맨위로가기

시에라 대 모턴 사건

"오늘의AI위키"는 AI 기술로 일관성 있고 체계적인 최신 지식을 제공하는 혁신 플랫폼입니다.
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
목차

1. 개요

시에라 대 모턴 사건은 월트 디즈니사가 세쿼이아 국립공원 내 미네랄 킹 지역에 스키 리조트 건설을 추진하자, 환경단체 시에라 클럽이 개발로 인한 생태계 파괴를 이유로 소송을 제기한 사건이다. 이 소송에서 쟁점은 시에라 클럽의 당사자적격 여부였으며, 대법원은 시에라 클럽의 단체 당사자적격은 부정했으나 개별 회원들의 당사자적격은 인정했다. 더글러스 대법관은 자연물에게도 법적 권리를 인정해야 한다는 반대 의견을 제시했다. 결국 시에라 클럽은 소송에서 패했지만, 미네랄 킹 개발을 막는 결과를 가져왔고, 해당 지역은 세쿼이아 국립공원에 편입되었다.

더 읽어볼만한 페이지

  • 1972년 판례 - 카스티가 대 미국 사건
    카스티가 대 미국 사건은 미국 수정 헌법 제5조의 자기부죄 금지 특권을 주장하는 증인에게 증언을 강요하기 위해 정부가 부여한 면책의 적절성을 다룬 사건으로, 대법원은 "사용 및 파생 사용" 면책 조항이 증인의 특권을 침해하지 않으며 검찰이 독립적으로 확보한 증거만을 사용해야 한다고 판결했다.
  • 1972년 판례 - 캔터베리 대 스펜스 사건
    캔터베리 대 스펜스 사건은 환자의 자기 결정권과 의료진의 설명 의무를 강조한 미국의 의료 과실 소송 사건으로, "합리적인 환자" 기준을 제시하며 환자 중심의 의료 환경 조성에 기여했다.
  • 1972년 환경 - 유엔 인간 환경 회의
    1972년 스톡홀름에서 열린 유엔 인간 환경 회의는 환경 문제에 대한 국제적 행동을 촉구하고 스톡홀름 선언을 채택하여 유엔환경계획(UNEP) 설립으로 이어졌으나, 많은 계획이 이행되지 못했고 지속가능한 발전을 위한 국제적 노력과 청년 세대의 중요성이 강조되었다.
  • 1972년 환경 - 성장의 한계
    성장의 한계는 1972년 로마 클럽의 의뢰로 MIT에서 작성된 보고서로, 세계 인구, 산업화, 오염, 식량 생산, 자원 고갈이라는 5가지 변수를 바탕으로 지구의 성장 한계를 분석하여 현재의 성장 추세가 지속될 경우 100년 이내에 지구의 한계에 도달할 수 있다고 경고하며 지속 가능한 생태적, 경제적 안정을 위한 정책 변화의 필요성을 제기했다.
  • 미국 대법원 판례 - 부시 대 고어 사건
  • 미국 대법원 판례 - 매카들 사건
    매카들 사건은 남북 전쟁 이후 재건 시대에 재건 법률 반대 기사를 게재한 신문 발행인 윌리엄 매카들이 체포되어 인신 보호 영장을 청구했으나 기각되었고, 대법원 상고마저 의회의 관할권 정지로 심리 불가능해지면서 의회의 사법부 견제 기능을 보여주는 사례이다.
시에라 대 모턴 사건
사건 개요
사건명시에라 클럽 대 모턴 사건
원어명Sierra Club v. Morton
약칭시에라 클럽 사건
소송 정보
소송 당사자시에라 클럽 대 로저스 클라크 발라드 모턴, 내무부 장관 외
사건 번호70-34
법원미국 연방 대법원
구두 변론 일자1971년 11월 17일
판결 일자1972년 4월 19일
판결시에라 클럽의 소송 제기 자격 부족으로 인한 기각
판결 내용
판결 요지행정절차법에 따라 사법 심사를 청구할 자격은 경제적 또는 그 외의 피해를 입었거나 입을 것으로 예상되는 사람에게만 있다. 시에라 클럽은 개인적인 피해를 주장하지 않았으므로 소송을 유지할 자격이 없다.
다수 의견스튜어트
다수 의견 참여버거, 화이트, 마셜
반대 의견더글러스
반대 의견 2브레넌
반대 의견 3블랙먼
기권파월, 렌퀴스트
관련 법률
관련 법률행정절차법
사건 전후
이전 판례https://scholar.google.com/scholar_case?case=1752108983372651064&hl=en&as_sdt=2006 Sierra Club v. Hickel, 433 F.2d 24 (9th Cir. 1970)
이후 판례https://scholar.google.com/scholar_case?case=17546246459344473130&hl=en&as_sdt=2005&sciodt=2006 Sierra Club v. Morton, 348 F. Supp. 219, (N.D. Cal. 1972)

2. 사건 배경

1965년 미국 산림청은 캘리포니아주 툴레어 카운티의 미네랄 킹 지역에 대한 레크리에이션 개발 입찰을 공고했다.[1] 미네랄 킹은 세쿼이아 국유림에 속하며, 세쿼이아 국립공원에 인접해 있고, 흙길 군도로만 접근이 가능한 길이 7마일, 폭 1마일의 아고산 빙하 계곡이었다.

1969년, 산림청은 월트 디즈니 컴퍼니의 35억달러 규모 스키 리조트 건설 제안을 승인했다.[1] 이 리조트는 세쿼이아 국립공원을 관통하는 20마일의 새로운 고속도로, 66,000볼트의 전력선, 9층 규모의 주차 시설, 그리고 방문객을 계곡으로 안내하는 톱니바퀴 철도의 건설을 필요로 했다.[3] 당시 디즈니랜드 건설 비용이 17억달러였던 것에 비하면 매우 큰 규모였다.[2]

월트 디즈니는 레트라우 엔터프라이즈를 통해 미네랄 킹 주변의 사유지를 개인적으로 매입하기 시작했고, 1966년 캘리포니아 주지사 선거에 막대한 기부를 한 후, 로널드 레이건으로부터 주 정부가 고속도로 건설 자금을 지원하겠다는 개인적인 약속을 받았다.[4]

이러한 개발 계획은 환경 단체와 경제학자들 사이에서 논란을 일으켰다. 환경 단체는 개발로 인해 지역의 생태계가 파괴될 것이라고 주장하며 법원에 금지명령을 요구하는 소를 제기했다.

2. 1. 경제적, 환경적 논란

경제학자들은 디즈니의 개발 계획이 과연 수익을 낼 수 있을지에 대해 의문을 제기했다.[5] 하퍼스 매거진[6], 뉴욕 타임스[7][4] 등 언론에서는 디즈니의 마스터 플랜에 대해 비판적인 기사를 지속적으로 보도했다.

시에라 클럽을 비롯한 환경 단체들은 개발로 인해 미네랄 킹 지역의 생태계가 파괴될 것이라고 주장하며 반대 운동을 펼쳤다. 이들은 법원에 개발 금지 명령을 요청하는 소송을 제기하기도 했다.[1]

3. 소송 과정

월트 디즈니사가 모텔, 레스토랑을 포함하여 약 34억달러에 달하는 위락시설을 건설할 수 있도록 미국 산림청이 캘리포니아주 시에라네바다산맥 안 세쿼이아 국립공원의 미네랄 킹(Mineral King)지역의 개발 허가를 내주면서 소송이 시작되었다. 원고 시에라 클럽은 환경단체로 이 계획이 지역의 생태계를 파괴할 것이라고 주장하면서 법원에 금지명령을 요구하는 소를 제기하였다. 사안에서 시에라 클럽이 청구할 수 있는 당사자적격이 있는지 문제가 되었는데 개발로 인해 침해되는 이익이 있는지 여부가 논란이 되었다. 이 논쟁은 “나무도 당사자적격을 가져야 하는가”와 시에라 클럽이 과연 그런 나무들의 권리를 대신해서 주장할 수 있는가 라는 논쟁으로 확대되었다.

4. 대법원 판결

1972년 4월 19일, 대법원은 4대 3으로 시에라 클럽의 당사자적격성을 부정하는 판결을 내렸다.[1] 포터 스튜어트 대법관은 바이런 화이트, 서굿 마셜, 워렌 버거 대법원장과 함께 다수 의견을 작성했다. 다수 의견은 시에라 클럽이 개발로 인해 어떠한 피해를 입었는지 구체적으로 주장하지 않았다고 판단했다.[1] 헌법의 사건 또는 논쟁 조항은 자문 의견을 금지하고 있으므로, 행정절차법에 의해 보호받는 법적 위법 행위는 최소한 현재의 헌법적 자격 요건을 충족해야 한다고 판결했다.[11]

법원은 윌리엄 O. 더글러스 대법관이 제시한 "관심 영역" 테스트를 언급하면서도, 손해의 범위를 넓히는 것과 원고가 실제로 피해를 입었다는 "요구 사항을 포기하는 것"은 다르다고 판단했다.[13]

법원은 각주를 통해 야생 협회의 의견서를 언급하며, 시에라 클럽이 연방 민사 소송 규칙에 따라 소장을 수정할 수 있음을 시사했다.[14] 스튜어트 대법관은 알렉시스 드 토크빌의 "미국에서는 조만간 법적 문제가 되지 않는 정치적 문제는 거의 발생하지 않는다"라는 말을 인용하며, 법의 심판과 개인의 심판을 결합함으로써 입법이 무분별한 공격으로부터 보호된다고 덧붙였다.[15]

4. 1. 더글러스 대법관의 반대 의견

윌리엄 O. 더글러스 대법관은 자연물에게도 법적 권리를 인정해야 한다는 반대 의견을 제시했다.[16] 그는 "무생물체도 소송의 당사자가 될 수 있다"며, 이 사건을 "미네랄 킹 대 모턴 사건"으로 명명하는 것이 더 적절하다고 주장했다. 또한 규제 기관이 규제 대상 산업에 포획될 수 있다는 점을 지적하며, 환경 문제에 대한 사법부의 적극적인 역할을 강조했다.

더글러스 대법관은 자연의 권리를 인정해야 한다고 주장하며 다음과 같이 말했다.

그는 무생물체도 때때로 소송의 당사자가 된다고 설명하면서, 배는 법적 인격을 가지며, 법인 단독은 수용 가능한 적이며, 일반 법인은 사법 절차를 위한 "사람"이라고 언급했다.

더글러스 대법관은 계곡, 고산 초원, 강, 호수, 강어귀, 해변, 산등성이, 나무 숲, 늪지대 등도 현대 기술과 생활의 파괴적인 압력을 느끼는 존재로서 법적 권리를 가져야 한다고 주장했다. 그는 강을 예로 들며, 강은 그 안에 존재하는 모든 생명체의 상징이며, 강과 관계를 맺는 사람들은 강이 대표하는 가치를 대변할 수 있어야 한다고 말했다.

더글러스 대법관은 무생물체의 목소리가 억제되어서는 안 되며, 환경적 경이로움의 기존 수혜자의 목소리가 들려야 한다고 강조했다. 그는 애팔래치아 산맥을 하이킹하거나, 메인주의 앨러가시 강에서 보트를 타거나, 미네소타주의 쿼티코 수피리어에서 카누를 타는 사람들은 법원이나 기관 앞에서 이러한 자연의 경이로움을 방어할 자격이 있어야 한다고 주장했다.

윌리엄 O. 더글러스 판사


더글러스 판사의 반대의견[16]은 규제 기관이 규제 대상 산업에 지나치게 호의적이게 되는 규제 포획에 대한 우려를 담고 있다. 그는 규제 기관이 시간이 지남에 따라 산업의 관점을 취하는 경향이 있다고 지적했다.

5. 판결 이후

시에라 클럽은 소송 내용을 수정하여, 클럽 회원들의 계곡에서의 야외 활동이 대규모 스키 리조트로 인해 피해를 입을 것이라고 주장하고, 여러 자연인을 원고로 추가했다.[17] 1972년 8월, 로널드 레이건 주지사는 고속도로 건설 비용 문제를 이유로 프로젝트 지지를 철회했다.[4]

산림청은 1976년 2월, 8,000명의 스키어를 수용하는 리조트에 대한 최종 환경 영향 평가서를 발표했다.[17] 이후 시에라 클럽은 소송을 중단했고, 1977년 스웨이거트 판사는 소송 진행 부족을 이유로 사건을 기각했다.[4]

5. 1. 미네랄 킹의 보존

2004년의 미네랄 킹


시에라 클럽은 소송에서 패했지만, 결과적으로는 미네랄 킹 개발을 막는 데 성공했다. 환경 단체는 자연 자원 관련 소송을 제기하기 위해, 회원 중 해당 지역 근처에서 하이킹, 사냥, 낚시, 캠핑 등을 하는 특정 이해 관계를 가진 한 명만 찾으면 되었다. 미네랄 킹은 결국 개발되지 않고 세쿼이아 국립공원에 흡수되었다.

제95대 미국 의회 동안, 존 한스 크렙스 하원 의원은 미네랄 킹을 세쿼이아 국립공원에 추가하는 조항을 대규모 종합 "공원 배럴 법안"에 첨부했고, 지미 카터 대통령은 1978년 이 법안에 서명했다.[4] 30년 후인 제111대 미국 의회 기간 동안, 바바라 복서 상원 의원은 미네랄 킹을 존 크렙스 황무지로 지정하는 법안을 개발했고, 버락 오바마 대통령은 2009년 포괄 공공 토지 관리법에 서명했다.[18]

참조

[1] 논문 Arthur B. Ferguson Jr. and William P. Bryson, ''Mineral King: A Case Study in Forest Service Decision Making'' http://scholarship.l[...] 1972
[2] 뉴스 In the '60s, Disney Almost Built a Ski Resort in Sequoia National Park http://southland.giz[...] 2016-04-30
[3] 기타 Sierra Club v. Morton 1972
[4] 서적 Mindsets, Motivations, Mickey Mouse, and the Mountains: The Social, Political, and Intellectual Foundations of the Mineral King Controversy, 1965–1978 http://stanislaus-sc[...] A Thesis Presented to the Faculty of California State University, Stanislaus 2016-04-30
[5] 논문 "An Econometric Evaluation of a Generalized Consumer Surplus Measure: The Mineral King Controversy" Wiley, Econometric Society 1976
[6] 간행물 Mickey Mouse in the Mountains http://harpers.org/a[...] 1972-03
[7] 뉴스 Protectionists vs. recreationists —The Battle of Mineral King 1969-08-17
[8] 기타 Sierra Club v. Hickel https://scholar.goog[...] 1970
[9] 기타 Sierra Club v. Morton 1972
[10] 웹사이트 Sierra Club v. Morton 405 US 727 (1972) https://www.oyez.org[...]
[11] 기타 Sierra Club v. Morton 1972
[12] 기타 Sierra Club v. Morton 1972
[13] 기타 Sierra Club v. Morton 1972
[14] 기타 Sierra Club v. Morton 1972
[15] 기타 Sierra Club v. Morton 1972
[16] 기타 1972
[17] 논문 Mineral King Goes Downhill http://scholarship.l[...] 1976
[18] 웹사이트 John Krebs Wilderness Dedication https://www.nps.gov/[...] Sequoia & Kings Canyon National Park


본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.

문의하기 : help@durumis.com