서굿 마셜
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
1. 개요
서굿 마셜은 1908년 볼티모어에서 태어나, 미국 변호사이자 미국 대법원 대법관으로 활동하며 시민권 운동에 크게 기여했다. 그는 NAACP의 특별 고문으로서 '머레이 대 피어슨', '브라운 대 토피카 교육위원회' 사건 등에서 승소하며 인종 차별 철폐에 앞장섰고, 미국 대법관으로 재직하며 개인의 권리, 특히 범죄 용의자의 권리 보호를 옹호하는 자유주의적 입장을 견지했다. 1993년 사망 후 대통령 자유 훈장을 수여받았으며, 그의 업적을 기리는 다양한 기념 사업이 진행되었다.
더 읽어볼만한 페이지
- 콩고 민주 공화국계 미국인 - 나스
나스는 1973년 뉴욕에서 태어나 1994년 데뷔 앨범으로 힙합 역사에 큰 영향을 준 래퍼, 싱어송라이터, 배우, 기업가로, 뛰어난 가사 작성 실력과 스토리텔링으로 인정받으며 상업적 성공과 비평적 찬사를 받았고, 음악 외 다양한 분야에서 활동하며 2021년 그래미 어워드 최우수 랩 음반상을 수상했다. - 콩고 민주 공화국계 미국인 - 러셀 윌슨
러셀 윌슨은 NFL 덴버 브롱코스 소속의 미식축구 쿼터백으로, 노스캐롤라이나 주립 대학교와 위스콘신 대학교에서 컬리지 풋볼 선수로 활동했으며, 시애틀 시호크스에서 슈퍼볼 XLVIII 우승을 이끌고 프로볼에 9회 선정된 뛰어난 패싱 능력과 리더십을 가진 NFL 정상급 쿼터백이다. - 아프리카계 미국인 판사 - 에릭 홀더
에릭 홀더는 미국의 변호사이자 정치인으로, 버락 오바마 행정부에서 제82대 미국 법무장관을 역임했으며 미국 역사상 최초의 아프리카계 미국인 법무장관이다. - 아프리카계 미국인 판사 - 배링턴 D. 파커 주니어
배링턴 D. 파커 주니어는 미국의 변호사이자 판사이며, 예일 대학교와 예일 로스쿨을 졸업하고 법률 서기와 개인 변호사로 활동하다가 뉴욕 남부 지방 법원과 제2 연방 항소 법원 판사를 역임했다. - 링컨 대학교 (펜실베이니아주) 동문 - 콰메 은크루마
콰메 은크루마는 가나의 독립을 이끈 첫 번째 대통령이자 흑인 민족주의와 범아프리카주의에 기반한 정치 활동으로 아프리카 통일을 위해 노력했으나, 권위주의적 통치와 경제 정책 실패로 쿠데타로 실각하여 상반된 평가를 받는다. - 링컨 대학교 (펜실베이니아주) 동문 - 랭스턴 휴스
랭스턴 휴스는 할렘 르네상스를 대표하는 미국의 시인이자 소설가, 극작가, 칼럼니스트로, 흑인 노동자 계층의 삶과 아프리카계 미국인 정체성, 흑인 문화에 대한 자부심을 다양한 작품과 독특한 스타일로 표현하며 여러 예술 분야에 큰 영향을 미쳤다.
| 서굿 마셜 - [인물]에 관한 문서 | |
|---|---|
| 기본 정보 | |
 | |
| 본명 | Thoroughgood Marshall |
| 출생일 | 1908년 7월 2일 |
| 출생지 | 미국 메릴랜드주 볼티모어 |
| 사망일 | 1993년 1월 24일 |
| 사망지 | 미국 메릴랜드주 베세즈다 |
| 안장 장소 | 알링턴 국립묘지 |
| 정당 | 민주당 |
| 배우자 | 비비안 뷰리 (1929년 9월 4일 결혼, 1955년 2월 11일 사망) 세실리아 수얏 (1955년 12월 17일 결혼) |
| 자녀 | 서굿 존 |
| 모교 | 링컨 대학교, 펜실베이니아 (BA) 하워드 대학교 (LLB) |
| 직업 | 민권 변호사 법률가 |
| 알려진 업적 | 최초의 아프리카계 미국인 대법관 |
| 법조 경력 | |
| 직책 | 대법관 |
| 임기 시작 | 1967년 10월 2일 |
| 임기 종료 | 1991년 10월 1일 |
| 임명자 | 린든 B. 존슨 |
| 전임자 | 톰 C. 클라크 |
| 후임자 | 클래런스 토머스 |
| 직책 | 미국 법무차관 |
| 임기 시작 | 1965년 8월 23일 |
| 임기 종료 | 1967년 8월 30일 |
| 대통령 | 린든 B. 존슨 |
| 전임자 | 아치볼드 콕스 |
| 후임자 | 어윈 그리즐드 |
| 직책 | 판사 |
| 임기 시작 | 1961년 10월 5일 |
| 임기 종료 | 1965년 8월 23일 |
| 임명자 | 존 F. 케네디 |
| 전임자 | 신설 |
| 후임자 | 윌프레드 파인버그 |
| 직책 | 회장 |
| 임기 시작 | 1940년 2월 12일 |
| 임기 종료 | 1961년 10월 5일 |
| 전임자 | 신설 |
| 후임자 | 잭 그린버그 |
2. 배경
서굿 마셜은 1930년 링컨 대학교를 졸업하고, 메릴랜드대학교 로스쿨에 지원했으나 인종 분리 정책으로 인해 입학이 거부되었다. 대신 워싱턴 D.C.의 하워드 대학교에 입학하여 찰스 해밀턴 휴스턴 학장의 지도를 받으며 헌법에 따른 평등 실현의 열망을 키웠다. 1906년 아프리카계 미국인 학생들에 의해 설립된 프라터니티(Alpha Phi Alpha) 회원이었다.
1933년 하워드 대학교를 수석 졸업하고 법학사 학위를 받은 후 볼티모어에서 개인 법률 사무소를 개업했다. 1934년 볼티모어 NAACP에서 일하기 시작, 도널드 게인스 머레이가 앰허스트 대학교 졸업 후 분리 평등 정책으로 인해 메릴랜드대학교 로스쿨 입학을 거부당한 머레이 대 피어슨 사건을 담당하여 승소했다.
32세에 NAACP 수석 변호사로 임명되어 브라운 대 교육위원회 사건을 포함, 32건의 재판 중 29건에서 승소했다. 이 사건으로 모든 법률상 인종차별은 미국 헌법 수정 제14조 위반이라는 판례가 확립, 1896년 플레시 대 퍼거슨 사건의 "분리되어 있으나 평등하다"는 선례를 뒤엎었다.
1967년 6월 13일 린든 B. 존슨 대통령에 의해 대법원 판사로 임명, 8월 30일 상원 승인, 10월 2일 취임하여 96번째이자 최초의 흑인 대법원 판사가 되었다.
1991년 은퇴, 1992년 벤자민 프랭클린 메달을 수상했다. 1993년 1월 24일 메릴랜드 주 베데스다 해군 병원에서 심장마비로 사망했다.
2. 1. 유년 시절
서굿 마셜은 1908년 7월 2일 메릴랜드주 볼티모어에서 태어났다. 본명은 소로우굿 마셜(Thoroughgood Marshall)이었으나, 2학년 때 너무 길다는 이유로 서굿(Thurgood)으로 이름을 바꾸었다.[10] 그의 증조부는 노예였으며 미국 남북 전쟁 동안 북군을 위해 싸운 군인이었다. 아버지 윌리엄 캔필드는 철도 운반인과 백인 전용 클럽에서 청지기로 일했고, 어머니 노마 애리커 마셜은 인종적으로 분리된 학교에서 초등학교 교사로 일했다. 그녀는 뉴욕 컬럼비아 대학교의 교사 대학을 졸업한 최초의 흑인 여성 중 한 명이었다. 마셜의 부모는 아들에게 토론을 통해 모든 주장을 증명하도록 가르쳤고, 이는 훗날 그가 법정에서 활약하는 데 큰 영향을 주었다. 그의 가족은 평등을 옹호하고 인종 차별 철폐를 위해 싸운 것으로 알려졌으며, 윌리엄 마셜은 볼티모어에서 대배심을 지낸 최초의 흑인 남성이었다.[1][2]마셜은 볼티모어에 있는 프레더릭 더글러스 고등학교에 다녔는데, 장난기 많고 가끔 문제를 일으키는 학생이었다. 학교에서 받은 일반적인 징계는 학생들이 지하실로 가서 헌법의 다양한 부분을 복사하고 외우는 것이었다. 16세에 그는 헌법 전체를 외웠고, 이것이 변호사가 되려는 그의 꿈을 키우는 계기가 되었다. 그의 부모는 그에게 배우고 추론하도록 격려했으며, 인종과 배경 때문에 많은 것을 성취할 수 없을 것이라는 사회적 낙인에도 불구하고 그가 마음먹은 것은 무엇이든 될 수 있다고 믿었다. 이러한 부모의 지원은 마셜이 세상을 바꾸는 싸움에 나서도록 이끌었다.[1][2][3]
2. 2. 학창 시절
서굿 마셜(Thurgood Marshall)은 본명 소로우굿 마셜(Thoroughgood Marshall)로 메릴랜드주 볼티모어에서 윌리엄 캔필드와 노마 애리커 마셜 사이에서 태어났다. 그의 증조부는 노예이자 미국 남북 전쟁 동안 북군을 위하여 싸운 군인이었다. 2학년 때 소로우굿은 그의 이름을 서굿(Thurgood)으로 바꾸었다.[10] 부친 윌리엄은 철도 운반인과 전 백인들의 클럽에서 청지기로 일하였다. 모친은 인종적으로 분리된 학교에서 초등학교 교사로 고용되었으며, 뉴욕 컬럼비아 대학교의 권위 있는 교사 대학에서 졸업하는 데 첫 흑인 여성들 중의 하나였다. 그의 가족은 그가 법원에서 법이 통과되도록 돕기 훨씬 전에 평등을 옹호하고 인종 차별 철폐를 위하여 싸운 것으로 이웃을 통하여 알려졌다. 윌리엄 마셜은 볼티모어에서 대배심을 지내는 데 첫 흑인 남성이었다.마셜은 볼티모어에 있는 프레더릭 더글러스 고등학교를 다녔다. 학교에 있는 동안 그는 제멋대로였고 가끔 방해가 되기도 했다. 16세의 나이에 그는 전체 헌법을 외웠으며, 이것은 변호사가 되는 그의 욕망을 준 헌법과의 첫 만남이었다.
3. 교육
1930년 마셜은 링컨 대학교를 최우등으로 졸업했다.[1] 메릴랜드 대학교 로스쿨에 지원했으나, 당시 인종 분리 정책으로 인해 입학이 거부되었다.[2] 그래서 워싱턴 D. C.에 있는 하워드 대학교 로스쿨에 입학했다.[2]
하워드 대학교에서 마셜은 찰스 해밀턴 휴스턴 학장의 지도를 받았다.[1][4] 휴스턴은 학생들에게 법을 통해 시민권을 위해 싸우는 "사회 엔지니어"가 되도록 가르쳤다.[1][4]
마셜은 1906년 아프리카계 미국인 학생들에 의해 설립된 첫 대학 간 흑인 그리스어 철자 동오회 알파 피 알파(Alpha Phi Alpha)의 회원이었다.
1933년 마셜은 하워드 대학교를 수석으로 졸업하고 법학 학위를 받았다.[3]
4. 법률 경력
1933년 하워드 대학교 로스쿨을 졸업한 후 볼티모어에서 변호사 사무실을 개업했지만, 지역 사회를 위해 많은 시간을 할애하면서 재정적으로 어려움을 겪었다.[4] 이후 전미 흑인 지위 향상 협회(NAACP) 볼티모어 지부에서 자원봉사로 법률 경력을 시작했다.[5]
마셜은 찰스 해밀턴 휴스턴과 함께 머레이 대 피어슨 사건, 미주리 대 게인스 사건 등에서 인종차별 철폐를 위한 법정 투쟁을 벌였다. 특히 머레이 대 피어슨 사건에서 승소하며 메릴랜드 대학교 로스쿨의 인종차별 정책을 폐지하는 데 기여했다.
1938년 NAACP의 고문이 되었고, 23년 동안 32건의 소송 중 29건을 승소하며 명성을 얻었다.[7] 32세의 나이에 NAACP의 수석 고문으로 임명되어 스미스 대 올라이트, 셸리 대 크레이머, 스웨트 대 페인터 소송 등 주요 사건들을 미국 대법원에서 변론하며 활약했다.[8]
1950년대에는 미국 연방 수사국(FBI) 국장 J. 에드거 후버와 협력하여 공산주의에 대항하기도 했다. 그는 인터뷰를 통해 NAACP 내 공산주의 세력을 제거했다고 밝혔다.
마셜은 브라운 대 토피카 교육위원회 재판에서 변호사로 활약하며, 학교 내 인종 분리가 흑인 학생들에게 열등감을 심어주고 미래를 어둡게 만든다고 주장했다. 결국 대법원은 "분리되지만 평등하다"는 원칙을 폐기하고, 공립학교 내 인종 분리가 위헌이라는 역사적인 판결을 내렸다.
그는 디프사우스에서 인종차별 피해자들을 변호하면서 여러 차례 위험에 처하기도 했다. 하지만 이러한 경험은 오히려 그가 인종차별에 맞서 싸우는 의지를 더욱 굳건하게 만들었다.
4. 1. 변호사 시절
1933년 마셜은 하워드 대학교를 수석으로 졸업하고 법학사 학위를 받았으며, 볼티모어에서 개인 법률 사무소를 개업했다. 그러나, 그는 상당한 시간을 지역 사회를 위해 일하는 데 할애했기 때문에 재정적으로 성공하지 못했다.[4] 그는 전미 흑인 지위 향상 협회(NAACP) 볼티모어 지부에서 자원봉사를 했다.[5] 1934년부터 볼티모어 NAACP에서 일하기 시작했다.1935년, 마셜과 휴스턴은 인종 때문에 메릴랜드 대학교 로스쿨 입학이 거부된 흑인 도널드 게인스 머레이를 대리하여 메릴랜드 대학교를 상대로 소송을 제기했다.[1][2] 이 사건—''머레이 대 피어슨''—에서 유진 오듀니 판사는 머레이의 입학을 명령했고, 메릴랜드주 항소법원은 백인 학생들을 법학과에 입학시키면서 흑인 학생들은 주내에서 교육받지 못하게 하는 것은 평등 보호를 위반한 것이라고 판결했다.[2] 이 판결은 미국 대법원에 항소되지 않았으므로 전국적으로 적용되지는 않았지만, 마셜은 나중에 자신이 학교에 다니지 못하게 한 "놈들과 똑같이 해주기 위해" 소송을 제기했다고 말했을 정도로 만족했다.[10]
1936년, 마셜은 NAACP의 특별 고문으로 임명된 휴스턴과 뉴욕시에서 합류하여 그의 조수로 일했다.[5][6] 그들은 중요한 사건인 ''미주리 대 게인스''(1938)에서 함께 일했다.[5] 로이드 라이오넬 게인스가 미주리 대학교 법학과에 인종 때문에 입학이 거부되자 그는 평등 보호 권리가 침해되었다고 주장하며 소송을 제기했는데, 그 이유는 백인 학생들이 받는 것과 실질적으로 동등한 법률 교육을 제공받지 못했기 때문이었다.[1] 미주리 법원이 게인스의 주장을 기각하자, 마셜이 의견서 작성을 도운 휴스턴은 미국 대법원에 상고를 청구했다.[1][6] 그들은 "분리된 것은 평등하다"라는 원칙을 받아들였던 ''플레시 대 퍼거슨''(1896) 판결에 이의를 제기하지 않았다. 대신, 그들은 게인스가 평등한 교육을 받지 못했다고 주장했다.[1] 찰스 에반스 휴스 대법원장의 의견에 따라 대법원은 미주리가 백인들에게 주내 법학과 진학 기회를 준다면 흑인들에게도 똑같이 해야 한다고 판결했다.[6]
1938년 휴스턴은 워싱턴으로 돌아왔고, 마셜은 그 다음 해 그의 자리를 특별 고문으로 이어받았다.[6] 그는 또한 세금 목적으로 별도의 조직으로 설립된 NAACP 법률방어교육기금 Inc.(Inc 기금)의 이사 겸 고문이 되었다.[6] 그는 소송을 진행하고 대법원에서 사건을 변론하는 것 외에도 기금 모금, Inc 기금 관리, 홍보 활동을 담당했다.[6] 마셜은 흑인에 대한 불평등한 급여와 관련된 여러 사건을 다루어 거의 모든 사건에서 승소했고, 1945년까지 주요 남부 도시의 급여 격차를 해소하고 시민권 운동의 저명한 인물로 명성을 얻었다.[4] 그는 또한 1심 법원과 대법원에서 범죄 혐의를 받은 사람들을 변호했다.[4] 마셜이 대법원에서 변론한 32건의 시민권 사건 중 29건에서 승소했다.[7] 그와 W. J. 더햄은 대법원이 백인 예비선거를 위헌으로 판결한 ''스미스 대 올라이트''(1944)의 의견서를 작성했고, 주간 버스의 인종 차별을 다룬 ''모건 대 버지니아''(1946)과 인종 차별적 계약을 다룬 ''셸리 대 크레이머''(1948)의 관련 사건을 성공적으로 변론했다.[8]
1945년 이후 몇 년 동안 마셜은 학교 인종 차별에 대한 공격을 재개했다.[4] 그는 Inc 기금 동료들과 함께 흑인과 백인에게 제공되는 학교 간의 물리적 차이점이 아니라 차별로 인해 발생하는 고유한 교육적 불균형에 중점을 둔 전략을 고안했다.[4] 대법원은 ''시푸엘 대 오클라호마 대학교 이사회''(1948)에서 마셜의 주장을 받아들여 오클라호마주가 아다 로이스 시푸엘에게 법률 교육을 제공하도록 명령했지만, 백인을 위한 주 법학과에 입학하도록 명령하는 것은 거부했다.[6] 1950년, 마셜은 교육과 관련된 두 건의 사건을 대법원에 제기했는데, 하나는 조지 W. 맥로린이 오클라호마 대학교 대학원의 불평등한 대우에 대해 제기한 ''맥로린 대 오클라호마 주 이사회''이고, 다른 하나는 히먼 스웨트가 텍사스주에서 흑인 전용 법학과에 다녀야 했던 것에 대해 제기한 ''스웨트 대 페인터''였다.[1] 대법원은 같은 날 맥로린과 스웨트 모두에게 유리한 판결을 내렸다. 재판관들은 ''플레시'' 판결과 분리된 것은 평등하다는 원칙을 뒤집지는 않았지만, 흑인 학생에 대한 차별과 백인을 위해 제공된 것보다 열악한 흑인을 위한 학교의 조항을 기각했다.[1]
다음으로 마셜은 초·중등학교의 인종 차별 문제에 주목했다.[5] NAACP는 델라웨어주, 컬럼비아 특별구, 캔자스주, 사우스캐롤라이나주, 버지니아주에서 인종 분리 학교에 대해 소송을 제기했는데, 흑인과 백인에게 제공되는 시설 간의 차이점과 인종 분리가 흑인 어린이에게 고유하게 해롭다는 두 가지 점을 주장했다.[4] 마셜은 사우스캐롤라이나 사건 재판에 참여했다.[4] 그는 인종 차별의 해악에 대해 증언할 많은 사회 과학자와 다른 전문 증인들을 불렀는데, 여기에는 학교의 인종 차별이 흑인 학생들에게 자기 증오를 유발하고 "인종 차별의 조건이 존재하는 한 지속될 가능성이 높은" 피해를 입힌다고 증언한 심리학 교수 켄 클락이 포함되었다.[3] 5건의 사건은 결국 대법원에 이르렀고 1952년 12월 변론되었다.[10] 그의 상대인 전 법무장관이자 대통령 후보였던 존 W. 데이비스의 화려한 수사와는 달리 마셜은 간결하고 대화적인 방식으로 말했다.[4] 그는 인종 차별에 대한 유일한 정당성은 "전 노예였던 사람들이 다른 어떤 것과 상관없이 가능한 한 그 단계에 가깝게 유지되어야 한다는 고유한 결정"이며, 이제 대법원이 이것이 헌법이 지지하는 것이 아니라는 것을 분명히 할 때라고 주장했다.[11] 1954년 5월 17일, 내부적 의견 차이와 1953년 재변론 끝에 대법원은 얼 워렌 대법원장의 의견으로 ''브라운 대 교육위원회''에서 만장일치 판결을 내렸는데, "공교육 분야에서 '분리된 것은 평등하다'라는 원칙은 설 자리가 없다. 분리된 교육 시설은 본질적으로 불평등하다."라고 판시했다.[1] 마셜은 워렌이 그 말을 읽는 것을 듣고 나중에 "너무 행복해서 마비될 정도였다"고 말했다.[3]
대법원은 ''브라운'' 판결에서 자신이 확인한 위헌적인 행위에 대한 적절한 구제에 대한 추가적인 변론을 명령했고, 1955년에 결정된 ''브라운 2''에서 재판관들은 "모든 신중한 속도로" 인종 차별 철폐를 진행하라고 명령했다.[10] 구체적인 마감일을 설정하지 않은 것은 1956년 9월까지 완전한 통합을 주장했던 마셜에게 실망스러운 일이었다.[3][5] 대법원 판결 이후 몇 년 동안 마셜은 ''브라운'' 판결에 대한 버지니아의 "대대적 저항"에 대한 이의 제기를 조정했고, 리틀록이 통합을 지연하려던 시도와 관련된 ''쿠퍼 대 에이론''(1958)을 성공적으로 변론하기 위해 대법원으로 돌아왔다.[4]
1960년에는 톰 음보야의 초청을 받아들여 케냐 헌법 초안 작성을 도왔다.[3]
4. 2. 머리 대 피어슨
1935년 마셜은 머리를 위한 소송을 주장했다. 법원에서 그는 "여기서 문제가 되는 것은 내 의뢰인의 권리 그 이상입니다. 그것은 우리 국가의 믿음에 명시된 도덕적 헌신입니다."라고 말하며 자신의 강한 신념을 표명했다.[1][2] 그는 또한 정책에 결함이 가득하다는 것을 증명했다. 주립 대학이나 칼리지에 신청할 로스쿨이 없었고, 이 기관들은 메릴랜드 대학교의 기준에 훨씬 못 미쳤다.마셜과 휴스턴은 소송에서 패할 것을 예상하고 연방 법원에 항소할 계획을 세웠으나, 메릴랜드주 상소법원은 메릴랜드주와 메릴랜드 대학교를 대표한 지방 검사에 대항하여 "헌법과 함께 법규준수는 주의 마음대로 할 수 없다. 법률 교육을 위해 어떤 시스템이 채택되든 이제 평등한 대우를 제공해야 한다."라고 판결했다. 이는 대학에 입학한 머리는 물론 마셜과 휴스턴에게도 도덕적 승리였다. 이 소송은 메릴랜드주 외부에서 아무 권한을 가지지 않았고 소송을 기각하지도 않았으나, 미국 전체 학교의 인종 차별 대우를 폐지하는 데 이정표가 되었다.[1][2]
4. 3. 전미 흑인 지위 향상 협회의 수석 고문
1938년 마셜은 전미 흑인 지위 향상 협회(NAACP)의 고문이 되었다. 23년 동안 그는 32개의 소송 중 29개를 이겨 상당한 평판을 얻었다.[7] 이는 미국 대법원 검사로서 그의 경력의 시작을 알리는 것이었으며, 그는 32세에 불과했다. 마셜의 주목할 만한 성공으로 인해 전미 흑인 지위 향상 협회는 그를 수석 고문으로 임명하였다. 그는 텍사스주가 예비 선거를 위해 흑인 투표인들의 등록을 허용해야 한다고 판결한 스미스 대 올라이트(1944년), 셸리 대 크레이머(1948년), 그리고 전국 대학 및 전문 사무소에서 "별개이지만 평등한" 시설을 종식시킨 스웨트 대 페인터(1950년) 소송을 포함한 많은 다른 소송들을 대법원 앞에서 주장하였다.[8]1936년, 마셜은 NAACP의 특별 고문으로 임명된 찰스 해밀턴 휴스턴과 뉴욕에서 합류하여 그의 조수로 일했다.[5][6] 그들은 중요한 사건인 ''미주리 대 게인스''(1938)에서 함께 일했다.[5] 로이드 라이오넬 게인스가 미주리 대학교 법학과에 인종 때문에 입학이 거부되자 그는 평등 보호 권리가 침해되었다고 주장하며 소송을 제기했는데, 그 이유는 백인 학생들이 받는 것과 실질적으로 동등한 법률 교육을 제공받지 못했기 때문이었다.[1] 미주리 법원이 게인스의 주장을 기각하자, 마셜이 의견서 작성을 도운 휴스턴은 미국 대법원에 상고를 청구했다.[1][6] 그들은 "분리된 것은 평등하다"라는 원칙을 받아들였던 ''플레시 대 퍼거슨''(1896) 판결에 이의를 제기하지 않았다. 대신, 그들은 게인스가 평등한 교육을 받지 못했다고 주장했다.[1] 찰스 에반스 휴스 대법원장의 의견에 따라 대법원은 미주리가 백인들에게 주내 법학과 진학 기회를 준다면 흑인들에게도 똑같이 해야 한다고 판결했다.[6]
휴스턴은 1938년 워싱턴 D.C.로 돌아왔고, 마셜은 그 다음 해 그의 자리를 특별 고문으로 이어받았다.[6] 그는 또한 세금 목적으로 별도의 조직으로 설립된 NAACP 법률방어교육기금 Inc.(Inc 기금)의 이사 겸 고문이 되었다.[6] 그는 소송을 진행하고 대법원에서 사건을 변론하는 것 외에도 기금 모금, Inc 기금 관리, 홍보 활동을 담당했다.[6]
마셜은 흑인에 대한 불평등한 급여와 관련된 여러 사건을 다루어 거의 모든 사건에서 승소했고, 1945년까지 주요 남부 도시의 급여 격차를 해소하고 시민권 운동의 저명한 인물로 명성을 얻었다.[4] 그는 또한 1심 법원과 대법원에서 범죄 혐의를 받은 사람들을 변호했다.[4]
1945년 이후 몇 년 동안 마셜은 학교 인종 차별에 대한 공격을 재개했다.[4] 그는 Inc 기금 동료들과 함께 흑인과 백인에게 제공되는 학교 간의 물리적 차이점이 아니라 차별로 인해 발생하는 고유한 교육적 불균형에 중점을 둔 전략을 고안했다.[4] 대법원은 ''시푸엘 대 오클라호마 대학교 이사회''(1948)에서 마셜의 주장을 받아들여 오클라호마가 아다 로이스 시푸엘에게 법률 교육을 제공하도록 명령했지만, 백인을 위한 주 법학과에 입학하도록 명령하는 것은 거부했다.[6] 1950년, 마셜은 교육과 관련된 두 건의 사건을 대법원에 제기했는데, 하나는 조지 W. 맥로린이 오클라호마 대학교 대학원의 불평등한 대우에 대해 제기한 ''맥로린 대 오클라호마 주 이사회''이고, 다른 하나는 히먼 스웨트가 텍사스에서 흑인 전용 법학과에 다녀야 했던 것에 대해 제기한 ''스웨트 대 페인터''였다.[1] 대법원은 같은 날 맥로린과 스웨트 모두에게 유리한 판결을 내렸다. 재판관들은 ''플레시'' 판결과 분리된 것은 평등하다는 원칙을 뒤집지는 않았지만, 흑인 학생에 대한 차별과 백인을 위해 제공된 것보다 열악한 흑인을 위한 학교의 조항을 기각했다.[1]
다음으로 마셜은 초·중등학교의 인종 차별 문제에 주목했다.[5] NAACP는 델라웨어, 컬럼비아 특별구, 캔자스, 사우스캐롤라이나, 버지니아에서 인종 분리 학교에 대해 소송을 제기했는데, 흑인과 백인에게 제공되는 시설 간의 차이점과 인종 분리가 흑인 어린이에게 고유하게 해롭다는 두 가지 점을 주장했다.[4] 마셜은 사우스캐롤라이나 사건 재판에 참여했다.[4] 그는 인종 차별의 해악에 대해 증언할 많은 사회 과학자와 다른 전문 증인들을 불렀는데, 여기에는 학교의 인종 차별이 흑인 학생들에게 자기 증오를 유발하고 "인종 차별의 조건이 존재하는 한 지속될 가능성이 높은" 피해를 입힌다고 증언한 심리학 교수 켄 클락이 포함되었다.[3] 5건의 사건은 결국 대법원에 이르렀고 1952년 12월 변론되었다.[10] 그의 상대인 전 법무장관이자 대통령 후보였던 존 W. 데이비스의 화려한 수사와는 달리 마셜은 간결하고 대화적인 방식으로 말했다.[4] 그는 인종 차별에 대한 유일한 정당성은 "전 노예였던 사람들이 다른 어떤 것과 상관없이 가능한 한 그 단계에 가깝게 유지되어야 한다는 고유한 결정"이며, 이제 대법원이 이것이 헌법이 지지하는 것이 아니라는 것을 분명히 할 때라고 주장했다.[11] 1954년 5월 17일, 내부적 의견 차이와 1953년 재변론 끝에 대법원은 얼 워렌 대법원장의 의견으로 ''브라운 대 교육위원회''에서 만장일치 판결을 내렸는데, "공교육 분야에서 '분리된 것은 평등하다'라는 원칙은 설 자리가 없다. 분리된 교육 시설은 본질적으로 불평등하다."라고 판시했다.[1] 마셜은 워렌이 그 말을 읽는 것을 듣고 나중에 "너무 행복해서 마비될 정도였다"고 말했다.[3]
전미 흑인 지위 향상 협회에서 활동하던 시절, 마셜의 사무소는 W. E. B. 듀보이스의 사무실 바로 옆에 있었다. 마셜은 듀보이스가 종종 멀리 떨어져 있었고, 오랜 시간 동안 그의 사무실에 남아있었으며, 그의 사무실은 책들로 가득 차 있었다고 회상했다. 듀보이스 자신은 마셜에게 자신의 단점 중 하나가 사교성이 부족하다는 점이라고 인정했다.
마셜은 극심한 인종 차별의 희생자였던 흑인 고객들을 대표하기 위해 디프사우스로 보내졌을 때 여러 번 위험에 처했다. 한번은 자신을 린치하려고 시도한 백인 남성의 말을 들은 후 쫓겼고, 운과 변장 덕분에 겨우 탈출할 수 있었다. 또 다른 경우에는 루이지애나주로 가는 길에 기차를 갈아타야 했을 때, 엉덩이에 큰 권총을 찬 백인 남성이 그에게 접근했다. 그 백인은 서굿을 보면서 "검둥이, 여기서 뭐하는 거야?"라고 물었고, 마셜은 루이지애나주 슈리브포트로 가는 기차를 기다리고 있다고 대답했다. 그러자 백인 남성은 "4시에 여기를 통과하는 기차가 한 대 더 있는데, 이 마을에서는 검둥이에게 해가 지는 것을 허용하지 않으니 그 기차를 타는 것이 좋을 것이다."라고 말했다. 마셜은 이 경험을 기억했고, 그 남성에게 총을 맞을 수도 있었으며 법원에 갈 필요조차 없었다는 사실에 때때로 괴로워했으며, 이러한 경험들이 그가 인종 차별을 끝내기 위해 계속 싸우게 만들었다.
1950년대 동안 마셜은 미국 연방 수사국(FBI)의 국장 J. 에드거 후버와 함께 일하였다. 그들의 첫 만남에서는 많은 긴장과 갈등이 있었다. 그들은 둘 다 자신이 무엇을 원하는지 알고 그것을 위해 싸우는 강한 남성이었지만, 소송을 통해 서로를 돕고 스스로 일어설 수 있는 능력은 상호 존중과 결국 우정으로 이어졌다. 그들은 우정을 쌓는 동안 당시 미국 정치에 스며들고 있던 공산주의에 대항하여 싸우는 데 열심히 노력했다. 마셜은 이후 인터뷰에서 자신이 전미 흑인 지위 향상 협회에서 공산주의의 영향을 제거했다고 말했다.
4. 4. 브라운 대 토피카 교육위원회 재판
변호사로서 마셜의 가장 유명한 소송은 브라운 대 토피카 교육위원회 재판(1954년)이었다. 이 소송은 백인 학교가 겨우 일곱 블록 떨어져 있었을 때 작은 소녀 린다 브라운이 그녀의 흑인 학교로 철도 조차장을 통하여 1마일 이상 걸어가야 했던 것에서 시작되었다. 린다의 부친 올리버 브라운은 백인 학교로 그녀를 입학시키려고 시도했으나 교장이 거부하였다. 이와 비슷한 많은 다른 상황들이 있었으나 브라운 가족과 공동체의 흑인들은 함께 뭉쳐 분리법에 맞서 싸웠다. 많은 이들은 그것을 "알맞은 시간에 알맞은 소송"이었다고 생각했고, 전미 흑인 지위 향상 협회는 마셜을 소송 지도자로 임명하였다.[4]
마셜은 학교에서의 인종 분리가 훗날 흑인 어린이들의 인생을 분리시키고, 그들에게 극심한 열등감을 안겨주었다는 논쟁의 여지가 없는 사실을 옹호하면서 양측의 주장은 광범위하게 펼쳐졌다. 마셜의 주요 목표는 노예제 폐지 이후 미국인들의 삶을 지배했던 "별개이지만 평등한" 정책에 종말을 고하는 것이었다. 법원은 브라운의 손을 들어주었고, 브라운은 백인 학교에 다니게 되었다. 하지만 인종 차별의 영향력을 끝내는 것은 쉽거나 빠르게 오지 않았다. 그러나 1954년 5월 브라운 재판 결정 이후, 고등학교뿐만 아니라 대학교와 다른 고등 교육 기관에서 흑인 졸업생들의 수가 극적으로 증가하였다. 미국 전역의 학교들은 인종 분리를 끝냈고, 진정한 미국의 흑인 민권 운동이 시작되었다.[1][3]
이후 마셜은 초·중등학교의 인종 차별 문제에 주목했다.[5] NAACP는 델라웨어, 컬럼비아 특별구, 캔자스, 사우스캐롤라이나, 버지니아에서 인종 분리 학교에 대해 소송을 제기했는데, 흑인과 백인에게 제공되는 시설 간의 차이점과 인종 분리가 흑인 어린이에게 고유하게 해롭다는 두 가지 점을 주장했다.[4] 마셜은 사우스캐롤라이나 사건 재판에 참여했다.[4] 그는 인종 차별의 해악에 대해 증언할 많은 사회 과학자와 전문 증인들을 불렀는데, 여기에는 학교의 인종 차별이 흑인 학생들에게 자기 증오를 유발하고 "인종 차별의 조건이 존재하는 한 지속될 가능성이 높은" 피해를 입힌다고 증언한 심리학 교수 켄 클락이 포함되었다.[3] 5건의 사건은 결국 대법원에 이르렀고 1952년 12월 변론이 진행되었다.[10] 그의 상대인 전 법무장관이자 대통령 후보였던 존 W. 데이비스의 화려한 수사와는 달리, 마셜은 간결하고 대화적인 방식으로 말했다.[4] 그는 인종 차별에 대한 유일한 정당성은 "전 노예였던 사람들이 다른 어떤 것과 상관없이 가능한 한 그 단계에 가깝게 유지되어야 한다는 고유한 결정"이며, 이제 대법원이 이것이 헌법이 지지하는 것이 아니라는 것을 분명히 할 때라고 주장했다.[11] 1954년 5월 17일, 내부적 의견 차이와 1953년 재변론 끝에 대법원은 얼 워렌 대법원장의 의견으로 ''브라운 대 교육위원회''에서 만장일치 판결을 내렸는데, "공교육 분야에서 '분리된 것은 평등하다'라는 원칙은 설 자리가 없다. 분리된 교육 시설은 본질적으로 불평등하다."라고 판시했다.
5. 미국 대법관
1967년 린든 B. 존슨 대통령은 톰 C. 클라크 판사의 퇴임에 따라 마셜을 미국 대법원으로 임명하면서 "옳은 일이고, 옳은 시간이고, 옳은 사람이며, 옳은 장소이다"라고 말했다.[1] 그는 미국 대법원에 임명된 첫 아프리카계 미국인이었다. 맬컴 엑스와 같은 일부 흑인들은 마셜을 "절반의 백인"이며 백인의 꼭두각시라고 비난했지만, 이 일은 아프리카계 미국인들 사이에서 그에게 호의적인 반응을 얻게 했다.[3]
마셜은 1991년 은퇴할 때까지 24년 동안 대법관 직을 수행하며 자유주의적 성향을 유지했다.[10] 그는 개인의 권리, 특히 범죄 용의자의 권리를 옹호하는 헌법적 보호를 지지하는 기록을 세웠다. 윌리엄 브레넌 판사와 자주 같은 견해를 공유하며 낙태 권리를 지지하고 사형을 반대했다. 그는 또한 차별 철폐 조치를 지지했지만, 백인 남성이 자동적으로 더 많은 특권을 누리기 때문에 제대로 작동할 수 없다고 믿었다. 재직 말기에는 자신의 견해가 소수에 불과하다고 느꼈다.[10]
존슨을 포함하여 사실상 대법원에 마셜이 재직하던 시기의 모든 대통령은 마셜에게 그의 직위에서 사임할 것을 요청했다. 마셜은 그들의 각각에게 자신의 응답은 두 개의 단어였으며 그중 하나는 조어였다고 말했다.
대법원에서 재직하는 동안 마셜은 컬럼비아 특별구 항소법원 최고 판사 더글러스 긴즈버그, 저명한 법학 교수 캐스 선스타인과 에번 모글렌, 비판법학과 헌법 교수 마크 터시넷 등과 함께 일했다.
1991년 6월 28일, 마셜은 나이와 건강 악화를 이유로 퇴임을 발표했다.[10] 그는 기자들에게 "나는 이제 나이를 먹고 헤어집니다."라고 말하며, 자신이 사랑했던 직위에서 물러나는 것에 대한 깊은 후회와 슬픔을 유머로 감추려 했다.[10]
5. 1. 임명 과정
1965년 린든 B. 존슨 대통령은 서굿 마셜을 미국의 송무차관으로 임명하였고, 1967년 6월 13일 톰 C. 클라크 판사의 퇴직에 따라 그를 미국 대법원에 지명하면서 "옳은 일이요, 그것을 할 옳은 시간이요, 옳은 남자이자 옳은 장소이다"라고 말했다.[8][12] 같은 날 존슨 대통령은 백악관 장미 정원에서 마셜의 대법관 지명을 발표하며, "이 임명을 받을 자격이 있으며… 이것이 올바른 일이고, 올바른 시기이며, 올바른 사람이고, 올바른 장소라고 믿습니다."라고 선언했다.이 지명은 대중에게 호의적으로 받아들여졌고, 마셜은 양당의 저명한 상원의원들로부터 칭찬을 받았다.[8] 상원 사법위원회는 7월에 5일 동안 청문회를 열었다.[8] 마셜은 미시시피주의 제임스 O. 이스트랜드, 노스캐롤라이나주의 샘 어빈 주니어, 아칸소주의 존 맥클레런, 사우스캐롤라이나주의 스트롬 서먼드 등 상원의원들로부터 그의 진보적인 법 해석에 대해 강한 비판을 받았다.[10] ''타임'' 잡지는 이를 "야후식 괴롭힘"으로 묘사했는데, 서먼드는 마셜에게 특정 헌법 조항의 역사에 대한 여러 사소한 측면에 대해 60개가 넘는 질문을 했다.[10]
8월 3일, 위원회는 11대 5로 마셜의 인준을 권고했다.[3] 8월 30일, 6시간의 토론 끝에 상원은 69대 11로 마셜의 대법원 인준을 확정했다.[10] 그는 1967년 10월 2일 헌법에 따른 선서를 하고 미국 대법원 역사상 최초의 흑인 대법관이 되었다.[3]
5. 2. 대법관 시절의 활동과 판결
1967년 6월 13일, 린든 B. 존슨 대통령은 톰 C. 클라크 판사의 퇴임에 따라 마셜을 미국 대법원으로 임명하면서 "옳은 일이고, 옳은 시간이고, 옳은 사람이며, 옳은 장소이다"라고 말했다.[1] 마셜은 미국 대법원에 임명된 첫 아프리카계 미국인이었다.[3]마셜은 24년 동안 대법원에 봉직하면서 자유주의적 성향을 유지했다.[10] 그는 개인의 권리, 특히 범죄 용의자의 권리를 옹호하는 헌법적 보호를 지지하는 기록을 세웠다.[10] 윌리엄 브레넌 판사와 자주 같은 견해를 공유하며 낙태 권리를 지지하고 사형을 반대했다.[10] 두 판사는 사형이 위헌이라고 판결한 *퍼먼 대 조지아* 사건에서 함께 했으나, 3년 후 사형이 합헌이라고 판결한 *그레그 대 조지아* 사건에서는 실망했다.[10] 이후 브레넌과 마셜은 사형에 대해 번갈아 가며 반대했다.[10] 마셜은 적극적 차별 철폐 조치를 지지했지만, 백인 남성이 자동적으로 더 많은 특권을 누리기 때문에 제대로 작동할 수 없다고 믿었다.[10] 재직 말기에는 자신의 견해가 소수에 불과하다고 느꼈다.[10]
마셜은 더글러스 긴즈버그 컬럼비아 특별구 항소법원 최고 판사, 저명한 법학 교수 캐스 선스타인과 에번 모글렌, 비판법학과 헌법 교수 마크 터시넷 등과 함께 일했다.[10]
1991년 6월 28일, 마셜은 나이와 건강 악화를 이유로 퇴임을 발표했다.[10] 그는 기자들에게 "나는 이제 나이를 먹고 헤어집니다."라고 말하며, 자신이 사랑했던 직위에서 물러나는 것에 대한 깊은 후회와 슬픔을 유머로 감추려 했다.[10]
마셜은 워런 법원의 자유주의적 다수파에 속했으며, 그의 법학은 얼 워런 대법원장과 윌리엄 J. 브레넌 주니어 판사의 법학과 유사했다.[4] 선임 기간 부족으로 주요 의견을 거의 작성하지 않았지만, 일반적으로 다수 의견에 동의했다.[3][15] 리처드 닉슨 대통령의 대법관 임명으로 자유주의 연합은 사라졌고, 워런 E. 버거 대법원장 시대(버거 법원)에는 사건별로 자유주의적 다수 의견을 구성하는 과제가 주로 브레넌에게 남겨졌다.[4][15] 마셜의 헌법 법학에 대한 가장 중요한 기여는 반대 의견에서 나왔다.[4] 그는 업무의 많은 부분을 법원 서기들에게 맡기고, 사건 결과를 결정한 후 서기들이 의견을 직접 초안 작성하도록 했다.[10] "법원 업무에 관심 없는 게으른 판사"라는 주장은 잘못되었고 인종차별적이라는 반박도 있었다.[16] 마셜은 브레넌과 가장 가까운 동료였으며, 두 판사는 자주 의견이 일치하여 "브레넌마셜 판사"라고 불렸다.[10] 그는 워런을 "역사상 가장 위대한 대법원장"이라고 칭송했다.[10]
마셜은 법적 실증주의적 접근 방식으로 개인의 권리, 공정성, 평등한 기회, 헌법의 우월성, 대법원의 역할을 강조했다.[13] 그는 헌법을 건국자들의 원래 이해에 따라 해석해야 한다는 개념에 동의하지 않았다.[20] 1987년 헌법 제정 200주년 연설에서 그는 헌법의 의미가 필라델피아 협약에서 영원히 고정된 것이 아니며, 건국자들의 정부는 결함이 있었고, 여러 개정안, 남북 전쟁, 사회 변혁을 통해 발전했다고 말했다.[21]
대법원이 보수화되면서 마셜은 인종차별 관련 사건에서 반대 의견을 제시했다.[4] *밀리컨 대 브래들리*에서 학교 간 인종 불균형 해소를 위한 버스 통학 명령이 과도하다고 판결하자, 그는 학교 분리 철폐 의지 부족을 비판했다.[1] *멤피스 시 대 그린*에서는 흑인 지역 주민의 공원 접근을 어렵게 만든 도로 폐쇄가 위헌이라고 주장했다.[12] 그는 적극적 차별 철폐 조치가 필요하고 합헌적이라고 생각했다.[10] *캘리포니아 대학교 이사회 대 박케*에서는 "수백 년 동안 흑인에 대한 계층적 차별"에도 불구하고 대법원이 차별 해소를 위한 해결책을 주저한다고 비판했다.[12] *리치먼드 시 대 J.A. 크로슨 사건*에서는 정부 계약업체를 위한 적극적 차별 철폐 프로그램을 무효화한 다수 의견을 거부하며, 인종차별 근절에 대한 회의적인 입장을 밝혔다.[12]
마셜은 평등 보호 조항에 대한 "가변적 척도" 접근 방식을 제시했는데, 이는 법률의 합헌성을 목표와 영향에 따라 평가해야 한다는 것이다.[15] *댄드리지 대 윌리엄스*에서는 "힘없는 소수의 생명과 직결된 이익"이 관련된 사건에서 합리적 기준 심사가 부적절하다고 주장했다.[12] *샌안토니오 독립학교구 대 로드리게스*에서는 재산세 기반 학교 자금 조달 시스템이 위헌적 차별을 초래한다고 주장했다.[10][12] *해리스 대 맥레이*에서는 하이드 수정안의 낙태 비용 메디케이드 자금 사용 금지가 빈곤 여성에게 큰 부담을 준다고 비판했다.[12] 그의 가변적 척도 접근 방식은 채택되지 않았지만, 대법원의 유연성을 촉구하는 데 기여했다.[22]
마셜은 형사법 관련 워런 법원 판결을 지지했으며, *벤턴 대 메릴랜드* 사건에서 중복 기소 금지가 주에도 적용된다고 판결했다.[15] 그는 제4수정헌법의 영장 요건을 엄격하게 해석하고 예외를 만드는 판결에 반대했다.[23] *미합중국 대 로스* 사건에서 자동차 수색 증거 기반 유죄 판결을 인정하자 반대했다.[10] 미란다 원칙 확대와 시행을 지지했다.[23] 제6수정헌법 관련 *스트릭랜드 대 워싱턴* 사건에서는 변호인의 부실한 조력 사건에서 피해 입증을 요구하는 다수 의견에 반대했다.[12][23]
마셜은 사형 제도를 잔혹하고 비정상적인 형벌로 간주하여 제8수정헌법에 따라 위헌이라고 주장했다.[1] 사형수 변호 경험을 바탕으로 불의를 우려하며 "죽음은 너무 오래 지속된다"고 말했다.[4] *퍼먼 대 조지아* 사건에서 사형이 "도덕적으로 용납될 수 없다"고 썼다.[4] *그레그 대 조지아* 사건에서는 사형을 "잔재로 남은 야만성"으로 묘사하며 반대했다.[10] 이후 마셜과 브레넌은 모든 사형 선고 검토 거부에 대해 "제8수정헌법 및 제14수정헌법에 의해 금지된 사형"에 대한 반대 의견을 1,400건 이상 제출했다.[12]
마셜은 수정헌법 제1조 권리를 중요하게 생각하고 제한에 신중해야 한다고 믿었다.[10] 1969년 *스탠리 대 조지아주* 판결에서 음란물 소지 범죄화는 위헌이라고 판결했다.[15] *Amalgamated Food Employees Union Local 400 대 로건 밸리 플라자*에서는 사유지 피켓 시위 권리를 인정했으나, *로이드 코퍼레이션 대 태너*에서 번복되었다.[10] *시카고 경찰서 대 모즐리*에서는 표현 제한 불가 원칙을 강조했다.[4] *클라크 대 커뮤니티 포 크리에이티브 논-바이올런스*에서는 노숙자 시위를 상징적 표현으로 옹호했다.[3][10]
마셜은 국기 훼손 권리를 보호한 *텍사스 대 존슨*과 *미국 대 아이크먼* 사건에서 다수 의견에 동참했다.[10] 정교분리를 지지하며 *린치 대 도넬리*의 구유 장면 전시에 반대했고, *월리스 대 자프리*의 학교 기도 위헌 판결에 동참했다.[10] 종교의 자유 행사 문제에서 *위스콘신 대 요더*의 아미시 학교 출석법 적용 불가 판결에 동의했고, *고용부 대 스미스*의 페요테 종교적 사용 제한 옹호에 반대했다.[10] 그는 "굴하지 않는 시민 자유 지지자"였다.[24]
마셜은 헌법이 개인정보보호권을 보장한다고 믿었다.[10] *아이젠슈타트 대 베어드*에서 피임도구 배포 금지 법규를 무효화했고, *보워스 대 하드윅*의 항문성교 금지법 옹호에 반대했으며, *크루잔 대 미주리 보건부장*의 안락사 권리 불인정에 반대했다.[10] 칼 티. 로완은 마셜이 여성의 선택권을 확고하게 지지했다고 평가했다.[11] *로 대 웨이드*에서 낙태 권리를 보장했고, 관련 사건에서 주 법의 제한에 반대했다.[1][25]
마셜은 3,400건 이상의 사건에 참여했고, 322건의 다수 의견을 작성했다.[10] *유나이티드 스테이츠 대 닉슨* 사건에서 대통령 특권 주장을 기각했다.[26] *TSC 인더스트리스 사 대 노스웨이 사* 사건에서 중대성에 관한 의견을 냈고, *섀퍼 대 하이트너* 사건에서 개인 관할권 관련 판결을 내렸다.[27][4] 그는 아메리카 원주민법 전문가였으며, 절차적 요건을 엄격하게 해석했다.[15][12]
5. 3. 더글러스 긴즈버그와의 관계
더글러스 긴즈버그는 컬럼비아 특별구 지구를 위한 미국 항소법원의 최고 판사였으며, 서굿 마셜은 대법원에 있는 동안 그와 함께 일하였다. 마셜의 다른 법률 사무관들 중에는 미래의 대법관인 엘레나 카건과 법학자 캐스 선스타인, 마크 투시넷 등이 있었다.[10]6. 유산
서굿 마셜은 미국 대법원에 임명되기 전, 다른 어떤 미국인보다도 많은 사건을 대법원에서 변론하고 승소한 인물이다. 그는 자신이 믿는 바를 굳건히 지켰으며, 미국 사법 체계 내 인종 차별 및 기타 차별에 맞서 싸웠다. 그는 소외된 이들을 대변하고, 목소리를 낼 수 없었던 이들에게 목소리를 부여했다.
1993년 1월 24일 메릴랜드주 베세즈다의 국립 해군 의료 센터에서 심부전으로 사망한 마셜은 알링턴 국립묘지에 안장되었다. 그는 첫 부인과 사별 후 세실리아 "시시" 마셜과 재혼하여 슬하에 두 아들, 서굿 마셜 주니어와 존 W. 마셜을 두었다.
예일 로스쿨 헌법학 교수 폴 게워츠는 마셜에 대해 다음과 같이 평했다.
학자 다니엘 모크는 마셜이 "미국의 정치적 방향을 형성하고", "헌법을 변혁했으며", "흑인에게 새로운 시민권을 열어주었다"고 평가한다.[33] 마크 투시넷은 그를 "20세기 미국에서 가장 중요한 변호사"였다고 평가했으며,[4] 정치학자 로버트 C. 스미스는 "흑인 미국인의 자유와 평등을 위한 투쟁 역사상 가장 위대한 지도자 중 한 명"이라고 평가했다.[34] 1999년 흑인 정치학자들의 설문조사에서 마셜은 역사상 가장 위대한 흑인 미국인 지도자 10인 중 한 명으로 선정되었으며, 패널들은 그를 "20세기 최고의 법률가"라고 묘사하고 그가 "시민권 운동의 법적 기반을 만드는 것을 주도했다"고 말했다.[35]
마셜은 수많은 헌정을 받았다.[37] 메릴랜드 주는 2005년 볼티모어 공항의 이름을 볼티모어-워싱턴 국제 서드굿 마셜 공항으로 변경했고, 메릴랜드 대학교의 법학도서관도 그의 이름을 따서 명명되었다.[37][38] 마셜의 이름을 딴 건물로는 뉴욕의 높이 590피트의 서드굿 마셜 미국 지방법원(Thurgood Marshall United States Courthouse)(2001년에 개명됨) (그가 항소 법원 판사로 재판을 들었던 곳)과 워싱턴 D.C.의 서드굿 마셜 연방사법센터(Thurgood Marshall Federal Judiciary Building)이 있다.[39][40] 그는 전국적으로 거리와 학교의 이름으로 사용되고 있다.[37] 마셜은 1993년 빌 클린턴 대통령으로부터 사후에 대통령 자유훈장(Presidential Medal of Freedom)을 받았고,[41] 미국 우정청(United States Postal Service)은 2003년 그의 이름을 딴 기념 우표(commemorative stamp)를 발행했다.[42]
6. 1. 사회적 영향
서굿 마셜은 미국 대법원에 임명되기 전, 다른 어떤 미국인보다도 많은 사건을 대법원에서 변론하고 승소한 인물이다. 그는 자신이 믿는 바를 굳건히 지켰으며, 미국 사법 체계 내 인종 차별 및 기타 차별에 맞서 싸웠다. 그는 소외된 이들을 대변하고, 목소리를 낼 수 없었던 이들에게 목소리를 부여했다.
1993년 1월 24일 메릴랜드주 베세즈다의 국립 해군 의료 센터에서 심부전으로 사망한 마셜은 알링턴 국립묘지에 안장되었다.[37] 그는 첫 부인과 사별 후 세실리아 "시시" 마셜과 재혼하여 슬하에 두 아들, 서굿 마셜 주니어와 존 W. 마셜을 두었다. 서굿 마셜 주니어는 빌 클린턴 대통령의 수석 보좌관을 역임했으며, 존 W. 마셜은 미국 연방보안관 국장과 2002년 버지니아주 주지사 마크 워너 및 팀 케인 행정부에서 공공 안전 비서관을 지냈다.
예일 로스쿨 헌법학 교수 폴 게워츠는 마셜에 대해 다음과 같이 평했다.
대법원이 점차 보수화되면서, 마셜은 인종차별 관련 사건에서 자주 반대 의견을 냈다.[4] ''밀리컨 대 브래들리'' 사건에서 다수 의견이 디트로이트 학교 간 인종 불균형 해소를 위한 버스 통학 명령이 과도하다고 판결하자, 그는 어려움과 대중의 반발에도 불구하고 학교 분리 철폐 이행 의지가 부족하다고 동료들을 비판했다.[1] ''멤피스 시 대 그린'' 사건에서 그는 흑인 주민들의 시립 공원 접근을 어렵게 만든 도로 폐쇄가 흑인들에게 "인종 때문에 백인 거주 지역을 피해 우회해야 한다는 명백하고 강력한 상징적 메시지"를 전달하므로 위헌이라고 주장했다.[12] 마셜은 적극적 차별 철폐 조치의 필요성과 합헌성을 옹호했다.[10] ''캘리포니아 대학교 이사회 대 박케'' 사건에서 그는 "수백 년간 흑인에 대한 차별이 지속되었음에도, 대법원이 이러한 차별에 대한 해결책이 허용될 수 있다고 판결하기를 주저하는 것은 아이러니하다"고 말했다.[12] ''리치먼드 시 대 J.A. 크로슨 사건''에서 그는 정부 계약 업체를 위한 적극적 차별 철폐 프로그램을 무효화한 다수 의견에 반대하며, "미국이 인종차별이나 그 잔재를 근절하는 데 근접했다고 생각하지 않는다"고 밝혔다.[12]
마셜의 헌법 이론 중 가장 영향력 있는 것은 평등 보호 조항에 대한 "가변적 척도" 접근법이었다. 이는 사법부가 법률의 합헌성을 판단할 때 그 목표, 영향받는 집단 및 권리를 고려해야 한다는 것이다.[15] ''댄드리지 대 윌리엄스'' 사건에서 그는 "힘없는 소수의 생존과 직결된 이익"이 걸린 문제에는 합리적 기준 심사가 부적절하다고 주장했다.[12] 캐스 선스타인이 대법관의 가장 위대한 의견으로 꼽은 ''샌안토니오 독립학교구 대 로드리게스'' 사건에서 마셜은 지역 학교 재정 지원 시스템(가난한 학군이 부유한 학군보다 적은 지원을 받는)이 위헌적 차별을 야기한다고 주장했다.[10][12] ''해리스 대 맥레이'' 사건에서 그는 하이드 수정안의 낙태 비용 지원을 위한 메디케이드 자금 사용 금지가 "빈곤 여성에게 엄청난 부담"을 고려하지 않은 "형식적인 교리"라고 비판했다.[12] 마셜의 가변적 척도 접근법은 대법원 전체에 채택되지 않았지만, 법학자 수잔 로 블로흐는 "그의 일관된 비판이 대법원의 유연성 확대를 촉구한 것 같다"고 평가한다.[22]
마셜은 수정헌법 제1조가 보장하는 권리가 헌법의 핵심 원칙이며, 강력한 이유가 있을 때만 제한될 수 있다고 믿었다.[10] 1969년 ''스탠리 대 조지아주'' 판결에서 음란물 소지를 범죄화하는 것은 위헌이라고 판결했다.[15] 그는 법원을 대표하여 음란물 소지 혐의로 기소된 조지아 주 남성의 유죄 판결을 뒤집으며 "수정헌법 제1조가 의미하는 바는, 주 정부가 개인의 집에 혼자 앉아 있는 사람에게 어떤 책을 읽고 어떤 영화를 볼 수 있는지 지시할 권리가 없다는 것이다"라고 썼다.[10] ''Amalgamated Food Employees Union Local 400 대 로건 밸리 플라자''에서 그는 법원을 대표하여 시위대가 일반에게 공개된 사유지에서 피켓 시위를 할 권리가 있다고 판결했는데, 이 결정은 4년 후 ''로이드 코퍼레이션 대 태너''에서 사실상 뒤집혔다.[10] 그는 ''시카고 경찰서 대 모즐리''에서 "무엇보다도 수정헌법 제1조는 정부가 메시지, 사상, 주제 또는 내용 때문에 표현을 제한할 권한이 없다는 것을 의미한다"고 쓰면서 자유 발언 판결에서 평등을 강조했다.[4] 마셜은 이전의 시민권 운동과 비교하면서 ''클라크 대 커뮤니티 포 크리에이티브 논-바이올런스''에서 강력하게 반대 의견을 냈는데, 이 사건에서 법원은 정부가 노숙자들이 래파예트 공원에서 밤새도록 자면서 빈곤을 항의하는 것을 금지할 수 있다고 판결했다. 마셜은 시위대가 헌법적으로 보호되는 상징적 표현에 참여하고 있다고 주장했다.[3][10]
마셜은 미국 국기 소각 권리가 수정헌법 제1조에 의해 보호된다고 판결한 ''텍사스 대 존슨''과 ''미국 대 아이크먼'' 두 사건에서 다수 의견에 동참했다.[10] 그는 완전한 정교분리를 지지하며, ''린치 대 도넬리''에서 도시의 구유 장면 전시를 옹호했을 때 반대 의견을 냈고, ''월리스 대 자프리''에서 학교 기도에 관한 앨라배마 주 법을 무효화하는 데 다수 의견에 동참했다.[10] 종교의 자유 행사 문제에 대해 마셜은 ''위스콘신 대 요더''에서 아미시에게 학교 출석법을 적용할 수 없다는 다수 의견에 동의했고, ''고용부 대 스미스''에서 페요테의 종교적 사용 제한을 옹호하고 ''셔버트 대 버너''의 엄격 심사 기준을 축소했을 때 블랙문 대법관의 반대 의견에 동참했다.[10] J. 클레이 스미스 주니어와 스콧 버렐은 그를 "굴하지 않는 시민 자유 지지자"로 평가하며, "수정헌법 제1조 가치에 대한 그의 헌신은 권력의 약하고 가난한 쪽에 섰던 역사적 경험에서 강화되었다"고 말했다.[24]
대법원 재직 기간 동안 마셜은 3,400건 이상의 사건에 참여했고, 322건의 다수 의견을 작성했다.[10] 그는 닉슨 대통령의 대통령 특권 주장을 기각한 ''유나이티드 스테이츠 대 닉슨'' 사건에서 만장일치 다수 의견에 참여했다.[26] 회사법과 증권법 분야에서 ''TSC 인더스트리스 사 대 노스웨이 사'' 사건의 중대성에 관한 의견을 포함한 여러 영향력 있는 판결을 내렸다.[27] 그의 개인 관할권 관련 판결은 실용적이었고 주 경계의 중요성을 축소했다.[4] 마셜은 "법원의 자유주의적 아메리카 원주민법 전문가"였으며, 주의 규제로부터 아메리카 원주민을 보호하려 했다.[15] 그는 절차적 요건을 엄격히 해석하는 경향을 보이며, 한 사건에서 "규칙은 규칙대로 적용된다"고 말했다.[12]
마셜의 법률 사무관 중에는 훗날 대법관이 된 엘레나 케이건, 미국 순회 판사 더글러스 H. 긴즈버그, 법학자 캐스 선스타인, 마크 투시넷, 마사 미노 등이 있다.
학자 다니엘 모크는 마셜이 "미국의 정치적 방향을 형성하고", "헌법을 변혁했으며", "흑인에게 새로운 시민권을 열어주었다"고 평가한다.[33] 그는 "20세기 미국에서 가장 중요한 변호사"였으며,[4] "흑인 미국인의 자유와 평등을 위한 투쟁 역사상 가장 위대한 지도자 중 한 명"이었다.[34] 1999년 흑인 정치학자 설문조사에서 마셜은 역사상 가장 위대한 흑인 지도자 10인 중 한 명으로 선정되었고, "20세기 최고의 법률가", "시민권 운동의 법적 기반을 만드는 데 주도적 역할"을 했다고 평가받았다.[35] 대법원 학자들은 마셜을 동료들만큼 높이 평가하지는 않았다. 대법관 이전의 법률 경력과 확고한 자유주의는 인정받았지만, 동료 판사들에게 큰 영향력이 없었다는 인식이 그의 명성을 훼손했다.[36] 그는 "미국 최고의 공익 변호사 중 한 명이었지만, 위대한 대법관은 아니었다"는 평가를 받는다.[14] 1993년 법률 학자 설문조사에서 마셜은 17번째로 높은 순위에 올랐는데, 이는 자유주의 성향 동료들보다는 낮지만 이전 조사보다는 높은 순위였다.[36]
마셜은 수많은 헌정을 받았다.[37] 메릴랜드 주는 2005년 볼티모어 공항을 볼티모어-워싱턴 국제 서드굿 마셜 공항으로, 메릴랜드 대학교 법학도서관을 그의 이름을 따서 명명했다.[37][38] 뉴욕의 590피트 높이 서드굿 마셜 미국 지방법원(Thurgood Marshall United States Courthouse)(2001년 개명)과 워싱턴 D.C.의 서드굿 마셜 연방사법센터(Thurgood Marshall Federal Judiciary Building)도 그의 이름을 딴 건물이다.[39][40] 그는 전국적으로 거리와 학교 이름으로 사용되고 있다.[37] 1993년 빌 클린턴 대통령은 마셜에게 대통령 자유훈장(Presidential Medal of Freedom)을 추서했고,[41] 미국 우정청(United States Postal Service)은 2003년 기념 우표를 발행했다.[42] 그는 1991년 TV 영화 ''분리된 것은 평등하다''에서 시드니 포이티어,[43] 조지 스티븐스 주니어의 브로드웨이 연극 ''서드굿''에서 로렌스 피시번,[44] 2017년 영화 ''마셜''에서 채드윅 보스만이 연기했다.[39]
6. 2. 사후 평가 및 기념
1993년 1월 24일 마셜은 메릴랜드주 베스즈다에 있는 국립 해군 의료 센터에서 심부전으로 사망하였으며, 알링턴 국립묘지에 안장되었다.[37] 그는 첫 부인의 사후, 세실리아 "시시" 마셜과 재혼하였으며, 슬하에 두 아들 서굿 마셜 주니어와 존 W. 마셜을 두었다. 서굿 주니어는 빌 클린턴 대통령의 보좌관이었고, 존은 미국 연방보안관의 전 국장 및 버지니아주 공공 안전 비서관을 역임했다.[37]예일 로스쿨의 헌법학 교수 폴 게워츠는 마셜에 관하여 다음과 같이 말했다.
마셜은 생전에 미국 대법원 앞에서 다른 어떤 미국인보다 많은 소송을 변호하고 승소하였으며,[37] 미국의 법원 시스템에서 인종 차별을 철폐하기 위해 노력했다. 그는 소외된 사람들을 대변하고 목소리를 내지 못하는 사람들에게 목소리를 주었다.[37]
마셜의 업적을 기리기 위해 다음과 같은 기념 사업이 이루어졌다.
- 마셜이 인종 차별 철폐를 위해 싸웠던 메릴랜드 대학교 로스쿨은 그의 영예에 도서관을 봉납하였다.[37][38]
- 캘리포니아 대학교 샌디에이고는 칼리지 중 하나를 서굿 마셜의 이름을 따서 명명했다.
- 1976년 2월 14일 텍사스 서던 대학교는 서굿 마셜 로스쿨로 이름이 붙여졌다.
- 2005년 10월 1일 볼티모어 워싱턴 국제공항은 그의 영예에 볼티모어 워싱턴 서굿 마셜 국제공항으로 다시 이름이 지어졌다.[37]
- 뉴욕의 서드굿 마셜 미국 지방법원(Thurgood Marshall United States Courthouse)(2001년에 개명됨)과 워싱턴 D.C.의 서드굿 마셜 연방사법센터(Thurgood Marshall Federal Judiciary Building)이 그의 이름을 따서 명명되었다.[39][40]
- 1993년 빌 클린턴(Bill Clinton) 대통령은 마셜에게 사후 대통령 자유훈장(Presidential Medal of Freedom)을 수여했다.[41]
- 미국 우정청(United States Postal Service)은 2003년 그의 이름을 딴 기념 우표(commemorative stamp)를 발행했다.[42]
학자 다니엘 모크(Daniel Moak)는 마셜이 "미국의 정치적 방향을 깊이 형성했고", "헌법 법률을 변혁했으며", "흑인 미국인들에게 시민권의 새로운 측면을 열어주었다"고 평가했다.[33]
참조
[1]
서적
Thurgood Marshall: Warrior at the Bar, Rebel on the Bench
https://archive.org/[...]
Carol Publishing Group
[2]
서적
Young Thurgood: The Making of a Supreme Court Justice
https://archive.org/[...]
Prometheus Books
[3]
서적
Thurgood Marshall: American Revolutionary
https://archive.org/[...]
Times Books
[4]
서적
The Justices of the United States Supreme Court: Their Lives and Major Opinions
Chelsea House
[5]
서적
Supreme Court Justices: Illustrated Biographies
https://archive.org/[...]
CQ Press
[6]
서적
Making Civil Rights Law: Thurgood Marshall and the Supreme Court, 1936–1961
https://archive.org/[...]
Oxford University Press
[7]
서적
The Encyclopedia of Civil Liberties in America
https://books.google[...]
Routledge
[8]
서적
Private Pressure on Public Law: The Legal Career of Justice Thurgood Marshall, 1934–1991
https://archive.org/[...]
University Press of America
[9]
서적
The New Deal's War on the Bill of Rights: The Untold Story of FDR's Concentration Camps, Censorship, and Mass Surveillance
Independent Institute
[10]
서적
A Defiant Life: Thurgood Marshall and the Persistence of Racism in America
https://archive.org/[...]
Crown Publishers
[11]
서적
Dream Makers, Dream Breakers: The World of Justice Thurgood Marshall
https://archive.org/[...]
Little, Brown & Co.
[12]
서적
Making Constitutional Law: Thurgood Marshall and the Supreme Court, 1961–1991
https://archive.org/[...]
Oxford University Press
[13]
서적
The Burger Court: Political and Judicial Profiles
University of Illinois Press
[14]
서적
Justices, Presidents, and Senators: A History of the U.S. Supreme Court Appointments from Washington to Clinton
https://archive.org/[...]
Rowman & Littlefield
[15]
서적
Biographical Encyclopedia of the Supreme Court: The Lives and Legal Philosophies of the Justices
CQ Press
[16]
학술지
Thurgood Marshall and the Brethren
https://heinonline.o[...]
1992-08-01
[17]
서적
The Supreme Court Compendium: Two Centuries of Data, Decisions, and Developments
https://books.google[...]
CQ Press
[18]
서적
The Supreme Court in Conference, 1940–1985: The Private Discussions Behind Nearly 300 Supreme Court Decisions
http://archive.org/d[...]
Oxford University Press
[19]
서적
Encyclopedia of African-American Civil Rights: From Emancipation to the Present
Greenwood Press
[20]
서적
Supreme Court Justices: A Biographical Dictionary
https://books.google[...]
Facts on File
[21]
학술지
Reflections on the Bicentennial of the United States Constitution
https://heinonline.o[...]
1987-11-01
[22]
서적
The Oxford Companion to the Supreme Court of the United States
Oxford University Press
[23]
학술지
Justice Marshall's Criminal Justice Jurisprudence: 'The Right Thing to Do, the Right Time to Do It, the Right Man and the Right Place'
https://heinonline.o[...]
1989-01-01
[24]
학술지
Justice Thurgood Marshall and the First Amendment
https://heinonline.o[...]
1994-07-01
[25]
학술지
Justice Thurgood Marshall: Advocate for Gender Justice
https://www.proquest[...]
1996-01-01
[26]
학술지
'How Do You Feel about Writing Dissents'? Thurgood Marshall's Dissenting Vision for America
https://heinonline.o[...]
2017-03-01
[27]
학술지
TM's Legacy
https://openyls.law.[...]
1991-10-01
[28]
뉴스
A Colorblind Love
https://www.proquest[...]
2022-08-11
[29]
학술지
Thurgood Marshall: The Influence of a Raconteur
https://heinonline.o[...]
1992-07-01
[30]
서적
Leaving the Bench: Supreme Court Justices at the End
https://archive.org/[...]
University Press of Kansas
[31]
서적
Guide to the U.S. Supreme Court
https://archive.org/[...]
Congressional Quarterly
[32]
뉴스
Thousands Fill Cathedral To Pay Tribute to Marshall
https://www.nytimes.[...]
2022-09-15
[33]
서적
African American Political Thought
University of Chicago Press
[34]
서적
Encyclopedia of African American Politics
https://books.google[...]
Facts on File
[35]
학술지
Rating Black Leaders
https://www.ncobps.o[...]
2001-01-01
[36]
논문
The Ratings Game: Factors That Influence Judicial Reputation
https://scholarship.[...]
1996-01-01
[37]
잡지
Lawyer of the Century: Thurgood Marshall's Legacy Looms Large in a World He Helped to Create
https://books.google[...]
2008-01-01
[38]
논문
Celebrating Thurgood Marshall: The Prophetic Dissenter
https://scholarship.[...]
2009-01-01
[39]
웹사이트
Film Marks 50th Anniversary of Thurgood Marshall's Supreme Court Arrival
https://www.nbcnews.[...]
2022-08-13
[40]
논문
Building the Federal Judiciary (Literally and Legally): The Monuments of Chief Justices Taft, Warren and Rehnquist
https://www.reposito[...]
2012-01-01
[41]
서적
The Constitution: An Introduction
https://books.google[...]
Basic Books
[42]
뉴스
A Man Who Pushed The Envelope: Thurgood Marshall Commemorated With A Stamp and a Soiree
https://www.proquest[...]
2022-08-14
[43]
서적
The Columbia Companion to American History on Film: How the Movies Have Portrayed the American Past
https://books.google[...]
Columbia University Press
[44]
뉴스
Serving Justice Onstage: Laurence Fishburne is Supremely Pleased to Perform 'Thurgood' in Washington
https://www.proquest[...]
2022-08-14
[45]
웹사이트
Justices 1789 to Present
https://www.supremec[...]
Supreme Court of the United States
2022-02-16
[46]
뉴스
A Slave's Great-Grandson Who Used Law to Lead the Rights Revolution
https://www.nytimes.[...]
2010-05-18
본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.
문의하기 : help@durumis.com