맨위로가기

역할수행이론

"오늘의AI위키"는 AI 기술로 일관성 있고 체계적인 최신 지식을 제공하는 혁신 플랫폼입니다.
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
목차

1. 개요

역할수행이론은 아동의 사회적 역할 수행 능력이 인지 발달에 따라 단계적으로 발달한다는 이론이다. 로버트 셀먼은 다양한 연구를 바탕으로 이 이론을 제시했으며, 0단계에서 4단계까지의 발달 단계를 구분했다. 이 이론은 피아제의 인지 발달 이론, 콜버그의 도덕 발달 이론과 관련이 있으며, 친사회적 행동, 사회적 기능, 그리고 주의력결핍 과잉행동장애, 비행, 자폐 스펙트럼 장애와 같은 다양한 분야에 적용된다. 하지만, 역할수행이론은 비인지적 요인의 영향을 간과한다는 비판을 받기도 한다.

더 읽어볼만한 페이지

  • 사회철학 - 변증법
    변증법은 고대 그리스에서 시작되어 철학적 방법론으로 발전했으며, 헤겔은 사유와 현실의 자기운동에 대한 보편적 합법칙성으로, 마르크스는 유물론적으로 재해석하여 자연, 사회, 사유의 일반적 운동법칙으로 확립했다.
  • 사회철학 - 공동체주의
    공동체주의는 개인보다 공동체의 역할을 강조하는 정치 철학으로, 자유주의에 반대하며 사회 자본과 시민 사회 제도를 강화하려 한다.
  • 인지과학 - 연결주의
    연결주의는 정신 현상을 단순한 단위들의 네트워크로 설명하는 인공지능 및 인지과학의 접근 방식이며, 뇌의 뉴런을 모방한 인공 신경망을 기반으로 학습을 통해 지식을 습득하고 다양한 분야에 응용된다.
  • 인지과학 - 마음
    마음은 의식, 사고, 지각, 감정, 동기, 행동, 기억, 학습 등을 포괄하는 심리적 현상과 능력의 총체이며, 다양한 분야에서 연구되고 인간 삶의 중추적인 역할을 한다.
  • 인지 - 이해
    이해는 지식에 기반하여 대상이나 현상의 의미와 관계를 파악하는 능력으로, 비유나 분석을 통해 이루어지며 인지심리학과 인공지능 분야에서 연구되는 개념이다.
  • 인지 - 불확실성
    불확실성이란 현재나 미래를 정확히 예측할 수 없는 상태를 말하며, 확률을 알 수 없는 근본적인 불확실성도 존재하고, 바람직하지 않은 결과를 초래할 수 있는 위험과는 구별되며, 과학, 경제, 철학 등 다양한 분야에서 다뤄지는 중요한 개념이다.
역할수행이론
역할 수행 이론
유형사회심리학
관련 개념
관련 개념사회적 역할
공감
조망수용

2. 역할 수행의 발달 이론

로버트 셀먼은 다양한 연구 자료를 바탕으로 역할 수행 능력이 아동기에 걸쳐 단계적으로 발달한다고 보았다.[4] 셀먼은 4가지 자료를 바탕으로 역할 수행 능력에 대한 발달 이론을 개발했다. 첫 번째는 M. H. 페퍼 (1959, 1971),[5][6] 그리고 페퍼와 구레비치(1960)의 연구[7]로, 이는 역할 수행 능력을 피아제의 사회적 탈중심화 이론과 연관시키고, 아이들이 성장하면서 탈중심화하는 능력을 평가하기 위한 투사 검사를 개발했다.[4] 두 번째는 존 H. 플라벨 (1968)의 연구[8]로, 아이들이 다른 사람의 개념적, 지각적 관점을 판단하는 능력이 발달하는 것을 연구했다.[4] 세 번째는 분화에 대한 발달적 아이디어로, 여기서 자신의 관점을 다른 사람의 관점과 구별하는 것을 배우고, 통합은 자신의 관점을 다른 사람의 관점과 관련시키는 능력이다.[4] 마지막 영향의 원천은 셀먼 자신이 이전에 수행한 연구로, 그는 아이들이 이야기 속 등장인물의 다양한 관점을 묘사하는 능력을 평가했다.[1]

셀먼의 이야기 중 한 예는 홀리와 그녀의 아버지에 관한 것이다.[1] 아이들은 열정적인 8살 나무 타기 선수인 홀리에 대해 듣게 된다. 어느 날, 홀리는 나무에서 떨어졌지만 다치지 않았다. 홀리의 아버지는 이 광경을 보고 홀리에게 나무 타기를 멈추겠다고 약속하게 했고, 홀리는 약속했다. 그러나 나중에 홀리와 그녀의 친구들은 나무에 고양이가 갇힌 숀이라는 소년을 만난다. 홀리는 친구들 중에서 숀의 고양이를 구할 수 있을 만큼 나무를 잘 탈 수 있는 유일한 아이였지만, 그녀는 아버지와 한 약속을 기억했다. 그런 다음 셀먼은 아이들에게 홀리와 그녀의 관점에 대해 묻고, 각 단계는 전형적인 답변과 관련된다.

이러한 역할수행능력의 레벨단계는 인지심리학적, 인본주의 심리학적인 관점뿐만아니라 더 나아가 인간 스스로가 자신의 자아 구축과 관련해서 사회에 속한 자신의 자아를 발견 및 재구성하고 그러한 사회에 다시금 자신을 보여주는 상호적이고 사회,문화적인 관점을 폭넓게 확인할 수 있다.

2. 1. 셀먼의 발달 단계

로버트 셀먼은 역할 수행 능력이 다음과 같은 단계를 거쳐 발달한다고 주장했다.[4]

  • 레벨 0 : 평등한 역할 수행 (대략 3-6 세)[55][59]
  • 레벨 1 : 주관적인 역할 수행 (대략 6 ~ 8 세)
  • 레벨 2 : 자기반성적 역할 수행 (대략 8-10 세)
  • 레벨 3 : 상호 역할 수행 (약 10-12 세)
  • 레벨 4 : 사회적 역할 수행 (대략 12-15 세 이후)


3세에서 6세 사이의 아이들은 자신의 관점과 타인의 관점을 구별하지 못한다.[4] 이들은 사회적 행동이 일어난 이유에 대해 자신의 관점으로만 이해하며, 타인의 관점을 고려하지 못한다.[4] 또한, 아이들은 관점을 연결하고 사회 통합하는 능력이 부족하다.[4]

홀리 딜레마에서 아이들은 홀리가 고양이를 구할 것이고 아버지는 홀리가 불순종하는 것을 개의치 않을 것이라고 대답하는 경향이 있다. 이는 아버지가 행복해하고 고양이를 좋아할 것이라고 생각하기 때문이다. 하지만 실제로는 아이가 고양이에 대한 자신의 호감과 홀리, 아버지의 관점을 분리하지 못하는 것을 보여준다.[1] 이러한 단계는 평등한 역할 수행 단계로도 불린다.[55][59]

6세에서 8세 사이의 아이들은 자신과 상황 속 다른 사람들이 서로 다른 정보를 가지고 있을 수 있으며, 따라서 서로 다른 견해를 가질 수 있다는 것을 인식한다.[1][4] 즉, 아이들은 분화 능력에서 성숙해진 것이다.[4] 그러나 아이는 여전히 통합 능력이 현저히 부족하다. 그는 자신의 견해가 다른 사람들의 견해에 영향을 받고, 그 반대도 마찬가지라는 것을 이해할 수 없다.[4] 게다가 아이는 서로 다른 사회적 관점이 생기는 유일한 이유가 서로 다른 정보 때문이고, 다른 이유는 없다고 믿는다.[1]

홀리 딜레마에서, 아버지가 홀리가 다시 나무에 올라간 것을 알게 되면 화를 낼지 질문을 받았을 때, 아이들은 "아버지가 왜 그녀가 나무에 올라갔는지 모른다면 화를 낼 것입니다. 그러나 그녀가 왜 그랬는지 안다면, 그녀에게 좋은 이유가 있었다는 것을 깨달을 것입니다"라고 대답할 수 있는데, 고양이를 구하고 싶어 했던 것과는 별개로, 아버지의 가치관, 예를 들어 딸의 안전에 대한 걱정 때문에 아버지가 여전히 화를 낼 수 있다는 것을 인식하지 못한다.[1]

아동의 분화 능력은 이 단계(대략 8~10세)에서 충분히 성숙하여 사람들이 특별히 보유하고 있는 가치관과 상이한 목적의 집합 때문에 사회적 관점에서 서로 다를 수 있다는 것을 이해하게 된다.[1][4] 결과적으로, 아동은 다른 사람의 입장에 더 잘 설 수 있게 된다.[1] 통합 측면에서, 아동은 이제 다른 사람들이 자신의 관점에 대해서도 생각한다는 것을 이해할 수 있다.[1][4] 이는 아동이 다른 사람이 아동의 행동에 어떻게 반응할지 예측할 수 있게 한다.[1][4] 하지만, 여전히 부족한 점은 아동이 다른 사람의 관점과 아동에 대한 다른 사람의 관점을 동시에 고려할 수 없다는 것이다.[1][4]

홀리 딜레마에서, 아이들에게 홀리가 나무에 오를 것인지 질문하면, 그들은 전형적으로 "예. 그녀는 아버지가 왜 그렇게 했는지 이해할 거라는 것을 알아요."라고 대답한다. 이는 아동이 홀리의 관점에서 아버지의 관점을 고려하고 있음을 나타낸다. 그러나 아버지에게 홀리가 나무에 오르는 것을 원할 것인지 질문하면, 아이들은 일반적으로 원하지 않을 것이라고 대답한다. 이는 아동이 전적으로 아버지의 관점과 홀리의 안전에 대한 그의 걱정만을 고려하고 있음을 보여준다.[1]

10세에서 12세 사이의 아이들은 이제 자신의 관점을 집단 내 평균적인 구성원의 관점과 구별할 수 있다.[1][4] 또한 아이는 객관적인 제3자의 관점을 취하여 그 관점에서 상황을 볼 수 있다.[1] 통합 측면에서 아이는 이제 다른 사람에 대한 자신의 관점과 다른 사람들이 자신에 대해 가지는 관점을 동시에 고려할 수 있으며, 이러한 관점의 피드백 루프가 행동과 인지에 미치는 결과를 고려할 수 있다.[1][4]

홀리 딜레마의 결과를 설명할 때 아이는 객관적인 제3자의 관점을 취하여 "홀리는 아기 고양이를 갖고 싶어했고, 고양이를 좋아했기 때문이야. 하지만 나무에 오르면 안 된다는 것을 알았지. 홀리 아버지는 홀리가 나무에 오르지 말라는 말을 들었다는 것을 알고 있었지만, [아기 고양이]에 대해서는 알 수 없었을 거야."라고 응답할 수 있다.[1]

4단계(대략 12~15세 이상)에서 청소년은 이제 타인이 속한 사회 환경과 문화를 참고하여 다른 사람의 관점을 고려하며, 다른 사람이 자신의 사회 규범과 가치에 따라 믿고 행동할 것이라고 가정한다.[1]

홀리가 저지른 위반에 대해 처벌받을 자격이 있는지 질문을 받으면, 청소년들은 일반적으로 홀리의 아버지가 동물을 인도적으로 대해야 한다는 것을 이해해야 하므로 홀리는 처벌받아서는 안 된다고 답한다.[1] 이러한 역할수행능력의 레벨단계는 인지심리학적, 인본주의 심리학적인 관점뿐만아니라 더 나아가 인간 스스로가 자신의 자아 구축과 관련해서 사회에 속한 자신의 자아를 발견 및 재구성하고 그러한 사회에 다시금 자신을 보여주는 상호적이고 사회,문화적인 관점을 폭넓게 확인할 수 있다.

2. 1. 1. 0단계: 자기중심적 역할 수행 (3~6세)

3세에서 6세 사이의 아이들은 자신의 관점과 타인의 관점을 구별하지 못한다.[4] 이들은 사회적 행동이 일어난 이유에 대해 자신의 관점으로만 이해하며, 타인의 관점을 고려하지 못한다.[4] 또한, 아이들은 관점을 연결하고 사회 통합하는 능력이 부족하다.[4]

홀리 딜레마에서 아이들은 홀리가 고양이를 구할 것이고 아버지는 홀리가 불순종하는 것을 개의치 않을 것이라고 대답하는 경향이 있다. 이는 아버지가 행복해하고 고양이를 좋아할 것이라고 생각하기 때문이다. 하지만 실제로는 아이가 고양이에 대한 자신의 호감과 홀리, 아버지의 관점을 분리하지 못하는 것을 보여준다.[1] 이러한 단계는 평등한 역할 수행 단계로도 불린다.[55][59]

2. 1. 2. 1단계: 주관적 역할 수행 (6~8세)

6세에서 8세 사이의 아이들은 자신과 상황 속 다른 사람들이 서로 다른 정보를 가지고 있을 수 있으며, 따라서 서로 다른 견해를 가질 수 있다는 것을 인식한다.[1][4] 즉, 아이들은 분화 능력에서 성숙해진 것이다.[4] 그러나 아이는 여전히 통합 능력이 현저히 부족하다. 그는 자신의 견해가 다른 사람들의 견해에 영향을 받고, 그 반대도 마찬가지라는 것을 이해할 수 없다.[4] 게다가 아이는 서로 다른 사회적 관점이 생기는 유일한 이유가 서로 다른 정보 때문이고, 다른 이유는 없다고 믿는다.[1]

홀리 딜레마에서, 아버지가 홀리가 다시 나무에 올라간 것을 알게 되면 화를 낼지 질문을 받았을 때, 아이들은 "아버지가 왜 그녀가 나무에 올라갔는지 모른다면 화를 낼 것입니다. 그러나 그녀가 왜 그랬는지 안다면, 그녀에게 좋은 이유가 있었다는 것을 깨달을 것입니다"라고 대답할 수 있는데, 고양이를 구하고 싶어 했던 것과는 별개로, 아버지의 가치관, 예를 들어 딸의 안전에 대한 걱정 때문에 아버지가 여전히 화를 낼 수 있다는 것을 인식하지 못한다.[1]

2. 1. 3. 2단계: 자기반성적 역할 수행 (8~10세)

아동의 분화 능력은 이 단계(대략 8~10세)에서 충분히 성숙하여 사람들이 특별히 보유하고 있는 가치관과 상이한 목적의 집합 때문에 사회적 관점에서 서로 다를 수 있다는 것을 이해하게 된다.[1][4] 결과적으로, 아동은 다른 사람의 입장에 더 잘 설 수 있게 된다.[1] 통합 측면에서, 아동은 이제 다른 사람들이 자신의 관점에 대해서도 생각한다는 것을 이해할 수 있다.[1][4] 이는 아동이 다른 사람이 아동의 행동에 어떻게 반응할지 예측할 수 있게 한다.[1][4] 하지만, 여전히 부족한 점은 아동이 다른 사람의 관점과 아동에 대한 다른 사람의 관점을 동시에 고려할 수 없다는 것이다.[1][4]

홀리 딜레마에서, 아이들에게 홀리가 나무에 오를 것인지 질문하면, 그들은 전형적으로 "예. 그녀는 아버지가 왜 그렇게 했는지 이해할 거라는 것을 알아요."라고 대답한다. 이는 아동이 홀리의 관점에서 아버지의 관점을 고려하고 있음을 나타낸다. 그러나 아버지에게 홀리가 나무에 오르는 것을 원할 것인지 질문하면, 아이들은 일반적으로 원하지 않을 것이라고 대답한다. 이는 아동이 전적으로 아버지의 관점과 홀리의 안전에 대한 그의 걱정만을 고려하고 있음을 보여준다.[1]

2. 1. 4. 3단계: 상호적 역할 수행 (10~12세)

10세에서 12세 사이의 아이들은 이제 자신의 관점을 집단 내 평균적인 구성원의 관점과 구별할 수 있다.[1][4] 또한 아이는 객관적인 제3자의 관점을 취하여 그 관점에서 상황을 볼 수 있다.[1] 통합 측면에서 아이는 이제 다른 사람에 대한 자신의 관점과 다른 사람들이 자신에 대해 가지는 관점을 동시에 고려할 수 있으며, 이러한 관점의 피드백 루프가 행동과 인지에 미치는 결과를 고려할 수 있다.[1][4]

홀리 딜레마의 결과를 설명할 때 아이는 객관적인 제3자의 관점을 취하여 "홀리는 아기 고양이를 갖고 싶어했고, 고양이를 좋아했기 때문이야. 하지만 나무에 오르면 안 된다는 것을 알았지. 홀리 아버지는 홀리가 나무에 오르지 말라는 말을 들었다는 것을 알고 있었지만, [아기 고양이]에 대해서는 알 수 없었을 거야."라고 응답할 수 있다.[1]

2. 1. 5. 4단계: 사회적 역할 수행 (12~15세 이후)

4단계(대략 12~15세 이상)에서 청소년은 이제 타인이 속한 사회 환경과 문화를 참고하여 다른 사람의 관점을 고려하며, 다른 사람이 자신의 사회 규범과 가치에 따라 믿고 행동할 것이라고 가정한다.[1]

홀리가 저지른 위반에 대해 처벌받을 자격이 있는지 질문을 받으면, 청소년들은 일반적으로 홀리의 아버지가 동물을 인도적으로 대해야 한다는 것을 이해해야 하므로 홀리는 처벌받아서는 안 된다고 답한다.[1] 이러한 역할수행능력의 레벨단계는 인지심리학적, 인본주의 심리학적인 관점뿐만아니라 더 나아가 인간 스스로가 자신의 자아 구축과 관련해서 사회에 속한 자신의 자아를 발견 및 재구성하고 그러한 사회에 다시금 자신을 보여주는 상호적이고 사회,문화적인 관점을 폭넓게 확인할 수 있다.

2. 2. 셀먼 이론의 증거

셀먼과 여러 연구자들은 다양한 연구를 통해 역할 수행 능력 발달 단계 이론을 뒷받침하는 증거를 제시하였다.[9][4][10]

셀먼은 60명의 중산층 아동(4세~6세)을 대상으로 자신의 이론에 대한 첫 번째 연구를 수행했다.[9] 이 실험에서, 아이들은 특정 상황에서 다른 아이의 행동을 예측하고 예측에 대해 설명하도록 요청받았다. 아동 참가자들에게는 그들이 행동 및 인지적 예측을 하고 있는 아동에게는 제공되지 않은 상황 정보가 주어졌다. 결과는 셀만이 이론화한 대로 연령에 따른 역할 수행 능력의 단계적 진행을 시사했다.[9]

셀만과 D. F. 번은 4, 6, 8, 10세 아동 40명을 대상으로 두 가지 사회-도덕적 딜레마에 대한 인터뷰를 진행하여 이론에 대한 두 번째 평가를 하였다.[4] 아이들은 각 딜레마에서 서로 다른 등장인물의 관점을 논의해야 했으며, 결과는 다시 연령에 따라 역할 수행 능력이 단계를 거쳐 발전한다는 것을 보여주었다.[4]

셀만의 이론을 평가하는 세 번째 연구는 역할 수행 능력에 대한 41명의 남자 아이들을 대상으로 한 5년간의 종단 연구였다.[10] 결과는 인터뷰한 41명의 아동 중 40명이 셀만이 제시한 단계에 따랐으며, 어떤 단계도 건너뛰지 않았음을 보여주었다.[10]

3. 다른 이론과의 관계

3. 1. 피아제의 인지 발달 이론

장 피아제는 아동의 놀이, 특히 역할 수행이 수반되는 놀이가 다른 사람의 역할을 맡도록 가르침으로써 더 성숙한 사회적 이해를 증진시키고, 다른 사람들이 서로 다른 관점을 가질 수 있다는 것을 이해하게 한다고 믿었다.[1][5] 또한, 피아제는 대인 관계 갈등에 대한 좋은 해결책은 다른 사람의 관점을 고려하는 능력에서 비롯되는 타협을 포함한다고 주장했다.[1]

피아제의 자기중심성과 탈중심화라는 두 가지 기본 개념은 역할 수행 이론에 주로 영향을 미쳤다.[4] 자기중심성은 전조작적 사고의 특징인 사고 방식이며, 아동이 다른 관점에서 세상을 고려하지 못하는 것이다. 탈중심화는 조작적 사고의 특징인 사고 방식이며, 아동이 하나 이상의 관점을 염두에 두고 세상을 인식하는 능력이 점점 커지는 것이다. 피아제 이론에서, 이러한 개념들은 순전히 인지 발달을 설명하는 데 사용되었지만, 역할 수행 이론에서는 사회적 영역에 적용되었다.[4]

피아제의 인지 이론이 역할 수행 이론의 대인 관계 측면에 적용될 수 있다는 증거는 아동의 역할 수행 능력과 IQ 및 피아제 검사 수행 간에 상관관계가 있다는 실증적 증거와,[11] 두 이론이 개념적으로 연결되어 있다는 두가지 출처에서 나온다.[12] 셀먼의 역할 수행 단계는 피아제의 인지 발달 단계에 해당하며, 전조작적 아동은 셀먼 단계의 1 또는 2단계에 있고, 구체적 조작자는 3 또는 4단계에 있으며, 형식적 조작자는 4 또는 5단계에 있다.[12] M. H. Feffer,[5][6] Feffer와 V. Gourevitch는[7] 사회적 역할 수행이 사회적 영역에서의 탈중심화의 확장이라고 주장했다. 셀먼도 같은 점을 주장하며, 역할 수행 능력의 성장은 아동의 나이가 들면서 자기중심성이 감소함에 따라 나타난다고 언급했다.[9]

3. 2. 콜버그의 도덕 발달 이론

로렌스 콜버그는 더 높은 도덕적 발달에는 역할 수행 능력이 필요하다고 주장했다.[3] 예를 들어, 콜버그의 인습적 도덕성 단계는 도덕적 고정관념, 공감에 기반한 도덕성, 타인의 예측된 평가에 의해 안내되는 행동 및 경각심, 권위에 대한 동일시를 포함하며, 이 모든 것은 역할 수행을 필요로 한다.[3]

셀먼은 8세에서 10세 사이의 어린이 60명을 대상으로 콜버그의 도덕 판단 척도와 두 가지 역할 수행 과제에 대한 실험을 진행하여, 역할 수행 능력의 발달이 콜버그의 인습적 도덕 단계로의 진전에 관련이 있다는 것을 발견했다.[3] 1년 후 재실험을 통해 콜버그의 주장을 확인했으며, 일반적으로 인습적 단계에서 더 높은 도덕적 발달은 이 연령대의 아이들이 자신과 타인의 관점을 상호적으로 다루는 능력을 필요로 한다는 것이 밝혀졌다.[3]

메이슨과 깁스(1993)는 콜버그 이론에 의해 측정된 도덕적 판단 발달이 청소년기 및 성인이 된 후 경험하는 역할 수행 기회와 일관되게 관련되어 있음을 발견했다.[13] 이러한 발견은 콜버그의 세 번째 단계를 넘어선 도덕적 진보는 다른 관점, 즉 개인이 청소년 및 성인이 되면서 학교와 직장에서 많은 다른 사람들을 만날 때 접하게 될 가능성이 있는 전체 문화나 정치 집단의 관점과의 접촉을 필요로 한다는 그의 견해를 뒷받침했다.[13]

3. 3. 피아제, 콜버그, 셀먼 이론의 관계

콜버그와 피아제는 모두 역할 수행 능력이 도덕 발달을 촉진한다고 강조했다.[13] 콜버그는 인지 발달과 역할 수행 발달이 도덕 발달에 필요하지만 충분조건은 아니라고 주장했다.[14] 그는 피아제의 인지 발달 단계가 셀먼의 역할 수행 단계를, 그리고 이것이 다시 자신의 도덕 발달 단계의 기초가 된다고 보았다.[14] 즉, 인지가 먼저 발달하고, 그에 상응하는 역할 수행 단계가 뒤따르며, 마지막으로 그에 상응하는 도덕 단계가 발달하는 순서로 진행되며, 그 반대 순서로는 절대 이루어지지 않는다.[14]

개념적으로, 인지 발달은 환경에 대한 점진적인 이해를 포함하며, 역할 수행은 각 사람이 환경, 특히 다른 사람에 대해 어떻게 생각하고 행동하는지에 대한 주관적인 해석을 가지고 있다는 것을 인식하는 단계이다. 도덕 발달은 사람들이 서로 어떻게 생각하고 행동해야 하는지를 파악하는 것이다.[14]

이러한 견해는 셀먼의 역할 수행 이론, 피아제의 인지 발달 단계, 그리고 콜버그의 도덕 발달 단계 사이의 중간 정도의 상관관계를 보여주는 연구들을 통해 뒷받침된다.[14] 워커와 리처드(1979)의 연구에서는 콜버그의 4단계를 획득한 사람은 피아제의 초기 기본 형식적 조작을 이미 가진 사람들이었고, 이전 단계에 있는 사람은 그렇지 않았다는 사실이 밝혀졌다.[15] 또한, 파올리토의 도덕 발달 자극 시도는 해당 역할 수행 단계를 이미 달성한 피험자에게만 효과가 있었다.[14] 이전 연구들에서도 짧은 역할 수행 훈련이 도덕 발달로 이어질 수 있다는 것을 보여주었다.[15][16][17] 파우스트와 아버스넛 등의 연구자들은 인지 발달이 더 높은 피험자에게 도덕 발달이 가장 가능성이 높다는 것을 보여주었다.[14][18]

콜버그의 주장을 검증하기 위해 워커는 초기 형식적 조작과 역할 수행 3단계를 모두 달성한 아동만이 콜버그의 도덕 3단계로 진행할 수 있다는 가설을 설정하고, 4~7학년 아동 146명을 대상으로 연구를 진행했다. 연구 결과는 가설을 강력하게 뒷받침했으며, 짧은 역할극 훈련이 도덕적 추론의 진전을 자극한다는 것을 보여주었다.[14] 크레브스와 길모어는 5~14세 아동 51명을 대상으로 콜버그의 주장을 검증했는데, 결과는 콜버그의 견해를 뒷받침했지만, 인지 발달이 역할 수행 발달의 전제 조건일 뿐 도덕 발달의 전제 조건은 아니라는 점이 입증되어 그 강도는 약했다.[19] 이러한 결과를 바탕으로 연구자들은 콜버그 이론에 기반한 도덕 교육 프로그램은 먼저 전제 조건인 인지 및 역할 수행 능력이 발달했는지 확인해야 한다고 제안했다.[14]

4. 역할 수행과 사회적 행동

4. 1. 친사회적 행동

역할 수행 능력은 친사회적 행동 및 감정과 관련이 있다고 주장되어 왔다.[1] 언더우드와 무어(1982)는 지각적, 정서적, 인지적 관점 채택이 친사회적 행동과 양의 상관관계를 보인다는 것을 발견했다.[20] 역할 수행 능력을 향상시키도록 훈련받은 아동은 그렇지 않은 아동에 비해 더 관대하고, 협력적이며, 다른 사람의 필요에 더 민감해진다.[21][22] 또한 역할 수행을 잘하는 사람들이 다른 사람에게 더 공감하는 능력이 있다는 연구 결과도 있다.[1][23] 친사회적 행동은 역할 수행 능력의 발달과 관련이 있으며, 사회적 일탈은 자기중심주의와 관련이 있다.[24]

역할 수행 능력이 높거나 낮은 2학년 아동들에게 유치원생에게 미술 및 공예 과제를 가르치도록 한 실험에서, 역할 수행 능력이 높은 집단은 낮은 집단보다 도움의 필요성을 나타내는 사회적 단서를 더 잘 해석하고, 더 많이 도왔다.[25] 역할 수행 능력이 낮은 집단은 문제가 명백하게 드러날 때만 문제를 인식하는 경향을 보였다.[25]

역할 수행은 공감과도 관련이 있다. 배슨은 참가자들에게 고난을 겪고 있는 여성의 인터뷰를 듣게 하고, 그녀의 감정이나 자신의 입장에서 그녀의 감정을 상상하도록 지시했고, 두 조건 모두 공감을 유발한다는 것을 발견했다.[26] Schoenrade는 고통 신호를 보내는 사람의 감정이나 그 사람의 입장에서 어떻게 느낄지 상상하는 것이 공감의 감정을 유발한다는 동일한 결과를 발견했다.[2]

미드, 피아제, 아쉬, 하이더, 도이치, 매드슨, 콜버그를 포함한 많은 이론가들이 협력과 역할 수행 능력 사이의 관계를 이론화했다.[2] 한 연구에서 아동의 협력 성향은 그들의 정서적 역할 수행 능력과 강한 상관관계를 보였다.[2] 다른 연구자들도 협력과 역할 수행 능력 사이의 간접적인 관계를 보여주었다.[2][27]

4. 2. 사회적 기능

어린이의 사회적 관계에서 기능하는 능력은 부분적으로 역할 수행 능력에 달려 있다. 역할 수행 능력이 낮은 아동은 사회 관계를 형성하고 유지하는 데 어려움을 겪으며, 또래 지명도도 낮게 받는다.[28] 역할 수행 능력은 사회적 이해와 긍정적인 상관관계가 있다.[29] 일반적으로 역할 수행 능력의 향상은 개인적, 대인 관계 삶에 유익한 것으로 나타났다.[21][30]

역할 수행 능력과 사회 문제 해결 능력 사이의 관계에서 더 나은 기능이 나타난다. 역할극은 남성 십 대의 사회 문제 해결 능력 향상에 효과적이며,[31] 역할 수행 능력이 더 뛰어난 청소년이 갈등 해결 능력도 우수하다.[32] 역할 수행 능력의 발달은 대인 관계 문제 해결 기술에 긍정적인 영향을 미친다.[24][30][33] 역할 수행은 행동 모방 능력을 향상시켜 사회적 상호 작용을 원활하게 함으로써 대인 관계 영역에서 더 나은 사회적 기능을 촉진한다.[34]

아동의 역할 수행 능력 훈련은 대인 관계 기능을 향상시킬 수 있다. 유치원생들에게 인형을 사용하여 대인 관계 갈등 역할극을 하도록 한 연구에서, 10주 동안 유치원생들의 해결책은 덜 공격적이 되었고, 교실 적응도 더 좋아졌다.[1] 대인 관계 문제 상황에서 역할 반전을 사용하면 협력을 촉진하고, 참여자들이 서로와 상대방의 주장과 입장을 더 잘 이해하도록 돕는다.[2]

역할 수행은 편견과 고정 관념을 줄이는 데에도 효과가 있다.[35][36][37][38] 편견과 고정 관념의 감소는 대상 개인과 대상 집단 모두에게서 나타난다.[34] 또한, 역할 수행 능력은 사회적 공격성을 감소시키는 것으로 입증되었다.[34][39][40]

5. 역할 수행의 적용

5. 1. 주의력결핍 과잉행동장애 (ADHD)

주의력 결핍 과잉 행동 장애(ADHD)를 가진 아이들은 사회적 환경에서 어려움을 겪는 경우가 많다.[41][58] ADHD 아동은 역할 수행 능력, 역할 수행 사용, 역할 수행 발달이 ADHD를 겪지 않는 아동보다 낮은 경향을 보이며, 이는 사회적 인지적 어려움과 관련이 있을 수 있다.[41] 여러 연구에서 ADHD 아동과 그렇지 않은 아동 사이의 역할 수행 능력에 유의미한 차이가 보고되고 있다.[58] 따라서 ADHD 아동에게 역할 수행 훈련을 실시하여 사회적 기술을 향상시키는 것이 제안된다.[41][58]

5. 2. 비행 및 사회 기술 훈련

아동 및 청소년 비행과 역할 수용 간의 관계는 상당하다.[42] Burack의 연구에 따르면 학대받은 아동과 행동 문제를 보이는 청소년은 자기중심성이 더 높은 수준으로 나타났다.[42] Chandler (1973)는 만성적인 비행 소년들이 역할 수용 능력이 낮아, 비행하지 않는 아동의 역할 수용 능력 점수와 비슷하다는 것을 발견했다.[24] 비행 소년의 3분의 1은 역할 수용 기술 향상을 위한 치료 프로그램에 배정되었으며, 치료 후 이들의 역할 수용 능력이 향상되었다.[24] 18개월 후 추적 평가에서 역할 수용 기술 발전 이후 비행 행동이 거의 50% 감소한 것으로 나타났다.[24] 이는 비행 소녀들에게도 마찬가지였다. Chalmers와 Townsend는 비행 소녀들을 대상으로 역할 수용 기술을 훈련시켰고, 그 결과 소녀들은 대인 관계 상황과 문제에 대한 이해도가 향상되었고, 공감 능력이 커졌으며, 개인 차이에 대한 수용도가 높아졌고, 교실에서 더 많은 친사회성을 보였다.[21] 역할 수용 훈련은 역할 수용 능력이 뒤쳐진 비행 청소년과 품행 장애가 있는 청소년에게 도움이 될 수 있다.[22][24][43][44][45][46][47]

5. 3. 자폐 스펙트럼 장애 (ASD)

많은 연구자들은 자폐증을 앓는 아동의 사회생활, 의사소통 능력, 상상력의 결함이 역할 수행의 부족에서 기인한다고 주장해 왔다.[48] 자폐 아동은 역할 수행 능력이 부족하기 때문에 마음 이론을 발달시키지 못한다고 여겨진다.[49] 실제로, 역할 수행은 마음 이론의 실천이라고 묘사되어 왔다.[1] 역할 수행에 실패하고 마음 이론을 발달시키지 못하면 자폐 아동은 자신의 상황 이해만을 사용하여 타인의 행동을 예측하게 되어 사회적 이해에 결함이 생길 수 있다.[49]

두 연구에서 자폐 아동이 통제 집단에 비해 역할 수행 능력에 결함이 있다는 것을 발견했다.[49][50] 또 다른 연구에서는 역할 수행 능력의 저하가 자폐 아동의 사회적 유능성 저하와 유의미한 관련이 있다는 것을 발견했다.[51] 특히, 이 연구에 참여한 자폐 아동은 성공적인 역할 수행과 능숙한 사회적 상호 작용에 필요한 다양한 인지를 동시에 집중하지 못했다.[51] 더욱 구체적으로, Dawson과 Fernald는 개념적 역할 수행이 자폐 아동이 경험하는 사회적 결함 및 자폐증의 심각성과 가장 관련이 있는 반면, 정서적 역할 수행은 자폐증의 심각성과만 관련이 있다는 것을 발견했다.[52]

6. 한계점

셀먼의 역할수행이론은 역할 수행 능력과 사회적 인지에 대한 인지 발달의 영향에 지나치게 초점을 맞추고, 이 영역에서 아동의 능력에 영향을 미치는 비인지적 요인을 간과한다는 비판을 받는다.[1] 친한 친구 간의 갈등과 같은 사회적 경험은 역할수행 기술과 사회적 인지 발달을 촉진하는 것으로 밝혀졌다.[53][60] 또한, 형제 간의 갈등에서 부모의 영향도 중요한데, 형제 간의 갈등 해결을 돕는 중재자 역할을 하는 어머니는 역할수행 기술과 사회적 인지 성숙을 촉진하는 것으로 밝혀졌다.[54][61]

역할수행이론이 친사회성 행동(prosocial behavior)이라는 사회문화적인 긍정적 효과에 대한 그 양적 영향에 대한 중요성에도 불구하고 역할수행능력과 사회적 인지발달의 관련에서 이외의 주요한 비인지적 요인의 추가적인 더 많은 연구가 필요하다고 언급된바있다.[55]

7. 한국 사회에서의 역할 수행

8. 추가 연구 과제

역할수행이론은 친사회적 행동(prosocial behavior)이라는 긍정적 효과에 대한 영향에도 불구하고, 역할수행능력과 사회적 인지 발달의 관련성에서 비인지적 요인에 대한 추가적인 연구가 필요하다.[55] 예를 들어, 친한 친구 간의 불일치와 같은 사회적 경험은 역할 수행 능력과 사회적 인지 능력의 성장을 촉진한다.[60] 형제자매 간 갈등 상황에서 부모의 중재 역할 또한 역할 수행 능력과 사회적 인지 성숙에 영향을 미치는 것으로 밝혀졌다.[61]

안정된 행동에서의 사전적이고 대안을 포함하는 준비 행동과 효과적인 언어 사용에서의 예측적인 고안은 협동적이고 인적 네트워크적인 역할 수행의 확장에 있어 보다 적합한 방향과 절차를 제공하는 데 유리하다.

참조

[1] 서적 Social and personality development Wadsworth Publishing
[2] 논문 Cooperativeness and social perspective taking
[3] 논문 The relation of role taking to the development of moral judgment in children
[4] 논문 A structural-developmental analysis of levels of role taking in middle childhood
[5] 논문 The cognitive implication of role-taking behavior
[6] 논문 Developmental analysis of inter-personal behavior
[7] 논문 Cognitive aspects of role-taking in children
[8] 간행물 The development of role-taking and communication skills in children https://eric.ed.gov/[...] John Wiley & Sons
[9] 논문 Taking another's perspective: Role-taking development in early childhood
[10] 논문 The development of interpersonal understanding during childhood, preadolescence, and adolescence: A longitudinal follow-up study
[11] 논문 Social cognition and competence in middle childhood
[12] 논문 Development of physical and social reasoning in adolescence
[13] 논문 Social perspective taking and moral judgment among college students
[14] 논문 Cognitive and Perspective-taking Prerequisites for Moral development
[15] 논문 Stimulating transitions in moral reasoning as a function of stage of cognitive development
[16] 논문 Experimentally induced changes in moral opinions and reasoning
[17] 논문 Antecedents of shift in moral judgment
[18] 논문 Relationship between moral and Piagetian reasoning and the effectiveness of moral education
[19] 논문 The relationship among the first stages of cognitive development, role-taking abilities, and moral development
[20] 논문 Perspective-taking and altruism
[21] 논문 The effects of training in social perspective taking on socially maladjusted girls
[22] 논문 Effect of role-taking experiences on roletaking, empathy, altruism, and aggression
[23] 논문 Brazilian adolescents' prosocial moral judgment and behavior: Relations to sympathy, perspective-taking, gender-role orientation, and demographic characteristics
[24] 논문 Egocentrism and anti-social behavior: The assessment and training of social perspective-taking skills
[25] 논문 Role taking as a predictor of prosocial behavior in cross-age tutors
[26] 논문 Perspective taking: Imagining how another feels versus imagining how you would feel
[27] 논문 Social interaction basis of cooperators' and competitors' beliefs about others
[28] 논문 Interpersonal awareness in children: Toward an integration of developmental and clinical child psychology
[29] 논문 Measuring individual differences in empathy: Evidence for a multidimensional approach
[30] 논문 Social cognition: Robert Selman's theory of role taking
[31] 논문 Effect of perspective taking training on interpersonal problem solving
[32] 논문 Social perspective taking: A facilitating aptitude for conflict resolution, historical empathy, and social studies achievement
[33] 논문 Social perspective-taking and use of discounting in children's perceptions of other's helping behavior
[34] 논문 Perspective-taking and self-other overall: Fostering social bonds and facilitating social coordination https://hal.archives[...]
[35] 논문 Empathy and attitudes: Can feeling for a member of a stigmatized group improve feelings toward the group?
[36] 논문 The effects of perspective-taking on prejudice: The moderating role of self-evaluation
[37] 논문 Perspective-taking: Decreasing stereotype expression, stereotype accessibility, and in-group favoritism
[38] 논문 Perspective taking and prejudice reduction: The mediational role of empathy arousal and situational attributions.
[39] 논문 Empathy as a cognitive inhibitor of interpersonal aggression
[40] 논문 The role of empathy in improving intergroup relations
[41] 논문 Empathy and social perspective taking in children with attention-deficit/hyperactivity disorder
[42] 논문 Social perspective taking skills in maltreated children and adolescents
[43] 논문 The effects of sociodramatic play on problem solving behavior among culturally disadvantaged preschool children
[44] 논문 Effectiveness of a social skills training program using self/other perspective taking: A nine month follow-up
[45] 논문 Interrelations of empathy, cognition and moral reasoning with dimensions of juvenile delinquency
[46] 논문 Empathy and affective perspective taking skills in parent identified conduct disordered boys
[47] 논문 Perspective taking among offender and nonoffender youth
[48] 논문 Teaching children with autism a basic component skill of perspective-taking
[49] 논문 Mechanical, behavioural and intentional understanding of picture stories in autistic children http://docs.autismre[...] 1986-06
[50] 논문 Does the autistic child have a "theory of mind"? https://web.archive.[...] 1985-10
[51] 논문 Role taking and social competence in autism and mental retardation
[52] 논문 Perspective-taking ability and its relationship to the social behavior of autistic children
[53] 논문 The resolution of social conflict among friends
[54] 논문 Training parents to mediate sibling disputes affects children's negotiations and conflict understanding
[55] 서적 Social and personality development Wadsworth Publishing
[56] 저널 Cooperativeness and social perspective taking
[57] 저널 The relation of role taking to the development of moral judgment in children
[58] 저널 Empathy and social perspective taking in children with attention-deficit/hyperactivity disorder
[59] 저널 A structural-developmental analysis of levels of role taking in middle childhood
[60] 저널 The resolution of social conflict among friends
[61] 저널 Training parents to mediate sibling disputes affects children's negotiations and conflict understanding


본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.

문의하기 : help@durumis.com