주먹도끼

3. 재료

주먹도끼는 주로 부싯돌로 만들어졌지만, 유문암, 조면암, 규암 및 기타 거친 암석도 사용되었다. 자연적인 화산 유리인 흑요석은 쉽게 부서지는 특성 때문에 거의 사용되지 않았다.

4. 용도

대부분의 연구자들은 주먹도끼가 주로 절삭 도구로 사용되었을 것이라고 생각한다.^[1][4] 구석기 도구 연구의 선구자들은 사방에 날카로운 모서리가 있음에도 불구하고 주먹도끼를 도끼처럼 사용했을 것이라고 처음 제안했다. 그러나 주먹도끼를 단순히 '도끼'로 간주하는 것은 오해의 소지가 있으며, '도끼'라는 용어 자체가 부적절하다는 비판도 제기된다.^[11] 이후 사용 흔 분석 등을 통해 주먹도끼가 다양한 용도로 사용된 다기능 도구임이 밝혀지면서^[13][14], 일부 연구자들은 이를 "아슐리안 맥가이버 칼"에 비유하기도 했다. 주먹도끼는 땅을 파거나, 자르고, 긁고, 다지고, 뚫고, 망치질하는 등 여러 작업에 사용되었을 수 있다.^[21] 또한, 필요에 따라 재활용, 재연마, 재제작하여 사용할 수 있었다.

• 석핵 부산물설: 베이커(Baker)는 손질되지 않은 주먹도끼가 많이 발견되는 점을 들어, 주먹도끼 자체가 도구가 아니라 석편을 떼어내 도구로 사용한 큰 석핵일 뿐이라고 주장했다(석편 코어 이론).^[22] 하지만 날카롭게 하거나 모양을 다듬는 등 손질된 주먹도끼 역시 많이 발견되어 이 주장에 의문을 제기한다.
• 무기설: 웰스는 1899년 주먹도끼가 사냥감을 잡기 위한 투척 무기였을 것이라고 제안했다.^[17] 캘빈 역시 일부 둥근 형태의 주먹도끼가 물웅덩이의 동물을 기절시키기 위해 던지는 "킬러 프리스비"처럼 사용되었을 수 있다고 주장하며 이를 지지했다. 케냐의 올로르게세일리에 유적지 발견 내용이 이 주장에 영감을 주었다.^[18] 그러나 주먹도끼에서 던진 흔적으로 볼 수 있는 심한 손상 징후는 거의 발견되지 않았으며, 실험 결과 평평한 면으로 착지하는 경우가 많아^[19] 많은 현대 학자들은 이 가설이 설득력이 부족하다고 본다.^[20]
• 의례용설: 일부 주먹도끼는 실용적인 목적 이상으로 정교하게 제작되었거나, 사용 흔적이 거의 없어 의례적인 용도로 사용되었을 가능성도 제기된다.^[16]
• 성 선택설: 콘과 미턴, 그리고 밀러 등은 주먹도끼의 대칭적인 형태가 성 선택의 결과물일 수 있다고 주장했다.^[23] 이들은 주먹도끼가 오랜 기간 넓은 지역에서 유사한 형태로 만들어졌고, 일부는 실용성을 넘어선 크기(예: 30cm 이상^[26][21])나 작은 크기(5cm 미만)를 가지며, 불필요할 정도로 대칭적이거나 정교하게 만들어졌다는 점^[27], 심지어 실용성 없는 뼈로 만들어진 경우^[28]도 있다는 점을 근거로 든다. 특히 사용 흔적이 거의 없는 주먹도끼가 많다는 점을 중요한 단서로 보았다. 주먹도끼 제작에는 높은 학습 비용, 부상 위험, 신체적 능력, 계획성, 인내심 등이 요구되므로, 자하비의 핸디캡 원리에 따라 자신의 우수한 능력을 과시하는 수단으로 작용했을 수 있다는 것이다.^[29] 하지만 사용 흔적이 적은 것이 반드시 사용하지 않았다는 증거는 아니며, 특정 퇴적 환경 때문일 수 있다는 반론도 있다.^[21]

• 영국 혹스네와 캐딩턴 유적의 주먹도끼에서는 고기를 자른 흔적이 발견되었다.^[31]
• 영국 클랙턴온시 유적의 주먹도끼 끝 부분에서는 시계 방향으로 회전하며 드릴처럼 사용한 흔적이 확인되었다.^[31]
• 스페인 암브로나 유적의 주먹도끼에서도 유사한 결론이 나왔다.^[32]
• 150만 년 전 탄자니아 페닌 유적지의 주먹도끼에서는 식물 피토리스로 인한 미세 마모 흔적이 발견되어 나무를 다듬는 데 사용되었음을 시사한다.^[33]
• 프랑스에서 발견된 수십 개의 후기 중기 구석기 주먹도끼에서는 불 피우기에 사용된 흔적이 확인되었다. 이는 네안데르탈인이 약 5만 년 전부터 주먹도끼를 황철석과 부딪쳐 불꽃을 일으켰음을 보여준다.^[34]

5. 형태

주먹도끼는 일반적으로 한쪽 끝이 뾰족하고 다른 쪽 끝은 둥근 형태를 가지며, 양 측면은 날카롭게 가공되어 자르는 용도로 사용되었다. 크기는 다양하지만 대략 8cm에서 15cm 정도이다. 주먹도끼는 제작 기술과 형태에 따라 여러 유형으로 분류되기도 한다.

주먹도끼의 한 가지 분류 방식은 다음과 같다.

1. 원석이나 두꺼운 돌덩이에서 떼어낸 크고 두꺼운 주먹도끼. 이를 블랭크라고 부른다.

2. 두께를 줄이려는 가공이 들어간 얇아진 블랭크. 형태는 아직 거칠고 불확실하다.

3. 끌과 같이 전형적인 형태를 갖추었거나 조잡하게 만들어진 도구.

4. 투창 촉이나 섬세하게 양면 가공된 석기처럼 더 정교한 도구 유형.

4등급 주먹도끼는 "전형적인 도구"라고 불리기도 하지만, 실제로는 석기 가공 과정의 모든 단계에서 만들어진 양면 가공 석기가 도구로 사용될 수 있었다. 다른 분류법에서는 4가지 대신 5가지로 나누기도 한다.

프랑스 골동품 연구가 앙드레 바송 드 프라덴은 1920년에 biface^프랑스어라는 용어를 도입했다.^[6] 이 용어는 이전에 가브리엘 드 모르티예가 만든 coup de poing^프랑스어(주먹도끼)라는 용어와 함께 사용되었다.^[7] 이후 프랑수아 보르데스와 리오넬 발루는 프랑스와 스페인에서 biface^프랑스어(bifaz^es in Spanish) 사용을 지지하며 기존의 "주먹도끼" 용어를 대체하려 했다. 영어권에서는 여전히 "주먹도끼(hand axe)"라는 표현이 프랑스어 biface^프랑스어와 동등한 의미로 사용되고 있으며, 이는 양쪽 면을 떼어내 만든 석기를 더 일반적으로 지칭한다.^[8] 독일어에서는 Faustkeil^de이라는 표현이 사용되는데, 이는 문자 그대로 "주먹 쐐기"를 의미한다. 네덜란드어에서는 vuistbijl^nl이라는 표현을 사용하며, 이는 "주먹 도끼"를 의미한다.

이러한 도구에 대한 일반적인 인상은 완벽한 모양의 이상적인(또는 전형적인) 조각을 기반으로 하는 경우가 많다. 그러나 석기 유형학에서는 그 의미를 넓혀 사용한다. 양면 주먹도끼와 양면 석기류는 구분되는데, 주먹도끼가 반드시 양면 석기일 필요는 없으며, 많은 양면 석기는 주먹도끼가 아니다. 또한 주먹도끼와 양면 석기는 구세계의 구석기 시대에만 국한되지 않았다. 그것들은 전 세계와 다양한 선사 시대(예: 프랑스와 스페인의 그라베트 문화, 솔루트레 문화 및 마들렌 문화 시대 지층에서 나타나는 "준 양면 가공 석기", 루펨바 문화(기원전 9000년경)의 조잡한 양면 가공 석기 조각, 또는 쿠바 사과 라 그란데 근처에서 발견된 배 모양 도구^[9])에서도 나타나며, 반드시 고대 기원을 암시하지는 않는다. 석기 유형학은 신뢰할 수 있는 연대 참고 자료가 아니며, 연대 측정 시스템으로서는 폐기되었다. 영어 'biface'는 프랑스어 biface^프랑스어 또는 스페인어 bifaz^es와 다른 의미를 가지며, 이는 많은 오해를 불러일으킬 수 있다. 주먹도끼와 유사한 양면 조각 절삭 도구는 신석기 시대와 금석병용 시대 전체에서도 관목 식생을 제거하는 데 사용되었다. 이러한 도구는 보다 현대적인 끌과 유사하며, 연마된 도끼보다 저렴한 대안이었다. 뉴기니 세픽강을 따라 있는 현대 마을에서는 주먹도끼와 거의 동일한 도구를 계속 사용하여 숲을 개간하고 있다. 일부 학자들은 'biface'라는 용어를 특정 간빙기(뷔름 II-III) 이전의 유물에만 사용해야 한다고 주장하기도 한다.^[10]

''주먹도끼''라는 명칭은 석기 유형학에서 광범위한 석기 도구를 설명하기 위해 ''도끼''라는 용어를 남용했던 것과 관련이 있으며, 실제 사용 방식과는 거리가 멀 수 있다. 당시에는 그러한 물건의 사용 방식이 명확히 이해되지 않았다. 특히 구석기 주먹도끼의 경우, 도끼라는 용어는 부적절한 설명일 수 있다. 리오넬 발루는 "이 용어는 '도끼'가 아닌 이러한 물건에 대한 잘못된 해석이므로 거부해야 한다"고 말했다.^[11] 이후의 연구, 특히 사용 흔적을 조사한 연구가 이 아이디어를 뒷받침했다.^[12]

주먹도끼 중에는 사용 시 명확하게 보이는 자국이 남은 경우가 있다. 다른 가시적인 흔적은 손질의 흔적으로 남을 수 있으며, 때로는 초기 제작 시 남은 자국과 구별할 수 있다. 가장 흔한 경우 중 하나는 뾰족한 부분이 부러지는 것이다. 이는 유럽, 아프리카, 아시아의 유적지에서 발견되었다. 한 예로 살라망카의 엘 바잘리토 유적지에서 발굴된 주먹도끼 조각에서 발견되었는데, 뾰족한 부분에 쐐기 작용의 결과로 보이는 자국이 있어, 물체가 높은 수준의 비틀림을 받아 팁이 부러진 것으로 보인다.^[35] 파손 또는 심한 마모는 도구의 뾰족한 부분이나 다른 부분에 영향을 미칠 수 있다. 이러한 마모는 위에서 언급한 바와 같이 이차적인 가공을 통해 재작업되었다. 어떤 경우에는 이러한 복원이 쉽게 식별 가능하며, coup de tranchet^프랑스어(프랑스어로 '트랑셰 타격'을 의미)와 같은 기술이나, 단순히 모서리의 대칭성과 선을 변경하는 비늘 또는 사다리꼴 손질을 사용하여 수행되었다.

6. 제작

주먹도끼는 주로 둥근 조약돌, 바위, 또는 석기 박편을 이용하여 제작되었다. 제작 초기에는 단단한 망치돌을 사용하여 재료의 양쪽 면에서 박편을 떼어내는 직접 타격 방식으로 만들어졌다. 이 과정에서 만들어진 도구는 단면 도구(한쪽 면만 가공)나 부분 양면 도구 형태를 띠기도 했는데, 부분 양면 도구는 도구석의 원래 표면(자연 피질)이 많이 남아 있어 찍개와 혼동되기 쉽다. 간단한 양면 도구는 적합한 돌감으로 만들어졌지만, 재손질의 흔적은 거의 나타나지 않는 경우도 있다.^[31]

7. 역사와 분포

석기 제작 산업은 점진적으로 발전해왔다.^[39] 그레이엄 클라크는 1969년 그의 저서 ''World Prehistory'' 제2판에서 간단한 올도반 도구가 더 복잡한 아슐리안 주먹도끼로, 이후 레발루아 기술로 만든 무스테리아 도구로 발전하는 순서를 제시했다.

가장 오래된 올도반 도구는 약 260만 년 전 에티오피아 고나에서 발견되었다.^[40] 주먹도끼의 초기 형태는 약 160만 년 전 후기 올도반(모드 I) 시기 유물에서 나타나며, 메리 리키는 이를 "발달된 올도반"이라고 불렀다.^[41] 이후 약 140만 년 전 남부 에티오피아에서 나타난 모드 II 아슐리안 산업 시기에 주먹도끼는 더욱 흔해졌다.^[42] 올두바이 협곡의 120만 년 전 퇴적층에서는 뛰어난 형태의 주먹도끼들이 발견된다.^[43]

약 180만 년 전, 초기 인류는 유럽에도 존재했다.^[44] 스페인의 과딕스-바자 분지와 아타푸에르카 유적 등에서 그 흔적이 발견되었다.^[45][46] 초기 유럽 유적 대부분에서는 올도반(모드 1) 유물이 출토된다. 유럽에서 가장 오래된 아슐리안 유적은 약 50만 년 전에 나타난다.^[47] 아슐리안 전통은 동아시아까지는 확산되지 않았다는 것이 과거의 일반적인 견해였다.^[47] 유럽, 특히 프랑스와 영국에서는 약 75만 년 전 크로메리안 복합체 시기 이후에 주먹도끼가 처음 등장하며,^[48] 아브빌리안 전통 시기에 더 널리 제작되었다.

8. 분석

주먹도끼 분석은 고고학적 맥락, 물리적 상태, 사용된 원재료, 제작 기술, 형태학적 특징, 사용 흔적 등 다양한 측면에서 이루어진다. 이를 통해 주먹도끼의 제작 과정, 실제 사용 용도, 그리고 문화적 의미 등을 파악할 수 있다.

주먹도끼는 크게 네 가지 단계 또는 유형으로 분류해 볼 수 있다.

# 원석이나 두꺼운 돌덩이(이를 블랭크라고 함)에서 직접 만들어진 크고 두꺼운 형태.

# 두께를 줄이려는 노력이 보이지만, 아직 형태가 거칠고 불확실한 얇아진 블랭크.

# 끌과 같이 전형적인 형태를 갖추었거나 다소 조잡하게 만들어진 도구.

# 투창 촉이나 섬세하게 양면이 가공된 석기처럼 더욱 정교하게 만들어진 도구 유형.

4등급 주먹도끼가 "전형적인 도구"로 불리기도 하지만, 실제로는 석기 가공 과정의 모든 단계에서 만들어진 양면 가공 석기가 도구로 사용될 수 있었다. 일부 다른 분류 체계에서는 4가지 대신 5가지 단계로 나누기도 한다.

프랑스 골동품 연구가 앙드레 바송 드 프라덴은 1920년에 biface^프랑스어라는 용어를 도입했다.^[6] 이 용어는 이전에 가브리엘 드 모르티예가 만든 coup de poing^프랑스어(주먹도끼)이라는 용어와 함께 사용되었다.^[7] 이후 프랑수아 보르데스와 리오넬 발루가 biface^프랑스어 사용을 지지하면서 프랑스와 스페인에서는 이 용어가 '주먹도끼'를 대체하게 되었다. 영어권에서는 '주먹도끼(handaxe)'라는 표현이 계속 사용되고 있으며, 이는 프랑스어 biface^프랑스어나 스페인어 bifaz^es와 유사하게 양쪽 면에서 돌조각을 떼어내 만든 석기를 일반적으로 지칭하는 의미로 쓰인다.^[8] 독일어에서는 Faustkeil^de(문자 그대로는 '주먹 쐐기'), 네덜란드어에서는 vuistbijl^nl(문자 그대로 '주먹 도끼')이라는 표현이 사용된다.

그러나 주먹도끼에 대한 일반적인 인식은 전문가가 아닌 사람들의 시선을 끄는 완벽한 모양의 이상적인 표본에 기반하는 경우가 많다. 유형학적으로 볼 때, '주먹도끼'와 '양면 가공 석기'는 구분될 필요가 있다. 모든 주먹도끼가 양면 가공 석기인 것은 아니며, 모든 양면 가공 석기가 주먹도끼인 것도 아니다. 또한 주먹도끼와 양면 가공 석기는 구세계의 구석기 시대에만 국한되지 않고, 전 세계 다양한 선사 시대에서 발견되며 반드시 오래된 기원을 의미하지는 않는다. 석기 유형학만으로는 신뢰할 수 있는 연대 측정이 어렵기 때문에, 연대 측정 시스템으로서는 한계가 있다. 예를 들어 프랑스와 스페인의 그라베트 문화, 솔루트레 문화, 마들렌 문화 지층에서 발견되는 "준 양면 가공 석기", 루펨바 문화(기원전 9000년경)의 조잡한 양면 가공 석기, 쿠바 사과 라 그란데 근처에서 발견된 배 모양 도구 등이 있다.^[9] 영어의 'biface'는 프랑스어나 스페인어의 'biface/bifaz'와 의미가 달라 오해를 일으킬 수 있다. 주먹도끼와 유사한 양면 절삭 도구는 신석기 시대와 금석병용 시대에도 관목 제거 등에 사용되었으며, 이는 연마된 도끼보다 저렴한 대안이었다. 뉴기니 세픽강 유역의 현대 마을에서도 주먹도끼와 거의 동일한 도구를 숲 개간에 사용하고 있다. 일부 학자들은 '비파스'라는 용어를 특정 빙하기 이전 유물에 한정해야 한다고 주장하기도 하지만,^[10] 예외적으로 후기 유물에도 사용될 수 있다.

'주먹도끼(handaxe)'라는 용어는 석기 유형학에서 광범위한 석기 도구를 설명하는 데 남용된 '도끼'와는 직접적인 관련이 없다. 초기 연구자들은 이 도구의 정확한 용도를 알지 못했기 때문에 '도끼'라는 이름을 붙였지만, 특히 구석기 주먹도끼의 경우 이는 부적절한 설명이다. 리오넬 발루는 "이 용어는 '도끼'가 아닌 이러한 물건에 대한 잘못된 해석이므로 거부해야 한다"고 지적했다.^[11] 이후 사용 흔 분석 연구들은 이러한 견해를 뒷받침한다.^[12]

주먹도끼는 주로 부싯돌로 만들어졌지만, 유문암, 조면암, 규암 등 다른 암석도 사용되었다. 자연 유리인 흑요석은 쉽게 부서지기 때문에 거의 사용되지 않았다.

대부분의 연구자들은 주먹도끼가 주로 절삭 도구로 사용되었을 것으로 본다.^[1][4] 초기 연구자들은 사방에 날카로운 모서리가 있음에도 불구하고 도끼처럼 사용했을 것이라 추정했다. 그러나 다양한 용도가 밝혀지면서^[13][14] "아슐리안 맥가이버 칼"이라고 묘사되기도 한다. 다른 학자들은 주먹도끼가 다른 도구를 만들기 위한 석핵(石核, core)의 부산물이거나,^[22] 무기,^[15] 혹은 의례용품이었을 가능성을 제기한다.^[16]

웰스는 1899년 주먹도끼가 사냥감을 잡기 위한 투척 무기로 사용되었다고 제안했고,^[17] 캘빈은 이를 지지하며 일부 둥근 형태의 주먹도끼가 물웅덩이의 동물을 기절시키는 "킬러 프리스비"처럼 던져졌을 수 있다고 주장했다. 이는 케냐 올로르게세일리에 유적지의 발견에서 영감을 얻은 것이다.^[18] 일부 표본에서 자루 부착 흔적이 시사되기도 하지만, 던지기에는 너무 큰 경우도 많다. 결정적으로 주먹도끼에서 던진 흔적으로 볼 수 있는 심한 손상 징후는 거의 발견되지 않으며, 현대 실험에서도 던졌을 때 평평한 면으로 착지하는 경우가 많아^[19] 많은 학자들은 이 "던지기" 이론이 잘못된 개념이지만 매력적이어서 널리 퍼졌다고 본다.^[20]

주먹도끼는 재활용, 재연마, 재제작이 가능했기 때문에 다양한 작업에 사용되었을 수 있다. 땅 파기, 자르기, 긁기, 다지기, 뚫기, 망치질 등 여러 용도로 활용되었을 가능성이 있지만,^[21] 작은 칼과 같은 다른 도구가 특정 작업에 더 적합했을 수도 있다. 실제로 사용 흔적이 전혀 없는 주먹도끼도 많이 발견된다.

베이커는 손질되지 않은 주먹도끼가 많이 발견된다는 점에 주목하여, 주먹도끼 자체가 도구가 아니라 석편을 떼어내 도구로 사용한 큰 석핵일 수 있다는 이론(석편 코어 이론)을 제안했다.^[22] 그러나 날카롭게 하거나 모양을 다듬는 등 손질된 주먹도끼 역시 많이 발견되어 이 이론에 의문을 제기한다.

다른 이론들은 주먹도끼의 형태가 제작 전통의 일부이거나 제작 과정의 부산물이라고 설명한다. 많은 초기 주먹도끼는 둥근 조약돌로 만들어졌는데, 첫 석편을 떼어낼 때 비스듬한 각도 때문에 더 큰 힘이 필요하고 큰 석편이 떨어져 나가 비대칭성이 생기기 쉽다. 이를 수정하기 위해 다른 면을 가공하다 보면 자연스럽게 뾰족한 형태가 된다는 것이다. 박스그로브 연구에서는 주먹도끼가 동물의 사체를 절단하여 골수를 꺼내는 데 사용되었을 가능성을 보여주었다.

콘과 미턴은 대칭적인 주먹도끼가 성 선택 과정에서 생물학적 적합성을 보여주는 지표로 선호되었을 것이라는 설명을 제시했다.^[23] 콘은 주먹도끼가 "적합성을 매우 잘 보여주는 지표이며, 따라서 짝 선택의 기준이 된다"고 주장했다.^[24] 밀러는 주먹도끼가 백만 년 이상 아프리카, 유럽, 아시아 전역에서 대량으로 만들어졌고, 대부분 실용적 용도로는 비효율적인 특징(과도한 대칭성, 불필요한 정교함, 비실용적인 크기나 재료)을 가진다는 점을 들어 성 선택의 증거로 보았다. 그는 일부 주먹도끼가 실용적인 목적이 있었음을 인정하면서도, 많은 수가 실용성을 넘어선 기술과 디자인을 보여준다고 주장했다. 예를 들어 해양 아카데미 주먹도끼^[25]나 영국 퍼즈 플랫에서 발견된 30.6cm 길이의 "대형 주먹도끼"^[26] (다른 측정에서는 39.5cm^[21])처럼 너무 크거나, 2인치 미만으로 너무 작은 경우도 있다. 일부는 돌 대신 뼈로 만들어져 실용성이 떨어지므로 문화적 또는 의례적 사용을 시사한다.^[28] 밀러는 전자 현미경 관찰 결과 사용 흔적이나 마모가 없는 경우가 많다는 점을 중요한 단서로 보았다. (그러나 다른 학자들은 사용 흔적 부족이 퇴적 환경 때문일 수 있다고 반박한다.^[21]) 주먹도끼 제작에는 학습 비용, 부상 위험, 신체적 힘, 협응력, 계획성, 인내심, 통증 내성 등이 필요하므로, 자하비의 핸디캡 원리에 부합하는 좋은 핸디캡이 될 수 있다.^[29]

구석기 주먹도끼의 사용 흔 분석은 서유럽의 여러 유적지 유물을 대상으로 이루어졌다. 키리와 세메노프가 이 분야의 선구자이다. 키리는 "전형적인 주먹도끼의 형태는 박편보다 더 광범위한 잠재적 활동을 시사한다"고 언급했다.^[30] 사용 흔 분석에는 몇 가지 어려움이 따른다. 큰 석기를 현미경으로 관찰하기 어렵고, 수백만 점에 달하는 유물 중 극히 일부만 연구되었다는 점이다. 또한, 동일한 작업을 박편 도구로 더 효과적으로 수행했다는 증거도 존재한다. 키리는 이를 바탕으로, 기지 정착지에서는 긁개류, 슴베찌르개, 밀개, 펀치 등 전문화된 박편 도구를 선호했을 것이고, 예상치 못한 작업이 많은 원정이나 계절 캠프에서는 다양한 상황에 적응 가능한 다용도 주먹도끼가 더 적합했을 것이라고 추론했다. 주먹도끼는 날카롭고 튼튼한 다양한 각도의 날과 뾰족한 끝, 홈 등을 하나의 도구에 갖추고 있어 범용성이 높다는 장점이 있다.^[31] 키리는 혹스네와 캐딩턴(영국) 유적의 주먹도끼가 고기 자르는 칼로, 클랙턴온시(영국) 유적의 주먹도끼는 끝 부분이 시계 방향 드릴로 사용되었음을 확인했다. 토스는 스페인 암브로나(소리아) 유적의 석기에서도 유사한 결론을 내렸다.^[32] 150만 년 전으로 추정되는 탄자니아 페닌 유적지의 원시 아슐리안 주먹도끼에서는 식물 피토리스 흔적이 발견되어 나무를 다듬는 데 사용되었음을 시사한다.^[33] 또한, 프랑스에서 발견된 후기 중기 구석기 주먹도끼 수십 점에서는 불 피우기 흔적이 확인되었는데, 이는 네안데르탈인이 약 5만 년 전부터 이 도구를 황철석과 부딪혀 불꽃을 일으키는 데 사용했음을 보여준다.^[34]

주먹도끼 중에는 사용으로 인해 명확한 흔적이 남는 경우가 있다. 뾰족한 끝부분이 부러지는 것이 가장 흔한데, 이는 유럽, 아프리카, 아시아 유적지에서 모두 발견된다. 예를 들어 스페인 살라망카의 엘 바잘리토 유적지에서는 쐐기 작용으로 인한 비틀림 때문에 끝이 부러진 것으로 보이는 주먹도끼가 발견되었다.^[35] 파손이나 심한 마모는 도구의 다른 부분에도 영향을 미칠 수 있으며, 이는 이차적인 가공(재손질)을 통해 수리되기도 했다. 이러한 복원은 coup de tranchet^프랑스어(트랑셰 타격) 기법이나, 모서리의 대칭성과 선을 변경하는 비늘 또는 사다리꼴 모양의 손질 흔적을 통해 식별될 수 있다.

가장 특징적인 형태는 한쪽 끝이 뾰족하고 측면에 날이 있으며 바닥은 둥근 모양(란셋형, 편도형 등 포함)이다. 주먹도끼는 거의 항상 대칭적인데, 연구에 따르면 대칭성이 동물의 가죽을 벗기는 등의 작업에 반드시 도움이 되는 것은 아니다.^[37] "전형적인" 모양 외에도 원형, 삼각형, 타원형 등 다양한 형태가 존재하며,^[38] 이는 주먹도끼가 고정된 상징적 의미만 가졌다는 주장에 의문을 제기한다. 크기는 일반적으로 8cm에서 15cm 사이이지만, 더 크거나 작은 것도 있다.

주먹도끼는 주로 둥근 조약돌, 바위, 또는 석기 박편을 이용하여 망치돌(단단한 돌, 나무, 사슴 뿔 등)로 양쪽 면에서 박편을 떼어내 제작되었다. 부드러운 망치(나무, 뿔)를 사용하면 더 섬세한 가공이 가능하다. 기술적으로는 한쪽 면만 가공한 단면 도구나, 원래 돌의 표면(피질)을 많이 남긴 부분 양면 가공 도구도 존재하며, 이는 찍개와 혼동되기 쉽다. 재손질 흔적이 거의 없는 단순한 양면 도구도 있다. 후기에는 레발루아 기법을 사용하여 더 정교하고 가벼운 주먹도끼를 만들기도 했다.

요약하면, 주먹도끼는 다양한 유형학적 학파와 고고학적 패러다임에서 인식되는 특징적인 유물이지만, 그 분류는 여전히 명확하게 정의되지 않았다. 이상적인 모델은 특정 속성들을 결합하지만, 어떤 속성 하나만으로 주먹도끼를 정의하기는 어렵다. 주먹도끼 제작 과정의 복잡성과 다양한 형태는 이 유물을 선사 시대의 가장 문제적이고 복잡한 대상 중 하나로 만든다.

1969년 그레이엄 클라크는 석기 제작 산업(복합체 또는 기술 복합체)이 단순한 올도완 도구에서 더 복잡한 아슐리안 주먹도끼로, 그리고 레발루아 기법으로 만든 무스테리아 도구로 진화하는 고정된 순서를 따른다고 제안했다.^[39] 가장 오래된 올도완 도구는 에티오피아 고나에서 발견되었으며, 약 260만 년 전의 것이다.^[40] 주먹도끼의 초기 예는 메리 리키가 "발달된 올도완"이라고 부른 후기 올도완(모드 I) 시기인 160만 년 전으로 거슬러 올라간다.^[41] 이후 약 140만 년 전 남부 에티오피아에서 나타난 모드 II 아슐리안 산업에서 더욱 풍부해졌으며,^[42] 올두바이 협곡의 120만 년 전 퇴적물에서 우수한 표본들이 발견된다.^[43]

유럽에는 약 180만 년 전부터 초기 인류가 존재했으며,^[44] 스페인의 과딕스-바자 분지와 아타푸에르카 유적지 등에서 그 흔적이 발견된다.^[45][46] 대부분의 초기 유럽 유적지에서는 올도완(모드 1) 유물이 발견되며, 유럽에서 가장 오래된 아슐리안 유적지는 약 50만 년 전에 나타난다. 아슐리안 전통은 동아시아로는 널리 확산되지 않았다.^[47] 유럽, 특히 프랑스와 영국에서는 약 75만 년 전, 소위 ''크로메리안 복합체'' 시기에 가장 오래된 주먹도끼가 나타나며,^[48] 이후 아브빌리안 전통 시기에 더 널리 생산되었다.

주먹도끼 제작의 절정기는 리스 간빙기 동안 구세계의 넓은 지역에 걸쳐 나타난 아슐리안 문화 복합체 시기이다. 주먹도끼 사용은 중기 구석기 시대에도 일부 지역에서 지속되었으며, 특히 무스테리아 시대, 즉 최후의 빙하기 중반까지 중요하게 사용되었다. 유럽에서는 후기 아슐리안 시대부터 오리냐크 시대까지 소형 양면석기가 발견되기도 한다.

구석기 시대 주먹도끼는 아시아 대륙, 인도 아대륙, 중동(북위 40도 이남)에서도 발견되지만, 전통적으로 동경 90도 동쪽 지역에서는 드문 것으로 알려져 왔다. 모비우스는 서쪽의 주먹도끼 문화와 동쪽의 찍개 및 작은 박편 도구 문화(베이징 원인, 오르도스 문화, 호아빈 문화 등) 사이에 경계선(모비우스 선)을 설정했다. 그러나 1978년 대한민국 연천군 전곡리 한탄강 유역에서 다수의 구석기 시대 주먹도끼가 발견되면서 모비우스의 가설은 수정되었다. 이 유물 중 일부는 전곡선사박물관에 전시되어 있다.^[50] 자바의 파지타니안 문화는 전통적으로 주먹도끼를 제작한 유일한 동양 문화로 여겨졌으나, 중국 광시성 바이서 유적지에서도 주먹도끼가 발견되어 동아시아 제작 가능성을 보여준다.^[51][52] 호주 선사 시대에는 주먹도끼가 거의 발견되지 않지만, 몇 점이 보고된 바 있다.^[53]

주먹도끼 제작 실험 결과, 비교적 쉽게 만들 수 있다는 점이 밝혀졌다.^[54] 이는 주먹도끼가 오랫동안 성공적으로 사용된 이유 중 하나일 수 있다. 또한 유지 보수가 적게 들고, 조개 껍질 모양 골절을 보이는 암석이라면 어떤 종류든 재료로 사용할 수 있다. 초기 주먹도끼 제작은 즉석에서 이루어지고 세부 계획 없이 실수 수정이 용이하며, 필요한 기술 습득에 오랜 수련이 필요하지 않았을 것으로 보인다. 이러한 요인들 덕분에 주먹도끼는 토양 파기, 나무 베기, 뼈 부수기 같은 거친 작업부터 인대 자르기, 고기 썰기, 구멍 뚫기 같은 섬세한 작업까지 다양한 용도에 효과적으로 사용될 수 있는 높은 적응성을 가졌다.

후기 주먹도끼는 뼈 망치 등을 이용한 2차 가공을 통해 더욱 정교해졌다. 주먹도끼는 이후 등장하는 투사체 촉, 칼, 도끼 등 더 발전되고 전문화된 도구들의 원형이 되었다고 볼 수 있다.

9. 한반도

과거 할람 L. 모비우스는 아시아 대륙 중 동경 90°E 자오선 동쪽 지역에서는 주먹도끼가 발견되지 않는다는 소위 모비우스 선 가설을 제시했다. 이 가설에 따르면, 서쪽의 주먹도끼 사용 문화와 달리 동아시아 지역에서는 베이징 원인이나 오르도스 문화처럼 다지기 도구와 작은 재손질 석편을 제작하는 문화, 혹은 인도차이나의 호아빈 문화와 같은 문화가 발달했다고 보았다.

그러나 모비우스의 가설은 1978년 대한민국 경기도 연천군 전곡리의 한탄강 유역에서 구석기 시대에 만들어진 다수의 아슐리안형 주먹도끼가 발견되면서 결정적으로 반박되었다.^[50] 전곡리에서의 발견은 동아시아에서도 유럽, 아프리카 등 구세계 다른 지역과 마찬가지로 아슐리안형 주먹도끼 문화가 존재했음을 증명하는 중요한 고고학적 성과이다. 이는 기존의 학설을 뒤집고 동아시아 구석기 연구의 새로운 지평을 열었으며, 한반도의 구석기 문화를 이해하는 데 중요한 전환점이 되었다. 전곡리에서 발굴된 유물 중 일부는 전곡선사박물관에 전시되어 있다.^[50]

10. 중요성

주먹도끼는 인류의 초기 기술 발달과 진화 과정을 이해하는 데 중요한 유물이다. 1969년 그레이엄 클라크는 석기 제작 기술이 고정된 순서로 발전했다고 보았는데, 단순한 올도반 도구에서 더 복잡한 아슐리안 주먹도끼로, 그리고 다시 레발루아 기술을 이용한 무스테리아 도구로 발전했다는 것이다.^[39] 가장 오래된 올도반 도구는 약 260만 년 전 에티오피아 고나에서 발견되었으며,^[40] 주먹도끼의 초기 형태는 약 160만 년 전 후기 올도반 단계에서 나타나기 시작했다.^[41] 이후 약 140만 년 전 아슐리안 단계에 이르러 주먹도끼는 더욱 정교해지고 보편화되었다.^[42] 이는 인류가 도구를 제작하고 사용하는 능력이 점진적으로 발전했음을 보여준다.

주먹도끼는 단순히 돌을 깨뜨려 만든 도구가 아니라, 양면을 체계적으로 가공하여 특정 형태를 만들어낸다는 점에서 초기 인류의 인지 능력과 계획성을 보여준다. 제작 과정, 즉 chaîne opératoire|셰인 오페라투아르^프랑스어를 분석하면, 당시 인류가 원재료 선택부터 최종 완성, 사용 및 폐기에 이르기까지 각 단계에 얼마나 많은 노력을 기울였는지 추론할 수 있다. 이는 주먹도끼가 단순한 도구를 넘어 당시 인류의 기술 수준, 사고방식, 환경 적응 방식을 연구하는 데 중요한 자료이다.

주먹도끼는 아프리카에서 시작되어 유럽과 아시아 등 구세계 넓은 지역으로 확산되었으며, 이는 초기 인류의 이동 경로와 문화 전파를 연구하는 데 중요한 단서가 된다. 특히 아슐리안 문화 단계에서는 주먹도끼가 광범위하게 사용되었다. 과거 할람 L. 모비우스는 주먹도끼 문화권과 동아시아의 찍개 문화권 사이에 모비우스 선이라는 경계가 존재한다고 주장했으나, 1978년 대한민국 연천군 전곡리에서 아슐리안형 주먹도끼가 다량 발견되면서 이 가설은 반증되었다.^[50] 전곡리 유적의 발견은 동아시아 구석기 연구의 새로운 지평을 열었고, 주먹도끼 문화의 전파와 인류의 이동에 대한 기존의 이해를 바꾸는 중요한 계기가 되었다. 중국 바이서 유적^[51][52] 등에서도 주먹도끼가 발견되어 동아시아에서도 독자적인 주먹도끼 문화가 존재했음을 시사한다.

'주먹도끼'라는 명칭은 과거 이 도구의 용도를 '도끼'와 유사하게 생각했던 데서 유래했지만, 실제로는 다양한 용도로 사용되었을 가능성이 크다. 리오넬 발루는 이 용어가 잘못된 해석에 기반했으므로 사용하지 말아야 한다고 주장했으며,^[11] 이후 사용 흔적 연구 등을 통해 주먹도끼가 자르기, 긁기, 땅파기 등 다용도로 활용되었을 가능성이 제기되었다.^[12] 따라서 주먹도끼는 특정 기능에 국한되지 않는, 당시 인류의 생존에 필수적인 다목적 도구로서 중요한 의미를 지닌다.

결론적으로 주먹도끼는 인류의 기술 발전, 인지 능력의 진화, 광범위한 이동과 적응, 문화적 다양성을 보여주는 핵심적인 고고학 자료이다. 주먹도끼에 대한 연구는 석기 자체의 형태와 기술뿐만 아니라, 이를 만들고 사용했던 고인류의 삶과 사회를 이해하는 데 중요한 기여를 한다.

참조

_[1] 논문 The acheulean handaxe: More like a bird's song than a beatles' tune?
_[2] 간행물 The evolution of Neolithic and Chalcolithic woodworking tools and the intensification of human production: axes, adzes and chisels from the southern Levant
_[3] 논문 Account of Flint Weapons Discovered at Hoxne in Suffolk https://zenodo.org/r[...] Society of Antiquaries of London
_[4] 논문 Influence of Handaxe Size and Shape on Cutting Efficiency: A Large-Scale Experiment and Morphometric Analysis https://kar.kent.ac.[...] 2017-06
_[5] 논문 The handaxe reconsidered 2018-01
_[6] 논문 La plus ancienne industrie de Saint-Acheul
_[7] 서적 Le Préhistorique. Antiquité de l'homme Bibliothèque des Sciences Contemporaines. Paris
_[8] 서적 Lithics 2005
_[9] 웹사이트 Bifaces en el paleolitico de Sagua http://arqueologicas[...] 2018-10-05
_[10] 논문 Aportación a un estudio tecnomorfológico del bifaz, útil del Paleolítico Inferior y Medio: Studia Zamorensia Ediciones de la Universidad de Salamanca, Colegio Universitario de Zamora
_[11] 논문 Procédés d'analyse et questions de terminologie dans l'étude des ensembles industriels du Paléolithique inférieur en Afrique du nord University of Chicago Press
_[12] 웹사이트 Biface http://www.winchkler[...]
_[13] 학위논문 Exploring handaxe function at Shishan Marsh – 1: combining qualitative and quantitative approaches using the edge damage distribution method 2017
_[14] 논문 Some Functional Considerations on the Handaxe 1959
_[15] 논문 The Projectile Capabilities of an Acheulian Handaxe From Olorgesailie 1981
_[16] 논문 Reply to Barkai: Implications of the Konso bone handaxe 2020-12-08
_[17] 서적 As We Know it: Coming to Terms with an Evolved Mind Granta Books
_[18] 서적 Cómo piensan los cerebros Publisher Debate
_[19] 논문 Stones of Contention: The Acheulean Handaxe Lethal Projectile Controversy 2006
_[20] 논문 Handaxe-Hurling Hominids: An Unlikely Story 2001
_[21] 논문 Goodwill hunting? Debates over the 'meaning' of Lower Palaeolithic handaxe form revisited https://eprints.whit[...] 2012-09
_[22] 보고서 The Acheulean Handaxe at Boxgrove 2007-05-30
_[23] 서적 The Singing Neanderthals Weidenfeld & Nicolson
_[24] 문서
_[25] 논문 A New Palaeolithic Giant Handaxe from Britain: Initial Results from Excavations at Maritime Academy, Medway, Kent 2023-06
_[26] 논문 The First Appearance of Symmetry in the Human Lineage: Where Perception Meets Art 2011-03
_[27] 서적 Squeezing Minds From Stones: Cognitive Archaeology and the Evolution of the Human Mind Oxford University Press 2019
_[28] 논문 The use of elephant bones for making Acheulian handaxes: A fresh look at old bones 2016-06
_[29] 서적 The Mating Mind: How sexual choice shaped the evolution of human nature Vintage
_[30] 서적 The Lower Palaeolithic site at Hoxne, England University of Chicago Press
_[31] 서적 Experimental Determination of Stone Tool Uses University of Chicago
_[32] 서적 Le Paléolithique inférieur et moyen en Espagne Jérôme Millon
_[33] 논문 Woodworking activities by early humans: a plant residue analysis on Acheulian stone tools from Peninj (Tanzania)
_[34] 논문 Neandertal fire-making technology inferred from microwear analysis 2018-07-19
_[35] 서적 Métodos y materias instrumentales en Prehistoria y Arqueología (la Edad de la Piedra Tallada más antigua) Gráficas Cervántes
_[36] 논문 Rediscovery and the cognitive aspects of toolmaking: Lessons from the handaxe 2002-06
_[37] 논문 Why are some handaxes symmetrical? Testing the influence of handaxe morphology on butchery effectiveness 2007-06
_[38] 논문 The handaxe reloaded: A morphometric reassessment of Acheulian and Middle Paleolithic handaxes 2011-07
_[39] 서적 Analytical Archaeology Columbia University Press
_[40] 논문 2.6-Million-year-old stone tools and associated bones from OGS-6 and OGS-7, Gona, Afar, Ethiopia 2003-08
_[41] 서적 Olduvai Gorge Cambridge University Press 1971
_[42] 논문 The earliest Acheulean from Konso-Gardula 1992-12-31
_[43] 서적 Principles of Human Evolution Wiley
_[44] 간행물 Skull Fossil Challenges Out-of-Africa Theory http://news.national[...] 2002-07-04
_[45] 논문 Early human occupation of Western Europe: Paleomagnetic dates for two paleolithic sites in Spain 2000-09-12
_[46] 논문 Matuyama-age lithic tools from the Sima del Elefante site, Atapuerca (northern Spain) 2006-02
_[47] 논문 Paleolithic Technology and Human Evolution 2001-03-02
_[48] 서적 La Préhistoire française CNRS
_[49] 서적 Préhistoire et Technologie lithique Éditions du Centre National de la Recherche Scientifique
_[50] 웹사이트 "[Visual History of Korea] Cutting-edge Stone Age tool Jeongok-ri handaxe of Korea" https://www.koreaher[...] The Korea Herald 2022-02-12
_[51] 웹사이트 Stone Artifacts Found from the Gonglou Site in Baise Basin, Guangxi, China http://english.ivpp.[...] Institute of Vertebrate Paleontology and Paleoanthropology, Chinese Academy of Sciences 2013-03
_[52] 서적 Handbook of Radioactivity Analysis Academic Press
_[53] 논문 The Scaddan implement: A reanalysis of a probable Acheulian handaxe found in Western Australia https://museum.wa.go[...] 1983
_[54] 서적 Tecnología prehistórica: estudio de la herramientas y objetos antiguos a través de las huellas de uso Akal 1981
_[55] 서적 Time, energy and stone tools Cambridge University Press
_[56] 문서 Bordes, Tixier, Balout: in {{harvnb|Benito del Rey|1982|pp=306–307}} Hayden, Carol ''et al.'', Jeske, etc.: in Torrence, 1989.
_[57] 문서 The orientation of a hand axe relates to its morphological axis. This may be difficult to determine as subsequent flaking may have erased evidence of its position. In this case, its orientation can be inferred from the marks on the lower face of the tool stone. The position of the heel can describe using a [[compass rose]]: a heel located at the base of the hand axe will be referred to as being in the southerly position. If a heel is to one side, its position will be referred to as being in the easterly or westerly position. If the heel was in the position now occupied by the hand axe's point, which will mean that its original location will have been destroyed, this is called the northerly position. It is also possible to assign intermediate positions (south-east, north-west etc.).
_[58] 서적 Palaeolithic Sites of Crimea, Vol 3 Part 2, Kabazi V: Interstratification of Micoquian and Levallois – Mousterian Camp Sites https://books.google[...] University of Cologne
_[59] 서적 Le Préhistorique. Antiquité de l'homme Bibliothèque des Sciences Contemporaines. Paris
_[60] 서적 L'évolution de l'Acheuléen au Sahara nord-occidental Centre National de la Recherche Scientifique
_[61] 논문 The Formation of Flakes 1987-10
_[62] 문서 For Jacques Tixier the reworking sometimes has the objective of sharpening the edge so he uses the term ''reprise'' (recovery); however, Lionel Balout uses the term ''secondary retouch'' or ''reworking'' equally; while François Bordes prefers the word ''regularization'': {{harvnb|Alimen|Zuate y Zuber|1978|p=121}}
_[63] 서적 Bulletin d'Archéologie marocaine
_[64] 문서 {{harvnb|Bordes|1961|pp= 49–55}}. The quotation is from page 53 and the figure with dimensions is from page 51.
_[65] 문서 They are the ''Elongation index'', the ''Sectional index'' and the ''Convergence index'', {{harvnb|Balout|1967}}
_[66] 서적 Manuel de recherche préhistorique Doin Éditeurs
_[67] 논문 Le hachereau dans l'Acheuléen nord-africain. Notes typologiques
_[68] 논문 Études de stratigraphie paléolithique dans le nord de la France, la Belgique et l'Angleterre
_[69] 문서 ''Ficron'' is a word used by farmers in the [[Somme (department)|Somme]] region. The ''ficron'' is the point of a blade located at the end of a pole that allows peasants to push their boats along canals in flooded fields.{{harvnb|Bordes|1961|loc=58 nota 1}}
_[70] 문서 Examples of sites where they have been found include such European sites as Valle del Manzanares in [[Madrid]], Spain, Swanscombe in England and La Micoque in France as well as Oum-Qatafa and Tabún in Asia and Sidi-Zin in Africa, among others. {{harvnb|Brézillon|1985|p=156}}
_[71] 학위논문 Aportaciones al conocimiento del Achelense en la Meseta Norte University of Salamanca
_[72] 학술지 Comentarios sobre hendidores en España, útiles de Paleolítico Inferior y Medio Department of Prehistory and Archeology, Faculty of Geografía e Historia, Universidad de Santiago de Compostela
_[73] 서적 Métodos y materias instrumentales en Prehistoria y Arqueología (la Edad de la Piedra Tallada más antigua) Gráficas Cervantes
_[74] 학술지 Projet pour un F.T.A. du groupe des trièdres de l'Acheuléen nord-africain Melanges offerts au doyen Linel Balout
_[75] 서적 L'áge de la pierre Éditeur P.U.F., collection Qu sais-je?
_[76] 서적 La Prehistoria Labour
_[77] 서적 El Arte y el Hombre Fournier
_[78] 서적 Congreso de Historia de Salamanca 1989 Gráficas Ortega
_[79] 학술지 The emergence of a symbolic behaviour: the sepulchral pit of Sima de los Huesos, Sierra de Atapuerca, Burgos, Spain
_[80] 학술지 The emergence of a symbolic behaviour: the sepulchral pit of Sima de los Huesos, Sierra de Atapuerca, Burgos, Spain 2006-01
_[81] 뉴스 Un hacha hallada en Atapuerca indica que ya había ritos funerarios hace 400.000 años https://elpais.com/d[...] 2018-10-02
_[82] 서적 Historia General del Arte Montaner y Simón
_[83] 문서 such as Chavaillon (op. cit., 1994)
_[84] 서적 Sapiens. El largo camino de los homínidos hacia la inteligencia Ediciones Península
_[85] 학술지 Récentes découvertes de paléontologie humaine réalisées en Afrique du Nord française (L'Atlanthropus de Ternifine – L'Hominien de Casablanca) London, Chatto & Windus
_[86] 서적 EBS 뉴탐스런 한국사 상(2014)