형이상학 서설 (칸트)
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
1. 개요
《형이상학 서설》은 이마누엘 칸트가 1781년에 출판된 《순수 이성 비판》의 난해함을 보완하고, 자신의 형이상학을 더 널리 알리기 위해 저술한 책이다. 이 책은 순수 수학, 순수 자연 과학, 형이상학의 가능성을 탐구하며, 데이비드 흄의 인과 관계 비판을 칸트 철학의 중요한 기원으로 제시한다. 칸트는 이 책을 통해 형이상학의 과학적 가능성을 탐구하고, 순수 이성에 대한 비판을 통해 형이상학의 토대를 마련하고자 했다. 또한, 《순수 이성 비판》의 주요 내용을 요약하고, 특히 공간과 시간의 초월론적 관념성을 설명하며 수학과 기하학에서의 판단의 필연성을 강조한다. 칸트는 형이상학을 과학으로 확립하기 위해 범주와 이념을 구분하고, 이성의 한계를 넘어서는 형이상학적 질문의 오류를 지적한다.
더 읽어볼만한 페이지
- 칸트의 저서 - 순수이성비판
《순수이성비판》은 임마누엘 칸트의 저서로, 인간 이성의 한계와 인식 능력을 탐구하며, 경험적 지식에 의존하지 않고 종합적 선험 명제가 가능한지를 증명하고, 공간과 시간, 인과율 등을 인식의 형식으로 제시하여 서양 철학에 큰 영향을 미쳤다. - 칸트의 저서 - 실천이성비판
『실천이성비판』은 임마누엘 칸트가 1788년에 출판한 저서로, 실천 이성의 역할을 탐구하고 정언 명법을 중심으로 자유 의지와 도덕성의 관계를 설명하며, 윤리학과 도덕 철학에 큰 영향을 미쳤다. - 철학 책 - 정의론
정의론은 존 롤스가 원초적 입장과 무지의 베일이라는 개념을 통해 공정하고 평등한 사회를 위한 정의의 원칙을 제시하며, 최대 자유 평등 원칙, 차등 원칙 및 기회균등 원칙을 포함하는 사회 정의 이론으로, 자유주의적 평등주의 이념의 핵심으로 평가되어 사회 개혁 논의에 철학적 기반을 제공한다. - 철학 책 - 순수이성비판
《순수이성비판》은 임마누엘 칸트의 저서로, 인간 이성의 한계와 인식 능력을 탐구하며, 경험적 지식에 의존하지 않고 종합적 선험 명제가 가능한지를 증명하고, 공간과 시간, 인과율 등을 인식의 형식으로 제시하여 서양 철학에 큰 영향을 미쳤다.
| 형이상학 서설 (칸트) - [서적]에 관한 문서 | |
|---|---|
| 기본 정보 | |
| 제목 | 형이상학 서설 |
| 원제 | Prolegomena zu einer jeden künftigen Metaphysik, die als Wissenschaft wird auftreten können |
| 저자 | 이마누엘 칸트 |
| 언어 | 독일어 |
| 주제 | 형이상학 |
| 출판 정보 | |
| 출판년도 | 1783년 |
2. 역사적 배경
칸트는 1781년에 『순수 이성 비판』 초판을 출판했다. 그러나 이 책은 내용이 난해하다는 비판을 받았다. 그래서 칸트는 자신의 저서가 더 널리 받아들여지고, 자신의 이성 비판에 기초한 형이상학의 입문서 역할을 할 수 있도록 『프로레고메나』를 1783년에 저술했다.
『프로레고메나』는 『순수 이성 비판』과 마찬가지로 다음과 같은 주요 주제를 다루며, 이는 책의 구성에도 반영되어 있다.
- 어떻게 순수 수학은 가능한가
- 어떻게 순수 자연 과학은 가능한가
- 어떻게 자질로서의 형이상학은 가능한가
- 어떻게 학문으로서의 형이상학은 가능한가
2. 1. 집필 배경
1781년 초판이 출판된 칸트의 『순수 이성 비판』은 난해하다는 비판을 많이 받았다. 칸트는 자신의 철학이 오해받는 것을 우려하여, 더 쉬운 해설서가 필요하다고 생각했다.[1] 그는 자신의 저서 ''순수 이성 비판''에 대한 피상적이고 무지한 평론을 읽은 후 ''형이상학 서설''을 쓰게 되었다고 한다.[1]칸트는 이 책의 서론에서 데이비드 흄의 인과 관계 비판이 "나의 독단의 잠"을 깨뜨린 것이라고 말하며, 자신의 비판 철학의 내면적인 기원이 흄에 있음을 명확히 밝혔다.[1]
3. 주요 내용
칸트는 『순수 이성 비판』(1781)이 난해하다는 비판을 받자, 자신의 철학을 더 쉽게 설명하고 형이상학의 서론 역할을 할 『프로레고메나』를 저술했다.
『프로레고메나』는 『순수 이성 비판』과 마찬가지로 다음 질문들을 다룬다.
- 어떻게 순수 수학은 가능한가?
- 어떻게 순수 자연 과학은 가능한가?
- 어떻게 자질로서의 형이상학은 가능한가?
- 어떻게 학문으로서의 형이상학은 가능한가?
칸트는 데이비드 흄의 인과 관계 비판이 자신의 "독단의 잠"을 깨웠다고 밝히며, 비판 철학의 기원이 흄에게 있음을 명확히 했다.
3. 1. 형이상학의 가능성
형이상학은 과연 학문으로서 가능한가? 형이상학은 어떠한 방법으로 가능한가? 그리고 순수 이성으로부터의 인식은 어떻게 가능한가?칸트는 《서설(Prolegomena)》을 통해 형이상학이 보편적이고 영구적인 지식에 도달하지 못했으며, 진실과 오류를 구별하는 기준이 없다고 지적하며 "형이상학이 과연 가능할까?"라는 질문을 던졌다.[3]
데이비드 흄은 인과성 개념이 경험과 독립적인지, 아니면 경험을 통해 학습되는지에 대한 의문을 제기했다. 흄은 인과성이 과거 경험에서 항상 함께 나타나는 두 객체를 보는 것에 기반한다고 보았지만, 칸트는 인과성과 같은 순수 개념들이 외부 세계의 경험이 아닌 인간의 이해력 자체에서 기원한다고 주장했다.
칸트는 《서설》을 분석적인 방법으로 작성하여 형이상학의 과학적 가능성에 대한 질문을 세 부분으로 나누었다. 그는 순수 수학, 순수 자연 과학, 그리고 일반적인 형이상학의 가능성을 연구하여 순수 이성의 한계를 결정하고, 형이상학의 과학적 가능성에 대한 질문에 답하고자 했다.
형이상학적 원리는 외부 또는 내부 경험에서 파생되지 않는 선험적인 것이다. 형이상학적 지식은 순수 오성과 순수 이성에서 나오는 철학적 인식이다.
형이상학이라고 불릴 수 있는 지식의 종류에는 분석 판단과 종합 판단이 있다. 분석 판단은 이미 대상의 개념에 포함된 것을 명료화하는 반면, 종합 판단은 대상의 개념에 새로운 것을 추가하여 지식을 확장한다. 모든 분석 판단의 공통 원리는 모순율이며, 종합 판단에는 모순율 외에 다른 원리가 필요하다.
경험의 판단은 항상 종합적이며, 수학적 판단 역시 모두 종합적이다. 순수 수학적 지식은 단순한 개념 분석만으로는 알 수 없으며, 개념의 직관적 구성을 필요로 한다. 형이상학적 판단 또한 모두 종합적이다.
칸트는 《순수 이성 비판》이 형이상학의 실제 학문에 대한 지식을 종합적으로 조사하는 반면, 《서설》은 순수 수학과 순수 자연 과학에 대한 실제적이고 종합적인 선험적 형이상학적 지식이 있다는 사실에서 시작하여 형이상학의 가능성의 근원에 도달하고자 했다고 한다.
칸트는 분석적 방법을 사용하여 실제 종합적 ''선험적'' 명제가 있다는 사실에서 시작하여 그 가능성의 조건을 조사함으로써 순수 이성의 한계를 알 수 있다고 보았다.
3. 2. 순수 수학의 가능성
순수 수학은 어떻게 가능한가? 공간과 시간은 객관적 실재가 아니라, 인간 인식의 형식이다.[2] 수학적 판단의 선험성과 종합성: 수학적 지식은 경험과 무관하게, 직관을 통해 얻어진다.'''§ 6.''' 수학은 종합적인 ''선험적'' 지식으로 구성된다. 인간의 이성은 어떻게 이러한 ''선험적'' 지식을 만들어낼 수 있었을까? 만약 우리가 수학의 기원을 이해한다면, 경험에서 파생되지 않은 모든 지식의 기초를 알 수 있을 것이다.
'''§ 7.''' 모든 수학적 지식은 직관에서 파생된 개념으로 구성된다. 그러나 이러한 직관은 경험에 근거하지 않는다.
'''§ 8.''' 어떻게 ''선험적''으로 어떤 것을 직관할 수 있는가? 대상에 대한 직관이 어떻게 대상에 대한 경험보다 먼저 발생할 수 있는가?
'''§ 9.''' 만약 나의 직관이 감각 경험의 순수한 형식만을 포함하고 있다면, 대상에 대한 나의 직관은 대상에 대한 경험보다 먼저 발생할 수 있다.
'''§ 10.''' 우리는 감각적 직관의 순수한 형식만을 통해 ''선험적''으로 사물을 직관할 수 있다. 그렇게 함으로써, 우리는 대상이 우리에게 나타나는 대로만 알 수 있으며, 우리의 감각과는 별개로 대상 자체가 어떠한지 알 수 없다. 수학은 개념의 분석이 아니다. 수학적 개념은 직관의 종합으로부터 구성된다. 기하학은 공간의 순수한 직관에 기초한다. 수의 산술적 개념은 시간에 따른 단위의 연속적인 덧셈으로부터 구성된다. 순수 역학은 시간을 사용하여 운동을 구성한다. 공간과 시간은 순수한 ''선험적'' 직관이다. 그것들은 우리의 감각의 순수한 형식이며, 대상에 대한 모든 직관보다 먼저 우리 안에 존재한다. 공간과 시간은 감각된 대상이 관찰자에게 나타나는 대로의 ''선험적'' 지식이다.
'''§ 11.''' ''선험적'' 직관의 문제는 해결되었다. 공간과 시간의 순수한 ''선험적'' 직관은 후험적 직관의 기초이다. 종합적인 ''선험적'' 수학적 지식은 경험적으로 감지된 대상을 지칭한다. ''선험적'' 직관은 감성(sensibility)의 순수한 형식과 관련되며, 대상의 현상을 가능하게 한다. 현상적 대상의 ''선험적'' 형식은 공간과 시간이다. 현상적 대상의 ''후험적'' 질료(matter)는 감각이며, 순수한 ''선험적'' 직관의 영향을 받지 않는다. 감각의 주관적인 ''선험적'' 순수한 형식, 즉 공간과 시간은 수학의 기초이며, 수학이 관련되는 모든 객관적인 ''후험적'' 현상의 기초이다.
'''§ 12.''' 순수한 ''선험적'' 직관의 개념은 기하학적 합동, 공간의 삼차원성, 무한의 무한성을 통해 설명될 수 있다. 이것들은 개념으로부터 증명되거나 추론될 수 없다. 그것들은 순수한 직관을 통해서만 알 수 있다. 순수 수학은 우리가 공간과 시간을 현상의 순수한 형식으로 직관하기 때문에 가능하다.
'''§ 13.''' 합동하지 않은 유사한 것들 간의 차이는 이해하고 어떤 개념에 대해 생각하는 것으로 이해할 수 없다. 그것들은 직관하거나 지각함으로써만 이해할 수 있다. 예를 들어, 키랄성의 차이가 이러한 성격을 갖는다. 마찬가지로, 거울상에서 보이는 차이도 그렇다. 오른손과 귀는 왼손과 귀와 유사하다. 그러나 그들은 합동하지 않다. 이러한 대상들은 그들의 외관과 별개로 존재하는 사물이 아니다. 그것들은 감각적 직관을 통해서만 알려진다. 외부 감각적 직관의 형식은 공간이다. 시간은 내적 감각의 형식이다. 시간과 공간은 우리의 감각 직관의 순수한 형식이며, 우리의 감각적 직관과는 별개로 사물 자체의 속성이 아니다.
'''주해 I.''' 순수 기하학을 포함한 순수 수학은 감각의 대상과 관련될 때 객관적 현실을 갖는다. 순수한 수학적 명제는 상상의 창조물이 아니다. 그것들은 ''선험적'' 수학적 공간이 모든 ''후험적'' 외부 현상의 기초 형식이기 때문에 공간과 모든 현상적 대상에 대해 필연적으로 유효하다.
'''주해 II.''' 버클리의 관념론은 사물 자체의 존재를 부인한다. 그러나 ''순수 이성 비판''은 외부 대상이 주어지는지 여부가 불확실하며, 우리는 그들의 존재를 단지 현상으로만 알 수 있다고 주장한다. 로크의 견해와 달리 공간 또한 그 자체로 존재하는 사물이 아닌 단지 현상으로 알려져 있다.[2]
'''주해 III.''' 감각적 지식은 사물을 단지 그것들이 우리의 감각에 영향을 미치는 방식으로 표현한다. 현상, 즉 사물 자체가 존재하는 방식이 아니라, 감각을 통해 알려진다. 공간, 시간, 그리고 일반적으로 모든 현상은 단순한 표현 방식이다. 공간과 시간은 관념적이고 주관적이며, 우리의 모든 표상에서 ''선험적''으로 존재한다. 그것들은 감각적인 세계의 모든 대상에 적용되는데, 그 이유는 이러한 대상이 단순한 현상으로 존재하기 때문이다. 그러한 대상이 꿈이나 환상은 아니다. 진실과 꿈 또는 환상의 차이는 참된 경험의 규칙에 따라 표상의 연결에 달려있다. 주관적인 표상을 객관적인 것으로 간주하면 잘못된 판단을 할 수 있다. 기하학의 모든 명제는 공간과 공간 안에 있는 모든 대상에 대해 참이다. 그러므로 그것들은 가능한 모든 경험에 대해 참이다. 만약 공간이 감성의 순수한 형식으로 간주된다면, 기하학의 명제는 외부 직관의 모든 대상에 관하여 ''선험적''으로 알 수 있다.
3. 3. 순수 자연 과학의 가능성
칸트는 오성(칸트적인 의미)이 "실체", "원인과 결과", "보편성" 등 자연 과학(칸트 시대의)에서의 중심 개념("카테고리")이 공간이나 시간과 마찬가지로 우리 인식 안에서 필연적 조건이 된다는 것을 증명하려 한다고 보았다. 즉, 칸트에 따르면, 우리는 두 개의 연속하는 사건(태양이 돌을 비춘다, 돌이 따뜻해진다)의 관계를 인과성의 카테고리 하에서 고찰할 수 있다. 카테고리는 과거에 단순히 연속되었을 뿐인 것에 객관적 필연성을 부여한다. 다시 말해, 태양이 돌을 비추기 "때문에" 돌이 따뜻해지는 것이다.이는 보편적이고 자연 과학적인 언명에, 단순한 귀납을 넘어선 필연성과 합법칙성을 확보한다는 목적과 유사하다. 원인과 결과의 취급은 흄에 대한 반박으로 여겨진다. 흄은 인과 관계에 대한 우리의 언명이 객관적 실재성을 가진다는 것을 부정하고, 사건에 대한 관찰된 관계에 대해 필연성을 가정하는 습관, 즉 주관적이고 심리학적인 경향만을 인정했다.
3. 4. 형이상학 일반의 가능성
칸트는 "형이상학이 과연 가능할까?"라고 질문했다.[1] 형이상학은 이성의 자연스러운 성향이지만, 환상과 변증법적 논증으로 이어지기도 한다.[5] 형이상학이 학문이 되려면 순수 이성에 대한 비판이 필요하며, 이를 통해 선험적 개념이 이해에 미치는 역할을 체계적으로 탐구해야 한다.[5]칸트는 순수 이성의 한계를 배우기 위해 실제 종합적 *선험적* 명제가 있다는 사실에서 시작하여 그 가능성의 조건을 분석적으로 조사했다.[5] 그는 형이상학적 원리가 외부 또는 내부 경험에서 파생되지 않는다는 점에서 *선험적*이라고 보았다.[2] 형이상학적 지식은 순수 오성과 순수 이성에서 나오는 철학적 인식이다.[2]
칸트는 형이상학에 관련된 개념과 판단은 분석적일 수 있지만, 이것들은 *선험적*, 종합적, 형이상학적 판단을 만들기 위해 결합될 수 있다고 설명했다.[2] 예를 들어, "실체는 오직 주체로서만 존재한다"는 분석적 판단은 "모든 실체는 영구적이다"라는 종합적이고 형이상학적인 판단을 만드는 데 사용될 수 있다.[2]
칸트에 따르면, 이성은 자연에 대해 통제적인 것으로서 우리를 인도하며, 모든 가능한 인식의 전체를 목표로 한다.[6] 그러나 이성이 새로운 인식을 위한 구성적인 권능을 가지고 있다고 잘못 생각하면, 앙티노미에 빠질 위험이 있다.[6] 앙티노미는 우리가 인식할 수 있는 것과 추구해야 하는 것의 혼동에 기반한다.[6]
칸트는 이러한 형이상학적인 문제 제기가 세계의 시간적, 공간적 제약, 모든 존재자의 제일 원인 또는 신의 실존 등에 따라 발생한다고 보았다.[6] 그는 이성의 비판을 통해 이성의 능력을 증명하고 싶어했지만, 동시에 이성은 제한되며, 이러한 문제 제기들의 (이론적인) 해결 불가능성만을 증명한다고 주장했다.[6]
4. 구성
프로레고메나(Prolegomena)는 그리스어에서 유래된 Prolegomenon의 복수형으로, 서문, 서언, 서론 등을 의미한다. 칸트는 이 저작을 필수적인 서언과 함께, 선행하는 문제 제기와 세 개의 장으로 구분했다.
- 어떻게 순수 수학은 가능한가
- 어떻게 순수 자연 과학은 가능한가
- 어떻게 자질로서의 형이상학은 가능한가
- 어떻게 학문으로서의 형이상학은 가능한가
4. 1. 분석적 방법
순수 이성 비판이 종합적 방법으로 쓰인 것과 달리, 『프로레고메나』는 분석적 방법을 사용한다.[4] 분석적 방법은 이미 알려진 사실(순수 수학, 순수 자연 과학의 존재)에서 출발하여, 그 가능성의 조건을 탐구한다.[4] Prolegomena영어는 그리스어에서 유래된 Prolegomenon영어의 복수형으로, 서문, 서언, 서론 등을 의미한다.분석적 방법을 사용한다는 것은 실제 종합적 ''선험적'' 명제가 있다는 사실에서 시작하여 그 가능성의 조건을 조사하는 것을 뜻한다. 그렇게 함으로써, 우리는 순수 이성의 한계를 배우게 된다.[5]
5. 칸트 철학의 비판적 수용
칸트의 인식론은 개인의 선험적 능력만을 강조하고, 지식의 사회적, 역사적 구성을 간과한다는 비판이 제기된다.
6. 한국 사회와 칸트 철학
이전 출력이 없으므로, 수정할 내용이 없습니다.
7. 번역
다음은 《형이상학 서설》의 일본어 번역본 정보이다.
| 번역자 | 서적 정보 |
|---|---|
| 토키 쿠니오일본어·노다 마타오일본어·칸야마 세츠요일본어 | 《프로레고메나·인륜의 형이상학의 기초 정립》 주오코론신샤(주코 클래식), 2005년 |
| 아리후쿠 타카다케일본어·큐고 타카유키일본어 | 《칸트 전집 6 순수이성비판(하)·프로레고메나》 이와나미 서점, 2006년 |
| 시노다 히데오일본어 | 《프로레고메나》 이와나미 문고, 1977년 |
| 쿠와키 겐요쿠일본어·아마노 테이유일본어 | 《프로레고메나》 이와나미 서점, 1926년. 잇스이샤(주문형 판), 2005년. (구 번역판) |
한국어 번역본은 하위 섹션에서 확인할 수 있다.
7. 1. 한국어 번역본
8. 평가
루이스 화이트 벡은 철학을 공부하는 학생에게 《형이상학 서설》의 주요한 관심사는 "당대의 실증주의적 견해를 넘어선 방식"이라고 주장했다.[4] 그는 "《형이상학 서설》은 또한 방대하고 난해한 걸작 《순수이성 비판》에 대한 최고의 입문서이다. ... 이 책은 훌륭한 명료함과 재치를 가지고 있어 칸트의 주요 저작들 중 독특하며, 칸트 철학의 교과서로 매우 적합하다"고 적었다.[4] 에른스트 카시러는 "《형이상학 서설》은 명확성과 예리함에서 타의 추종을 불허하는 진정한 철학적 대중성의 새로운 형태를 열었다"고 주장했다.[5] 쇼펜하우어는 1819년에 《형이상학 서설》을 "칸트의 주요 저작 중 가장 훌륭하고 이해하기 쉬운 작품이며, 그의 철학 연구를 엄청나게 용이하게 해주므로 훨씬 더 많이 읽혀야 한다"고 말했다.[6]
에른스트 마흐는 십 대 시절에 《형이상학 서설》을 읽고 영감을 받았지만, 나중에 '물 자체'는 "단지 환상"이라는 결론에 도달했다.[7]
참조
[1]
문서
Analytic and synthetic methods are not the same as analytic and synthetic judgments. The analytic method proceeds from the known to the unknown. The synthetic method proceeds from the unknown to the known. In §§ 4 and 5, Kant asserted that the analytic method assumes that cognitions from pure reason are known to actually exist. We start from this trusted knowledge and proceed to its sources which are unknown. Conversely, the synthetic method starts from the unknown and penetrates by degrees until it reaches a system of knowledge that is based on reason.
[2]
문서
"[[René Descartes|Descartes]] has demonstrated the subjectivity of the [[Primary/secondary quality distinction|secondary qualities]] of perceptible objects, but Kant has also demonstrated that of the [[Primary/secondary quality distinction|primary qualities]]." [[Arthur Schopenhauer|Schopenhauer]], ''Manuscript Remains'', I, § 716.
[3]
문서
How pure concepts of the understanding are added to perceptions is explained in the ''Critique of Pure Reason''
[4]
서적
Prolegomena to any future metaphysics
The Library of Liberal Arts
1950
[5]
서적
Kant's life and thought
Yale University Press
1981
[6]
서적
The World as Will and Representation
Dover Publications
1969
[7]
서적
Ernst Mach: A Deeper Look
Springer
1992
[8]
서적
哲学序説
東亜堂
1914
본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.
문의하기 : help@durumis.com