맨위로가기

거짓 딜레마

"오늘의AI위키"는 AI 기술로 일관성 있고 체계적인 최신 지식을 제공하는 혁신 플랫폼입니다.
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
목차

1. 개요

거짓 딜레마는 문제의 선택지를 의도적으로 제한하여, 실제로는 존재할 수 있는 다른 대안들을 배제하는 오류를 의미한다. 이는 흑백 사고, 모순 관계와 반대 관계의 혼동, 연역 논증과 반박 가능한 논증에서의 오류 등으로 나타난다. 거짓 딜레마는 현실을 단순화하려는 경향과 언어의 이분법적 특성에서 비롯되며, 비판적 사고와 창의성을 통해 회피할 수 있다. 한국 사회에서는 흑백 논리에 기반한 딜레마가 낙관주의와 비관주의의 극단적인 전환, 타인에 대한 이분법적 분류 등으로 나타난다. 소음 규제, 모턴의 곰발바닥과 같은 예시가 있으며, 양분 오류, 흑백 논리 오류 등 다양한 용어로 지칭된다.

더 읽어볼만한 페이지

  • 광신주의 - 인민의 적
    인민의 적은 사회에 해로운 개인이나 집단을 지칭하며, 프랑스 혁명 시기 공포정치에서 유래하여 공산주의 국가에서 정치적 탄압에 사용되었고, 현대에는 정치적 수사로 활용된다.
  • 광신주의 - 분열 (심리학)
    분열은 좋고 나쁨과 같이 대상을 양극단으로 인식하는 심리적 기제로서, 아동 발달 과정에서 자연스럽게 나타나지만 성인이 되어도 지속될 경우 대인 관계 불안정이나 자존감 저하를 야기하며, 경계선 성격 장애, 자기애성 성격 장애, 조현병, 우울증, 해리성 정체성 장애와 관련되어 나타나고, 변증법적 행동 치료, 정신화 기반 치료 등의 치료적 접근이 도움이 될 수 있다.
  • 딜레마 - 죄수의 딜레마
    죄수의 딜레마는 게임 이론의 한 유형으로, 두 용의자가 서로 배신하는 선택을 하여 둘 모두에게 더 나쁜 결과가 초래되는 상황을 묘사하며, 내쉬 균형, 파레토 효율성과 관련되어 다양한 분야에서 활용된다.
  • 딜레마 - 고슴도치 딜레마
    고슴도치 딜레마는 가까이 다가가면 상처를 주고 멀어지면 고립되는 인간관계의 어려움을 고슴도치에 비유한 개념으로, 쇼펜하우어가 처음 묘사하고 프로이트가 심리학에 도입했으며, 사회적 배제 경험이 사회적 유대 형성을 촉진한다는 연구 결과도 제시된다.
  • 논리적 오류 - 허수아비 때리기 오류
    허수아비 때리기 오류는 상대방의 주장을 왜곡하여 공격하는 오류로, 허위 진술, 맥락 무시, 단순화 등을 통해 실제 논점과 다른 허수아비를 세워 공격하는 형태를 띤다.
  • 논리적 오류 - 오류 (논리학)
    오류(논리학)는 논증에서 추론상의 결함으로 논증이 타당하지 않게 되는 현상으로, 형식적 오류와 비형식적 오류로 나뉘며, 마르텐 보드리 등은 오류가 실제 생활에서 거의 발생하지 않는다고 주장하기도 한다.
거짓 딜레마
개요
오류를 범하고 있는 사람의 만평
"오류를 범하고 있는 사람의 만평"
다른 이름배타적 딜레마
잘못된 이분법
흑백 오류
잘못된 선택
양자택일 오류
종류형식적 오류
설명어떤 상황에 대해 몇 가지 선택사항만 존재한다고 주장하는 오류.
예시
예시 1당신은 미국의 편이거나 테러리스트의 편입니다.
설명 1실제로 미국이나 테러리스트의 편이 아닌 다른 입장도 있을 수 있다.
예시 2모든 사람은 완전히 좋거나 완전히 나쁩니다.
설명 2사람은 좋음과 나쁨이 섞여 있을 수 있다.
예시 3사랑하거나 싫어하거나 둘 중 하나다.
설명 3사랑과 혐오 사이에는 무관심이나 중립과 같은 감정이 있을 수 있다.
같이 보기
관련 항목연속체의 오류
스펙트럼 오류
주관적 척도
중간 지점 오류
양자택일 질문

2. 유형

거짓 딜레마는 사용 가능한 선택지를 부당하게 제한하는 전제에 기반한 비형식적 오류이다.[5][1][2] 가장 단순한 형태는 ''분할 오류''라고 하며, 두 가지 대안을 제외한 모든 선택지를 배제한다. 오류는 논증의 일종으로, 결론과 일련의 전제로 구성되며, 불건전한 논증, 즉 유효하지 않거나 참이 아닌 논증이다.

오류는 일반적으로 ''형식적'' 오류와 ''비형식적'' 오류로 나뉜다. 형식적 오류는 구조 때문에 불건전하며, 비형식적 오류는 내용 때문에 불건전하다.[2][3][5][4] ''거짓 딜레마''의 문제적 내용은 선언적 주장의 형태를 띤다. 즉, 여러 대안 중 하나가 반드시 참이라고 주장하는데, 이는 실행 가능한 대안을 배제함으로써 선택 사항을 지나치게 단순화하기 때문에 문제가 된다.[5]

때때로 ''거짓 딜레마''와 ''거짓 이분법''을 구분하기도 한다. 이러한 관점에서 "거짓 이분법"이라는 용어는 거짓 선언적 주장을 지칭하는 반면, "거짓 딜레마"라는 용어는 이 주장뿐만 아니라 이 주장에 기반한 논증도 지칭한다.[5]

2. 1. 모순 관계와 반대 관계

가장 흔한 형태의 ''거짓 딜레마''는 대안을 모순 관계로 제시하지만, 실제로는 단지 반대 관계일 뿐이다.[4][7] 두 명제는 하나가 참이고 다른 하나가 거짓이어야 하는 경우 모순 관계에 있다. 두 명제는 최대 하나만 참일 수 있고 둘 다 거짓일 수 있는 선택지를 남겨두는 경우 반대 관계에 있는데, 이는 모순 관계에서는 불가능하다.[4] 모순 관계는 배중률을 따르지만 반대 관계는 그렇지 않다.[7] 예를 들어 "항아리에 들어 있는 구슬의 정확한 개수는 10개이거나 10개가 아니다"라는 문장은 두 개의 모순 관계 대안을 제시한다. "항아리에 들어 있는 구슬의 정확한 개수는 10개 또는 11개이다"라는 문장은 두 개의 반대 관계 대안을 제시한다. 항아리에는 2개의 구슬이나 17개의 구슬이 들어 있을 수도 있다. 반대 관계를 ''거짓 딜레마''에 사용하는 일반적인 형태는 행위자에게 극단적인 선택을 강요하는 것이다. 누군가는 좋거나 나쁘고, 부자이거나 가난하며, 정상적이거나 비정상적이다. 이러한 경우 선택에서 제외된 극단 사이의 연속적인 스펙트럼이 존재한다는 사실을 무시한다.[4] 반대 관계, 즉 배타적 선택지가 포함된 ''거짓 딜레마''는 매우 일반적인 형태이지만, 이는 단지 특수한 경우일 뿐이다. 배타적이지 않은 선언을 가진 거짓 딜레마도 있다.[5] 예를 들어, 안보와 자유 사이의 선택은 이러한 두 용어가 서로 양립할 수 있기 때문에 반대 관계를 포함하지 않는다.[4]

2. 2. 논리적 형태

거짓 딜레마는 사용 가능한 선택지를 부당하게 제한하는 전제에 기반한 비형식적 오류이다.[5][1][2] 가장 단순한 형태는 ''분할 오류''라고 하며, 두 가지 대안을 제외한 모든 선택지를 배제한다.

논리학에서 딜레마는 구성적 딜레마와 파괴적 딜레마 두 가지 유형으로 나뉜다. 가장 단순한 형태는 다음과 같다.[6][7][5]

  • 단순 구성적:

:\frac{(P \to Q), (R \to Q), (P \lor R)}{\therefore Q}

  • 단순 파괴적:

:\frac{(P \to Q), (P \to R), (\lnot Q \lor \lnot R)}{\therefore \lnot P}

오류의 근원은 세 번째 전제, 즉 P \lor R과 \lnot Q \lor \lnot R의 선언적 주장에 있다.

''단순 구성적 형태''의 ''거짓 딜레마''의 예시는 다음과 같다. (1) "진실을 말하면 친구를 사회적 비극으로 몰아넣게 되므로 부도덕한 사람이다." (2) "거짓말을 하면 부도덕한 사람이다(거짓말은 부도덕하기 때문이다)". (3) "진실을 말하거나 거짓말을 한다". 따라서 "[당신은] 주어진 상황에서 어떤 선택을 하든 부도덕한 사람이다".[5] 이 예시는 진실을 말하는 것과 거짓말하는 것 외에 침묵을 지키는 것과 같은 다른 선택지가 있기 때문에 거짓 딜레마를 구성한다.

거짓 딜레마는 선언 삼단논법의 형태로도 발생할 수 있다.[7]
:\frac{(P \lor Q), (\lnot P)}{\therefore Q}

이 형태에서, 첫 번째 전제(P \lor Q)가 오류 추론의 원인이 된다. 루이스의 삼중 딜레마는 세 개의 분리 항이 포함된 이 유형의 예시이다. "예수는 거짓말쟁이, 정신병자, 또는 주님이었다".[2] 예수가 거짓말쟁이나 정신병자가 아니라고 부인함으로써, 사람들은 그가 신이라는 결론을 내리도록 강요받는다. 그러나 이것은 예수님이 예언자였다는 등 다양한 다른 대안을 배제한다.[2]

2. 3. 연역 논증과 반박 가능 논증

거짓 딜레마는 일반적으로 연역적 논증의 관점에서 논의된다. 그러나 이는 반박 가능한 논증으로도 발생할 수 있다.[5] 유효한 논증은 전제의 진실성이 결론의 진실성을 보장하는 경우 연역적이다. 반면 유효한 반박 가능한 논증의 경우, 모든 전제가 참이고 결론이 거짓일 수 있다. 전제는 단지 결론에 어느 정도의 지지를 제공할 뿐, 이를 보장하지는 않는다.[8] 반박 가능한 거짓 딜레마의 경우, 결론에 대한 지지가 과대평가되는데, 이는 선언적 전제에서 다양한 대안이 고려되지 않기 때문이다.[5]

3. 발생 원인 및 회피 방법

거짓 딜레마는 사용 가능한 선택지를 부당하게 제한하는 전제에 기반한 비형식적 오류이다.[5][1][2] 오류는 ''형식적'' 오류와 ''비형식적'' 오류로 나뉘는데, 거짓 딜레마는 여러 대안 중 하나가 반드시 참이라고 주장하는 선언적 주장의 형태를 띠며, 실행 가능한 대안을 배제함으로써 선택 사항을 지나치게 단순화하여 문제가 된다.[5]

거짓 딜레마는 현실을 단순화하려는 경향에서 비롯되는데, 이는 인간의 언어가 반대 쌍으로 가득 차 있기 때문일 수 있다. 때로는 결정을 내리기 위해 이러한 유형의 단순화가 필요하기도 하다.[4]

거짓 딜레마를 피하려면 추가적인 선택 사항을 인식해야 하며, 비판적 사고와 창의성을 통해 새로운 대안을 발견할 수 있다.[5] 존 설은 결정되지 않은 현상을 정확하게 특징짓는 것이 중요하며, 경계에 있는 사례를 허용한다고 해서 구분이 무효화되는 것은 아니라고 주장한다.[11]

제시된 선택지가 양극단에 위치하여 상호 배타적이라는 인상을 줄 수 있지만, 꼭 그럴 필요는 없다.[12] 집단적으로 포괄적으로 제시되는 경우, 다른 가능성을 고려하거나 퍼지 논리처럼 전체 가능성 스펙트럼을 고려하여 오류를 극복할 수 있다.[13]

3. 1. 발생 원인

''거짓 딜레마''는 사용 가능한 선택지를 부당하게 제한하는 전제에 기반한 비형식적 오류이다.[5][1][2] 이 오류를 범하거나 속는 경향이 있는 이유를 설명하려면 논리를 넘어 경험적 심리학을 살펴볼 필요가 있다.[9][5]

''거짓 딜레마''에서는 양자택일 진술을 통해 현실을 단순화하려는 경향이 중요한 역할을 한다. 이러한 경향은 어느 정도 인간의 언어에 내재되어 있는데, 언어는 많은 반대 쌍으로 가득 차 있기 때문이다.[4] 더 자세한 관점을 얻을 시간이 없을 때 결정을 내리기 위해 이러한 유형의 단순화가 필요할 때도 있다.

거짓 딜레마를 피하려면 미리 정해진 대안 외에 추가적인 선택 사항을 인식해야 한다. 비판적 사고와 창의성은 ''거짓 이분법''을 간파하고 새로운 대안을 발견하는 데 필요할 수 있다.[5]

일부 철학자들과 학자들은 "구분이 엄격하고 정확하게 이루어지지 않으면 진정한 구분이 아니다"라고 믿는다.[10] 하지만, 분석철학자 존 설은 이를 거짓 이분법을 만들어내는 잘못된 가정이라고 비판했다. 그는 "결정되지 않은 현상에 대한 정확한 이론은 그 현상을 결정되지 않은 것으로 정확하게 특징짓는 것이 적절하다는 조건이 필요하다. 그리고 관련된, 경계에 있는, 또는 다른 사례들을 허용한다고 해서 구분이 구분되지 않는 것은 아니다."라고 주장한다.[11]

두 가지 선택지가 제시될 때, 종종 일련의 가능성 스펙트럼의 양극단에 위치해 있기도 하다. 이는 선택지가 상호 배타적이라는 인상을 주어 더 큰 주장에 신빙성을 부여할 수 있지만, 꼭 그럴 필요는 없다.[12] 거짓 이분법의 선택지들은 일반적으로 집단적으로 포괄적으로 제시되는데, 이 경우 다른 가능성을 고려하거나, 퍼지 논리에서처럼 전체 가능성 스펙트럼을 고려함으로써 오류를 극복하거나 약화시킬 수 있다.[13]

이 문제는 자연에서의 실제 이분법, 즉 사건의 발생이라는 가장 흔한 예에서 발생한다. 사건은 발생했거나 발생하지 않았다. 이러한 존재론은 인식론에 합리적으로 적용될 수 없는 논리적 구조를 설정한다.

3. 2. 회피 방법

거짓 딜레마를 피하기 위해서는 미리 정해진 대안 외에 추가적인 선택 사항을 인식해야 한다. 비판적 사고와 창의성은 거짓 이분법을 간파하고 새로운 대안을 발견하는 데 필요할 수 있다.[5]

일부 철학자들과 학자들은 "구분이 엄격하고 정확하게 이루어지지 않으면 진정한 구분이 아니다"라고 믿는다.[10] 하지만, 분석철학자 존 설은 이를 거짓 이분법을 만들어내는 잘못된 가정이라고 비판했다. 설은 "결정되지 않은 현상에 대한 정확한 이론은 그 현상을 결정되지 않은 것으로 정확하게 특징짓는 것이 적절하다는 조건이 필요하다. 그리고 관련된, 경계에 있는, 또는 다른 사례들을 허용한다고 해서 구분이 구분되지 않는 것은 아니다."라고 주장한다.[11]

두 가지 선택지가 제시될 때, 항상 그렇지는 않지만, 종종 일련의 가능성 스펙트럼의 양극단에 위치해있다. 이는 선택지가 상호 배타적이라는 인상을 주어 더 큰 주장에 신빙성을 부여할 수 있지만, 꼭 그럴 필요는 없다.[12] 거짓 이분법의 선택지들은 일반적으로 집단적으로 포괄적으로 제시되는데, 이 경우 다른 가능성을 고려하거나, 퍼지 논리에서처럼 전체 가능성 스펙트럼을 고려함으로써 오류를 극복하거나 약화시킬 수 있다.[13]

이 문제는 자연에서의 실제 이분법, 즉 사건의 발생이라는 가장 흔한 예에서 발생한다. 사건은 발생했거나 발생하지 않았다. 이러한 존재론은 인식론에 합리적으로 적용될 수 없는 논리적 구조를 설정한다.

4. 예시

소음 공해에 대한 법률에 반대하는 주장은 거짓 선택을 포함하는 경우가 많다. 예를 들어, 뉴욕 시에서는 소음을 규제하면 많은 사업체가 문을 닫아야 한다는 주장이 제기될 수 있다. 그러나 이는 법이 사업체에게 소음 수준을 낮추거나 방음 시설을 설치하도록 요구할 수 있다는 사실을 간과한 것이다.

심리학에서 거짓 딜레마와 관련된 현상은 "흑백 사고"이다. 흑백 사고를 하는 사람들은 다른 사람들을 전부 좋거나 전부 나쁘다고 분류하는 경향이 있다.[15]

모턴의 곰발바닥(en:Morton's Fork)은 양쪽 모두 바람직하지 않은 두 가지 선택지 중에서 선택해야 하는 상황을 의미하며, 잘못된 이분법의 예시로 자주 언급된다. 영국 귀족 과세에 대한 다음 논쟁에서 유래했다.

: "우리나라 귀족이 부유하다면 영원히 과세해도 문제가 없다. 반대로 가난해 보인다면, 그들은 검소하게 생활하며 막대한 저축을 해두었을 것이므로, 역시 영원히 과세해도 문제가 없다."[17]

이는 토지만 소유하고 세금으로 징수할 수 있는 유동 자산이 없는 귀족을 고려하지 않았다는 점에서 잘못된 이분법이라고 할 수 있다.

엘드리지 클리버는 1968년 대통령 선거 캠페인에서 "당신은 해결책의 일부이거나, 그렇지 않으면 문제의 일부이다"라는 인용구를 사용했다.

흑백 사고는 잘못된 이분법의 전형적인 형태이다. 예를 들어, 일이 잘 풀릴 때는 무조건적인 낙천주의를 보이다가, 처음 좌절했을 때 완전한 비관주의에 빠지는 경우가 있다. 또한, 타인을 "좋은 사람"과 "나쁜 사람"으로 분류하는 경향도 이에 해당한다.[19]

Falsus in uno, falsus in omnibus(하나에 거짓이면 모두에 거짓)는 "하나에 거짓이면 모두에 거짓이다"라는 뜻의 라틴어 격언이다. 누군가가 어떤 문제에 대해 틀렸을 때, 다른 문제도 틀릴 것이라는 의미로 사용되지만, 이는 오류이다.

5. 관련 개념


  • 양분 오류
  • 흑백 논리 오류
  • "결합 부정" (거짓 이분법과 유사: 결합 부정 참조)
  • 이중 구속
  • 양자택일 오류
  • 전체 가설의 오류
  • 배중률의 오류
  • 거짓 대안의 오류[16]
  • 거짓 이진법
  • 거짓 선택
  • 거짓 이분법
  • 유효하지 않은 분리
  • 중간 지대 없음


Falsus in uno, falsus in omnibus은 "하나에 거짓이면 모두에 거짓이다"라는 뜻의 라틴어 격언이다. 이는 누군가가 어떤 문제에 대해 틀렸을 때, 다른 문제도 틀릴 것이라는 의미로 사용된다. 일반적으로 어떤 면에서 능력이 부족해도 모든 면에서 무능하다고 말할 수는 없으므로, 이것은 오류이다. 인신 공격의 일종이며, 관련성의 오류의 특수한 경우이기도 하다.

참조

[1] 웹사이트 Fallacies: 6. Partial List of Fallacies https://iep.utm.edu/[...] 2021-03-13
[2] 서적 Informal Logical Fallacies: A Brief Guide https://philpapers.o[...] Upa 2010
[3] 웹사이트 Fallacies https://plato.stanfo[...] Metaphysics Research Lab, Stanford University 2021-03-13
[4] 서적 With Good Reason an Introduction to Informal Fallacies https://philpapers.o[...] 1982
[5] 간행물 False Dilemma: A Systematic Exposition https://philpapers.o[...] 2013
[6] 서적 The Oxford Companion to Philosophy https://philpapers.o[...] Oxford University Press 2005
[7] 웹사이트 The Black-or-White Fallacy http://www.fallacyfi[...] 2021-03-13
[8] 웹사이트 Defeasible Reasoning https://plato.stanfo[...] Metaphysics Research Lab, Stanford University 2021-03-13
[9] 서적 Informal Fallacies: Towards a Theory of Argument Criticisms https://philpapers.o[...] John Benjamins 1987
[10] 문서 Jacques Derrida Limited Inc. 1991
[11] 웹사이트 The World Turned Upside Down https://www.nybooks.[...] 1992-03-26
[12] 서적 Logic https://books.google[...] Pearson Prentice Hall 2008
[13] 서적 Linguistic fuzzy logic methods in social sciences https://books.google[...] Springer 2010
[14] 뉴스 Data Shows Bars With Most Noise Complaints, But Is It Just Sound and Fury? https://web.archive.[...] 2012-01-23
[15] 간행물 Use of Fiction in Therapy https://www.psychiat[...] 2001-07-01
[16] 간행물 An 'infusion' approach to critical thinking: Moore on the critical thinking debate https://philpapers.o[...] 2006-05
[17] 문서 Brewer's Dictionary of Phrase & Fable Harper & Row 1989
[18] 서적 Yale Book of Quotations https://books.google[...]
[19] 간행물 Use of fiction in therapy 2001
[20] 웹인용 logicallyfallacious https://www.logicall[...]


본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.

문의하기 : help@durumis.com