도덕 실재론

3. 윤리적 객관주의

윤리적 객관주의는 도덕적 판단의 참 또는 거짓이 개인이나 집단의 믿음, 감정과 무관하게 객관적인 기준에 의해 결정된다고 본다. 도덕 실재론은 옳고 그름이 사람들의 생각에 따라 달라지는 것이 아니라, 사람들의 행복에 어떤 영향을 미치는지에 따라 달라진다는 견해이다.^[21] 도덕 실재론은 보편적인 사실들을 통해 도덕률을 서로 비교하는 것을 가능하게 한다. 니콜라스 레셔는 도덕률이 개인의 도덕적 지침에서 파생될 수 없다고 말한다.^[21]

도덕적 실재론은 최소한의 유형, 온건한 유형, 그리고 견고한 유형의 세 가지 방식으로 설명된다^[43]。 도덕적 실재론의 견고한 유형은 다음 세 가지 명제를 지지한다^[46]。

# 의미론적 명제: 도덕적 술어("옳다(right^영어)"나 "그르다(wrong^영어)" 등)의 주요한 의미론적 역할은 도덕적 성질(옳음〈rightness^영어〉이나 그름〈wrongness^영어〉)을 지시하는 것이며, 도덕적 언명("정직한 것은 좋다"나 "노예 제도는 부당하다")은 도덕적 사실을 표명하고, 참 또는 거짓(혹은, 거의 참, 대략적 참 등)이라는 명제를 나타낸다.

# 진리론적 명제: 도덕적 명제 중에는 실제로 참인 것이 있다.

# 형이상학적 명제: 도덕적 명제가 참인 것은, 행위나 그 밖의 도덕적 평가 대상이 관련된 도덕적 성질을 가지고 있을 때(관련된 도덕적 사실이 성립하고 있을 때)이며, 또한 그러한 사실과 성질이 견고할 경우이다. 그리고 도덕적 사실과 성질의 형이상학적인 신분은, 그것이 어떠한 것이든, (특정) 일상적인 비도덕적 사실과 성질과 중요한 차이를 가지지 않는다.

최소한의 유형, 즉 도덕적 보편주의(moral universalism^영어)를 채택하는 논자는, 형이상학적 명제는 도덕적 실재론자 "내부의" 쟁점(실재론자와 비실재론자 사이의 대립이 아님)이라고 이해한 다음, 이 명제를 거부한다. 견고한 유형을 지지하는 논자는 형이상학적 명제를 수용하는지 여부가 도덕적 실재론과 비실재론의 중요한 차이점이라고 생각하지만, 최소한 유형의 지지자는 그것이 그다지 중요한 논점이 아니라고 생각한다. 논리적으로 가능하지만 특이한 특정 입장(형이상학적 명제를 수용하면서 의미론적 명제와 가치론적 명제를 거부하는 입장)을 어떻게 분류할 것인가는, 어떤 유형을 지지하는가에 달려 있다^[47]。 견고한 유형을 채택하는 사람은 이러한 입장을 "실재론적 비인지주의"라고 부르고, 최소한 유형을 채택하는 사람은 같은 입장을 보다 전통적인 비인지주의의 일종으로 위치시킨다.

견고한 유형과 최소한의 유형은 도덕적 주관주의(도덕적 사실은 마음으로부터 독립하여 존재하지 않지만, 도덕적 언명은 그럼에도 참일 수 있다고 하는 입장)를 어떻게 분류할 것인가에 대해서도 의견을 달리한다. 주관주의와 도덕적 비실재론은 관련된 입장이라고 역사적으로 여겨져 왔으며, 이 때문에 도덕적 실재론의 견고한 유형은(명시적이지는 않지만) 메타윤리학에 관한 전통적·현대적 연구 양쪽 모두에서 지배적이었다^[47]。

최소한의 실재론에 관해서는, R.M. 헤어의 후기 저작이 그 대표로 여겨지는데, 그는 도덕적 언명이 진리값을 갖는 것을 부정하면서도 가치 판단의 객관성에 헌신하고 있기 때문이다. 존 롤스나 크리스틴 코스가드^[48]에 대표되는 도덕적 구성주의자도 또한, 최소한의 실재론자라고 할 수 있다. 코스가드 자신은 자신의 입장을 절차적 실재론이라고 부르고 있다. 진화생물학자인 찰스 다윈이나 제임스 마크 볼드윈의 논고에 대한 어떤 해석에 따르면, 윤리가 생존 전략이나 자연 선택과 결부되어 생각되는 한, 윤리적 행위는 생존의 윤리인 동시에 온건한 도덕적 실재론과도 관련이 있다고 생각된다.

3. 1. 다양한 윤리적 객관주의

3. 1. 1. 칸트주의

3. 1. 2. 공리주의

4. 도덕 실재론의 장점

도덕 실재론은 도덕적 명제에 논리 규칙을 적용하고, 도덕적 갈등을 해결하는 데 도움을 준다. 도덕 실재론은 전건 긍정과 같은 일반적인 논리 규칙을 도덕적 명제에 직접 적용할 수 있게 한다. 또한, 두 도덕적 믿음이 서로 모순될 때, 둘 다 옳을 수 없다고 보아 관련된 모든 사람이 갈등을 해결하기 위해 올바른 답을 찾아야 한다고 본다.

4. 1. 논리 규칙 적용 가능

5. 옹호론

피터 레일턴, 필리파 풋, W. D. 로스, C. 스티븐 에반스 등 여러 철학자들이 도덕 실재론을 옹호했다. 레일턴은 도덕적 사실을 자연 현상으로 설명하려 했고, 풋은 미덕의 중요성을 강조했으며, 로스는 수학에 비유하여 도덕의 실재성을 주장했다. 에반스는 도덕적 불일치가 도덕 실재론을 훼손하지 않으며, 여러 문화에 걸쳐 보편적인 도덕 원칙이 존재한다고 보았다.^[25]

5. 1. 피터 레일턴

5. 2. 필리파 풋

5. 3. W. D. 로스

5. 4. C. 스티븐 에반스

6. 비판

J.L. 매키를 비롯한 여러 학자들은 도덕 실재론에 대해 다양한 비판을 제기해 왔다. 매키는 도덕 실재론이 "우주 내 다른 어떤 것과도 완전히 다른, 매우 이상한 종류의 존재나 속성, 또는 관계"를 가정한다고 지적했다.^[26][27] 또한, 문화 간 도덕적 차이, 즉 윤리적 상대주의에 대한 설명을 제공하기 어렵다고 비판했다.^[29]

진화적 반박 논증은 인간 심리가 도덕적 사실과 무관한 진화 과정에 의해 생성되므로, 도덕 실재론은 도덕적 회의주의로 이어진다고 주장한다.^[30] 리처드 D. 알렉산더는 윤리적 질문이 이해관계의 갈등에서 비롯되며, 이는 유전적 개별성의 결과라고 말했다.^[31]

일부 비판자들은 '도덕적 사실'이 비물질적이어서 과학적 방법으로 다룰 수 없다고 주장한다.^[50] 그러나 이러한 비판은 심리학의 과학성까지 부정할 수 있다는 반론이 있다.^[51]

윤리적 자연주의 입장에서도 도덕 실재론은 비판받고 있다.

6. 1. J.L. 매키의 비판

6. 2. 윤리적 상대주의 문제

6. 3. 진화적 반박 논증

6. 4. 과학적 방법론과의 충돌

참조

_[1] 웹사이트 'Moral Realism {{!}} Internet Encyclopedia of Philosophy' https://www.iep.utm.[...] 2020-05-28
_[2] 간행물 Moral realism https://www.rep.rout[...] Routledge 2016
_[3] 서적 "Plato's Moral Realism: The Discovery of the Presuppositions of Ethics" 2012-07-15
_[4] 서적 "Moral Realism as a Moral Doctrine"
_[5] 웹사이트 The PhilPapers Surveys https://philpapers.o[...] 2016-12-21
_[6] 문서 PhilPapers survey, 2009 https://philpapers.o[...]
_[7] 웹사이트 'What Philosophers Believe: Results from the 2020 PhilPapers Survey {{!}} Daily Nous' https://dailynous.co[...] 2021-11-01
_[8] 서적 Moral Realism and the Foundations of Ethics Cambridge University Press 1989
_[9] 논문 Moral Realism
_[10] 문서 Moral Realism http://plato.stanfor[...] 2005
_[11] 서적 The Normative Web: An Argument for Moral Realism Oxford 2007
_[12] 서적 Moral Realism: A Defense Oxford 2003
_[13] 서적 Principia Ethica Cambridge University Press 1903
_[14] 문서 Moral Explanations Rowman and Allanheld 1985
_[15] 논문 The Controversy about Marx and Justice
_[16] 서적 Praise and Blame: Moral Realism and Its Applications 2002-07-29
_[17] 문서 Moral Realism http://philosophy.uc[...] 2005
_[18] 문서 Moral Anti-Realism http://plato.stanfor[...] 2007
_[19] 간행물 Moral Anti-Realism https://plato.stanfo[...] Metaphysics Research Lab, Stanford University 2016
_[20] 서적 The Sources of Normativity Cambridge University Press 1996
_[21] 논문 Moral Objectivity 2008-01
_[22] 논문 Moral Realism
_[23] 논문 Moral Beliefs
_[24] 서적 The Right and the Good https://philpapers.o[...] Clarendon Press 2002
_[25] 서적 God & Moral Obligation Oxford University Press 2013
_[26] 서적 Ethics: Inventing Right and Wrong Viking Press 1977
_[27] 서적 The Nature of Morality : An Introduction to Ethics Oxford 1977
_[28] 문서
_[29] 서적 Ethics: Inventing Right and Wrong Viking Press 1977
_[30] 논문 Evolutionary Debunking of Moral Realism https://philarchive.[...]
_[31] 서적 'Knowing and Valuing: The Search for Common Roots. Volume IV of The Foundations of Ethics and Its Relationship to Science' Hastings Center 1980
_[32] 서적 Human Reproductive Behavior: A Darwinian Perspective Cambridge University Press 1987
_[33] 논문 Evolutionary Ethics and Mate Selection https://osf.io/prepr[...] Center for Open Science 2024-08-12
_[34] 서적 "Plato's Moral Realism: The Discovery of the Presuppositions of Ethics" 2012-07-15
_[35] 서적 "Moral Realism as a Moral Doctrine"
_[36] 웹사이트 PhilPapers survey, 2009 http://philpapers.or[...] PhilPapers
_[37] 서적 Moral Realism and the Foundations of Ethics Cambridge University Press
_[38] 논문 Moral Realism
_[39] 웹사이트 Moral Realism http://plato.stanfor[...]
_[40] 서적 The Normative Web: An Argument for Moral Realism Oxford
_[41] 서적 Moral Realism: A Defense Oxford
_[42] 서적 Principia Ethica Cambridge University Press
_[43] 논문 Moral Explanations Rowman and Allanheld
_[44] 논문 The Controversy about Marx and Justice
_[45] 서적 Praise and Blame: Moral Realism and Its Applications New Forum Books
_[46] 웹사이트 Moral Realism http://philosophy.uc[...]
_[47] 웹사이트 Moral Anti-Realism http://plato.stanfor[...]
_[48] 서적 The Sources of Normativity Cambridge University Press
_[49] 서적 Ethics: Inventing Right and Wrong Viking Press
_[50] 서적 The Nature of Morality : An Introduction to Ethics Oxford
_[51] 서적 Ethics: Inventing Right and Wrong Viking Press