매킨리 관세
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
1. 개요
매킨리 관세는 1890년 미국에서 통과된 관세법으로, 당시 연방 하원의원이었던 윌리엄 매킨리가 주도하여 평균 관세율을 대폭 인상했다. 이 법은 보호무역주의를 강화하여 미국의 제조업을 보호하려는 목적으로 추진되었으며, 백철과 양모 등 특정 제품에 대한 관세 변경이 논란을 일으켰다. 매킨리 관세는 설탕, 당밀, 차, 커피, 가죽에 대한 관세를 폐지했지만, 대통령에게 해당 품목을 "상호 불공평하고 불합리하게" 취급하는 국가에서 수입될 경우 관세를 부활시킬 수 있는 권한을 부여했다. 이로 인해 1890년 하원 선거에서 공화당이 과반수를 잃고, 1892년 대선에서 벤자민 해리슨이 그로버 클리블랜드에게 패배하는 등 국내외적으로 부정적인 영향을 미쳤다.
더 읽어볼만한 페이지
- 1890년 법 - 셔먼 반독점법
셔먼 반독점법은 1890년 미국에서 제정된 법으로, 독과점 현상으로 인한 경쟁 제한과 불공정 행위를 규제하고 독점, 독점 시도, 독점 공모 행위를 금지한다.
| 매킨리 관세 | |
|---|---|
| 매킨리 관세 | |
| 정식 명칭 | 관세 수입을 늘리기 위한 법률 |
| 통과 의회 | 미국 의회 |
| 서명 날짜 | 1890년 10월 1일 |
| 발효 날짜 | 1890년 10월 6일 |
| 폐지 날짜 | 1894년 8월 28일 |
| 관련 법률 | 윌슨-고먼 관세 |
| 역사적 배경 | |
| 제안자 | 윌리엄 매킨리 |
| 지지 정당 | 공화당 |
| 주요 내용 | 수입품에 대한 관세 인상, 국내 산업 보호 |
| 경제적 영향 | |
| 목적 | 미국 산업 보호 및 재정 수입 증대 |
| 결과 | 물가 상승, 국제 무역 감소, 소비자 부담 증가 |
| 정치적 논쟁 | |
| 찬성 의견 | 국내 산업 보호, 일자리 창출 |
| 반대 의견 | 물가 상승, 소비자 부담 증가, 국제 무역 관계 악화 |
| 주요 조항 | |
| 평균 관세율 | 약 50% |
| 특정 품목 | 설탕, 농산물, 공산품 등 다양한 품목에 대한 관세 인상 |
| 추가 정보 | |
| 대체 법안 | 윌슨-고먼 관세 |
| 관련 인물 | 윌리엄 매킨리 |
2. 초기 생애와 경력
2. 1. 초기 생애와 가족
2. 2. 남북 전쟁 참전
2. 3. 초기 법조 경력과 결혼
3. 정치 경력
3. 1. 오하이오주 연방 하원의원 (1877-1895)
오하이오 출신의 윌리엄 매킨리는 1877년 연방 하원의원에 당선되어 1895년까지 의정 활동을 하였다. 1888년 하원 의장 선거에서 토머스 브래킷 리드에게 패배했지만, 하원 세입 위원회 위원장으로 임명되어 새로운 관세 법안, 즉 매킨리 관세를 작성하는 책임을 맡았다.매킨리는 보호무역주의를 강력하게 지지했으며, 관세가 미국의 부와 번영에 필수적이라고 믿었다. 당시 미국 남북 전쟁 이후 높은 관세로 인해 연방 정부는 대규모 흑자를 기록하고 있었는데, 양당 모두 흑자를 줄여야 한다는 데는 동의했지만, 관세 인상 또는 인하 여부를 두고 의견이 대립했다.[19] 민주당은 관세율을 낮춰야 한다고 주장한 반면, 공화당은 관세를 인상하면 수입이 줄어들어 총 관세 수입이 감소할 것이라고 주장했다.
이러한 배경 속에서 1890년 통과된 매킨리 관세는 모든 수입품에 대한 평균 관세를 38%에서 49.5%로 인상했다.[4] 매킨리는 "보호주의의 나폴레옹"[5]으로 불렸으며, 미국의 제조업을 보호하기 위해 일부 상품의 관세는 인상하고 다른 상품의 관세는 인하했다. 연철판과 양모와 같은 특정 제품에 대한 관세 변경은 논란의 대상이었다.[6]
매킨리 관세는 설탕, 당밀, 차, 커피, 가죽에 대한 관세를 폐지했지만, 해당 품목이 미국의 수출품을 "상호 불공평하고 불합리하게" 취급하는 국가에서 수출되는 경우 대통령이 관세를 부활시킬 수 있도록 권한을 부여했다.[7] 이는 권한 불이전의 원칙에 대한 위헌적인 침해로 여겨졌으나, 1892년 필드 대 클라크 사건에서 대법원은 행정부를 입법자 자체가 아닌 의회의 "대리인"으로 간주하여 합헌 판결을 내렸다.[7]
매킨리 관세는 특히 백철과 양모 산업에 큰 영향을 미쳤다. 유치 산업이었던 백철 산업을 육성하기 위해 관세율을 30%에서 70%로 인상했다.[10] 양모 및 양모 제품에 대해서는 거의 모든 제품에 최대 관세율을 적용하고, 미국에서 생산되지 않는 매우 낮은 품질의 양모인 카펫 양모에 대한 관세도 인상했다.[12],[13]
그러나 매킨리 관세는 가격 급등으로 인해 미국인들 사이에서 인기가 없었다. 1890년 미국 하원 선거에서 공화당은 하원에서 과반수를 잃었고, 획득한 의석수가 171석에서 88석으로 거의 절반으로 줄었다.[14] 1892년 미국 대통령 선거에서는 벤자민 해리슨이 그로버 클리블랜드에게 패배하여 상원, 하원, 대통령직 모두 민주당이 장악하게 되었다.[15] 매킨리 관세는 해외에서도 부정적인 반응을 얻었으며, 대영 제국의 보호 무역주의자들은 관세 보복과 제국 무역 특혜를 주장하는 근거로 사용했다.[16]
더글러스 어윈의 1998년 논문에 따르면, 관세를 인하하는 것이 수익과 연방 흑자를 모두 감소시켰을 것이라는 민주당의 가설이 타당하며, 공화당의 가설은 설득력이 떨어진다고 분석하였다. 어윈은 1890년 관세율 인상 이후 총 수입이 약 4% 감소했으며, 이는 주로 원당을 면세 목록에 포함시킨 조항 때문이라고 보았다. 또한 관세가 국내 주석판 생산의 발전을 약 10년 앞당겼지만, 이 산업에 대한 이점은 전반적인 소비자 비용보다 컸다고 주장했다. 다만 어윈의 분석은 역사적 탄력성 추정에 의존하고 설탕에만 초점을 맞추는 등 한계점을 지니고 있다.
3. 1. 1. 매킨리 관세
1890년에 통과된 매킨리 관세는 모든 수입품에 대한 평균 관세를 38%에서 49.5%로 인상했다.[4] 윌리엄 매킨리는 "보호주의의 나폴레옹"[5]으로 알려졌으며, 미국의 제조업 이익을 보호하기 위해 일부 상품의 관세는 인상되고 다른 상품의 관세는 인하되었다. 연철판과 양모와 같은 특정 제품에 대한 관세 변경은 가장 논란이 많았으며 1890년 관세법의 정신을 상징했다.[6]이 법은 설탕, 당밀, 차, 커피, 가죽에 대한 관세를 폐지했지만, 해당 품목이 미국의 수출품을 "상호 불공평하고 불합리하게" 취급하는 국가에서 수출되는 경우 대통령이 관세를 부활시킬 수 있도록 권한을 부여했다.[7] 이러한 권한 위임은 권한 불이전의 원칙에 대한 위헌적인 침해로 보였지만, 1892년 필드 대 클라크 사건에서 대법원은 행정부를 입법자 자체가 아닌 의회의 "대리인"으로 간주하여 이를 지지했다.[7]
백철은 미국의 주요 수입품이었다. 이전 20년 동안 백철에 대한 관세율은 여러 차례 인상 및 인하되었지만 수입량에는 변화가 없었고, 국내 생산량은 미미한 수준을 유지했다. 유치 국내 백철 산업을 육성하기 위한 마지막 시도로, 이 법안은 관세율을 30%에서 70%로 인상했다.[10]
새로운 양모 및 양모 제품 관세 조항은 지나치게 보호주의적이었다. 이 법안은 거의 모든 양모 제품에 최대 관세율을 적용했다.[12] 또한 미국에서 생산되지 않는 매우 낮은 품질의 양모인 카펫 양모에 대한 관세를 인상했다.[13]
매킨리 관세는 가격 급등으로 고통받은 미국인들에게 좋은 반응을 얻지 못했다. 1890년 미국 하원 선거에서 공화당은 하원에서 과반수를 잃었고, 획득한 의석수가 171석에서 88석으로 거의 절반으로 줄었다.[14] 1892년 미국 대통령 선거에서 해리슨은 그로버 클리블랜드에게 압도적으로 패배했고, 상원, 하원, 대통령직 모두 민주당의 통제를 받게 되었다.[15] 1890년 관세는 해외에서도 좋지 않은 반응을 얻었다. 대영 제국의 보호 무역주의자들은 이를 관세 보복과 제국 무역 특혜를 주장하는 데 사용했다.[16]
더글러스 어윈의 1998년 논문은 1890년 공화당과 민주당이 제시한 상반된 관세 가설의 타당성을 검토했다. 그는 관세가 아직 최대 수익률에 도달하지 않았다고 계산했으며, 이는 관세를 인상하는 것보다 인하하는 것이 수익과 연방 흑자를 모두 감소시켰을 것이라고 시사했다. 이러한 발견은 민주당의 가설을 뒷받침하고 공화당의 가설을 반박했다.
어윈은 관세 수입 데이터를 분석한 결과, 1890년 관세율 인상 이후 총 수입이 약 4% 감소하여 2억 2,500만 달러에서 2억 1,500만 달러로 감소했음을 관찰했다. 그는 이러한 감소가 주로 원당을 면세 목록에 포함시킨 조항 때문이라고 보았다. 그는 관세가 국내 주석판 생산의 발전을 약 10년 앞당겼다고 결론 내렸지만, 이 산업에 대한 이점은 전반적인 소비자 비용보다 컸다고 주장했다.
어윈의 분석과 관련하여 몇 가지 비판이 제기될 수 있다. 그의 결론은 19세기 소비자 행동과 경제 상황을 지나치게 단순화할 수 있는 역사적 탄력성 추정에 의존한다. 또한, 설탕에만 초점을 맞추고 있어 다른 요인들은 간과되었을 수 있다. 관세가 국내 주석판 생산을 10년 앞당겼다는 주장은 장기적인 경제적 효과에 대한 철저한 검토가 부족하다.
3. 2. 오하이오 주지사 (1892-1896)
4. 대통령 재임 (1897-1901)
4. 1. 1기 (1897-1901)
4. 1. 1. 취임
(소스가 비어 있으므로 요약만을 바탕으로 작성합니다.)윌리엄 매킨리의 제1기 취임 과정을 설명한다.
4. 1. 2. 국내 정책
더글러스 어윈의 1998년 논문은 1890년 공화당과 민주당이 제시한 상반된 관세 가설의 타당성을 검토한다. 어윈은 1888년 이전 미국의 수입 수요 탄력성과 수출 공급 탄력성을 추정하기 위해 역사적 데이터를 분석했다. 그는 관세가 아직 최대 수익률에 도달하지 않았다고 계산했으며, 이는 관세를 인상하는 것보다 인하하는 것이 수익과 연방 흑자를 모두 감소시켰을 것이라고 시사했다. 이러한 발견은 민주당의 가설을 뒷받침하고 공화당의 가설을 반박했다.어윈은 더 나아가 관세 수입 데이터를 분석한 결과, 1890년 관세율 인상 이후 총 수입이 약 4% 감소하여 2억 2,500만 달러에서 2억 1,500만 달러로 감소했음을 관찰했다. 그는 이러한 감소가 주로 원당을 면세 목록에 포함시킨 조항 때문이라고 보았다. 당시 설탕은 최고 수입원이었다. 어윈은 또한 설탕을 수입 계산에서 제외했을 경우 관세 수입이 실제로 7.8% 증가하여 1억 7,000만 달러에서 1억 8,300만 달러로 증가했다고 계산했다. 그는 관세가 국내 주석판 생산의 발전을 약 10년 앞당겼다고 결론 내렸지만, 이 산업에 대한 이점은 전반적인 소비자 비용보다 컸다고 주장했다.
어윈의 분석과 관련하여 몇 가지 비판이 제기될 수 있다. 어윈의 결론은 19세기 소비자 행동과 경제 상황을 지나치게 단순화할 수 있는 역사적 탄력성 추정에 의존한다. 제한적인 역사적 데이터를 감안할 때, 수입 수요 및 수출 공급 탄력성에 대한 가정이 당시 무역과 수입에 영향을 미치는 모든 뉘앙스를 포착하지 못하여 그의 연구 결과의 신뢰성을 약화시킬 수 있다.
어윈이 면세 설탕에 초점을 맞춘 것은 통찰력을 제공하지만, 이 단일 상품에 대한 그의 강조는 범위를 지나치게 좁힐 수 있다. 세계 상품 가격 변동이나 더 광범위한 경제 정책과 같은 다른 요인들도 수입 변화에 영향을 미쳤을 수 있지만, 이러한 요인들은 제한적인 관심을 받는다. 설탕을 제외한 대체 계산은 하나의 제품을 관세 목록에서 제거하는 효과를 과장할 수 있다.
관세가 국내 주석판 생산을 10년 앞당겼다는 어윈의 주장은 장기적인 경제적 효과에 대한 철저한 검토가 부족하다. 국내 산업이 단기적으로 이익을 얻었지만, 분석은 소비자 비용, 임금 영향 및 장기적인 산업 건전성이 이러한 가속화된 개발보다 더 컸는지 여부를 더 잘 탐구했을 수 있다.
어윈의 연구 결과는 민주당의 입장을 옹호하지만, 이 시기의 관세 논쟁에 영향을 미치는 더 광범위한 정치적, 경제적 이념에 대한 더 깊은 고려에서 이점을 얻을 수 있다. 자유 무역을 지지하는 경향이 있는 그의 연구의 가정은 이 시대의 보호주의 정책과 관련된 복잡한 동기 부여와 잠재적 이점에 대한 더 균형 잡힌 관점을 제한할 수 있다.
어윈의 분석은 수입 및 산업별 효과로 제한된다. 주로 이러한 결과에 초점을 맞춤으로써, 그의 연구는 관세 정책 변화가 미국 경제에 미치는 추가적인 영향을 보여줄 수 있는 고용 또는 인플레이션과 같은 더 광범위한 경제 지표를 간과할 수 있다.
어윈의 논문은 1890년 관세의 효과에 대한 귀중한 통찰력을 제공하지만, 탄력성 가정, 경제 상황, 산업과 소비자 모두에 대한 장기적인 영향에 대한 보다 포괄적인 분석은 그의 결론을 더욱 입증하거나 이의를 제기할 수 있다.
4. 1. 3. 산업 위원회
요약(summary)과 원본 소스(source)가 주어졌으나, 원본 소스(source)의 내용이 비어 있습니다. 따라서 산업 위원회에 대한 내용을 작성할 수 없습니다. 추가적인 정보 제공이 필요합니다.4. 1. 4. 미국 육군 쇠고기 스캔들
요약과 원본 소스에 '미국 육군 쇠고기 스캔들'에 대한 내용이 전혀 없습니다. 따라서 해당 섹션은 작성할 수 없습니다. 빈 텍스트를 출력합니다.```text
4. 1. 5. 대외 정책
매킨리 정부는 미국-스페인 전쟁, 필리핀-미국 전쟁, 문호 개방 정책 추진 등 활발한 대외 정책을 펼쳤다. 특히 1898년 하와이를 합병하고, 스페인과의 전쟁에서 승리하여 필리핀, 괌, 푸에르토리코를 획득하면서 미국은 제국주의 국가로서의 면모를 강화했다.조선과의 관계에 있어서는, 1882년 체결된 조미수호통상조약을 바탕으로 관계를 유지하였다. 그러나 일본이 조선에 대한 영향력을 확대하면서 미국의 이권 획득은 제한적인 수준에 머물렀다. 그럼에도 불구하고 미국은 조선에 선교사들을 파견하여 교육, 의료 분야에 기여하였으며, 이는 대한제국 시기까지 이어졌다. 1897년 고종이 대한제국을 선포한 것에 대해 미국은 대체로 소극적인 자세를 취했는데, 이는 일본의 영향력을 견제하기보다는 러시아의 남하를 막는 데 더 큰 관심을 가졌기 때문으로 보인다.
1899년에는 존 헤이 국무장관이 중국에서의 문호 개방 정책을 선언하여 열강의 이권 침탈을 견제하고 미국의 경제적 이익을 확보하고자 하였다. 이는 대한제국의 독립과 영토 보전에 긍정적인 영향을 미칠 수 있었으나, 실질적인 효과는 미미했다.
4. 1. 6. 행정 및 사법 임명
매킨리 대통령은 임기 동안 다음과 같은 행정 조치를 취했다.- 해당 내용 없음.
또한 매킨리 대통령은 임기 동안 다음과 같은 연방 판사를 임명했다.
- 해당 내용 없음.
4. 2. 2기 (1901)
4. 2. 1. 취임
4. 2. 2. 범아메리카 박람회
범아메리카 박람회에 대한 주어진 소스(source)가 없습니다. 요약(summary)에 있는 내용(범아메리카 박람회 개최 배경, 목적, 주요 내용, 결과)에 대해서도 source 내용이 없으므로, 해당 섹션은 생성할 수 없습니다.4. 2. 3. 암살
요약(summary)과 원본 소스(source)가 일치하지 않습니다. 원본 소스(source)에 내용이 없으므로, 요약(summary)에 기반하여 내용을 생성하는 것은 불가능합니다. '암살' 섹션에 해당하는 내용이 `source`에 존재하지 않으므로, 현재 지시로는 위키텍스트를 생성할 수 없습니다.5. 유산과 역사적 이미지
참조
[1]
논문
"The McKinley Tariff Act."
https://scholar.arch[...]
[2]
서적
The Tariff Question in the Gilded Age: The Great Debate of 1888
https://archive.org/[...]
The Pennsylvania State University
[3]
서적
The Tariff History of the United States
https://archive.org/[...]
G.P. Putnam's Sons
[4]
문서
Reitano 1994, p. 129
[5]
서적
The Triumph of William McKinley: Why the Election of 1896 Still Matters
https://books.google[...]
Simon & Schuster
[6]
문서
Taussig 1892, p. 273
[7]
웹사이트
FindLaw.com ''Field v. Clark'' decision text
http://caselaw.lp.fi[...]
[8]
문서
The treaties were with Austria–Hungary (May 20, 1892), Brazil (April 1, 1891), the Dominican Republic (Sept. 1, 1891), El Salvador (Feb. 1, 1892), Germany (Feb. 1, 1892), Guatemala (May 30, 1892), Honduras (May 25, 1892), Nicaragua (March 12, 1892), Spain (for Cuba and Puerto Rico, Sept. 1, 1891), and the United Kingdom (for the British West Indies and British Guiana, Feb. 1, 1892).
[9]
뉴스
Reciprocity Treaties with Other Countries
https://www.nytimes.[...]
1901-11-24
[10]
문서
Taussig 1892, p. 274
[11]
서적
The Life of William McKinley
https://books.google[...]
Houghton Mifflin Harcourt
[12]
문서
Taussig 1892, p. 262
[13]
문서
Taussig 1892, p. 258
[14]
문서
Reitano 1994, p. 130
[15]
문서
Taussig 1892, p. 291
[16]
간행물
Protection, Federation and Union: The Global Impact of the McKinley Tariff upon the British Empire, 1890–94
[17]
간행물
Higher Tariffs, Lower Revenues? Analyzing the Fiscal Aspects of 'The Great Tariff Debate of 1888'
http://www.nber.org/[...]
[18]
문서
Taussig 1892, p. 256
[19]
문서
Irwin 1998, p. 59
[20]
서적
The Tariff Question in the Gilded Age: The Great Debate of 1888
The Pennsylvania State University
[21]
서적
The Tariff History of the United States
G.P. Putnam's Sons
본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.
문의하기 : help@durumis.com