맨위로가기

메타윤리학

"오늘의AI위키"는 AI 기술로 일관성 있고 체계적인 최신 지식을 제공하는 혁신 플랫폼입니다.
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
목차

1. 개요

메타윤리학은 윤리학의 한 분야로, 도덕적 판단의 의미, 도덕적 실체의 본질, 도덕적 지식의 근거 등을 탐구한다. 크게 의미론, 실체론, 정당화론의 세 가지 측면에서 논의가 이루어진다. 의미론에서는 인지주의와 비인지주의가 대립하며, 실체론에서는 도덕적 보편주의, 도덕적 상대주의, 도덕 허무주의 등이 다루어진다. 정당화론에서는 도덕적 지식의 가능성과 근거를 탐구하며, 경험론, 윤리적 합리론, 윤리적 직관주의 등이 제시된다. 메타윤리학은 G. E. 무어의 『윤리학 원리』 출간 이후 본격적으로 발전했으며, 비인지주의의 부상과 규범 윤리학의 부활을 거쳐 다양한 논의가 이루어지고 있다.

더 읽어볼만한 페이지

  • 초철학 - 마음
    마음은 의식, 사고, 지각, 감정, 동기, 행동, 기억, 학습 등을 포괄하는 심리적 현상과 능력의 총체이며, 다양한 분야에서 연구되고 인간 삶의 중추적인 역할을 한다.
  • 초철학 - 분석
    분석은 대상의 내용을 구성 요소로 나누어 속성, 관계 등을 밝히는 방법으로, 다양한 분야에서 활용되며 사회과학에서는 사실 해명적 분석과 규범적 분석으로 나뉜다.
  • 윤리학 - 폭력
    폭력은 자신, 타인 또는 집단을 대상으로 하는 행위로, 철학, 사회학, 심리학 등 다양한 관점에서 연구되며, 자기 지향적, 대인, 집단 폭력으로 분류되고 심각한 결과를 초래하여 예방과 개입을 위한 전략이 사용된다.
  • 윤리학 - 평화
    평화는 전쟁이나 폭력의 부재, 정의의 실현 등 다양한 의미를 가지며, 개인적 차원에서는 친절, 존중, 관용 등으로 나타나고, 역사적으로 동맹, 무역, 국제기구를 통해 추구되며, 평화 연구를 통해 폭력적, 비폭력적 행동과 사회 갈등의 구조적 메커니즘을 분석한다.
  • 표시 이름과 문서 제목이 같은 위키공용분류 - 라우토카
    라우토카는 피지 비치레부섬 서부에 위치한 피지에서 두 번째로 큰 도시이자 서부 지방의 행정 중심지로, 사탕수수 산업이 발달하여 "설탕 도시"로 알려져 있으며, 인도에서 온 계약 노동자들의 거주와 미 해군 기지 건설의 역사를 가지고 있고, 피지 산업 생산의 상당 부분을 담당하는 주요 기관들이 위치해 있다.
  • 표시 이름과 문서 제목이 같은 위키공용분류 - 코코넛
    코코넛은 코코넛 야자나무의 열매로 식용 및 유지로 사용되며, 조리되지 않은 과육은 100g당 354kcal의 열량을 내는 다양한 영양 성분으로 구성되어 있고, 코코넛 파우더의 식이섬유는 대부분 불용성 식이섬유인 셀룰로오스이며, 태국 일부 지역에서는 코코넛 수확에 훈련된 원숭이를 이용하는 동물 학대 문제가 있다.
메타윤리학

2. 의미론

도덕적 용어와 판단의 의미를 탐구하는 의미론은 "'좋다', '나쁘다', '옳다', '그르다'와 같은 도덕적 용어 또는 판단의 의미는 무엇인가?"라는 질문에 답하고자 한다. 이는 가치 이론과도 관련이 있다.[2]

도덕 의미론의 주요 논쟁은 인지주의와 비인지주의 간의 대립이다. 인지주의는 도덕적 판단이 참 또는 거짓이 될 수 있는 명제를 표현한다고 보는 반면, 비인지주의는 도덕적 판단이 명제를 표현하지 않으며 참 또는 거짓이 될 수 없다고 주장한다.

인지주의는 다시 도덕 판단의 대상이 객관적인지, 주관적인지에 따라 도덕 실재론과 도덕적 반실재론으로 나뉜다. 도덕 실재론은 도덕 명제가 개인이나 집단의 주관적인 의견이 아닌, 세상의 객관적인 특징에 관한 사실이라고 주장한다. 반면 도덕적 반실재론은 도덕 판단의 대상이 객관적으로 존재하지 않고, 주관적인 감정 등에 의존한다고 본다. 윤리적 주관주의, 오류 이론, 비인지주의는 도덕적 반실재론의 대표적인 형태이다.

비인지주의는 도덕적 판단이 명제를 표현하지 않으며, 따라서 참 또는 거짓이 될 수 없다고 주장한다. 정서주의, 준실재론, 보편적 규범주의 등이 비인지주의에 속한다.

이러한 도덕 의미론의 다양한 이론들은 다른 메타윤리적 질문, 즉 도덕적 판단의 본질(도덕적 존재론)과 도덕적 판단의 정당화(도덕적 인식론)에 대한 답변에도 영향을 미칠 수 있다.[2]

2. 1. 인지주의

인지주의는 도덕적 판단이 참 또는 거짓이 될 수 있는 명제를 표현한다고 주장하는 이론이다.[1] 이는 도덕적 문장이 명제를 표현하지 않아 참도 거짓도 아니라고 보는 비인지주의와 대립한다.[1] 인지주의의 대부분 형태는 그러한 명제 중 일부가 참이라고 주장하지만, 오류 이론은 모든 명제가 거짓이라고 주장한다.[1]

인지주의 내에서도 도덕 판단의 대상이 객관적으로 존재하는지, 아니면 주관적인지에 따라 실재론과 반실재론으로 나뉜다.

인지주의의 주요 이론
구분이론설명
도덕 실재론윤리적 자연주의객관적인 도덕적 속성이 존재하며, 이러한 속성은 비윤리적 속성으로 환원 가능하다.
윤리적 비자연주의객관적이고 환원 불가능한 도덕적 속성이 존재하며, 우리는 직관 등을 통해 도덕적 속성을 인식할 수 있다.
도덕적 반실재론윤리적 주관주의도덕적 판단은 개인이나 사회의 주관적인 태도, 신념 등에 의해 참 또는 거짓이 된다. (세부 이론: 이상적 관찰자 이론, 신명론)
오류 이론모든 윤리적 주장은 거짓이다.


2. 1. 1. 도덕 실재론

도덕 실재론(강력한 의미에서; 최소한의 의미는 도덕적 보편주의 참조)은 도덕 명제가 개인이나 집단의 주관적인 의견이 아닌, 세상의 객관적인 특징에 관한 사실이라고 주장한다. 윤리적 메타 이론은 일반적으로 실재론의 한 형태 또는 도덕적 사실에 관한 세 가지 형태의 "반실재론" (윤리적 주관주의, 오류 이론, 비인지주의) 중 하나로 분류된다. 실재론은 크게 두 가지 종류가 있다.

  • '''윤리적 자연주의'''는 객관적인 도덕적 속성이 존재하며 이러한 속성이 전적으로 비윤리적 속성에 환원되거나 어떤 형이상학적 관계(예: 수반성)를 갖는다고 주장한다. 대부분의 윤리적 자연주의자는 우리가 도덕적 진리에 대한 경험적 지식을 가지고 있다고 주장한다. 윤리적 자연주의는 많은 근대 윤리 이론가, 특히 공리주의자에 의해 암묵적으로 가정되었다.
  • '''윤리적 비자연주의'''는 G. E. 무어가 제시하였는데, 객관적이고 "환원 불가능한" 도덕적 속성(예: '선'의 속성)이 존재하며, 우리가 때때로 도덕적 속성 또는 도덕적 진리에 대한 직관적 또는 다른 방식으로 ''선험적'' 인식을 가지고 있다고 주장한다. 무어의 열린 질문 논증은 그가 자연주의적 오류라고 생각한 것에 반대하며, 현대 분석 철학에서 메타윤리 연구의 탄생에 큰 영향을 미쳤다.


인식주의 안에서는 그 인식 대상의 실재성이나 객관성을 둘러싸고 '''실재론'''과 '''반실재론'''이 대립하고 있다. 실재론은 도덕 판단의 대상은 주관적인 인지 상태와는 독립되어 있으며, 객관적으로 참과 거짓이 결정된다는 입장이다. 그에 반해 반실재론은 도덕 판단의 대상은 객관적인 세계 측에 실재하지 않고, 주관적인 감정 등에 의존한다는 입장이다.

2. 1. 2. 윤리적 주관주의

윤리적 주관주의는 도덕적 판단이 개인이나 사회의 주관적인 태도, 신념, 감정 등에 의해 참 또는 거짓이 된다고 주장하는 도덕적 반실재론의 한 형태이다.[1] 대부분의 윤리적 주관주의 형태는 상대주의이지만, 보편주의적인 형태도 존재한다.[1]

  • '''이상적 관찰자 이론''': 무엇이 옳은지는 가상적인 "이상적 관찰자"가 가질 태도에 의해 결정된다고 주장한다.[2] 이상적 관찰자는 일반적으로 완벽하게 합리적이고, 상상력이 풍부하며, 정보를 잘 알고 있는 존재 등으로 특징지어진다.[2] 비록 특정(가상이지만) 주체에 대한 언급 때문에 주관주의적 이론이지만, 이상적 관찰자 이론은 여전히 도덕적 질문에 대한 보편적인 답을 제공하려 한다.[2]
  • '''신적 명령 이론''': 어떤 것이 옳다는 것은 유일한 존재인 신이 그것을 승인하는 것이고, 신이 아닌 존재에게는 신의 뜻에 순종하는 것이 옳다는 이론이다.[3] 이 견해는 플라톤의 ''에우티프론''(에우티프론의 딜레마 참조)에서 비판을 받았지만, 현대에도 몇몇 옹호자들(로버트 아담스, 필립 퀸 등)이 있다.[3] 이상적 관찰자 이론과 마찬가지로, 신적 명령 이론은 주관주의에도 불구하고 보편주의적인 입장을 표방한다.[3]

2. 1. 3. 오류 이론

오류 이론은 윤리적 주장이 명제를 표현하더라도 그러한 모든 명제가 거짓이라고 주장하는 도덕적 반실재론의 한 형태이다. 따라서 오류 이론에 따르면 "살인은 도덕적으로 그르다"는 진술과 "살인은 도덕적으로 허용된다"는 진술 모두 거짓이다. J. L. 매키는 이 견해의 가장 잘 알려진 지지자일 것이다. 오류 이론은 도덕적 진리가 존재한다고 부인하기 때문에 도덕적 허무주의를 수반하며, 따라서 도덕적 회의주의를 수반한다. 그러나 도덕적 허무주의나 도덕적 회의주의가 반대로 오류 이론을 수반하지는 않는다.[9]

오류설(error theory영어)은 윤리적 진술이 참/거짓 여부를 평가할 수 있지만(truth-apt영어), 그러한 진술이 참이 되기 위해 필요한 요소(예: 악, 선, 덕)가 (개념적으로 존재하더라도) 실제로는 존재하지 않기 때문에 항상 거짓이라고 주장하는 입장이다. 이 입장에 따르면, "거짓말하는 것은 윤리적으로 그르다" 또는 "거짓말하는 것은 윤리적으로 허용된다"와 같은 진술은 "윤리적으로 그르다" 또는 "윤리적으로 허용된다"와 같은 윤리적 술어가 참이 되기 위해 필요한 윤리적 요소(윤리적 선 등)가 현실에는 존재하지 않기 때문에, 둘 다 항상 거짓으로 간주된다.

2. 2. 비인지주의

비인지주의는 도덕적 판단이 명제를 표현하지 않으며, 따라서 참 또는 거짓이 될 수 없다고 주장하는 이론이다. 이는 도덕적 반실재론의 한 형태이다.[1]

비인지주의에는 정서주의, 준실재론, 보편적 규범주의 등이 있다. 정서주의는 윤리적 문장이 감정 표현에 불과하다고 보며, 준실재론은 윤리적 진술이 사실적 주장처럼 기능하지만 대응하는 윤리적 사실은 없다고 주장한다. 보편적 규범주의는 도덕적 진술이 보편화된 명령처럼 기능한다고 본다.

표출주의(expressivism)는 도덕 판단이 신념("X는 Y이다"라는 명제 구조)의 기술이 아니라, 어떤 주체의 상태를 표현한 것이라고 보는 입장이며, 전형적인 비인지주의이다.

2. 2. 1. 정서주의

정서주의는 A. J. 에이어와 찰스 스티븐슨이 옹호한 이론으로, 윤리적 문장이 단순히 감정을 표현하는 역할을 한다고 주장한다. 에이어는 윤리적 문장이 주장이 아니라 찬성이나 반대의 표현이라고 보았다. 따라서 "살인은 잘못이다"는 "살인에 반대!"와 같은 의미를 갖는다.[1]

정서주의(情緖主義, emotivism, 정동주의라고도 번역)는 A.J. 에이어나 C.L. 스티븐슨 등의 입장으로, 도덕 판단은 신념이 아니라 일종의 감정 표출이며, 혹은 그러한 표현을 통해 상대방의 감정에 호소하기 위한 도구라고 생각하는 입장이다.[1]

2. 2. 2. 준실재론

사이먼 블랙번이 옹호한 준실재론은 윤리적 진술이 사실적 주장처럼 언어적으로 행동하며, 대응할 윤리적 사실이 없더라도 적절하게 "참" 또는 "거짓"이라고 불릴 수 있다고 주장한다.[1] 투사주의와 도덕적 허구주의는 관련 이론이다.[1] 투사주의는 사이먼 블랙번의 입장으로, 선이란 우리의 태도를 대상에 투영함으로써 대상의 가짜 속성이 된 것이라고 생각하는 입장이다.[2]

2. 2. 3. 보편적 규범주의

R. M. 헤어는 보편적 처방주의를 옹호했는데, 도덕적 진술이 보편화된 명령 문장처럼 기능한다고 주장한다. 예를 들어 "살인은 잘못이다"는 "살인하지 마라!"와 같은 의미를 갖는다. 헤어의 처방주의는 도덕적 처방이 보편화될 것을 요구하며, 따라서 그 자체로는 진술법 진술이면서 진리값을 갖지 못함에도 불구하고 실제로 객관적 가치를 갖는다고 본다.[1]

3. 실체론

실체론은 도덕적 판단의 실체가 무엇인지, 즉 어떤 기준에 따라 도덕적 옳고 그름을 판단할 수 있는지에 대한 논의를 다룬다.

"도덕적 판단의 실체는 무엇인가?"라는 질문에 답하려 하는 도덕 형이상학은 어떤 도덕적 기준이 존재하는지에 대한 물음이며, 크게 보편주의와 상대주의로 나뉜다.

도덕적 허무주의와는 반대로, 도덕에는 어떤 기준이 있다고 믿는 사람들 사이에는 같은 도덕적 사실이나 원칙이 모든 사람에게 적용된다고 주장하는 보편주의자와, 다른 도덕적 사실이나 원칙이 다른 사람이나 사회에 적용된다고 주장하는 상대주의자가 있다.

이 두 가지 구분에 대한 자세한 내용은 하위 섹션을 참고하라.

3. 1. 도덕적 보편주의

도덕적 보편주의(또는 보편적 도덕주의)는 특정 윤리 체계, 즉 보편적 윤리가 종, 문화, 인종, 성별, 종교, 국적, 성적 지향 등 어떠한 특징과도 관계없이 모든 지적 존재에게 보편적으로 적용된다는 메타 윤리적 입장이다. 이 체계의 근원이나 정당성은 인간 본성, 고통에 대한 공통된 취약성, 보편적 이성의 요구, 기존 도덕 규범에서 공통적인 것, 또는 종교의 공통된 명령 등에서 찾을 수 있다. 도덕적 보편주의는 다양한 형태의 도덕적 상대주의와 반대되는 입장이다.

보편주의 이론은 도덕적 실재론의 형태를 띠는 경우가 일반적이지만, 주관주의적 이상 관찰자 및 신의 명령 이론과 R. M. 헤어의 비인지주의적 보편적 지시주의와 같은 예외도 존재한다.

3. 1. 1. 가치 일원주의

가치 일원론은 모든 가치가 단일 가치 척도에서 가치 비교 가능성을 갖는다고 주장하는 보편주의의 일반적인 형태이다.[1]

3. 1. 2. 가치 다원주의

가치 다원주의는 둘 이상의 진정한 가치 척도가 있으며, 이를 인식할 수 있지만 서로 비교할 수 없으므로 이러한 가치의 우선순위 지정은 비인지적이거나 주관적이라고 주장한다. 예를 들어, 가치 다원주의자는 수녀로서의 삶과 어머니로서의 삶 모두 진정한 가치를 실현한다고 주장할 수 있지만(보편주의적 의미에서), 이들은 양립할 수 없으며(수녀는 아이를 가질 수 없음), 어느 것이 더 바람직한지 측정할 수 있는 순수하게 합리적인 방법은 없다고 본다. 이 견해의 주목할 만한 지지자는 아이제이아 벌린이다.

3. 2. 도덕적 상대주의

상대주의는 다른 도덕적 사실 또는 원칙이 다른 사람이나 사회에 적용된다고 주장한다. 도덕적 상대주의는 모든 도덕적 판단이 사회적 또는 개인적 기준에 따라 달라지며, 도덕적 명제의 참/거짓을 평가할 수 있는 객관적인 기준은 없다고 주장한다. 메타윤리적 상대주의자들은 "선", "악", "옳음", "그름"과 같은 용어는 보편적인 진리 조건을 따르지 않고, 사회적 관습과 개인적 선호에 의해서만 결정된다고 믿는다.

같은 사실이 주어져도, 사회나 개인은 각자의 규범에 따라 무엇을 해야 하는지에 대해 근본적으로 의견이 다를 수 있으며, 이를 판단할 객관적인 기준은 없다. 예를 들어, 열역학적 온도를 재거나 수학적 진리를 결정하는 과학적 기준과는 달리, 도덕적 판단의 기준은 항상 사회적이거나 개인적이며 보편적이지 않다.

3. 3. 도덕 허무주의

도덕적 허무주의는 윤리적 허무주의라고도 하며, 본질적인 도덕적 가치를 가진 것이 없다는 메타윤리학적 견해이다. 예를 들어, 도덕적 허무주의자는 어떤 이유에서든 누군가를 죽이는 것은 본질적으로 도덕적으로 옳지도 그르지도 않다고 말할 것이다.

도덕적 허무주의는 도덕적 상대주의와 구별되는데, 도덕적 상대주의는 도덕적 진술이 보편적인 의미가 아닌 방식으로 본질적으로 참 또는 거짓일 수 있다고 허용하지만 도덕적 진술에 고정된 진리값을 할당하지 않는다. 진실된 진술만 알려질 수 있는 한, 도덕적 허무주의자는 도덕적 회의주의자이다. 대부분의 형태의 도덕적 허무주의는 비인지주의이지만, 보편적 지령주의와 같은 예외도 있다(이는 의미적으로 비인지적이지만 실질적으로 보편적이다).

4. 정당화론

도덕 인식론은 도덕적 지식이 어떻게 가능한지, 그리고 도덕적 판단이 어떻게 정당화될 수 있는지 연구하는 분야이다. "도덕적 판단은 어떻게 뒷받침되거나 옹호될 수 있는가?", "도덕적 지식이 가능한가?"와 같은 질문에 답하고자 한다.[1]

도덕 문장에 대해 인지주의적 해석을 전제한다면, 도덕성은 도덕적 사실에 대한 지식에 의해 정당화된다. 도덕적 판단을 정당화하는 이론은 인식론적 이론이다. 대부분의 도덕 인식론은 도덕 회의주의와 반대로 도덕적 지식이 어떻게든 가능하다는 것을 전제한다. 여기에는 경험론과 도덕적 합리론 등이 포함된다. 이 중 일부는 윤리적 직관주의와 달리, 비도덕적 인식 과정을 통해 추론적으로 도덕적 지식을 얻을 수 있다고 주장한다.[1]

4. 1. 도덕적 회의주의

도덕적 회의주의는 구성원 누구도 도덕적 지식을 가질 수 없다고 주장하는 메타윤리학 이론의 철학적 범주이다. 많은 도덕적 회의주의자는 도덕적 지식이 불가능하다는 더 강력한 양상 논리적 주장을 하기도 한다. 도덕적 회의주의에는 오류 이론과 대부분의 비인지주의가 포함되지만, 이에 국한되지는 않는다.[1]

4. 2. 경험론

경험론은 지식이 주로 관찰과 경험을 통해 얻어진다는 원칙이다.[1] 경험적 인식론을 암시하는 메타윤리론에는 윤리적 자연주의와 대부분의 윤리적 주관주의가 포함된다.[1] 윤리적 논쟁은 '어떠한지'만으로는 사람들이 어떻게 행동해야 하는지에 대한 지침을 줄 수 없다는 당위-서술 문제에 부딪힌다.[1]

4. 2. 1. 윤리적 자연주의 (정당화론)

경험론은 지식이 주로 관찰과 경험을 통해 얻어진다는 이론이다. 경험적 인식론을 암시하는 메타윤리학 이론에는 윤리적 자연주의가 있으며, 도덕적 사실을 비도덕적 사실로 환원할 수 있고, 따라서 동일한 방식으로 알 수 있다고 주장한다.[1]

4. 2. 2. 윤리적 주관주의 (정당화론)

윤리적 주관주의는 도덕적 사실을 개인의 의견이나 문화적 관습에 대한 사실로 축소하며, 따라서 그러한 관습을 관찰함으로써 도덕적 지식을 얻을 수 있다고 본다. 하지만 주관주의 내에도 예외는 있다. 이상 관찰자 이론은 도덕적 사실이 합리적인 과정을 통해 알려질 수 있음을 시사하며, 개인주의적 윤리적 주관주의는 도덕적 사실이 단순히 개인적인 의견이며, 따라서 자기 성찰을 통해서만 알 수 있다고 주장한다.[1] 윤리에 대한 경험적 주장은 세계가 '어떠한지'만으로는 사람들이 어떻게 행동해야 하는지에 대한 지침을 줄 수 없다는 ''당위-서술'' 문제에 직면한다.[1]

4. 3. 도덕적 합리론

도덕적 합리론은 윤리적 합리론이라고도 불리며, 도덕적 진리(혹은 적어도 일반적인 도덕 원칙)를 이성을 통해서만 선험적으로 알 수 있다는 견해이다.[1] 플라톤과 임마누엘 칸트는 철학사에서 도덕적 합리주의를 옹호한 대표적인 인물이다.[1] 반대로 데이비드 흄과 프리드리히 니체는 도덕적 합리주의를 거부한 대표적인 인물로 꼽힌다.[1]

최근 도덕적 합리주의를 옹호한 철학자로는 R. M. 헤어, 크리스틴 코스가드, 앨런 게워스, 마이클 스미스 등이 있다.[1] 도덕적 합리주의자는 여러 다른 의미론적 이론을 따를 수도 있는데, 도덕적 실재론은 합리주의와 양립하며, 주관주의적인 이상 관찰자 이론과 비인지주의적인 보편적 기술주의는 모두 도덕적 합리론을 함축한다.[1]

4. 4. 윤리적 직관주의

윤리적 직관주의는 일부 도덕적 진리를 추론 없이 알 수 있다는 견해이다. 즉, 이 견해는 핵심적으로 도덕적 신념에 대한 기초주의이다. 이러한 인식론적 견해는 명제적 내용을 가진 도덕적 신념이 있다는 것을 함축하며, 따라서 인식주의를 함축한다.

윤리적 직관주의는 일반적으로 도덕적 실재론, 즉 도덕에 대한 객관적 사실이 있다는 견해, 더 구체적으로는 이러한 평가적 사실이 자연적 사실로 환원될 수 없다는 견해인 윤리적 비자연주의를 시사한다. 그러나 도덕적 실재론이나 윤리적 비자연주의는 이 견해에 필수적인 것은 아니며, 대부분의 윤리적 직관주의자들은 단순히 이러한 견해를 함께 지지하는 경향이 있다. 윤리적 직관주의는 "합리주의적" 유형과 도덕 감각 이론으로 알려진 더 "경험주의적" 유형으로 나뉜다.

5. 메타윤리학의 역사

G. E. 무어가 1903년에 출판한 『윤리학 원리』를 기점으로 메타윤리학이라는 분야가 시작되었다. 1960년경까지 영미 윤리학은 메타윤리학이 주를 이루었으며, 규범 윤리학 연구는 부차적인 영역으로 여겨졌다. 이 시기에는 정서주의나 지령주의와 같은 비인지주의 입장들이 등장했고, 1960년대에는 메타윤리학이 비인지주의에 의해 지배되는 경향을 보였다.

그러나 1970년대에 규범 윤리학이 다시 주목받으면서 윤리학의 주요 관심사는 규범적 문제나 응용 윤리학적 문제로 이동했다. 또한 메타윤리학 내부에서는 오류 이론, 코넬 실재론, 맥도웰의 이론 등 인지주의 계열의 다양한 입장들이 제시되었고, 1980년대에는 메타윤리학이 다시 활기를 띠게 되었다.

참조

[1] 서적 The Cambridge Dictionary of Philosophy https://books.google[...] Cambridge University Press 2015
[2] 서적 Moral Philosophy: A Systematic Introduction to Normative Ethics and Meta-ethics Macmillan
[3] 논문 Critical Notice 1992
[4] 서적 Natural Reasons: Personality and Polity Oxford University Press 1989
[5] 간행물 Objectivity and Disagreement Routledge & Kegan Paul 1985
[6] 간행물 Introduction: The Ages of Metaethics University of Calgary Press 1995
[7] 학술지 Reply to Railton Ridgeview Publishing Company 1993
[8] 문서 What is this thing called metaethics 2017
[9] 백과사전 Moral Anti-Realism https://plato.stanfo[...]


본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.

문의하기 : help@durumis.com