맨위로가기

G. E. 무어

"오늘의AI위키"는 AI 기술로 일관성 있고 체계적인 최신 지식을 제공하는 혁신 플랫폼입니다.
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
목차

1. 개요

조지 에드워드 무어는 1873년에 태어나 1958년에 사망한 영국의 철학자이다. 그는 케임브리지 대학교에서 철학을 공부하고 교수로 재직하며 버트런드 러셀, 루트비히 비트겐슈타인 등과 교류했다. 무어는 관념론을 비판하고 상식적 실재론을 옹호했으며, 윤리학, 인식론, 언어철학 등 다양한 분야에서 업적을 남겼다. 특히, 그의 저서 《윤리학 원리》는 윤리적 자연주의를 비판하고 윤리적 직관주의를 제시하여 20세기 윤리학에 큰 영향을 미쳤다. 또한 '무어의 역설'을 제시하여 언어철학에도 기여했다.

더 읽어볼만한 페이지

  • 빅토리아 시대 작가 - 허드슨 테일러
    허드슨 테일러는 중국 내륙 선교회를 설립하고 중국 문화 존중과 믿음 선교 원칙을 통해 51년간 중국 선교에 헌신한 영국의 개신교 선교사이다.
  • 빅토리아 시대 작가 - 거트루드 벨
    영국의 탐험가, 작가, 고고학자, 행정가였던 거트루드 벨은 부유한 가정에서 태어나 옥스퍼드 대학교에서 근대사를 전공하고 페르시아와 중동을 탐험하며 아랍어를 능숙하게 구사했으며, 제1차 세계 대전 중 영국 정보기관에서 활동하고 이라크 건국에 중요한 역할을 수행하여 그녀의 삶은 여러 분야에서 논의되고 있다.
  • 언어적 전회 - 루트비히 비트겐슈타인
    루트비히 비트겐슈타인은 20세기 중요한 철학자 중 한 명으로, 『논리철학논고』를 통해 초기 논리실증주의를 대표하고 『철학적 탐구』로 후기 일상언어철학의 기초를 세웠으며, 언어 게임 개념을 제시하여 현대 철학에 큰 영향을 미쳤다.
  • 언어적 전회 - 버트런드 러셀
    버트런드 러셀은 20세기 분석철학의 기초를 다지고 수학의 논리적 환원을 시도한 영국의 철학자, 논리학자, 수학자, 역사가, 사회 비평가, 정치 운동가로, 평화 운동에 참여했으며 노벨 문학상을 수상하여 여러 분야에 영향을 미쳤다.
  • 결과주의자 - 제러미 벤담
    영국의 법철학자이자 사회개혁가인 제러미 벤담은 공리주의 철학의 창시자로, 법 개혁과 사회 개혁에 헌신하며 공리주의를 체계화하고 판옵티콘 감옥 모델을 제안하는 등 다양한 분야에 영향을 미쳤다.
  • 결과주의자 - 버트런드 러셀
    버트런드 러셀은 20세기 분석철학의 기초를 다지고 수학의 논리적 환원을 시도한 영국의 철학자, 논리학자, 수학자, 역사가, 사회 비평가, 정치 운동가로, 평화 운동에 참여했으며 노벨 문학상을 수상하여 여러 분야에 영향을 미쳤다.
G. E. 무어 - [인물]에 관한 문서
기본 정보
1914년의 조지 에드워드 무어
1914년의 무어
이름조지 에드워드 무어
로마자 표기George Edward Moore
다른 이름"무어" (동료)
"빌" (가족)
출생일1873년 11월 4일
출생지영국 런던 어퍼 노우드
사망일1958년 10월 24일
사망지영국 케임브리지 에블린 간호 홈
국적영국
학문적 배경
학교트리니티 칼리지, 케임브리지 (학사)
시대19세기/20세기
소속 기관트리니티 칼리지, 케임브리지
아리스토텔레스 학회 (회장, 1918–1919)
윤리 연합 (회장, 1935–1936)
분야서양 철학
학파분석 철학
결과주의
주요 관심사윤리학
인식론
언어 철학
학문 지도 교수제임스 워드
박사 과정 지도 학생카시미르 레위
주요 학생리처드 브레이스웨이트
주요 사상자연주의적 오류
무어의 역설
분석의 역설
열린 질문 논증
외적 관계와 내적 관계
"여기에 손이 있다" (무어적 전환)
의식의 투명성
개인 정보
배우자도로시 엘리
자녀니콜라스 무어
티모시 무어
친척토머스 스터지 무어 (형)
참고자료
참고 웹사이트Internet Encyclopedia of Philosophy - George Edward Moore
Prospect Magazine - He was the most revered philosopher of his era. So why did GE Moore disappear from history?
The Moral Sciences Club (A Short History) - Faculty of Philosophy, University of Cambridge
참고 서적Moore: G.E. Moore and the Cambridge Apostles
Wittgenstein: Lectures, Cambridge 1930–1933: From the Notes of G. E. Moore
참고자료Annual Reports of the Ethical Union - Bishopsgate Institute Special Collections and Archives

2. 생애

조지 에드워드 무어는 런던 근교의 어퍼 노스에서 태어났다.[14][12][13] 1892년 케임브리지 대학교 트리니티 칼리지에 입학하여 버트런드 러셀을 만나 철학에 관심을 갖게 되었다.[18] 대학교를 졸업한 후, 1898년 장학금 연구원(펠로)으로 선발되었고, 그 동안 러셀과 철학 문제에 대해 자주 논의하였다. 이 시기에 주저 《윤리학원론》을 쓰고 영국에서 신실재론(新實在論)의 시조가 된 논문 〈관념론 논박〉을 발표하였다.

1911년 케임브리지 대학교 강사가 되었고, 1925년에는 철학·논리학 교수로 취임하였다. 1921년부터 1947년까지는 철학 잡지 《마인드》의 편집 주간을 맡았다. 러셀, 비트겐슈타인, 화이트헤드 등과 교류하며 영국 철학회에서 지도적 역할을 수행하였다. 케임브리지에서 85세의 나이로 생을 마감하였다.[24]

1918년부터 1919년까지 무어는 아리스토텔레스 학회(Aristotelian Society)의 회장을 역임했다.[22] 그는 1951년 공로훈장(Order of Merit)을 받았다.[23]

무어는 1958년 10월 24일 영국 뉴필드 헬스 케임브리지 병원(Nuffield Health Cambridge Hospital) 이블린 간호원(Evelyn Nursing Home)에서 사망했다.[24] 그는 1958년 10월 28일 케임브리지 화장장에서 화장되었고 그의 유골은 케임브리지 승천 교구 매장지(Parish of the Ascension Burial Ground)에 안치되었다. 그의 아내인 도로시 엘리(Dorothy Ely)(1892-1977)도 그곳에 묻혔다. 그들은 시인인 니콜라스 무어(Nicholas Moore)와 작곡가인 티모시 무어(Timothy Moore) 두 아들을 두었다.[25][26]

3. 철학

G. E. 무어는 런던 근교에서 태어나 1892년 케임브리지 대학교 트리니티 칼리지에 입학하면서 버트런드 러셀을 만나 철학에 관심을 갖게 되었다. 1898년 장학금 연구원(펠로)으로 선발되었고, 이 시기에 러셀과 철학 문제에 대해 자주 논의했다. 1911년 케임브리지 대학교 강사가 되었고, 1925년에는 철학·논리학 교수로 취임하였다. 1921년부터 1947년까지는 철학 잡지 《마인드》의 편집 주간을 맡았다.

무어는 관념론에 맞서 자신의 철학을 세웠다. 〈관념론 논박〉, 〈상식의 옹호〉 등의 글을 통해 영국 헤겔 학파의 관념론을 비판하고 20세기 영국 실재론(實在論)을 대표하는 철학자가 되었다. 그는 "존재하는 것은 지각되는 것이다"라는 관념론의 핵심 명제를 비판하며, 지각 대상과 그 대상을 지각하는 것을 구분해야 한다고 보았다. 다시 말해, 의식의 대상은 의식의 작용과는 별개로 존재한다는 것이다.

무어는 주로 윤리학에 관심을 가졌는데, 가치를 자연적·형이상학적 존재로부터 분리하여 그 객관적 실재성을 보장하려 했다. 그는 체계적 철학을 부정하고, 언어 분석 또는 논리 분석을 통해 철학 문제들을 해결하려 했으며, 분석적 방법을 개발하여 현대 영미 철학에 큰 영향을 주었다.

인식론에서 무어는 세계가 실제로 존재한다는 상식적 실재론을 주장했다. 그는 1939년 에세이 〈외부 세계의 증명〉에서 "여기 한 손이 있다"라고 말하며 손을 들어 올리는 방식으로 손의 존재를 증명하고, 이를 통해 외부 세계가 존재한다는 것을 보였다.

언어철학에서 무어는 "무어의 역설"로 알려져 있다. 무어의 역설이란, "밖에서 비가 내리고 있고, 동시에 나는 밖에서 비가 내리고 있다고 생각하지 않는다"는 유형의 진술이 매우 어리석다는 것이다.

3. 1. 윤리학

1903년 저서 《윤리학 원리(Principia Ethica)》는 윤리적 자연주의에 대한 반발(윤리적 비자연주의 참조)의 주요 원동력 중 하나이며, 20세기 메타윤리에 대한 관심에 부분적으로 기여했다.[27] 무어는 이 책에서 자연주의적 오류 개념을 제시하여 메타윤리학 분야의 기초를 쌓았다. 또한 윤리적 직관주의(intuitionism)를 제안했는데, 이는 직관이라는 능력으로 무엇이 선인지를 파악할 수 있다는 견해이다.

규범윤리학에서 무어는 이상적 공리주의(ideal utilitarianism)를 제안했다. 이상적 공리주의는 결과주의의 일종이지만, 기존의 공리주의처럼 쾌락 극대화를 목적으로 하는 것이 아니라, 직관에 의해 선하다고 파악되는 다양한 것을 행위의 목표로 삼는 견해이다.

무어는 옳은 행위는 가장 많은 선을 산출하는 행위라고 보았다.[28] 그러나 대부분 행위의 결과, 특히 장기적인 결과는 예측하기 어렵기 때문에, 의무는 비교적 가까운 미래에 더 나은 결과를 낼 가능성이 높은 대안으로 제한되어야 한다고 제안했다.[29] 특정 행위 규칙이 ''의무''인지 여부는 사회적 조건에 따라 달라지지만, 대체로 상식이 권장하는 바와 일치한다.[29] 정직과 같은 미덕은 의무를 수행하는 영속적인 성향으로 정의될 수 있다.[29]

3. 1. 1. 자연주의적 오류

무어는 철학적 논증에서 용어 사용과 그 정의 사이의 혼동을 지적하며, 이를 자연주의적 오류라고 불렀다. 예를 들어, 쾌락주의자는 '즐거운' 것이 '좋은' 것이라고 주장할 수 있지만, 무어는 이것이 '좋음' 자체를 정의하는 것은 아니라고 주장한다. '좋음'은 정의될 수 없고, 오직 보여지고 파악될 수 있을 뿐이다. '좋음'을 다른 속성으로 분석하려는 시도는 문제를 바꾸는 것에 불과하다.

무어는 그의 저서 『윤리학 원리(Principia Ethica)』에서 다음과 같이 말했다.

> 모든 선한 것들이 다른 무언가이기도 하다는 것은 사실일 수 있다. 마치 모든 노란 것들이 특정한 종류의 빛의 진동을 생성하는 것과 마찬가지이다. 그리고 윤리가 모든 선한 것들에 속하는 다른 속성들이 무엇인지 발견하는 것을 목표로 한다는 것도 사실이다. 그러나 너무 많은 철학자들이 그들이 그 다른 속성들을 이름 지었을 때 실제로 선을 정의하고 있다고 생각했다. 사실상 그러한 속성들은 단순히 "다른" 것이 아니라 선과 절대적이고 완전히 동일하다고 생각했다. (『윤리학 원리』, [http://fair-use.org/g-e-moore/principia-ethica/s.10#s10p3 § 10 ¶ 3])

즉, '선'은 다른 말로 설명될 수 없으며, 단지 어떤 것을 가리키며 "그것은 선이다"라고 말할 수 있을 뿐이다. 이는 마치 눈이 먼 사람에게 노란색을 설명하기 위해 노란색 물건을 보여주는 것과 같다.

윤리학에서 무어는 자연주의적 오류 개념을 통해 메타윤리학의 기초를 쌓았으며, Ethical intuitionism|윤리적 직관주의영어(직관주의)를 제안했다. 직관주의는 직관을 통해 무엇이 선인지 파악할 수 있다는 견해로, 선에 대한 판단은 선에 대한 사실 판단이며, 인식주의의 일종이다.

3. 1. 2. 개방 질문 논증

무어(G. E. Moore)의 '선'의 불정의성(그리고 따라서 "자연주의적 오류"의 허위성)에 대한 논증은 종종 개방 질문 논증으로 불린다. 이 논증은 『윤리 원리』(Principia Ethica) §13에 제시되어 있다. 이 논증은 "즐거운 것은 무엇이든 선하다"와 같은 진술의 본질과 "x가 즐거운 것이 과연 ''선한가?''"와 같은 질문의 가능성에 관한 것이다. 무어에 따르면, 이러한 질문들은 ''개방적''이며 이러한 진술들은 ''의미 있는''것이다. 그리고 "쾌락" 대신 무엇이 대입되더라도 그대로 남아 있다. 무어는 이를 통해 가치에 대한 어떤 분석도 실패할 운명에 있다고 결론짓는다. 다시 말해, 가치가 분석될 수 있다면, 그러한 질문과 진술은 사소하고 명백할 것이다. 그러나 그러한 질문과 진술은 결코 사소하고 명백하지 않으므로, 가치는 불정의적이어야 한다.

무어의 논증에 대한 비판자들은 때때로 그가 가치에 대해 특별한 것을 드러내기보다는 분석에 대한 일반적인 난제(예: 분석의 역설)에 호소하고 있다고 주장한다. 이 논증은 '선'이 정의될 수 있다면, 그것은 '선'에 대한 분석적 진리라는 가정에 명백하게 의존하는데, 리처드 보이드와 피터 레일턴과 같은 많은 현대 도덕적 현실주의자들은 이 가정을 거부한다. 다른 반응들은 프레게의 의미와 지시대상 구분에 호소하여, 가치 개념이 특별하고 ''sui generis''임을 인정하지만, 가치 속성은 자연 속성일 뿐이라고 주장한다(이 전략은 마음철학에서 비환원적 유물론자들이 취하는 전략과 유사하다).

3. 1. 3. 윤리적 직관주의

G. E. 무어는 자연주의적 오류에 기반한 주장이 폐기된 후에는, 본질적으로 선한 것에 대한 질문은 그가 (시드윅을 따라) "도덕적 직관"이라고 부른 것에 호소함으로써만 해결될 수 있다고 주장했다. 즉, 도덕적 사고에 스스로를 권고하지만 직접적인 증명이나 반증이 불가능한 자명한 명제들이다. 그의 견해 때문에 그는 후대 학자들에 의해 종종 윤리적 직관주의의 옹호자로 묘사되었다. 그러나 무어는 ''프린키피아 에티카''가 쓰여졌을 당시 "직관주의자"라고 일반적으로 묘사되는 견해와 자신의 견해를 구분하고자 했다.

무어는 다음과 같이 말했다.

나의 ''첫 번째'' 계급의 윤리적 명제들 [본질적으로 선한 것에 대한 명제들]은 증명하거나 반증할 수 없다는 사실을 표현하기 위해, 나는 때때로 시드윅의 용법을 따라 그것들을 '직관'이라고 불렀다. 그러나 내가 용어의 일반적인 의미에서 '직관주의자'가 아니라는 점에 유의해 주시기 바란다. 시드윅 자신도 그의 직관주의와 일반적으로 그 이름으로 불리는 일반적인 교리와 구별하는 차이의 엄청난 중요성을 명확하게 인식하지 못했던 것 같다. 적절한 직관주의자는 나의 ''두 번째'' 계급의 명제들—특정 행동이 ''옳다'' 또는 ''의무''라고 주장하는 명제들—이 그러한 행동의 결과에 대한 어떤 조사에 의해서도 증명하거나 반증할 수 없다고 주장하는 것으로 구별된다. 반면에 나는 ''이'' 종류의 명제가 '직관'이 ''아니라''는 것을 주장하는 것만큼이나 나의 ''첫 번째'' 계급의 명제가 직관이라는 것을 주장하는 데 열심이다.영어

무어는 "직관"이 어떤 ''행위''가 옳거나 의무에 의해 요구되는지에 대한 질문을 결정할 수 있다고 주장하는 의무론적 직관주의자들의 견해와 그의 견해를 구분했다. 결과주의자인 무어는 "의무"와 도덕적 규칙은 특정 행위 또는 행위 유형의 ''결과''를 조사함으로써 결정될 수 있다고 주장했고, 따라서 직관의 직접적인 대상이라기보다는 경험적 조사의 문제였다. 무어에 따르면, "직관"은 특정 행위의 옳고 그름을 드러내는 것이 아니라, ''추구해야 할 목표''로서 무엇이 본질적으로 좋은지를 드러낸다.

윤리학에서 무어는 자연주의적 오류 개념이나 "미결 문제" 논의를 제안하여 메타윤리학이라는 분야의 기초를 쌓았고, 메타윤리학에서 윤리적 직관주의(intuitionism)라는 견해를 제안했으며, 규범윤리학에서는 이상적 공리주의(ideal utilitarianism)라고 불리는 견해를 제안했다.

직관주의란 직관이라는 능력에 의해 무엇이 선인지를 파악할 수 있다는 견해이다. 선에 대한 판단은 선에 대한 사실 판단이며, 인식주의의 일종이다.

이상적 공리주의란 결과주의의 일종이지만, 그때까지의 공리주의처럼 쾌락을 극대화하는 것을 목적으로 하는 것이 아니라, 직관에 의해 선이라고 파악되는 다양한 것을 행위의 목표로 하는 견해이다.

3. 1. 4. 이상적 공리주의

무어는 자연주의적 오류에 기반한 주장이 폐기된 후에는, 본질적으로 선한 것에 대한 질문은 그가 (시드윅을 따라) "도덕적 직관"이라고 부른 것에 호소함으로써만 해결될 수 있다고 주장했다. 즉, 도덕적 사고에 스스로를 권고하지만 직접적인 증명이나 반증이 불가능한 자명한 명제들이다. 그의 견해 때문에 그는 후대 학자들에 의해 종종 윤리적 직관주의의 옹호자로 묘사되었다. 그러나 무어는 ''프린키피아 에티카''가 쓰여졌을 당시 "직관주의자"라고 일반적으로 묘사되는 견해와 자신의 견해를 구분하고자 했다.

무어는 "직관"이 어떤 ''행위''가 옳거나 의무에 의해 요구되는지에 대한 질문을 결정할 수 있다고 주장하는 의무론적 직관주의자들의 견해와 그의 견해를 구분했다. 결과주의자인 무어는 "의무"와 도덕적 규칙은 특정 행위 또는 행위 유형의 ''결과''를 조사함으로써 결정될 수 있다고 주장했고, 따라서 직관의 직접적인 대상이라기보다는 경험적 조사의 문제였다. 무어에 따르면, "직관"은 특정 행위의 옳고 그름을 드러내는 것이 아니라, ''추구해야 할 목표''로서 무엇이 본질적으로 좋은지를 드러낸다.

무어는 옳은 행위는 가장 많은 선을 산출하는 행위라고 주장한다.[28] 이것의 어려움은 대부분의 행위의 결과는 우리가 제대로 고려하기에는 너무 복잡하다는 점, 특히 장기적인 결과는 더욱 그렇다는 점이다. 이 때문에 무어는 의무의 정의를 비교적 가까운 미래에 있을 가능성이 있는 대안보다 일반적으로 더 나은 결과를 산출하는 것으로 제한한다고 제안한다.[29] 주어진 행위 규칙이 ''의무''이기도 한지는 어느 정도 해당 사회의 조건에 달려 있지만, ''의무''는 대부분 상식이 권장하는 것과 일치한다.[29] 정직과 같은 미덕은 차례로 ''영속적인 성향''으로, 즉 의무를 수행하는 영속적인 성향으로 정의될 수 있다.[29]

윤리학에서 무어는 자연주의적 오류 개념이나 "미결 문제" 논의를 제안하여 메타윤리학이라는 분야의 기초를 쌓았고, 메타윤리학에서 Ethical intuitionism영어(직관주의라고도 번역됨)라는 견해를 제안했으며, 규범윤리학에서는 이상적 공리주의(ideal utilitarianism)라고 불리는 견해를 제안한 것으로 알려져 있다.

이상적 공리주의란 결과주의의 일종이지만, 그때까지의 공리주의처럼 쾌락을 극대화하는 것을 목적으로 하는 것이 아니라, 직관에 의해 선이라고 파악되는 다양한 것을 행위의 목표로 하는 견해이다.

3. 2. 인식론

G. E. 무어는 관념론에 맞서 자신의 철학을 세웠다. 그는 "존재하는 것은 지각되는 것이다"라는 관념론의 핵심 명제를 비판하며, 지각 대상과 그 대상을 지각하는 것을 구분해야 한다고 보았다. 다시 말해, 의식의 대상은 의식의 작용과는 별개로 존재한다는 것이다. 무어는 인식론에서 세계가 실제로 존재한다는 상식적 실재론을 주장한 것으로 알려져 있다.

3. 2. 1. 외부 세계의 증명

무어의 철학에서 중요한 부분 중 하나는 당시 영국 철학을 지배했던 관념론에 대한 반박과 "상식적인" 유형의 실재론을 옹호한 것이다. 1925년 에세이 "상식의 옹호"에서 그는 관념론과 외부 세계에 대한 회의주의에 반대하며, 그들의 형이상학적 전제가 회의론자와 관념론자들이 부정해야 하는 세계에 대한 우리의 지식에 관한 상식적 주장을 받아들이는 데 우리가 가지고 있는 이유보다 더 그럴듯하다는 것을 받아들일 이유를 제시할 수 없다고 주장했다.

그는 1939년 에세이 "외부 세계의 증명"에서 오른손을 들고 "여기 한 손이 있다"라고 말한 다음 왼손을 들고 "그리고 여기 또 다른 손이 있다"라고 말하고, 따라서 세계에는 적어도 두 개의 외부 객체가 존재하며, 따라서 그는 (이 논증에 의해) 외부 세계가 존재한다는 것을 안다는 상식적인 논증을 통해 회의주의에 맞서 극적인 효과를 냈다. 놀랍게도, 회의적인 의구심을 선호하는 모든 사람이 무어의 논증 방법을 완전히 설득력 있게 여긴 것은 아니다. 그러나 무어는 회의적인 주장은 그들이 반박하는 상식적인 주장보다 우리가 받아들일 이유가 훨씬 적은 "철학적 직관"에 호소하는 것을 항상 필요로 하는 것처럼 보인다는 근거로 자신의 주장을 옹호한다. "여기 한 손이 있다"는 논증은 루트비히 비트겐슈타인에게 영향을 미쳤는데, 그는 말년에 무어의 주장에 대한 새로운 방법을 고안하여 사후에 ''확실성에 대하여''로 출판된 논고를 남겼다.

인식론에서는 세계의 실재에 관한 상식적 실재론의 입장을 취한 것으로 알려져 있다. 1939년의 "외부 세계의 증명"이라는 제목의 논문에서 무어는 "여기에 손이 있다"고 말하면서 손을 들어 올림으로써 손의 존재 증명에 충분하다고 주장했다.

3. 3. 언어철학

언어철학에서 무어는 "무어의 역설"로 알려져 있다.[1] 무어의 역설이란, "밖에서 비가 내리고 있고, 동시에 나는 밖에서 비가 내리고 있다고 생각하지 않는다"는 유형의 진술이 매우 어리석다는 것이다.

3. 3. 1. 무어의 역설

무어는 "비가 온다, 그러나 나는 비가 온다고 믿지 않는다"와 같은 문장을 말하는 데 내포된 특이한 모순에 주목한 것으로도 기억되며, 이 수수께끼는 현재 일반적으로 "무어의 역설"이라고 불린다.[1] 이 수수께끼는 누군가가 그러한 문장을 ''단정적으로 진술하는 것''이 모순되는 것처럼 보이지만, "비가 온다"와 "나는 비가 온다고 믿지 않는다" 사이에는 ''논리적 모순''이 없는 것처럼 보이지 않는다는 것이다. 왜냐하면 전자는 날씨에 대한 진술이고 후자는 날씨에 대한 한 사람의 믿음에 대한 진술이며, 한 사람이 비가 온다고 믿지 않는 동안 비가 올 수 있다는 것은 논리적으로 완벽하게 가능하기 때문이다.[1]

무어 자신의 역설에 대한 연구 외에도, 이 수수께끼는 루트비히 비트겐슈타인의 많은 연구를 고무시켰는데, 그는 이 역설을 무어가 제시한 가장 인상적인 철학적 통찰력으로 묘사했다.[1] 비트겐슈타인이 어느 저녁 (무어가 이전에 강의에서 언급했던) 이 역설을 처음 들었을 때, 그는 무어의 숙소로 달려가 그를 잠자리에서 깨워 무어에게 강의 전체를 다시 해 달라고 고집했다고 한다.[1] 언어철학에서 무어는 "무어의 역설"로 알려져 있다.[1] 무어의 역설이란, "밖에서 비가 내리고 있고, 동시에 나는 밖에서 비가 내리고 있다고 생각하지 않는다"는 유형의 진술이 매우 어리석다는 것이다.[1]

4. 업적 및 영향

1903년 〈관념론 논박〉, 1925년 〈상식의 옹호〉에서 영국 헤겔 학파의 관념론을 비판하고 20세기 영국 실재론(實在論)을 대표하는 철학자가 되었다. 대표적 저서인 《윤리학원론》은 현대 앵글로－아메리카 메타윤리학의 동향을 결정했다. 이 밖의 저서로 《윤리학》, 《철학의 주요 문제》, 《철학 연구》 등이 있다.

5. 저작

1903년에 출간된 〈관념론 논박〉과 1925년에 출간된 〈상식의 옹호〉에서 헤겔 학파의 관념론을 비판하고 20세기 영국의 실재론(實在論)을 대표하는 철학자가 되었다. 대표적인 저서인 《윤리학원론》은 현대 앵글로－아메리카에 등장한 메타윤리학의 동향을 결정했다. 이 밖의 저서로는 《윤리학》, 《철학의 주요 문제》, 《철학 연구》 등이 있다.[14][12][13]

무어의 주요 저작들은 다음과 같다:

제목연도비고
[http://fair-use.org/mind/1899/04/the-nature-of-judgment 판단의 본성](The Nature of Judgment)1899년(일본어 번역) [https://researchmap.jp/read0065441/misc/20190714/attachment_file.pdf 「판단의 본성」]『영국 신실재론의 성립에 관한 철학사적 기초 연구』나카가와 다이치(역)
《윤리학 원리》(Principia Ethica)1903년(일본어 번역) 『윤리학 원리』 후카야 쇼조(역) 산와서방 1977년, 『윤리학 원리―부록: 내재적 가치의 개념/자유 의지』이즈미야 슈자부로, 테라나카 헤이지, 호시노 츠토무(역) 산와서적 2010년(제2판 번역)
[http://fair-use.org/international-journal-of-ethics/1903/10/book-reviews/the-origin-of-the-knowledge-of-right-and-wrong 프란츠 브렌타노의 옳고 그름에 대한 지식의 기원 서평](Review of Franz Brentano The Origin of the Knowledge of Right and Wrong'')1903년
[http://www.ditext.com/moore/refute.html 관념론의 반박](The Refutation of Idealism)1903년(일본어 번역) 『관념론의 논박』쿠니시마 카즈노리(역) 경초서방 1960년 , 「관념론 논박」『현대 철학 논문집Ⅱ』사카모토 히야쿠다이(편) 경초서방 1987년
[http://www.hist-analytic.com/Mooreobjectsofperception.pdf 지각 대상의 본성과 실재](The Nature and Reality of the Objects of Perception)1905–6년
《윤리학》(Ethics)1912년(일본어 번역) 『윤리학』후카야 쇼조(역) 호세이대학 출판국 1977년 2011년 개정판
[http://www.hist-analytic.com/Moorejudgements2.pdf 지각의 몇몇 판단](Some Judgments of Perception)1918년
《철학 연구》(Philosophical Studies)1922년1903-21년에 발표된 논문들
[http://www.ditext.com/moore/intrinsic.html 내재적 가치의 개념](The Conception of Intrinsic Value)
[http://www.ditext.com/moore/nmp.html 도덕 철학의 본성](The Nature of Moral Philosophy)
[http://www.hist-analytic.com/Moorecharacteristics.pdf 사물의 특징은 보편적인가, 특수적인가?](Are the Characteristics of Things Universal or Particular?)1923년
[http://www.ditext.com/moore/common-sense.html 상식의 옹호](A Defence of Common Sense)1925년
G. E. 무어 and F. P. 램지, [http://www.hist-analytic.com/ramseymoore2.pdf 사실과 명제 (심포지엄)](Facts and Proposition (Symposium))1927년
윌리엄 니일 and G. E. 무어, [https://academic.oup.com/aristoteliansupp/article/15/1/154/1787436 "심포지엄: 존재는 술어인가?"] (Symposium: Is Existence a Predicate?)1936년
G. E. 무어, "자서전," and "나에 대한 비판에 대한 답변," in: G. E. 무어 철학. 편집자 쉴립, 폴 아서1942년
G. E. 무어, 철학의 몇 가지 주요 문제 (Some Main Problems of Philosophy)1953년1910-11년에 행해진 강의
G. E. 무어, 3장, "[http://www.hist-analytic.com/Mooreonpropositions.pdf 명제]" (Propositions)
G. E. 무어, 철학 논문 (Philosophical Papers)1959년
G. E. 무어, 7장: "[http://www.hist-analytic.com/MooreExternalWorld.pdf 외부 세계의 증명]" (Proof of an External World)
[http://www.hist-analytic.com/Reidmoore.htm "토마스 리드 저서에 대한 G. E. 무어의 주석 (1849: 윌리엄 해밀턴 경의 주석과 함께)"] ("Margin Notes by G. E. Moore on The Works of Thomas Reid (1849: With Notes by Sir William Hamilton)")
G. E. 무어, 초기 논문, 편집자 톰 리건, 템플 대학교 출판부1986년
G. E. 무어, 윤리학의 요소', 편집 및 서문 톰 리건, 템플 대학교 출판부,1991년
G. E. 무어, “선”을 정의하기 위하여 in 분석철학: 고전적 독서, 스탠퍼드, CT: 와즈워스, 2002, pp. 1–10.


참조

[1] SEP James Ward
[2] 서적 G. E. Moore: Essays in Retrospect, Volume 3 https://books.google[...] Psychology Press
[3] 논문 External and Internal Relations http://hume.ucdavis.[...] 1919-12-15
[4] 논문 The Refutation of Idealism http://www.ditext.co[...] 1903
[5] 서적 Kant, Science, and Human Nature Clarendon Press
[6] 웹사이트 George Edward Moore (1873—1958) https://iep.utm.edu/[...] 2020-08-19
[7] 뉴스 He was the most revered philosopher of his era. So why did GE Moore disappear from history? https://www.prospect[...] 2021-06-21
[8] 서적 Moore: G.E. Moore and the Cambridge Apostles https://archive.org/[...] Weidenfeld and Nicolson 1979
[9] 서적 Wittgenstein: Lectures, Cambridge 1930–1933: From the Notes of G. E. Moore https://books.google[...] Cambridge University Press 2020-04-29
[10] 웹사이트 The Moral Sciences Club (A Short History) https://www.phil.cam[...] University of Cambridge 2020-04-29
[11] 간행물 Annual Reports of the Ethical Union 1946-1967
[12] 서적 Sturge Moore and the Life of Art https://kuscholarwor[...] University of Kansas Press 2022-02-15
[13] 웹사이트 Father Daniel https://discovery.na[...] Cambridge University Library: Department of Manuscripts and University Archives 2022-02-16
[14] 서적 Moore: G. E. Moore and the Cambridge Apostles https://archive.org/[...] Weidenfeld and Nicolson 1979
[15] 웹사이트 Eminent Old Alleynians : Academe http://www.dulwich.o[...] 2009-02-24
[16] 웹사이트 George Edward Moore http://plato.stanfor[...] Center for the Study of Language and Information (CSLI), Stanford University 2015-10-29
[17] 서적 God's Gift: A Living History of Dulwich College https://archive.org/[...] Heinemann
[18] 학술자료
[19] 서적 The Autobiography of Bertrand Russell George Allen and Unwin Ltd.
[20] 서적 Principia Ethica http://fair-use.org/[...] University Press 2015-10-29
[21] 뉴스 G. E. Moore: A great philosopher? https://www.the-tls.[...] 2021-10-13
[22] 웹사이트 The Aristotelian Society – The Council http://www.aristotel[...]
[23] 뉴스 Three New Barons in Honours List https://trove.nla.go[...] 2023-04-03
[24] ODNB Oxford Dictionary of National Biography https://archive.org/[...] 2004-09-23
[25] 웹사이트 Nicholas Moore, Touched by Poetic Genius http://hyperallergic[...] 2015-10-29
[26] 뉴스 Timothy Moore https://www.theguard[...] 2014-03-14
[27] SEP Metaethics
[28] 서적 A Companion to Ethics https://archive.org/[...] Blackwell Publishers Ltd
[29] 서적 Principia Ethica http://www.gutenberg[...] Project Gutenberg 1903


본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.

문의하기 : help@durumis.com