맨위로가기

법인류학

"오늘의AI위키"는 AI 기술로 일관성 있고 체계적인 최신 지식을 제공하는 혁신 플랫폼입니다.
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
목차

1. 개요

법인류학은 법을 사회적 상호작용의 산물로 이해하며, 법의 정의와 기능을 사회 문화적 맥락에서 탐구하는 학문이다. 법의 다양한 정의와 사회적 기능을 연구하며, 법적 다원주의, 질서와 분쟁의 과정적 패러다임, 사례 연구 접근법 등을 통해 법을 분석한다. 또한, 법 지식의 사회적 구성과 민족지학적 용어 사용의 문제를 다루며, 세계 인권 선언과 같은 보편적 가치와 문화 상대주의 사이의 갈등, 여성 할례와 같은 인권 문제에 대한 연구를 수행한다.

더 읽어볼만한 페이지

  • 법사회학 - 피해자학
    피해자학은 범죄 피해자를 연구하는 학문으로, 피해자의 정의, 권리, 범죄 피해 결과 등을 다루며 피해자 구제와 정책에 초점을 맞춘다.
  • 법사회학 - 사법적극주의
    사법적극주의는 판사가 법 해석 및 적용 시 개인 가치관이나 정책 목표를 적극적으로 반영하는 것으로, 법률 해석의 유연성을 옹호하는 입장과 법치주의 훼손을 우려하는 비판적 시각이 있으며, 사법부 독립성 등 다양한 쟁점과 관련되어 논의된다.
  • 민속학 - 현인신
    현인신은 인간을 신으로 숭배하는 신앙으로, 일본 신토에서 주로 나타나며 메이지 유신 이후 천황의 권위를 높이는 데 활용되었으나, 쇼와 천황의 인간 선언 이후 탈신화되었지만 일본인의 정신세계와 문화에 남아있다.
  • 민속학 - 관혼상제
    관혼상제는 한국의 전통적인 통과의례를 통칭하는 용어로, 성인식인 관례, 결혼인 혼례, 장례인 상례, 제사인 제례를 의미하며, 유교적 가르침에 기초하여 진행된다.
  • 법학 - 자연법
    자연법은 인간 이성과 자연 질서에 기반하여 보편적인 법의 원리를 추구하는 사상으로, 고대부터 현대에 이르기까지 다양한 사상가들에 의해 발전되어 왔으며, 인간의 존엄성과 정의 실현에 기여하고 국제법의 기초가 되었다.
  • 법학 - 소프트웨어
    소프트웨어는 컴퓨터와 디지털 기기를 작동시키는 명령어의 집합으로, 에이다 러브레이스의 설계에서 시작되어 1940년대 컴퓨터 등장과 함께 발전했으며, 다양한 유형과 배포 방식을 가지는 동시에 개발 방법론과 품질 보증을 통해 유지보수되고 저작권으로 보호받으며 사회 전반에 영향을 미친다.
법인류학
법인류학
학문 분야인류학, 법학
연구 대상법, 정의, 분쟁 해결, 사회 질서
주요 이론법적 다원주의, 문화 상대주의, 권력 관계 분석
주요 방법론민족지적 연구, 참여 관찰, 인터뷰, 법률 문서 분석
관련 학문 분야사회학, 정치학, 역사학, 여성학, 지리학
역사
초기 연구헨리 메인의 법과 사회 진화론, 루이스 헨리 모건의 친족 조직 연구
발전브로니슬라프 말리노프스키, 에반스 프릿차드, 막스 글루크만 등의 현지 조사 연구
현대 법인류학법적 다원주의, 세계화와 법, 인권, 정의, 젠더와 법 연구
주요 연구 주제
법과 문화다양한 문화권의 법과 법적 관습 연구, 문화 상대주의적 관점
법적 다원주의국가법과 비국가법의 공존과 상호작용 연구
분쟁 해결다양한 사회의 분쟁 해결 방식 연구, 재판, 중재, 화해 등
권력과 법법의 형성과 적용 과정에서 권력 관계 분석, 지배와 저항
세계화와 법세계화가 법과 법적 제도에 미치는 영향 연구, 국제법, 인권
인권문화적 맥락에서 인권의 의미와 적용 연구, 문화 상대주의와 보편주의
정의다양한 사회의 정의 개념과 실현 방식 연구, 사회 정의, 형사 정의
젠더와 법법과 법적 제도가 젠더 관계에 미치는 영향 연구, 여성 인권
방법론
민족지적 연구특정 사회의 법과 법적 관습에 대한 심층적인 이해를 위한 현지 조사
참여 관찰법적 과정에 직접 참여하여 연구 대상의 행동과 인식을 파악
인터뷰법률 전문가, 분쟁 당사자, 일반 시민 등 다양한 이해 관계자와의 인터뷰
법률 문서 분석법률, 판례, 계약서 등 법률 문서에 대한 분석
비교 연구서로 다른 사회의 법과 법적 관습 비교 연구
주요 학자
막스 글루크만막스 글루크만
폴 보한넌폴 보한넌
샐리 무어샐리 포크 무어
존 컴아로프존 L. 컴아로프
사이먼 로버츠사이먼 로버츠
크리스 스타크리스 스타
레오나르도 페더코레오나르도 페더코
관련 학문 분야
사회학법사회학
정치학법정치학
역사학법사학
여성학젠더법학
지리학법지리학
참고 문헌
저서Nader, L. (2002). The life of the law: Anthropological perspectives. University of California Press.
Comaroff, J., & Comaroff, S. (2006). Law and disorder in the postcolony. University of Chicago Press.
Starr, J., & Goodale, M. (Eds.). (2002). Practicing ethnography in law: New dialogues, enduring methods. Palgrave Macmillan.

2. 법의 정의와 기능

법인류학은 법을 단순한 규칙의 집합이 아닌, 사회적 상호작용의 산물로 이해한다. 현대 영국의 법 이론에서 법은 개별적이고 전문화된 주제이며, 주로 실증주의적 성격을 띤다. 규칙 제정 기관, 사법부, 집행 기관의 개념과 밀접하게 연결되어 있으며, 중앙 집권적 국가 조직과 격리는 규칙, 법원, 제재의 속성에 필수적이다.[5] 홉스(Hobbes, 1651)의 리바이어던(Leviathan) 2부 26장 또는 살먼드(Salmond, 1902)의 법학을 참고할 수 있다.

그러나 이러한 법의 관점은 모든 곳에 적용되지 않는다. 위에서 언급한 통제 메커니즘이 없는 전두 정치 사회가 전 세계에 많이 존재한다. 개념화되고 분리된 일련의 규범적 규칙은 존재하지 않으며, 대신 일상 생활에 구현되어 있다. 심지어 개별적인 법적 규범이 존재할 때조차도, 영국 법률 시스템의 명백한 권력과 논쟁의 여지가 없는 우월성과 유사하게 취급되지 않는다. 무당, 싸움, 초자연적 수단은 모두 다른 사회 내에서 규칙을 강요하는 메커니즘이다. 라스무센은 《북극 아메리카 횡단기》(1927)에서 에스키모의 잘못을 표현하여 공개적으로 비난하는 수단으로 사용된 노래를 이야기한다.

법인류학자들은 법의 명시적인 발현에 초점을 맞추는 대신, 법의 기능과 그것이 어떻게 표현되는지를 조사하기 시작했다. 레오폴드 포스피실[7]과 브로니슬라프 말리노프스키는 "원시 사회에서 법은 형식보다는 기능에 의해 정의되어야 한다. 즉, 법의 시행을 위해 작용하는 배열, 사회학적 현실, 문화적 메커니즘이 무엇인지 보아야 한다."라고 하였다.[8]

따라서 법은 1) 규정적 규칙, 2) 관찰 가능한 규칙성, 3) 분쟁 사례와 같은 방식으로 연구되어 왔다.

2. 1. 법의 다양한 정의

법인류학은 현대 법 체계와는 다른 법의 정의를 제시한다. 호벨(E. Adamson Hoebel)은 "사회 규범은 그 규범의 위반이나 태만에 대해 사회적으로 인정받는 특권을 가진 개인이나 집단이 위협이나 실제 물리력을 가함으로써 정기적으로 대응할 때 법적이다."라고 정의했다.[7]

메인(Henry Maine)은 인간 사회가 법적 발전의 세 단계를 거친다고 보았다. 족장 연장자가 주재하는 집단에서 영토적 발전 단계를 거쳐 사회 규범을 형성하는 엘리트에게로 이어진다고 보았으며, "법률 전문가 과두 정치가 이제 주장하는 것은 법에 대한 지식을 독점하고, 분쟁을 해결하는 원칙을 배타적으로 소유하는 것이다."라고 말했다.

이러한 진화론적 접근은 법의 사회적 기능 발현을 조사해야 할 필요성으로 인해 인류학적 담론 내에서 대체되었다. 호벨에 따르면, 법은 다음과 같은 네 가지 기능을 수행한다.

1) 사회적으로 용납할 수 있는 행동 노선을 식별한다.

2) 권한을 할당하고 누가 정당하게 힘을 행사할 수 있는지를 결정한다.

3) 분쟁을 해결한다.

4) 삶의 개념이 변화함에 따라 관계를 재정의한다.

그러나 법 이론가 H. L. A. 하트는 법이 규칙의 집합이며, 두 가지 규칙 집합의 결합이라고 말했다.

  • 행위에 관한 규칙("1차 규칙")[5]
  • 행위에 관한 규칙을 인식, 변경, 적용 및 판결하는 규칙("2차 규칙")[6]

2. 2. 법의 사회적 기능 (호벨)

호벨은 법이 다음과 같은 네 가지 기능을 수행한다고 보았다.[5]

1. 문화에 포함될 사회적으로 용납할 수 있는 행동 노선을 식별한다.

2. 권한을 할당하고 누가 정당하게 힘을 행사할 수 있는지를 결정한다.

3. 분쟁을 해결한다.

4. 삶의 개념이 변화함에 따라 관계를 재정의한다.

3. 법적 다원주의

법적 다원주의는 한 사회 내에 여러 법 체계가 공존하는 현상을 의미한다.

인도의 '사티'(남편의 장례식 화장터에서 과부를 불태우는 행위)와 같은 관습은 전통에 대한 정당성에도 불구하고 잘못된 것이라고 말할 수 있다. 이는 그러한 관행이 문화적으로 확립된 세계관 그 이상에 관한 것이며, 사회 경제적 조건과 공동체 내 권력 균형의 결과로 자주 발전하거나 부활하기 때문이다. 문화는 경계가 없고 변하지 않으므로, 어떤 공동체 내에서도, 그리고 그러한 사건의 다양한 행위자들 사이에서도 여러 담론과 도덕적 관점이 존재한다. 문화 상대주의자들은 억압받는 사람들을 희생시키면서 가장 강력하게 주장되는 입장을 지지할 위험이 있다.[9]

3. 1. 법적 다원주의의 개념

법학자들은 많은 사회 구조가 법과 유사한 자체 규칙과 절차를 가지고 있으며, 이를 법질서라고 칭한다는 점에 주목했다. 법이 이러한 법질서와 함께 연구되어야 하거나, 이와 근본적으로 다르거나 분리된 것으로 볼 수 없다는 관점을 법적 다원주의라고 한다. 일부 학자들은 법이 국가와의 관계 등으로 인해 다른 법과 같은 절차와 구별된다고 주장해 왔다.[9]
법적 다원주의의 문제정치 인류학자들은 세계 인권 선언(UDHR)에 대해 많은 언급을 해왔다. 특히 미국 인류학회(AAA)의 초기 비판은 사회마다 권리와 자격에 대한 문화적 개념이 다르다고 주장했다. 그들은 어떤 가치관을 다른 모든 것보다 우선시하는 시도는 새로운 서구 제국주의에 해당하며 문화 상대주의 사상에 반하는 것이라고 경고했다. 현재 대부분의 인류학자들은 보편적 인권이 오늘날 세계에서 유용한 위치를 차지하고 있다는 데 동의한다.

세계 인권 선언 문제에 대한 보다 최근의 기여에는 그 사용에 대한 분석과 글로벌 담론이 지역적 맥락으로 어떻게 번역되는지가 포함된다. 인류학자들은 세계 인권 선언의 법적 프레임워크가 정적인 것이 아니라 전 세계의 공동체가 의미를 구성하는 데 적극적으로 사용된다는 점에 주목한다. 이 문서는 서구 계몽주의 사상의 산물이지만, 공동체는 자신의 의제에 맞게 그 의미를 형성하여 자체적인 지역 및 국가적 불만을 해결하기 위해 그 원칙을 활용할 수 있다.

여성 할례(FGC)는 여성 포경 수술 또는 여성 성기 절제라고도 불리며, 법적 인류학자와 인권 운동가들 사이에서 특히 뜨겁게 논쟁되고 있는 문제이다. 세계 인권 선언의 법적 틀을 정당화의 근거로 사용하여 여성 할례를 근절하려는 인권 운동가들은 도움을 받으려는 문화와 이질적인 일련의 이념적 원칙을 강요하고 적대적인 반응에 직면할 위험이 있다. 또한 세계 인권 선언은 법적 문서로서, 무엇이 인권 침해로 간주되는지에 대한 규정이 제한적이며, 국제 법적 틀 밖에서 작동하는 지역 관습적 정당성을 간과한다고 일부에서 논쟁의 대상이 된다. 이동성이 증가함에 따라 여성 할례는 점점 더 세계적인 문제가 되고 있다. 한때 주로 아프리카 관행으로 여겨졌던 이 관행은 영국과 같은 유럽 국가에서 꾸준히 증가세를 보이고 있다. 1985년에 불법화되었지만 아직까지 유죄 판결은 없으며 9세 소녀도 이 절차를 계속 받고 있다. 현재 스웨덴, 미국, 프랑스에서도 법안이 통과되었으며 유죄 판결이 내려졌다.

3. 2. 한국 사회와 법적 다원주의

한국 사회는 법적 다원주의의 특징을 보인다. 이는 국가의 공식적인 법률 외에도 다양한 비공식적 규범들이 사회 질서 유지에 중요한 역할을 해왔음을 의미한다. 예를 들어, 전통 사회의 향약이나 두레와 같은 규범은 국가 법률과는 별개로 작동하면서도 사회 구성원들의 행동을 규율하는 데 큰 영향을 미쳤다. 이러한 비공식적 규범들은 때로는 국가 법률과 충돌하기도 하지만, 대부분의 경우 상호 보완적인 관계를 유지하며 한국 사회의 독특한 법적 환경을 구성해 왔다.

4. 질서와 분쟁의 과정적 패러다임

법인류학은 분쟁을 단순한 병리적 현상으로 보지 않고, 사회 질서를 형성하고 유지하는 중요한 과정으로 이해한다.

4. 1. 분쟁의 사회적 기능

분쟁은 사회 규범을 명확히 하고, 권력 관계를 재조정하며, 사회 변화를 촉진하는 역할을 한다. 사회 생활을 유지하기 위해서는 질서와 규제 행동이 필요하다. 이러한 행동은 사회가 사회화를 통해 발전시킨 규범에 대한 암묵적인 이해에서 비롯된 사회의 가치관과 신념에 달려 있다. 사회적으로 구성된 규범은 다양한 정도의 명시성과 수준의 질서를 가진다. 갈등은 극단적인 병리적 사건으로 해석될 수 있지만, 규제적인 작용력으로 해석될 수도 있다.

분쟁과 갈등에 대한 과정적 이해는 19세기 후반 인류학 분야에서 사회의 법과 질서로 가는 관문으로 나타났으며, 이후 광범위하게 이론화되었다. 분쟁은 병리적인 것보다 필요하고 건설적인 것으로 인식되었으며, 명시된 법률 규칙은 통제와 준수의 일부 측면만 설명한다. 분쟁의 맥락과 상호 작용은 규칙보다 문화를 더 잘 알려준다.

분쟁에서 질서에 대한 이론을 도출하는 고전적인 연구는 다음과 같다.

  • 에반스-프리처드의 저서 『아잔데족의 마법, 신탁, 주술』: 주술과 마법 관행을 둘러싼 기능적 분쟁에 초점을 맞추었다.
  • 코마로프와 로버츠(Comaroff and Roberts, 1981)의 트스와나족 연구: 분쟁의 계층 구조, 접촉 패턴, 규범이 분쟁 과정에 미치는 영향을 연구했는데, 분쟁에 중요한 규범은 거의 "특히 사법적 목적을 위해 조직되지" 않는다.[10]


기타 예시는 다음과 같다.

  • 에드먼드 리치, 1954. 『고지 버마의 정치 체제』
  • 프레드릭 바스, 1959. 『스왓 파탄족의 정치 지도력』


분쟁과 질서가 연구 가치가 있는 범주로 인식되면서 법인류학 내에서 갈등의 본질적인 측면에 대한 관심이 생겨났다. 사건에 관련된 과정과 행위자들은 민족지학자들이 갈등을 풍부한 데이터의 원천으로 받아들이면서 연구 대상이 되었다.

이러한 관심의 한 예시는 필립 걸리버가 1963년에 발표한 "아프리카 사회의 사회 통제"에서 드러난다. 이 책에서 분쟁 간의 긴밀한 관계가 중요하다고 가정한다. 그는 분쟁 행위자 간의 동맹 패턴과 그 결과로 발전하는 전략, 중재자의 역할 및 개입 유형을 조사한다. 또 다른 예시는 사라 로스의 연구 "도시의 법과 무형 문화유산"으로, "도시 법인류학"을 통해 법인류학의 범주를 구체적으로 도시 맥락에 집중한다. 여기에는 도시의 공공 및 사적 공간에서 가상 민족지학, 제도 민족지학, 참여 관찰의 사용이 포함된다.[17]

4. 2. 한국 사회의 분쟁 해결 과정

한국 사회는 전통적으로 화해와 조정을 중시하는 문화를 가지고 있으며, 이는 법적 분쟁 해결 과정에도 영향을 미친다. 갈등은 극단적인 병리적 사건으로 해석될 수도 있지만, 규제적인 작용력으로 해석될 수도 있다.

분쟁에 대한 이러한 과정적 이해는 19세기 후반 인류학 분야에서 사회의 법과 질서로 가는 관문으로 나타났으며, 이후 광범위하게 이론화되었다. 분쟁은 병리적인 것보다 필요하고 건설적인 것으로 인식되었으며, 명시된 법률 규칙은 통제와 준수의 일부 측면만 설명한다. 분쟁의 맥락과 상호작용은 규칙보다 문화를 더 잘 알려준다.[10]

5. 사례 연구 접근법

법인류학에서는 자료 수집을 위해 다양한 방법을 사용한다. 여행가나 선교사의 기록을 검토하거나, 정보 제공자와 상담을 하고, 장기간 참여 관찰을 하는 것이 그 예이다. 연구를 평가할 때는 주제를 과학적으로 분석할 수 있는 강력한 방법론을 갖추는 것이 중요하다.

법인류학자들이 널리 사용하는 연구 방법은 류엘린과 호벨이 《샤이엔족의 방식(The Cheyenne Way)》(1941)에서 처음 개발한 사례 연구 접근법이다.[11] 이 방법은 "철학이 아닌 기술"로 간주된다.

5. 1. 사례 연구의 중요성

류엘린(Llewellyn)과 호벨(Hoebel)이 《샤이엔족의 방식(The Cheyenne Way)》(1941)에서 처음 개발한 사례 연구 접근법은 "철학이 아닌 기술"로 간주된다.[11] 이 방법론은 문화 간 갈등 상황과 그 해결책에 적용되며, 이를 통해 법적 개념과 규칙성을 추출할 수 있다.[12]

사례 연구 방법은 서구 이념적 구조를 강요한다는 비판을 피할 수 있게 해준다. 폴 보하난은 티브족(Tiv) 연구에서 "티브족은 나를 사례 연구 방식으로 이끌었다… 그들이 관심을 가졌던 것이다. 그들은 사례에 많은 시간과 노력을 쏟았다."라고 언급했다.[13]

5. 2. 한국 사회의 사례 연구

한국 사회의 법인류학 연구는 도시 재개발, 노동 분쟁, 다문화 가정 등 다양한 사회 문제를 다루며, 법과 사회의 관계를 심층적으로 분석한다. 법인류학자들은 류엘린(Llewellyn)과 호벨(Hoebel)이 《샤이엔족의 방식(The Cheyenne Way)》(1941)에서 처음 개발한 사례 연구 접근법을 사용한다.[11] 이 방법은 문화 간 갈등 상황과 그 해결책에 적용되며, 여기서 법적 개념과 법적 규칙성이 추출될 수 있다.[12]

6. 지식으로서의 법

지식 사회학자들은 사회적 관계와 권력 관계가 지식의 정의에 의해 생성될 수 있으며, 지식이 어떻게 생성되는지에 영향을 미칠 수 있다고 본다. 학자들은 법이 사회를 바라보는 범주와 관계를 제공한다고 주장한다.[9] (법률 전문가가 아닌) 개인은 문제 해결을 위해 법적인 용어로 문제를 구성하려 할 것이다.[14]

6. 1. 법적 범주와 현실

지식 사회학자들은 사회적 관계와 권력 관계가 모두 지식의 정의에 의해 생성될 수 있으며, 지식이 어떻게 생성되는지에 영향을 미칠 수 있다고 지적한다.

학자들은 법이 사회적 세계를 바라보는 일련의 범주와 관계를 제공한다고 주장한다.[9] (법률 전문가가 아닌) 개인은 문제 해결을 위해 법적인 용어로 문제를 구성하려 할 것이다.[14] 보아벤투라 데 소자 산투스는 이러한 법적 범주가 현실을 왜곡할 수 있다고 주장하며, 잉베손은 정의 자체가 권력 불균형을 만들어낼 수 있다고 주장한다.[9]

6. 2. 한국 사회와 법 지식

지식 사회학자들은 사회적 관계와 권력 관계가 모두 지식의 정의에 의해 생성될 수 있으며, 지식이 어떻게 생성되는지에 영향을 미칠 수 있다고 지적한다.

학자들은 법이 사회적 세계를 바라보는 일련의 범주와 관계를 제공한다고 주장한다.[9] (법률 전문가가 아닌) 개인은 문제 해결을 위해 법적인 용어로 문제를 구성하려 할 것이다.[14] 보아벤투라 데 소자 산투스는 이러한 법적 범주가 현실을 왜곡할 수 있다고 주장하며, 잉베손은 정의 자체가 권력 불균형을 만들어낼 수 있다고 주장한다.[9]

7. 용어와 민족지학의 문제

법인류학은 법과 관련하여 인류학 특유의 자기 성찰적 방식을 통해 비교 분석을 시도한다. 이는 폴 보하난과 맥스 글럭만에 의해 가장 잘 알려져 있다. 이 논의는 현장 연구 접근 방식과 관련하여 영국과 미국 인류학의 주요 차이점 중 하나를 강조하며, 서로 다른 사회의 민족지학적 범주로서 서구 용어를 사용하는 것에 대한 문제를 제기한다.[15]

각 학자는 사례 연구 방식을 사용하지만, 비교 가능성을 어떻게 확보할 것인지에 대한 관점의 차이가 존재한다.

폴 보하난은 문화의 법적 시스템을 제대로 이해하기 위해서는 보편적 범주가 아닌, 민족지학적 의미를 담은 토착 용어를 사용해야 한다고 주장했다. 보하난은 토착 용어를 그 자체로 이해해야 한다고 보면서, 맥스 글럭만의 작업에 편견이 있다고 비판했다.

반면 맥스 글럭만은 보하난이 토착 용어를 과도하게 사용하면 비교 분석이 어려워진다고 주장했다. 그는 법의 상호 문화적 비교 연구를 발전시키기 위해 영어의 법률 용어와 개념을 사용해야 한다고 제안했다.[16] 즉, 비교를 위해서는 모든 토착 용어를 앵글로-아메리카식 개념으로 설명하고 번역해야 한다는 것이다.

7. 1. 폴 보하난과 맥스 글럭만의 논쟁

폴 보하난과 맥스 글럭만은 법인류학에 내재된 비교 분석에 대해 논쟁을 벌였다. 이 논쟁은 현장 연구 접근 방식과 관련하여 영국과 미국 인류학의 주요 차이점 중 하나를 강조하며, 서로 다른 사회의 민족지학적 범주로서 서구 용어의 부과에 대한 우려를 제기한다.[15]

두 학자 모두 사례 연구 방식을 사용했지만, 비교 가능성을 달성한다는 측면에서 데이터 제시에 대한 이견이 있었다.

폴 보하난은 문화의 법적 시스템의 진정한 본질을 이해하는 데 장벽으로 작용하는 보편적 범주와는 반대로, 민족지학적 의미를 담아 제시된 토착 용어의 사용을 옹호했다. 보하난은 토착 용어를 그 자체의 매체로 이해하는 것이 더 낫다고 주장하면서, 글럭만의 작업에 내재된 편견을 비판했다.

반면 글럭만은 보하난의 과도한 토착 용어 사용이 비교 분석을 시도할 때 장벽을 만든다고 주장했다. 그는 법의 상호 문화적 비교 연구를 더 발전시키기 위해, 분쟁 사실과 상호 관계의 개선에 도움이 될 영어의 법률 용어와 개념을 사용해야 한다고 제안했다.[16] 따라서 비교를 위해 모든 토착 용어는 앵글로-아메리카식 개념적 동등어로 설명되고 번역되어야 한다.

7. 2. 한국 법인류학 연구의 과제

한국 법인류학 연구는 서구 이론을 무비판적으로 받아들이는 것을 경계하고, 한국 사회의 특수성을 반영한 연구 방법론을 개발해야 한다. 법과 관련하여 인류학의 특징인 자기 성찰적인 방식에 따라, 법인류학에 내재된 비교 분석은 폴 보하난과 맥스 글럭만에 의해 가장 유명하게 논의되고 추측되어 왔다. 이 담론은 현장 연구 접근 방식과 관련하여 영국과 미국 인류학의 주요 차이점 중 하나를 강조하며, 서로 다른 사회의 민족지학적 범주로서 서구 용어의 부과에 대한 우려를 제기한다.[15]

각 저자는 사례 연구 방식을 사용하지만, 비교 가능성을 달성한다는 측면에서 데이터의 제시가 그들 간의 논쟁거리이다.

폴 보하난은 문화의 법적 시스템의 진정한 본질을 이해하는 데 장벽으로 작용하는 보편적 범주와는 반대로, 민족지학적 의미를 담아 제시된 토착 용어의 사용을 옹호한다. 보하난은 토착 용어를 그 자체의 매체로 이해하는 것이 더 낫다고 주장하면서, 글럭만의 작업에 내재된 편견을 비판한다.

글럭만은 보하난의 과도한 토착 용어 사용이 비교 분석을 시도할 때 장벽을 만든다고 주장했다. 그는 법의 상호 문화적 비교 연구를 더 발전시키기 위해, 분쟁 사실과 상호 관계의 개선에 도움이 될 영어의 법률 용어와 개념을 사용해야 한다고 제안했다.[16] 따라서 비교를 위해 모든 토착 용어는 앵글로-아메리카식 개념적 동등어로 설명되고 번역되어야 한다.

8. 주요 연구 질문과 과제

법인류학은 법적 다원주의, 보편적 인권, 문화 상대주의 등 다양한 쟁점을 다룬다.

법적 다원주의는 한 사회 내에 여러 법체계가 공존하는 현상을 의미한다. 파키스탄 펀자브 지역의 중재 및 분쟁[9], 미국 사회의 민사 재판[9] 등이 연구 사례로 꼽힌다.

보편적 인권의 정당성에 대한 논의도 활발하다. 세계 인권 선언(UDHR)에 대해 초기 미국 인류학회(AAA)는 문화 상대주의적 관점에서 비판적인 입장을 보였으나, 현대 인류학자들은 보편적 인권의 유용성을 대체로 인정하는 추세이다.[9] 다만, 인도의 '사티'와 같이 문화적 전통으로 정당화되더라도 사회경제적 조건, 권력 관계 등에 따라 비판적으로 검토되어야 할 관습도 존재한다.[9]

최근에는 보편적 인권 담론이 지역적 맥락에서 어떻게 수용되고 변형되는지에 대한 연구가 이루어지고 있다.[9] 세계 인권 선언(UDHR)은 서구 사상을 바탕으로 하지만, 각 공동체는 이를 자율적으로 해석하고 활용하여 자신들의 문제를 해결하기도 한다.[9]

8. 1. 법적 다원주의와 인권 문제

정치 인류학자들은 세계인권선언(UDHR)에 대해 많은 논의를 해왔다. 특히 미국 인류학회(AAA)는 초기 비판에서 사회마다 권리와 자격에 대한 문화적 개념이 다르다고 주장했다. 그들은 특정 가치관을 우선시하는 것은 새로운 서구 제국주의에 해당하며 문화 상대주의 사상에 반한다고 경고했다. 그러나 현재 대부분의 인류학자들은 보편적 인권이 오늘날 세계에서 유용한 위치를 차지하고 있다는 데 동의한다.[9]

인도의 '사티(남편의 장례식 화장터에서 과부를 불태우는 행위)'와 같은 관습은 전통에 대한 정당성에도 불구하고 잘못된 것이라고 말할 수 있다. 이러한 관행은 문화적으로 확립된 세계관 그 이상에 관한 것이며, 사회 경제적 조건과 공동체 내 권력 균형의 결과로 자주 발전하거나 부활하기 때문이다. 문화는 경계가 없고 변하지 않으므로, 어떤 공동체 내에서도, 그리고 그러한 사건의 다양한 행위자들 사이에서도 여러 담론과 도덕적 관점이 존재한다. 문화 상대주의자들은 억압받는 사람들을 희생시키면서 가장 강력하게 주장되는 입장을 지지할 위험이 있다.[9]

여성 할례(FGC)는 법인류학자와 인권 운동가들 사이에서 특히 뜨겁게 논쟁되고 있으며 논란이 되고 있다. 세계 인권 선언(UDHR)의 법적 틀을 정당화의 근거로 사용하여 여성 할례를 근절하려는 인권 운동가들은 도움을 받으려는 문화와 이질적인 일련의 이념적 원칙을 강요하고 적대적인 반응에 직면할 위험이 있다. 또한 UDHR은 법적 문서로서, 무엇이 인권 침해로 간주되는지에 대한 규정이 제한적이며, 국제 법적 틀 밖에서 작동하는 지역 관습적 정당성을 간과한다고 일부에서 논쟁의 대상이 된다.[9]

8. 2. 한국 사회의 인권 문제

정치 인류학자들은 세계 인권 선언(UDHR)에 대해 많은 논의를 해왔다. 초기 미국 인류학회(AAA)는 사회마다 권리와 자격에 대한 문화적 개념이 다르므로, 특정 가치관을 우선시하는 것은 서구 제국주의에 해당하며 문화 상대주의에 어긋난다고 비판했다.[1] 그러나 현재 대부분의 인류학자들은 보편적 인권이 오늘날 세계에서 유용하다고 동의한다.[1]

인도의 '사티'(남편 장례식에서 과부를 화장하는 관습)와 같은 관습은 전통적으로 정당화될 수 있지만, 사회 경제적 조건과 권력 균형의 결과로 발전하거나 부활하기 때문에 잘못된 것으로 간주될 수 있다.[1] 문화는 경계가 없고 변하지 않으므로, 공동체 내에서도 다양한 담론과 도덕적 관점이 존재하며, 문화 상대주의는 억압받는 사람들을 희생시킬 위험이 있다.[1]

최근에는 보편적 인권의 사용과 글로벌 담론이 지역적 맥락으로 번역되는 방식에 대한 분석이 이루어지고 있다.[1] 세계 인권 선언(UDHR)은 서구 계몽주의 사상의 산물이지만, 각 공동체는 자신의 의제에 맞게 의미를 형성하여 지역 및 국가적 불만을 해결하기 위해 원칙을 활용한다.[1]

여성 할례(FGC)는 법인류학자와 인권 운동가들 사이에서 논쟁이 되고 있는 문제이다.[1] 세계 인권 선언(UDHR)을 근거로 FGC를 근절하려는 인권 운동가들은 지역 문화 규범을 이해하지 못하고 이질적인 이념을 강요하여 반발을 살 위험이 있다.[1] 또한 세계 인권 선언(UDHR)은 인권 침해 규정이 제한적이며, 국제 법적 틀 밖의 지역 관습적 정당성을 간과한다는 비판도 있다.[1] FGC는 이동성 증가로 인해 세계적인 문제가 되고 있으며, 영국 등 유럽 국가에서도 증가하고 있다.[1]

8. 3. 연구 방법론의 발전

법인류학은 자료 수집을 위해 다양한 방법을 사용한다. 여행가나 선교사의 기록을 검토하거나, 정보 제공자와 상담하고, 장기간 참여 관찰을 하는 것이 그 예시이다.[11]

법인류학자들이 사용하는 연구 방법은 류엘린(Llewellyn)과 호벨(Hoebel)이 《샤이엔족의 방식(The Cheyenne Way)》(1941)에서 처음 개발한 사례 연구 접근법에 기반을 두고 있으며, 이는 ''"철학이 아닌 기술"''로 여겨진다.[12] 이 방법론은 문화 간 갈등 상황과 그 해결책에 적용되며, 이를 통해 법적 개념과 규칙성을 찾을 수 있다.[13]

분쟁과 질서가 연구할 가치가 있는 범주로 인식되면서 법인류학 내에서 갈등의 본질적인 측면에 대한 관심이 높아졌다. 사건과 관련된 과정과 행위자들은 민족지학자들이 갈등을 풍부한 자료의 원천으로 받아들이면서 연구 대상이 되었다.

이러한 관심의 한 예로, 필립 걸리버는 1963년에 "아프리카 사회의 사회 통제"를 발표했다. 이 책에서 분쟁 간의 긴밀한 관계가 중요하다고 가정하고, 분쟁 행위자 간의 동맹 패턴, 발전하는 전략, 중재자의 역할 및 개입 유형을 조사한다. 사라 로스는 "도시의 법과 무형 문화유산" 연구에서 "도시 법인류학"을 통해 법인류학의 범주를 구체적으로 도시 맥락에 집중한다. 여기에는 도시의 공공 및 사적 공간에서 가상 민족지학, 제도 민족지학, 참여 관찰을 활용하는 것이 포함된다.[17]

참조

[1] 서적 Praying for Justice: Faith, Order, and Community in an American Town https://archive.org/[...] Cornell UP
[2] 서적 Crime and Custom in Savage Society Rowman & Allanheld
[3] 서적 A New Anthropology of Islam Cambridge University Press
[4] 서적 Political theologies: public religions in a post-secular world https://archive.org/[...] Fordham University Press
[5] 문서 "Law as the Union of Primary and Secondary Rules," The Concept of Law.
[6] 문서 "Law as the Union of Primary and Secondary Rules," The Concept of Law.
[7] 서적 The Anthropology of Laws: A Comparative Theory
[8] 문서 Introduction to Hogbin, Law and Order in Polynesia
[9] 서적 The anthropology of law https://www.worldcat[...] 2013
[10] 문서
[11] 문서
[12] 문서
[13] 문서
[14] 서적 Getting Justice and Getting Even: Legal Consciousness Among Working-Class Americans https://books.google[...] University of Chicago Press 1990-05-15
[15] 문서
[16] 문서
[17] 서적 Law and Intangible Cultural Heritage in the City Routledge
[18] 서적 Law and Anthropology: A Reader Blackwell
[19] 웹사이트 Disciplines & Subdisciplines- Legal Anthropology http://www.indiana.e[...]


본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.

문의하기 : help@durumis.com