영국의 대권행위
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
1. 개요
영국의 대권행위는 영국 군주가 행사하는 통치행위로, 긍정설이 통설이다. 왕의 대권은 입법, 사법, 외교 등 다양한 영역에서 나타나며, 의회 해산, 은사권 행사, 조약 체결 등이 이에 해당한다. 역사적으로 군주의 권한은 의회의 성장과 사법 심사를 통해 제한되어 왔으며, 현재는 대부분 정부의 조언에 따라 행사된다. 대권은 정부의 통치 수단으로 사용되지만, 점차 제정법에 기반하는 경향이 강해지고 있다. 사법 심사의 대상이 되기도 하며, 폐지 논의도 있었지만, 현재까지 유지되고 있다.
더 읽어볼만한 페이지
- 특권 - 특권 (군주제)
특권(군주제)은 군주가 국가를 통치하던 시대부터 존재한 군주의 권한으로, 입헌군주제 하에서는 의회의 견제를 받으며 권한이 제한되었고, 현대에는 의례적 기능으로서 국가 권력을 상징적으로 지탱하는 역할을 수행하며, 각국의 헌법과 정치 상황에 따라 범위와 행사 방식이 다르다. - 특권 - 재가 (입헌군주제)
재가란 입헌군주제 국가에서 군주 또는 대리인이 의회 통과 법안에 서명하여 법률로 성립시키는 행위로, 현대에는 형식적 절차이지만 법률 제정 과정에서 상징적 의미를 지닌다. - 면책특권 - 사면
사면은 형벌 완화를 의미하며, 대통령이 법률에 따라 형벌을 면제하거나 검사의 불기소처분을 하는 대한민국 헌법상의 권한이다. - 면책특권 - 주권면제
주권 면제는 국제법상 국가가 다른 국가의 재판 관할권으로부터 면제되는 원칙으로, 과거 절대 면제주의에서 제한 면제주의로 변화하는 추세이며 소송 면제와 강제 집행 면제로 구분되고, 쟁점과 논란 속에서 국제 사회의 논의와 각국의 제도 개선 노력이 지속되고 있다. - 영국의 왕가 - 에든버러 공작 에드워드
엘리자베스 2세와 에든버러 공작 필립의 막내 아들인 에든버러 공작 에드워드는 웨섹스 백작, 세번 자작, 포파 백작 작위를 받았으며, 영국 해병대 복무와 텔레비전 제작사 설립 후 에든버러 공작상을 비롯한 자선 단체의 후원자로 활동 중이다. - 영국의 왕가 - 웨일스 공비 캐서린
캐서린 웨일스 공주는 윌리엄 왕세자의 배우자로, 중산층 가정 출신으로 세인트앤드루스 대학교에서 미술사를 전공, 2011년 결혼 후 케임브리지 공작부인을 거쳐 2022년 웨일스 공주가 되었으며, 자선 활동과 왕실 공무, 특히 아동기 초기 발달과 정신 건강 문제 해결에 헌신하며 패션 아이콘으로도 인정받고 있다.
| 영국의 대권행위 | |
|---|---|
| 개요 | |
| 유형 | 국왕의 대권 |
| 적용 국가 | 영국 |
| 상세 내용 | |
| 특징 | 영국에서 국왕이 행사하는 특정한 권위, 특권 및 면책권의 집합 정부의 동의 없이 국왕이 행사할 수 있는 권한 |
| 내용 | 여권 발급 규제 기사단 규제 외교 국군 통수 사면권 훈장 수여 군대 파견 조약 체결 법률 제정 거부권 총리 임명 및 해임 의회 소집 및 해산 판사 임명 |
| 역사적 맥락 | |
| 기원 | 중세 시대 국왕의 고유 권한에서 유래 |
| 발전 | 권리 장전 이후 의회의 통제를 받게 됨 현대에는 대부분의 대권이 총리와 각료에 의해 행사됨 |
| 현대적 의미 | |
| 역할 | 정부의 일상적인 운영을 위한 법적 근거 제공 |
| 행사 주체 | 명목상: 국왕 실제: 총리 및 각료 |
| 제한 | 의회의 견제와 법원의 사법심사를 받음 |
| 논란 및 비판 | |
| 투명성 부족 | 대권 행사의 범위와 내용이 명확하게 정의되어 있지 않다는 비판 존재 |
| 민주적 통제 미흡 | 국왕 또는 정부가 의회의 충분한 견제 없이 권한을 행사할 수 있다는 우려 대권 행사의 사법심사 가능 범위에 대한 논쟁 존재 |
| 관련 용어 | |
| 영어 명칭 | Royal Prerogative |
| 관련 법률 | 권리 장전 의회법 |
2. 정의
영국에서 왕의 통치행위는 대권으로 보아 긍정설이 통설이자 판례이다. 이는 "왕은 불법을 행할 수 없다."는 관습법적 원칙에 기인하는데, 민주주의가 발달함에 따라 사법심사가 배제되는 영역이 점차 축소되었다. 1957년 영국 의회가 국왕소추법을 제정함으로써 영국왕의 대권행위에 대한 유보 조항을 설정하여 사법 심사 배제의 원칙이 대폭 수정되었다.
13세기 이전 잉글랜드 왕국에서는 군주가 최고 권력을 행사했지만, 14~15세기 봉건적 혼란기에 견제를 받았다.[63] 1387년 리처드 2세는 왕의 대권을 정의하려는 시도를 처음으로 하였다.[61][62]
왕의 대권은 "정의하기가 유난히 어려운 개념"으로 여겨진다.[1] 19세기 헌법 이론가 A. V. 다이시는 대권을 "어떤 시점에서든 왕에게 법적으로 남겨진 재량적 또는 자의적 권한의 잔여물"이라고 정의했다.[2] 그는 대권이 왕의 원래 권한의 남은 부분이며, 행정부가 국회의 승인 없이 합법적으로 할 수 있는 모든 행위는 대권의 권한으로 행해진다고 보았다.[2]
윌리엄 블랙스톤은 대권을 "왕이 다른 모든 사람들보다, 그리고 관습법의 통상적인 절차를 벗어나, 자신의 왕의 존엄성을 위해 갖는 특별한 우위"라고 정의했다.[2][4] 그는 대권이 왕만이 행사할 수 있는 권한에 적용된다고 보았다.[2][4]
다이시의 견해는 많은 논평가들의 지지를 받지만, 블랙스톤의 정의를 선호하는 헌법 변호사들도 있다.[3] 블랙스톤의 개념은 1920년 De Keyser's Royal Hotel 사건에서 파머 경이 선호했지만, Burmah Oil 사건에서 레이드 경은 이에 대한 어려움을 표명했다.[5]
3. 역사
16세기 헨리 8세와 그의 후계자들은 잉글랜드 국교회의 수장이 되면서 독립성을 강화했지만, 의회의 중요성이 커지면서 법적 제한을 받았다.[63] ''페러의 사건''에서[64] 헨리 8세는 과세 문제에서 의회의 동의를 얻는 것이 중요하다고 생각했다. 토머스 스미스 등은 군주가 의회 승인 없이 세금을 부과할 수 없다고 주장했다.[65] 헨리 8세는 법적 조언과 동의를 구하는 과정에서 법을 따르는 안정적인 통치의 필요성을 인정했다.[66] 왕은 대권 사용에 "무제한의 재량"을 가졌지만, 법원이 조건을 부과한 영역에서는 제한을 받았다.[67]
1607년 금지 사건에서 제임스 6세·1세는 왕권신수설을 주장하며 법 해석권을 주장했지만, 에드워드 코크 경이 이끄는 사법부는 이를 거부했다. 코크는 군주가 법의 지배를 받는다고 말했다.[68] 1611년 선언 사건에서 코크는 군주가 새로운 대권을 만들 수 없고 기존 대권만 행사할 수 있다고 판결했다.[68]
명예 혁명 이후 1689년 권리 장전은 왕의 대권에 대한 제한을 명시했다. 의회 동의 없이 법률을 정지하거나 세금을 부과하는 것을 금지했다.[69] 1694년 삼년 의회법은 군주에게 일정 기간에 의회를 해산하고 소집할 것을 요구했다.[69]
이후에도 국왕은 총리 임명, 의회 해산, 조약 체결 등 중요한 대권을 유지했지만, 관습에 따라 대신의 조언을 받아야 했다.[70] 그러나 관습은 제정법상으로 국왕이 개인 재량으로 대권을 행사할 수 있게 한다. 예를 들어, 의회를 통과한 법안에 대한 국왕의 재가 거부는 제약이 없지만, 앤 여왕 이후 3세기 동안 행사되지 않아 관습이 되었다.[71]
현재 국왕 대권은 관습에 의해 대신이 결정하므로, 정부의 정치적 권한을 감추는 법적 의제가 되고 있다.[72] 19세기 이후 제정법으로 각료 등의 권리·의무가 명문화되면서, 국내에서 정부 권능의 법적 근거로 국왕 대권이 거론되는 것은 감소하고 있다. 외교 면에서는 여전히 국왕 대권이 법적 근거로 여겨진다.[73]
3. 1. 한국의 통치행위
4. 종류
4. 1. 입법권
영국 왕은 의회해산권을 행사할 수 있지만,[7] 관례적으로는 총리의 요청에 따라 행사한다.[8] 헌법 이론가들 사이에서는 국왕이 단독으로 의회를 해산할 수 있는지에 대해 이견이 있다. 아이버 제닝스 경은 각료의 동의가 필요하다고 주장한 반면,[8] A. V. 다이시는 특정 상황에서 군주 단독으로 해산이 가능하다고 보았다.[8]
의회 해산 권한은 "아마도 군주가 개인적으로 행사하는 가장 중요한 잔여 특권이며, 가장 큰 논쟁의 여지가 있다."[7] 이 특권은 일반적으로 총리의 요청에 따라, 총리의 재량에 따라 또는 불신임 결의안에 따라 행사된다. 마지막으로 군주가 일방적으로 의회를 해산한 것은 1835년 윌리엄 4세때였다.[81]
국왕은 재가를 거부함으로써 의회 해산을 강요할 수 있었고, 이는 정부의 사임을 초래할 가능성이 매우 높았다. 관례상 국왕은 항상 법안에 동의한다. 재가가 마지막으로 거부된 것은 앤 여왕 통치기인 1708년 스코틀랜드 민병대 법안에 대한 재가를 보류했을 때였다.[9] 조지 3세와 조지 4세의 거부권 위협은 가톨릭 해방을 불가능하게 만들었고, 조지 5세는 세 번째 아일랜드 자치 법안에 대한 거부권을 행사할 수 있다는 조언을 받았다.[9] 제닝스는 "국왕은 법적 권한뿐만 아니라 동의를 거부할 헌법적 권리가 있다고 처음부터 가정했다"고 썼다.[9]
의회를 해산하는 왕실의 특권은 2011년 임기 고정 의회법 제3조(2)에 의해 폐지되었고,[10] 2022년 의회 해산 및 소집법에 의해 부활되었으며, 2011년 법을 폐지했다.[11] 그러나 2011년 법 제6조(1)는 의회를 휴회할 수 있는 국왕의 권한은 이 법의 영향을 받지 않는다고 명시했다.[12]
4. 2. 사법권
영국 왕은 형벌 선고를 취소하는 은사권을 가진다. 은사권은 사면권과 놀리 프로시콰이(nolle prosequi)로 나뉜다. 사면권은 내무부 장관의 조언을 통해 행사되며, 국가 공무원 노동조합 평의회 대 행정기구 담당 장관 판례에서 사법 심사의 대상이 되지 않음이 확인되었다.[15] 다만, ''R v Secretary of State for the Home Department, ex parte Bentley'' 판례처럼 법원이 그 적용에 대해 비판을 가할 수 있다.[16][17] 놀리 프로시콰이는 검찰총장(Attorney General)이 국왕의 이름으로 개인에 대한 소송을 중지하는 것을 말하며, ''R v Comptroller-General of Patents, ex parte Tomlinson'' 판례에서 사법 심사 대상이 아님이 확인되었다.[18][19] 피고인은 나중에 같은 혐의로 다시 법정에 소환될 수 있다.[20] 영국은 미국과 달리 법무장관(Secretary of State for Justice)과 검찰총장이 분리되어 있다. 군주는 "정의의 근원"으로 여겨지며, 신민에게 정의 실현 시스템(재판 제도)을 제공하는 것이 왕의 책무로 여겨진다. 영국의 재판은 모두 군주의 이름으로 행해진다.4. 3. 외교권
영국 왕은 외교와 관련하여 다양한 대권을 행사한다. 신생 독립국에 대한 국가승인을 할 수 있으며,[21][22] 새로운 영토를 편입하거나 영해를 변경하고, 영토를 양도할 수 있는 권한을 갖는다.[23] 이러한 권한은 로컬 섬 병합(1955년)과 헬리골란트 섬 할양(1890년) 등의 사례에서 찾아볼 수 있다.[100] 특히 헬리고랜드 섬 할양의 경우에는 의회의 사전 승인이 필요했다.[23]왕실 대권은 외교 분야에서 폭넓게 사용된다. 군주는 외국을 승인하고, 전쟁과 평화를 선언하며, 국제 조약을 체결한다.[21][22] 영토 병합 시 군주는 이전 정부의 책임을 어느 정도 인수할지에 대한 완전한 재량권을 갖는다.[21][22] 이는 ''웨스트 랜드 센트럴 골드 마이닝 컴퍼니 대 왕'' 사건에서 확인되었다.[21][22]
추밀원 명령을 통해 식민지와 종속 영토를 규제할 수 있는 권한도 대권에 포함된다.[82] 그러나 법원은 이러한 권한 행사에 대해 오랫동안 반대해 왔으며, ''R (Bancoult) v 국무장관, 외무부 및 연방 사무소 (2호)'' 사건에서 항소 법원은 추밀원 명령을 사용하여 사법 판결을 좌절시키는 것은 권한의 불법적인 남용이라고 판결했지만, 이 판결은 나중에 뒤집혔다.[24][25]
영국 여권의 발급 및 철회는 전통적으로 왕실 대권의 행사였으며, 국무장관의 재량에 따라 행사될 수 있다.[26][27] 1988년 잉글랜드 웨일스 항소 법원 판결(''전 파트 에버렛'' 사건)과 2016년 7월 고등 법원 판결에서 이 점이 재확인되었다.[26] 관습법에 따라 시민은 자유롭게 영국을 떠나고 입국할 권리가 있으며, 법원은 여권 발급 및 보류를 검토할 권한을 가진다.[28] ''네 엑세아트 레그노'' 영장은 개인이 출국하는 것을 막는 데 사용된다.
조약 체결권은 논란이 있는 대권 권한이다. 블랙스톤의 정의에 따르면 대권 권한은 군주에게 고유해야 하지만,[29] 조약은 의회 제정법 없이는 국내법에 영향을 미칠 수 없으므로 군주 단독으로 유효화할 수 없다.[105]
리스본 조약 50조에 따른 EU 탈퇴 의사 표명에 대해, 영국 정부는 국왕 대권에 속하므로 의회의 승인을 요하지 않는다는 입장이었지만, 2017년 1월 24일, 연합 왕국 최고 법원은 의회의 승인을 요한다는 판결을 내렸다.
4. 4. 기타 대권
영국 왕은 훈장 수여, 군 통수권, 잉글랜드 교회 성직자 임명권을 갖는다.[30] 대부분의 훈장 수여는 행정부에 의해 결정되지만, 가터 훈장, 엉겅퀴 훈장, 공로 훈장, 로열 빅토리아 훈장, 로열 빅토리아 체인과 같이 군주가 전적으로 재량권을 행사하는 예외도 존재한다.[31]군대와 관련하여 군주는 최고 사령관이며, 군대 구성원을 모집하고 장교를 임명하며 외국 정부와 군대 주둔 협정을 체결할 수 있다.[33] 군대의 조직, 배치 및 통제는 1947년 왕실 소송법에 따라 군주의 고유 권한으로, 법원의 심사 대상이 아니다.[32][85]
잉글랜드 교회의 주교와 대주교 임명,[34] 공인(제임스 왕) 성경 인쇄 및 허가 역시 대권에 속한다.[35]
''R v Secretary of State for the Home Department, ex parte Northumbria Police Authority'' 사건에서 대권은 "여왕의 평화" 유지를 위한 합리적인 조치를 취할 권한을 포함한다고 인정되었으며, ''Burmah Oil Co. v Lord Advocate'' 사건에서는 제2차 세계 대전 수행과 같은 비상 상황에서 필요한 모든 조치를 취하는 것으로 확장된다는 견해가 제시되었다.[36]
그 외에도 통화 주조, 미성년자 및 정신 장애인 후견, 영국 내 매장 금속 광산 및 문화재 소유, 유실물 수용, 상속인 없는 재산 수용 등의 권한이 대권에 포함된다.[97]
5. 현대적 의의
오늘날 영국에서 국왕 대권 행사는 대부분 정부의 조언에 따라 이루어진다.[106] 레이랜드는 "오늘날의 여왕은… 총리에 의한 주간 알현에서 통치 사항에 대해 모두 개괄을 받는 방식으로 통치권 행사에 극히 가깝게 관여하고 있다… [그러나,] 강조되어야 할 점은 총리는 왕의 의사를 고려해야 할 어떤 의무도 지지 않는다는 것이다."라고 언급했다.[106]
간단히 말해, 대권은 총리와 내각이 왕실의 이름으로 국가를 통치하는 데 사용된다.[38] 군주는 "상담을 받을 권리, 격려할 권리, 그리고 경고할 권리"를 가지지만, 그 역할은 지시를 수반하는 것은 아니다.[38][107] 경고할 권리에 따라, 군주는 총리에게 선택을 재고할 이유를 제시할 수 있지만, 선택은 총리에게 달려 있다.[38]
오늘날에도, 대권에 속하는 몇 가지 권능은 대신들에 의해 의회의 동의 없이 행사된다. 선전포고 및 강화, 여권 발급, 훈장 수여 등이다.[108] 대권에 속하는 권능의 행사는 명목상으로는 군주에 의한 것이지만, 총리 및 내각의 조언에 기초하고 있다.[109] 영국 정부의 주요 기능은 지금도 국왕 대권에 기초하여 집행되고 있지만, 일반론적으로 점차 제정법에 기초를 두게 되면서 대권의 이용은 감소하고 있다.[110]
6. 제한 및 개혁 논의
왕의 대권 행사는 여러 판결을 통해 제한되어 왔다. 1915년 권리 청원(Re Petition of Right)("쇼어햄 비행장" 사건)에서 영국 육군이 전시 군사 목적으로 상업용 공항을 압류한 것에 대해, 법원은 대권 행사를 위해서는 침공의 위협이 존재함을 정부가 입증해야 한다고 판결했다.[42] 추밀원 사법 위원회는 자모라(The Zamora)(1916) 재판에서 정부가 대권과 같은 권한을 행사하기 위해서는 그 행사가 정당하다는 것을 법원에 증명해야 한다고 판결했다.[43][44] 내무 장관 대 데 케이저 로열 호텔 주식회사(Attorney General v De Keyser's Royal Hotel Ltd)(1920) 사건에서 귀족원은 대권이 사용되는 영역의 법정 조항이 "그것이 유효한 동안 왕실 대권을 이 정도로 축소한다"고 확인했다.[45][46]
''레이커 항공 주식회사 대 통상부'' 사건(1976년 12월)에서는 대권이 법정 조항에 반하여 사용될 수 없으며, 권한과 법률이 모두 적용되는 상황에서 권한은 법률의 목적을 달성하기 위해서만 사용될 수 있다는 점이 확인되었다.[47][48] ''R v 내무부 장관, 전 하원 소방대 연합(R v Secretary of State for the Home Department, ex parte Fire Brigades Union)''[49]에서 잉글랜드 및 웨일스 항소 법원은 법률이 아직 발효되지 않았더라도 대권은 "의회 의지에 반하는" 방식으로 사용할 수 없다고 판결했다.[50]
최고 법원은 ''R (밀러) 대 유럽 연합 탈퇴부 장관(R (Miller) v Secretary of State for Exiting the European Union)''에서 정부가 대권을 사용하여 영국의 EU 회원 자격 종료 통지를 할 수 없다고 판결했다. 대신 의회의 법률적 권한을 필요로 했다.[51][52]
현대적 사법 심사 절차가 도입되기 전, 법원은 전통적으로 권한의 존재 여부만을 판단했다.[50] 윌리엄 블랙스톤과 같은 헌법 학자들은 이를 적절하다고 간주했다.[53] 1960년대와 70년대 동안 이러한 태도가 변화하면서, 로빈 데닝 경은 ''Laker Airway'' 사건에서 "대권은 공공의 이익을 위해 행사되는 재량적 권한이므로, 집행부에 부여된 다른 재량적 권한과 마찬가지로 그 행사를 법원이 심사할 수 있다"라고 말했다. ''Council of Civil Service Unions v Minister for the Civil Service''(GCHQ 사건)에서 상원은 사법 심사의 적용이 권한의 원천이 아닌 정부 권한의 성격에 따라 달라진다는 점을 확인했다. 외교 정책 및 국가 안보 권한은 사법 심사의 범위를 벗어나는 것으로 간주되는 반면, 자비 대권은 ''R v Secretary of State for the Home Department, ex parte Bentley''에 따라 그 범위 내에 있는 것으로 간주된다.[54]
왕실 대권 폐지 논의는 있었지만, 실제 폐지로 이어지지는 않았다.[55] 2009년 10월 법무부는 "행정적 왕실 대권 검토"를 실시했다.[56] 전 노동당 의원 토니 벤은 1990년대 영국에서 왕실 대권 폐지를 위해 캠페인을 벌였으나 실패했다. 정부는 왕실 대권이 다루는 주제의 폭이 넓어 의회 승인을 요구하는 것은 비효율적이라고 주장했다.[57]
7. 한국과의 비교
7. 1. 헌법재판소의 입장
참조
[1]
웹사이트
Select Committee on Public Administration Fourth Report
https://publications[...]
Parliament of the United Kingdom
2004-03-16
[2]
서적
2007
[3]
서적
2009
[4]
서적
Commentaries on the Laws of England
1765-1769
[5]
간행물
Review of the Executive Royal Prerogative Powers: Final Report
http://www.peerage.o[...]
[6]
기타
1 Parl. Hist. 555
[7]
서적
2009
[8]
서적
2009
[9]
서적
2009
[10]
웹사이트
Fixed-term Parliaments Act 2011
http://www.legislati[...]
2019-09-11
[11]
웹사이트
Dissolution and Calling of Parliament Act, 2022
https://www.legislat[...]
2022-03-24
[12]
웹사이트
Fixed-term Parliaments Act 2011
http://www.legislati[...]
2019-09-07
[13]
서적
2009
[14]
서적
2009
[15]
기타
'[1985] AC 374'
[16]
기타
'[1994] Q.B. 349'
[17]
서적
2009
[18]
기타
'[1899] 1 QB 909 (CA) (ex officio informations)'
[19]
서적
Constitutional and Administrative Law
https://books.google[...]
Taylor & Francis Group
2002
[20]
서적
2009
[21]
기타
'[1905] 2 KB 391'
[22]
웹사이트
West Rand Central Gold Mining Company, Limited v. The King
http://www.uniset.ca[...]
2015-06-16
[23]
서적
2009
[24]
기타
'[2008] UKHL 61'
[25]
서적
2009
[26]
기타
R (XH & Another) v Secretary of State for the Home Department
http://www.bailii.or[...]
2016-07-28
[27]
hansard
The Withholding or Withdrawing of Passports
https://api.parliame[...]
1958-06-16
[28]
기타
'[1989] QB 811, [1988] EWCA Civ 7, [1989] 2 WLR 224'
http://www.bailii.or[...]
[29]
서적
2009
[30]
문서
The Appointment of Bishops Act 1533
[31]
서적
2009
[32]
서적
2009
[33]
간행물
2009
[34]
간행물
2009
[35]
간행물
2009
[36]
서적
Carroll
2007
[37]
서적
Leyland
2007
[38]
서적
Bagehot
2001
[39]
간행물
Press Notice no.19
http://www.parliamen[...]
2003
[40]
웹사이트
Queen and Prime Minister
http://www.royal.gov[...]
[41]
서적
Leyland
2007
[42]
문서
"Petition of Right, In re A ('Shoreham Aerodrome Case') [1915] 3 K.B. 649, cited in 'The case of requisition: in re a petition of right of De Keyser's Royal Hotel Limited: Attorney-General v De Keyser's Royal Hotel Ltd|De Keyser's Royal Hotel Limited v. the King (1920)]', [[Leslie Scott (British politician)|Leslie Scott]] and Alfred Hildesley, with Introduction by [[John Simon, 1st Viscount Simon|Sir John Simon]], Clarendon Press, 1920"
https://archive.org/[...]
[43]
문서
Privy Council, The Zamora, On Appeal from the High Court, Probate, Divorce, and Admiralty Division. (In Prize.)'' Powers of King in Council – Royal Prerogative – Extent to which Orders in Council are binding – Inherent Powers of the Court – Preservation of Property in Specie – Neutral Cargo – Contraband – Seizure as Prize – Requisition before Adjudication – Validity – Prize Court Rules
http://www.uniset.ca[...]
[44]
서적
Loveland
2009
[45]
문서
1920 UKHL 1
[46]
서적
Loveland
2009
[47]
문서
"Laker Airway Ltd v Department of Trade'' [1977] QB 643, [1976] EWCA Civ 10"
http://www.bailii.or[...]
[48]
서적
Loveland
2009
[49]
문서
1995 2 AC 513
[50]
서적
Loveland
2009
[51]
웹사이트
Reference for a preliminary ruling – Article 50 TEU – Notification by a Member State of its intention to withdraw from the European Union – Consequences of the notification – Right of unilateral revocation of the notification – Conditions – Case C‑621/18
http://curia.europa.[...]
2018-12-10
[52]
뉴스
UK can withdraw Brexit notification, ECJ rules
https://www.politico[...]
2018-12-10
[53]
서적
Loveland
2009
[54]
서적
Loveland
2009
[55]
서적
Leyland
2007
[56]
서적
Ministry of Justice
2009
[57]
뉴스
How ministers exercise arbitrary power
https://www.theguard[...]
2000-12-06
[58]
웹사이트
Select Committee on Public Administration Fourth Report
http://www.publicati[...]
Parliament of the United Kingdom
2004-03-16
[59]
서적
Carroll
2007
[60]
서적
Loveland
2009
[61]
서적
England in the later middle ages: a political history
Methuen & Co
1973
[62]
논문
Richard II's questions to the judges 1387
1956
[63]
서적
Holdsworth
1921
[64]
간행물
1 Parl. Hist.
[65]
서적
Holdsworth
1921
[66]
서적
Holdsworth
1921
[67]
서적
Holdsworth
1921
[68]
서적
Loveland
2009
[69]
서적
Loveland
2009
[70]
서적
バーレント(2004)
[71]
문서
バーレント(2004)
[72]
문서
バーレント(2004)
[73]
문서
神戸(2005)
[74]
문서
神戸(2005)
[75]
문서
神戸(2005)
[76]
간행물
英国ブレア政権下の貴族院改革 : 第二院の構成と機能
https://hdl.handle.n[...]
一橋大学大学院法学研究科
2009-03
[77]
문서
Barnett (2009)
[78]
문서
神戸(2005)
[79]
웹사이트
イギリスの2011年議会任期固定法
http://ndl.go.jp/jp/[...]
外国の立法No.254（2012年12月：季刊版）
2012-12
[80]
문서
Barnett (2009)
[81]
문서
Barnett (2009)
[82]
문서
神戸(2005)
[83]
문서
Barnett (2009)
[84]
문서
Barnett (2009)
[85]
문서
Loveland (2009)
[86]
문서
Ministry of Justice (2009)
[87]
문서
神戸(2005)
[88]
문서
Carroll (2007)
[89]
문서
Ministry of Justice (2009)
[90]
문서
Ministry of Justice (2009)
[91]
문서
神戸(2005)
[92]
문서
Loveland (2009)
[93]
문서
AC 374
[94]
문서
Q.B. 349
[95]
문서
Barnett (2009)
[96]
문서
Barnett (2009)
[97]
문서
神戸(2005)
[98]
문서
神戸(2005)
[99]
문서
神戸(2005)
[100]
문서
Loveland (2009)
[101]
문서
神戸(2005)
[102]
문서
Loveland (2009)
[103]
문서
神戸(2005)
[104]
문서
神戸(2005)
[105]
문서
Loveland (2009)
[106]
서적
[107]
서적
[108]
보고서
Press Notice no.19
http://www.parliamen[...]
2010-05-05
[109]
웹사이트
Queen and Prime Minister
http://www.royal.gov[...]
[110]
서적
[111]
서적
[112]
법률
UKHL 1
[113]
서적
[114]
서적
[115]
법률
2 ALL ER 182
[116]
서적
[117]
법률
2 AC 513
[118]
서적
[119]
서적
[120]
서적
[121]
서적
[122]
보고서
[123]
뉴스
How ministers exercise arbitrary power
http://www.guardian.[...]
2000-12-06
본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.
문의하기 : help@durumis.com