맨위로가기

역사수정주의

"오늘의AI위키"는 AI 기술로 일관성 있고 체계적인 최신 지식을 제공하는 혁신 플랫폼입니다.
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
목차

1. 개요

역사 수정주의는 새로운 증거, 해석, 관점에 따라 역사 기록을 재검토하고 반영하는 학문적 활동이다. 이는 역사를 활기차게 만들고 과거의 고정관념에 갇히는 것을 방지하는 핵심 요소로 여겨진다. 역사 수정주의는 역사적 사실 자체를 부정하거나 왜곡하는 역사 부정주의와는 구분되며, 객관적인 증거와 증거의 수렴을 인정한다. 역사 수정의 방법론은 새로운 자료 접근, 다른 언어 자료 활용, 과학 분야의 발전을 통해 이루어지며, 민족주의, 문화, 이념, 역사적 인과 관계 등 다양한 요인에 의해 영향을 받는다. 주요 사례로는 암흑 시대, 봉건제, 아쟁쿠르 전투, 신대륙 발견, 신청사, 프랑스 혁명, 나폴레옹 전쟁, 아르헨티나 내전, 제1차 세계 대전, 제2차 세계 대전, 냉전, 스탈린 시대 소련의 사망자 수, 소비에트 연방 및 러시아의 역사 재해석 등이 있다. 역사 수정주의는 음모론, 역사 부정주의와 밀접한 관련이 있으며, 유럽에서는 홀로코스트와 집단 학살 부정에 대한 법적 규제가 이루어지고 있다. 각국에서는 민족주의적 관점, 정치적·외교적 입장, 사회·문화적 변화에 따라 역사 수정주의 논쟁이 발생하며, 한국, 미국, 이스라엘, 아일랜드 등에서도 다양한 논쟁이 진행되어 왔다. 역사 수정주의는 역사 연구에 필수적인 과정이지만, 정치적·이념적 목적을 위한 왜곡은 경계해야 한다.

더 읽어볼만한 페이지

  • 역사수정주의 - 머리 로스바드
    머리 로스바드는 오스트리아 학파 경제학을 옹호하고 무정부 자본주의를 주창한 미국의 경제학자, 역사학자, 정치 이론가이다.
  • 역사수정주의 - 자오원줘
    자오원줘는 8세부터 무술을 연마하여 각종 대회에서 우승한 중국의 배우이자 무술가로, 영화 《방세옥》으로 데뷔 후 《황비홍》 시리즈에서 황비홍 역할을 맡아 이름을 알렸다.
  • 사학사 - 역사학
    역사학은 과거의 사건과 기록을 연구하며 역사 서술의 변화하는 해석을 탐구하는 학문으로, 고대부터 현대에 이르기까지 다양한 방법론과 관점을 통해 발전해 왔다.
  • 사학사 - 존더베크
    존더베크 이론은 독일 근대화가 다른 유럽 국가들과 달리 늦은 산업화, 반민주적 엘리트, 바이마르 공화국 불안정, 나치즘 등장 등의 특수성을 보이며 전개되었다는 이론으로, 초기에는 긍정적으로 평가되었으나 나치즘 이후 부정적 의미를 갖게 되었고, 현재는 독일 역사 복잡성을 단순화한다는 비판과 유럽 근대화 과정에서 독일 경험의 특수성에 대한 반박이 제기되고 있다.
  • 역사 이론 - 근대화
    근대화는 18세기 후반 영국의 산업혁명을 기점으로 시작되어, 과학기술 발전에 기반한 생산력 향상과 환경 통제 능력 증대를 특징으로 하며, 네덜란드의 독립과 번영, 영국 의회 정치와 산업혁명, 미국 독립 혁명과 프랑스 혁명 등 다양한 사건들을 통해 나타났다.
  • 역사 이론 - 프로테스탄트 윤리와 자본주의 정신
    막스 베버의 저서인 《프로테스탄트 윤리와 자본주의 정신》은 칼뱅주의를 포함한 프로테스탄티즘 윤리가 근면, 절약, 합리성 등의 가치를 통해 자본주의 정신에 영향을 주어 경제 활동의 윤리적 토대를 마련했다는 주장을 담고 있지만, 방법론적 한계와 근거 부족으로 비판받으며 자본주의 발전의 복합적인 요인들을 고려해야 함을 시사한다.
역사수정주의
지도 정보
개요
정의역사적 사건이나 기록을 재해석하거나 재평가하는 것
목적새로운 증거 제시
기존 해석의 오류 지적
특정 관점 강조
긍정적 측면새로운 역사적 사실 발견
다양한 관점 제시
기존 해석의 문제점 개선
부정적 측면역사 왜곡
특정 집단의 이익 대변
사회적 갈등 유발
역사적 맥락
기원19세기 후반 유럽에서 시작
초기 동기민족주의적 열정
정치적 이데올로기 반영
현대적 맥락인터넷과 소셜 미디어를 통한 확산
정치적 도구로 사용되는 경향 증가
유형
온건한 수정주의새로운 증거를 바탕으로 기존 해석을 수정
학문적 논쟁의 대상
과격한 수정주의역사적 사실을 부정하거나 왜곡
정치적 목적을 위해 사용
역사 부정주의와 유사
사례홀로코스트 부정
일본의 역사 수정주의
남북전쟁에 대한 수정주의적 해석
학문적 관점
역사학역사가들은 역사 수정주의를 비판적으로 접근
사실과 증거를 기반으로 한 재해석을 중시
극단적인 역사 수정주의는 역사 왜곡으로 간주
사회학역사 수정주의가 사회적 정체성에 미치는 영향 분석
역사적 기억의 형성과 변화 연구
비판적 시각
위험성역사적 사실을 은폐하거나 왜곡
사회적 갈등 심화
소수자나 약자에 대한 억압 정당화
책임역사학자와 교육자들은 역사 수정주의에 대한 비판적 시각을 갖춰야 함
시민들은 역사적 사실을 올바르게 인식하고 왜곡에 대처해야 함
관련 용어
역사 부정주의역사적 사실을 의도적으로 부정하거나 왜곡하는 행위
역사 왜곡역사적 사실을 고의적으로 잘못 전달하는 행위
추가 정보
관련 링크영문 위키백과 Historical revisionism
일본어 위키백과 歴史修正主義
한국어 위키백과 역사수정주의

2. 역사 수정주의의 정의와 개념

역사 수정주의는 새로운 사실, 증거, 그리고 기존 역사적 사건에 대한 해석을 바탕으로 역사 기록을 지속적으로 재검토하는 학문적 활동이다. 미국역사학회(American Historical Association) 회원인 제임스 M. 맥퍼슨은 역사가 현재와 과거 사이의 끊임없는 담론이며, 새로운 증거, 질문, 관점에 따라 과거에 대한 해석이 변화한다고 설명한다.[3] 그는 수정주의가 역사 연구의 생명선이며, 역사를 활기차고 의미 있게 만든다고 강조한다.[3]

역사 서술 분야에서, 기존 질서 내에서 활동하는 전문 역사가들은 자신의 패러다임을 옹호하며, 사실이나 해석에 대한 역사 수정주의에 대해 비판적인 입장을 취하는 경향이 있다.[4] 그러나 과학철학자 토머스 쿤은 사회 과학이 자연 과학과 달리 다양한 패러다임으로 특징지어진다고 주장했다.[4]

아서 M. 슐레진저 주니어는 역사 수정주의가 새로운 문제를 제기하고 가능성을 탐구함으로써 역사적 관점을 확장하고 통찰력을 풍부하게 하는 과정의 필수적인 부분이라고 언급했다.[7] 역사가들은 시대정신(Zeitgeist)의 영향을 받으며, 사회, 정치, 문화적 변화에 따라 역사적 사건에 대한 설명을 수정하고 업데이트한다.[9] 철학자 칼 포퍼는 각 세대가 자신의 문제와 관점을 가지고 역사를 재해석할 권리가 있다고 주장했다.[10]

역사학자 데보라 리프슈타트, 마이클 셔머, 알렉스 그로브먼은 역사 수정주의와 역사 부정주의를 구분한다.[12][13][14] 정당한 역사 수정주의는 역사적 사건 자체를 부정하는 것이 아니라, 새로운 증거와 해석을 통해 기존 지식을 개선하는 것을 목표로 한다. 반면 역사 부정주의는 홀로코스트와 같이 역사적 증거의 기반을 거부하는 부정주의의 한 형태이다.[12][13][14] “역사 수정주의”는 때때로 정치적인 의도를 가지고 역사적 사실을 왜곡하는 행위를 가리키는 부정적인 의미로 사용되기도 한다.[67][68]

3. 역사 수정의 방법론

역사학에서 기존의 역사를 "수정"하는 것은 학술적인 활동이며, 새로운 자료, 관점, 해석 등 다양한 요소에 의해 연구자들은 항상 역사를 갱신하고 있다. 그러나 그 중 특정한 특징을 가진 주장은 "역사 수정주의"로 분류되어 비난받는 경우가 많다.

근대 역사학의 아버지라 불리는 랑케는 개인의 주관을 배제하고 "실제로 어떠했는가"만을 이야기한다는 유명한 구절을 남겼다.[80][81] 이는 사실만을 모아 실증적·객관적인 역사를 재구성한다는 실증사학의 입장을 보여준다. 그러나 역사적 "사실"은 과거의 것이며 물리적으로 존재하지 않기 때문에, 랑케가 실제로 수집할 수 있었던 "사실"은 과거에 기록된 문서였다.[82]

하지만 기록된 문서가 얼마나 사실을 "확증"하는가 하는 점이 문제였다. 랑케의 입장은 역사학의 주류가 되었지만,[83] 역사 서술에는 자료 선택, 모순 해결, 비중 문제 등 역사가의 판단과 평가가 개입될 수밖에 없다.[84][81] 또한 역사학자 자신도 시대, 사회, 문화, 종교, 언어의 제약에서 자유로울 수 없다.[85]

이러한 문제는 역사상의 객관적 사실 제시, 또는 공평한 관점이라는 명제의 불가능성을 제기한다.[86][87] E. H. 카는 『역사란 무엇인가』에서 역사를 산에 비유하여 "보는 각도가 다르다고 해서 산의 형태가 다르게 보인다고 해서, 원래 산은 객관적으로 형태가 없는 것이거나, 무한한 형태가 있는 것이라는 말이 되는 것은 아닙니다."라고 설명한다.[86][87] 역사학은 과거를 완전히 재현할 수는 없지만, 다양한 수단과 자료를 통해 결여 부분을 보완하고 개연성 높은 추론을 통해 역사의 전체상을 파악할 수 있다고 본다.[88]

새로운 자료 발견, 기존 자료 재검토, 새로운 관점 도입 등 여러 요인에 의해 역사는 변화할 수 있다. 역사학자의 개성과 문화적 배경에 따라 자료 선택, 평가, 중요도 역시 변화하며 객관성에는 제약이 존재한다.[89][90] 학계 외부의 다양한 사람들도 역사의 서술에 관여하며, 그들이 역사에 기대하는 것은 전문가나 학계의 의견과 일치하지 않을 수 있다.[91]

역사를 "수정"하는 것 자체는 학술적인 행위이며, 기존의 역사가 수정되고 주류 견해가 되는 것도 당연하다.[90] 학술적인 역사의 수정과 "역사 수정주의"의 차이는 정치적 의도의 존재에 있다고 여겨진다.[92] 즉, 현재의 정치적 주제에 대한 효용을 의도하거나, 현재 체제의 정당화나 현상을 필연적인 결과로 간주하기 위해, 또는 현상을 비판하기 위해 특정한 줄거리를 제공하는 것이 "역사 수정주의"라고 할 수 있다.[92]

3. 1. 새로운 자료 및 기록에 대한 접근

이전까지 알려지지 않았던 문서들이 공개, 발견되거나 알려짐으로써 학자들은 기존에 잘 알려진 사건들에 대해 새로운 견해를 가질 수 있다. 국가 안보와 관련된 경우가 많은 정부 기록 보관소나 비밀 기록들은 30년 규칙 및 유사한 법률에 따라 공개될 수 있다. 이러한 문서들은 새로운 자료를 제공하고 과거 사건에 대한 새로운 분석을 가능하게 하여 역사적 관점을 바꿀 수 있다.[15]

1970년대 영국의 30년 규칙에 따라 울트라 기록들이 공개되면서 연합군 최고 사령부의 전술적 의사결정 과정, 특히 대서양 전투에 대한 재평가가 이루어졌다. 울트라 기록 공개 전에는 버나드 몽고메리 육군 원수가 아른험이 강력하게 방어되고 있다는 사실을 알고 있었는지에 대한 많은 논쟁이 있었다. 그러나 기록 공개를 통해 아른험이 강력하게 방어되고 있었다는 사실이 드러나면서 증거는 그의 비판자들 쪽으로 기울었다. 또한 울트라 기록의 공개는 전자 컴퓨터 역사에 대한 재평가를 강제하였다.

3. 2. 다른 언어로 된 새로운 자료

웨일스어, 고이델어와 같은 비(非)라틴어 문헌들이 분석됨에 따라, 보통 '암흑 시대'로 여겨왔던 시대의 기간은 대폭 축소되었다. 이에 따라 수정주의자들은 더 이상 '암흑 시대'라는 말의 유용성이 사라졌다고 본다. 또한 '암흑'이라는 말 역시 중세 유럽에 문화와 법이 부재했다는 사실을 말하기보다는, 사료가 부족함을 뜻하는 표현이라고 주장한다.[16][17]

다른 언어로 된 자료가 더 많이 확보됨에 따라 역사가들은 새로운 자료를 바탕으로 기존 이론을 재검토할 수 있다. 암흑기에 대한 의미 재해석이 그 예이다.[16][17]

3. 3. 다른 과학 분야의 발전

DNA 분석은 기존의 역사 이론을 확인하거나 현재 확립된 역사적 설명을 훼손하는 새로운 증거를 제시함으로써 역사의 여러 분야에 영향을 미쳤다. 탄소 연대 측정법, 빙핵 및 나이테 조사, 화분 분석 등은 지난 수십 년 동안 새로운 가설을 주장하는 데 사용할 수 있는 새로운 데이터를 제공했다.[19] 고대 DNA 추출은 역사가들이 인종의 의미와 중요성, 그리고 현재의 정체성에 대해 논쟁할 수 있게 한다.

4. 역사 수정의 요인

역사학에서 기존의 역사를 "수정"하는 것은 학술적인 활동이며, 새로운 자료, 관점, 해석 등 다양한 요소에 의해 연구자들은 항상 역사를 갱신하고 있다. 그러나 특정한 특징을 가진 주장은 "역사 수정주의"로 분류되어 비난받는 경우가 많다.[20]

근대 역사학의 아버지라 불리는 레오폴트 폰 랑케는 개인의 주관을 배제하고 "실제로 어떠했는가"만을 이야기한다는 유명한 구절을 남겼다.[80][81] 이는 사실만을 모아 실증적·객관적인 역사를 재구성한다는 실증사학의 입장을 보여준다. 그러나 역사적 "사실"은 과거의 것이며 물리적으로 존재하지 않기에, 랑케가 수집할 수 있었던 "사실"은 과거에 기록된 (공)문서였다.[82] 하지만 기록된 문서가 얼마나 사실을 "확증"하는가 하는 점이 문제였다.

E. H. 카는 『역사란 무엇인가』에서 역사를 산에 비유하며, "보는 각도가 다르다고 해서 산의 형태가 다르게 보인다고 해서, 원래 산은 객관적으로 형태가 없는 것이거나, 무한한 형태가 있는 것이라는 말이 되는 것은 아닙니다."라고 설명한다.[86] 역사학은 다양한 수단과 자료를 통해 결여된 부분을 보완하고, 개연성 높은 추론을 통해 역사의 전체상을 파악할 수 있다고 생각한다.[88]

자료로부터 역사를 복원하는 과정에서 새로운 자료의 발견, 재검토, 새로운 관점 도입 등 여러 요인에 의해 역사는 변화할 수 있다. 또한 역사학자의 개성과 문화적 배경에 따라 자료 선별, 평가, 중요도 역시 달라지며 객관성에는 제약이 따른다.[89][90] 학계 외부의 다양한 계층과 배경의 사람들도 역사의 서술에 관여하지만, 그들이 기대하는 것은 전문가나 학계의 다수 의견과 일치하지 않는다.[91]

이 때문에 불변의 존재가 아닌 역사를 "수정"하는 것은 학술적인 행위이며, 주류파의 견해가 되는 것도 당연히 일어날 수 있다.[90] 학술적인 역사의 수정과 "역사 수정주의"의 차이는 정치적 의도의 존재에 있다고 여겨진다.[92] 즉, 현재의 정치적 주제에 대한 효용을 의도하거나, 현재 체제의 정당화나 현상을 필연적인 결과로 간주하기 위해, 또는 현상 비판을 위해 특정한 줄거리를 제공하는 것이 "역사 수정주의"라고 할 수 있다.[92]

제2차 세계 대전을 둘러싼 역사 수정주의적 주장은 영원히 죄를 물어야 한다고 (여겨지는) 역사를 부정하고, "평범한" 나라의 역사를 갖기를 갈망하는 심성을 보인다.[106][107] 뉘른베르크 재판과 도쿄 재판을 승전국에 의한 일방적인 단죄로 거부하는 의견은 끊임없이 제기되었다. "평범한" 나라로서의 역사, 부끄러워할 필요가 없는 국민의 이야기를 추구하며, 독일과 일본만이 나쁜 것인가, 영원히 사죄해야 하는 것인가라는 심정과 함께 역사 인식의 "수정"을 요구한다.

일본에서 ‘역사 수정주의’라는 표현은 대체로 제2차 세계 대전에서 일본의 전쟁 범죄를 부정하거나 축소하고, 일본의 전쟁 목적의 정당성을 주장하는 주장을 가리킨다.[112] 일본판 역사 수정주의는 제2차 세계 대전에서 일본의 전쟁 범죄를 부정하는 주장으로, 나치 독일의 범죄를 둘러싼 부정론과 유사하다는 지적이 있다.[71][107]

역사 수정주의적 주장은 “증거가 없다”고 주장하고, 증거 조작 의혹을 제기하며, “반복”을 통해 학술적 견해의 경계를 모호하게 만든다.[118] 피에르 비달-나케는 나치 전쟁 범죄 부정의 여러 원리를 지적하며, 증언이나 자료를 위조로 간주하고, 직접적인 정보를 무시하거나 과소평가하며, 유사 기술을 동원하여 대량 학살의 불가능성을 주장한다고 설명한다.[119]

미시마 켄이치는 역사가 논쟁에서의 역사 수정주의 논의를 평가하며, 이야기적인 화법과 추상적인 표현을 사용한다고 지적한다.[120] 역사 수정주의는 "객관적인 사실"의 "검증"이라는 형식을 취하여, 사망자 수 불일치를 강조하거나, 프레드 라이히터의 라이히터 보고서와 같이 유사과학적인 검증을 통해 학살 사실 자체를 부정한다.[121][124][122]

음모론은 역사 수정주의와 밀접하게 관련되며, 배후에 숨겨진 조직의 의도나 계획을 상정하는 사고 체계이다.[130] 해리 엘머 반스는 프랭클린 D. 루스벨트 대통령이 진주만 공격을 알고도 참전을 위해 방치했다는 음모론을 주장했다.[132] 유대인 음모론이나 코민테른 음모론은 개전 책임을 상대화하고 전쟁 범죄의 책임 소재를 모호하게 만든다.[137][138]

4. 1. 민족주의 (Nationalism)

워털루 전투를 다룬 영국, 프랑스, 네덜란드, 독일 교과서들은 각국의 기여를 강조하는 방향으로 서술하는 경우가 많다.[20] 한국 전쟁은 관련 국가의 교과서에서 매우 다르게 해석된다.[20]

4. 2. 문화 (Culture)

문화적 변화에 따라 역사 서술이 수정될 수 있다. 예를 들어, 1940년대에는 마르크스주의적 관점에서 영국 내전을 계급 투쟁으로 보는 시각이 우세했다. 그러나 제2차 세계 대전 이후 마르크스주의적 해석은 쇠퇴하고, 1970년대에는 수정주의 학파의 등장으로 17세기 중반 영국, 스코틀랜드, 아일랜드의 갈등(삼국 전쟁)에 대한 주류 설명이 크게 바뀌었다.[104]

에른스트 놀테는 나치 독일de이 저지른 범죄 때문에 그 국민들이 "자손 대대로" 죄인 취급을 받는 상황을 지적하며, 나치즘의 과거를 "지나가려 하지 않는 과거"라고 표현했다.[108] 그는 나치 강제 수용소가 소련의 강제 수용소에 기원을 두고 있으며, 독가스라는 "기술적인 측면"을 제외하면 역사적으로 특수하지 않다고 주장했다.[109][110]

일본에서 '역사 수정주의'라는 표현은 대체로 제2차 세계 대전에서 일본의 전쟁 범죄를 부정하거나 축소하고, 일본의 전쟁 목적의 정당성을 주장하는 주장을 가리킨다.[112] 새로운 역사 교과서를 만드는 모임의 활동이나 후지오카 신쇼가 제창한 자유주의 사관이 대표적인 예이다.[115][112][116][117] 이러한 일본의 역사 수정주의는 나치 독일의 범죄를 부정하는 논리와 유사하다는 지적이 있다.[71][107]

역사 수정주의적 주장은 "증거가 없다"고 주장하며 증거 조작 의혹을 제기하고, "반복"을 통해 학술적 견해의 경계를 모호하게 만드는 특징이 있다.[118] 피에르 비달-나케는 나치 전쟁 범죄 부정의 여러 원리를 지적하며, 증언이나 자료를 위조로 간주하고, 직접적인 정보를 무시하거나 과소평가하며, 유사 기술을 동원하여 대량 학살의 불가능성을 주장한다고 설명한다.[119]

미시마 켄이치는 역사가 논쟁에서의 역사 수정주의 논의를 평가하며, 이야기적인 화법과 추상적인 표현을 사용한다고 지적한다.[120] 역사 수정주의는 "객관적인 사실"의 "검증"이라는 형식을 취하여, 사망자 수 불일치를 강조하거나, 프레드 라이히터의 라이히터 보고서와 같이 유사과학적인 검증을 통해 학살 사실 자체를 부정하는 논리를 펼친다.[121][124][122]

음모론은 역사 수정주의와 밀접하게 관련되며, 배후에 숨겨진 조직의 의도나 계획을 상정하는 사고 체계이다.[130] 해리 엘머 반스는 프랭클린 D. 루스벨트 대통령이 진주만 공격을 알고도 참전을 위해 방치했다는 음모론을 주장했다.[132] 유대인 음모론이나 코민테른 음모론은 개전 책임을 상대화하고 전쟁 범죄의 책임 소재를 모호하게 만든다.[137][138]

4. 3. 이념 (Ideology)

특정 이념에 따라 역사를 다르게 해석할 수 있다. 예를 들어, 1940년대에는 마르크스주의적 관점에서 영국 내전을 해석하는 것이 유행했지만, 이후 수정주의 학파가 등장하기도 하였다.[104]

제2차 세계 대전을 둘러싼 역사 수정주의적 주장의 심성은 영원히 죄를 추궁당한다고 (여겨지는) 역사를 부정하고, "평범한" 나라의 역사를 갖기를 갈망하는 것이다.[106][107] Ernst Nolte는 독일이 안고 있는 나치즘의 과거를 "지나가려 하지 않는 과거"라고 표현했다.[108]

이러한 역사 수정주의적인 주장의 근저에는, 자국(나치 독일이나 대일본제국)이 범죄를 저질렀다면 그 국민은 "자손 대대로" 죄인 취급을 받을 수밖에 없으므로, 자국은 범죄를 저지르지 않았어야만 한다는 "논리"가 있다.[111]

일본에서 ‘역사 수정주의’라는 표현은 대체로 제2차 세계 대전에서 일본의 전쟁 범죄를 부정하거나 축소하고, 또는 일본의 전쟁 목적의 정당성을 주장하는 주장을 가리켜 사용된다.[112]

일본판 역사 수정주의라고도 불리는 제2차 세계 대전에서 일본의 전쟁 범죄를 부정하는 주장은, 그 논리와 심성이 나치 독일의 범죄를 둘러싼 부정론과 유사하다는 것이 지적된다.[71][107]

무카이 아야카(武井彩佳)에 따르면, 역사 수정주의의 논법에서 중요한 특징 중 하나는 역사적 사실로 여겨지는 사건에 대해 “증거가 없다”고 주장하고, 상당한 양의 증거가 제시되어도 “증거를 제시하라”고 주장하는 것이다. 또한 제시된 증거가 조작되었다는 의혹을 제기하여 의혹을 받는 측에 입증 책임을 전가하고 증거가 “조작이 아님을 증명하라”고 요구하는 것이다.[118]

프랑스 역사학자 피에르 비달-나케(ピエール・ヴィダル＝ナケ)는 나치의 전쟁 범죄를 부정하는 역사 수정주의의 방법에 다음과 같은 여러 원리가 존재한다고 지적한다.[119]

  • “단 한 명의 유대인에 의한 직접 증언도 모두 거짓이나 날조이다.”
  • “해방 후의 증언이나 자료는 모두 위조이다. 무시해도 좋거나, ‘소문’으로 취급해도 좋다.”
  • “나치의 방법에 대한 직접적인 정보를 알려주는 자료는 일반적으로 모두 위조이거나, 속임수가 있는 자료이다.”
  • “직접 증언을 제공하는 나치 관련 자료는 모두, 암호화된 언어로 쓰여 있다면 그 명목적 가치로 받아들여지지만, 힘러의 어떤 연설이나, 괴벨스의 ‘일기’의 어떤 부분처럼, 직접적인 언어로 쓰여 있다면 무시(혹은 과소평가)된다.”
  • “전쟁 종결 후 제시된 나치에 의한 증언은 모두, 그것이 동부 혹은 서부 재판에서 이루어지든 (중략) 고문 아래서 혹은 협박에 의해 얻어진 것으로 간주된다.”
  • “대량 독가스 살인이 물적으로 얼마나 불가능한가를 보여주기 위해, 유사·기술의 무기고가 그대로 동원된다.”
  • “가스실은 비존재가 그 속성 중 하나이기 때문에 존재하지 않는다고 말할 수 있다.”
  • “마지막으로, 이 끔찍한 역사를 납득할 만한 것, 믿을 만한 것으로 만들 수 있는 것, 사태의 추이를 새길 수 있는 것, 정치적 차원에서 비교 항목을 제공할 수 있는 것은 모두, 특히 무시되거나 혹은 변경된다.”


독일 철학자 미시마 켄이치(三島憲一)는 1980년대에 에른스트 노르테와 그를 비판하는 유르겐 하버마스(ユルゲン・ハーバーマス), 그리고 정재계와 일반 시민까지 끌어들인 독일의 논쟁에서의 역사 수정주의 논의를 평가하면서, 이야기적인 화법을 선호하고, 사안을 명확히 하고 싶지 않을 때는 추상적이고 큰 단어나 표현으로 장식된 수사법을 구사한다고 평한다.[120]

역사 수정주의와 밀접한 관련이 있는 사고 체계에 음모론이 있다. 음모론의 특징은 현실에서 발생하는 사건은 표면적으로 보이는 것과 다르며, 우연이 아니고, 모두 어떤 조직의 의도나 계획이 배후에 숨어 있다는 사고 체계이다.[130]

유대인 음모론과 관련하여, 홀로코스트는 시온주의자(이스라엘)가 날조했고, 이것을 이용하여 이스라엘이 건국되고 독일로부터 배상금을 빼앗고, 팔레스타인 사람들을 억압하여 세계 지배 계획을 실행하고 있다는 것은 홀로코스트 부정론에서 자주 볼 수 있는 논설이다.[137]

4. 4. 역사적 인과 관계 (Historical Causation)

역사에서의 인과 관계 문제는 새로운 연구에 따라 종종 수정된다. 예를 들어, 20세기 중반까지는 프랑스 혁명을 새로운 중산층의 승리적인 부상의 결과로 보는 것이 일반적이었다. 1960년대에 알프레드 코반과 프랑수아 푸레와 같은 수정주의 역사가들의 연구가 촉발되면서 사회적 상황이 훨씬 더 복잡하다는 것이 밝혀졌고, 혁명의 원인에 대한 질문은 현재 활발하게 논쟁되고 있다.[80]

5. 역사 수정주의 논쟁의 주요 사례

유럽에서는 홀로코스트와 다른 집단 학살의 역사 부정을 법적으로 규제하는 움직임이 있으며, 이는 법과 표현의 자유라는 관점에서 논쟁의 대상이 되고 있다.[140][64] 홀로코스트 부정론은 법정에서 다루어지기도 하지만, 재판 자체가 부정론의 선전장으로 이용되는 경우도 있다.[141]

2021년 현재 유럽 국가의 약 절반이 홀로코스트와 집단 학살 부정을 법적으로 규제하고 있다.[142] 프랑스처럼 나치의 "반인도 범죄" 부정을 금지하는 경우도 있으며,[143] 구 공산권 동유럽 국가에서는 공산주의 체제하 범죄 행위 부정을 금지하는 사례도 늘고 있다.[144] 이러한 규제는 역사적 사건을 경험한 당사자를 공격하고 특정 집단에 대한 혐오 발언의 성격을 띠므로, 혐오 발언의 일종으로 규제하는 것으로 볼 수 있다.[145]

한편, 역사적 주장의 부정은 표현의 자유를 침해한다는 비판도 있다. 국가가 "공적인 역사"를 규정하는 것과 같은 성격을 가지기 때문이다.[147] 미국, 영국, 오스트레일리아와 같은 영미법 체계 국가에서는 법적 규제에 신중하며,[147] 이 때문에 역사 수정주의의 온상이 되기도 한다.[147] 반면, 독일에서는 헌법재판소가 "홀로코스트 부정론은 '허언'이기 때문에 표현의 자유의 보장은 인정되지 않는다"는 판단을 내렸다.[148]

5. 1. 암흑 시대 (Dark Ages)

웨일스어, 고이델어와 같은 비(非)라틴어 문헌들이 분석됨에 따라, 보통 '암흑 시대'로 여겨왔던 시대의 기간은 대폭 축소되었다. 이에 따라 수정주의자들은 더 이상 '암흑 시대'라는 말의 유용성이 사라졌다고 본다. 또한 '암흑'이라는 말 역시 중세 유럽에 문화와 법이 부재했다는 사실을 말하기보다는, 사료가 부족함을 뜻하는 표현이라고 주장한다.[16][17]

다른 언어로 된 자료가 더 많이 확보됨에 따라 역사가들은 새로운 자료를 바탕으로 기존 이론을 재검토할 수 있게 되었는데, 암흑기(Dark Ages)에 대한 의미 재해석이 그 예이다. 웨일스어, 게일어, 고대 노르드어 사가 등 라틴어가 아닌 문헌들이 분석되고 당시에 대한 지식의 정전에 추가되었으며, 더 많은 고고학적 증거들이 드러났다. 이로 인해 암흑기로 알려진 시대는 많은 역사가들이 더 이상 그러한 용어가 유용하다고 생각하지 않을 정도로 좁혀졌다. 게다가 "암흑"이라는 용어는 문화와 법의 공백을 덜 의미하고, 유럽 대륙의 많은 원전(source text)의 부족을 더 의미한다. 이 시대를 연구하는 많은 현대 학자들은 부정적 함의(negative connotation) 때문에 그 용어를 아예 사용하지 않으며, 중세의 어떤 시기에도 오도하고 부정확하다고 생각한다.[22][23]

5. 2. 봉건제 (Feudalism)

엘리자베스 A. R. 브라운을 중심으로 한 수정주의 학자들은 봉건제 모델에 대한 비판을 통해 이 용어를 거부해 왔다.[140]

5. 3. 아쟁쿠르 전투 (Battle of Agincourt)

기존 학설에 따르면 아쟁쿠르 전투에서 잉글랜드 왕국 군대가 프랑스 왕국 군대보다 4배 이상 많았다고 알려져 있다. 이는 셰익스피어의 희곡 '헨리 5세'에도 잘 나타나 있다.[24] 그러나 앤 커리(Anne Curry) 교수의 최근 연구에 따르면, 프랑스군은 잉글랜드와 웨일스 연합군의 1.5배에 불과했으며, 기존의 숫자는 영국이 애국심을 고취하기 위해 부풀렸을 가능성이 있다고 한다.[25][26]

5. 4. 신대륙 발견과 아메리카의 유럽 식민지화

기존의 주류 역사학계에서는 크리스토퍼 콜럼버스의 '신대륙 발견'이라는 표현을 사용하며 아메리카의 유럽 식민지화 과정에서 원주민들에게 거의 주목하지 않았다. 그러나 최근 연구자들은 유럽의 식민화가 아메리카 원주민들에게 끼친 영향에 대해 다각도로 분석하고 있다.[27]

일부 수정주의 역사가들은 콜럼버스를 범죄자이자 학살자로 묘사한다. 예를 들어, 하워드 진은 콜럼버스를 이러한 관점에서 비판적으로 바라본다. 커크패트릭 세일은 1990년 저서 『낙원의 정복: 크리스토퍼 콜럼버스와 콜럼버스 유산』에서 콜럼버스가 첫 항해부터 정복에 열중한 제국주의자였다고 주장했다.[28]

이에 대해 역사가이자 크리스토퍼 콜럼버스 500주년 기념위원회 위원이었던 윌리엄 하디 맥닐은 세일의 저서가 "콜럼버스의 실제 동기와 행위에 대한 종종 불분명한 기록에서 연구자의 20세기 목적에 맞는 것을 선택한다는 점에서 비역사적"이라고 비판했다. 맥닐은 콜럼버스의 비판자와 옹호자 모두 "콜럼버스를 피투성이 오우거 또는 성자로 만들어 인간 현실의 복잡성을 캐리커처화하는 일종의 역사"를 제시한다고 지적했다.[1]

5. 5. 신청사 (New Qing History)

만주족이 한족 왕조의 관습을 채택하고 중화되었다는 기존 학설에 대해, 1990년대 미국의 역사가들은 만주어 자료와 황실 기록 보관소를 조사하여 비판적인 시각을 제시하였다. 이들은 황제들이 만주 문화를 유지했고 중국 본토를 그들의 더 큰 제국의 일부분으로만 여겼다고 주장한다. 학자들 간에 의견 차이는 있지만, 청나라 역사에 대한 주요 수정에는 동의한다.[29]

5. 6. 프랑스 혁명 (French Revolution)

해당 문단은 프랑스 혁명에 대한 내용은 아니지만, 역사수정주의와 관련된 법적 규제 및 표현의 자유에 대한 논쟁을 다루고 있다. 특히, 유럽에서는 홀로코스트와 다른 집단 학살의 역사 부정을 법적으로 규제하는 움직임이 있으며, 이는 법과 표현의 자유라는 관점에서 논쟁의 대상이 되고 있다.[140][64]

홀로코스트 부정론을 둘러싼 논쟁은 법정에서도 다루어지지만, 이러한 재판이 부정론의 선전장으로 이용되는 경우도 있다.[141] 2021년 현재 유럽 국가의 약 절반이 홀로코스트와 집단 학살 부정을 법적으로 규제하고 있으며,[142] 프랑스와 같이 나치의 "반인도 범죄" 부정을 금지하는 경우도 있다.[143] 구 공산권 동유럽 국가에서는 공산주의 체제하 범죄 행위 부정을 금지하는 사례도 증가하고 있다.[144]

이러한 규제는 역사적 사건을 경험한 당사자를 공격하고 특정 집단에 대한 혐오 발언의 성격을 띠므로, "역사의 진실"을 지키는 것보다 혐오 발언의 일종으로 규제하는 것으로 볼 수 있다.[145]

한편, 역사적 주장의 부정은 표현의 자유를 침해한다는 비판도 있다. 국가가 "공적인 역사"를 규정하는 것과 같은 성격을 가지기 때문이다.[147] 미국, 영국, 오스트레일리아와 같은 영미법 체계 국가에서는 법적 규제에 신중하며,[147] 이 때문에 역사 수정주의의 온상이 되기도 한다.[147] 반면, 독일에서는 헌법재판소가 "홀로코스트 부정론은 '허언'이기 때문에 표현의 자유의 보장은 인정되지 않는다"는 판단을 내렸다.[148]

5. 7. 나폴레옹 전쟁 (Napoleonic Wars)

군사 역사가 제임스 R. 아놀드(James R. Arnold)는 찰스 오먼(Sir Charles Oman) 경과 존 윌리엄 포티스큐(Sir John William Fortescue) 경의 저술이 영어권 나폴레옹 전쟁사에 큰 영향을 미쳤다고 주장한다. 이들은 프랑스 보병이 밀집 대형으로 보병 전열을 공격했다는 견해를 제시했는데, 이는 널리 퍼진 통념이 되었다.[30][31]

그러나 1998년에 나폴레옹 전투 전술에 관한 두 권의 책이 출판되면서 새로운 관점이 등장했다. 이 책들은 프랑스군이 마이다 전투에서 전열로 싸웠다고 주장하며, 프랑스의 다양한 전술을 탐구했다. 2002년에 출판된 "마이다 전투 1806: 15분의 영광"은 대형 대 전열 논쟁에 대해, 당시 자료를 근거로 루이 퍼시 앙리 콩페르(Louis Fursy Henri Compère) 장군의 여단이 제임스 켐프트(James Kempt)의 경보병 대대를 공격하기 위해 전열을 형성했다는 결론을 내렸다. 마이다 전투는 15분도 채 걸리지 않았지만, 이 전투를 통해 기존의 역사적 오류를 바로잡는 데 72년이 걸렸다.[30][31]

5. 8. 아르헨티나 내전 (Argentine Civil Wars)

바르톨로메 미트레는 아르헨티나 공화국 선포 후 초대 대통령으로서 ''벨그라노와 아르헨티나 독립의 역사''와 ''산마르틴과 남미 해방의 역사''를 저술했다. 이러한 저술들은 아르헨티나 국립 역사원을 통해 아르헨티나 역사에 대한 자유주의적-보수주의적 편향을 제시했다는 평가를 받았다.[32]

히폴리토 이리고옌 정부 시대에는 반(反) 미트레 정치인들의 수정주의적 관점을 따르는 역사가들이 등장했고, 이들의 이론은 학계에도 영향을 미쳤다. 아르헨티나 역사 수정주의는 페론 정부 시대에 정점에 달했다. 2011년 마누엘 도레고 국립 아르헨티나 및 이베로아메리카 역사 수정주의 연구소가 설립되었지만, 21세기 사회주의와 아르헨티나 민족주의 사이의 갈등으로 균열을 겪었다. 마우리시오 마크리 취임 3주 후, 연구소는 폐쇄되었다.[32]

5. 9. 제1차 세계 대전 (World War I)

베르사유 조약은 제1차 세계 대전 발발 책임이 독일에게 있다고 선언했다. 그러나 1920년대에 스스로를 "수정주의" 역사가라고 칭한 이들은 이러한 정통적인 해석을 거부하고, 여러 국가들이 동등하게 전쟁에 책임이 있다는 복잡한 인과관계를 제시했다. 이 문제는 학자들 사이에서 여전히 격렬한 논쟁의 대상이다.[33]

5. 10. 제2차 세계 대전 (World War II)

정설은 나치 독일과 일본 제국이 전쟁의 원인이라고 비난한다.[50] 제2차 세계 대전의 수정주의 역사가들, 특히 찰스 A. 비어드는 미국이 1940년과 1941년에 일본을 지나치게 압박하고 타협을 거부했기 때문에 부분적으로 책임이 있다고 주장했다.[50] 영국의 역사가 A. J. P. 테일러는 히틀러가 무능하고 경험 없는 외교관이었으며 고의로 세계 대전을 일으키려고 하지 않았다고 주장하면서 격렬한 논쟁을 불러일으켰다.[51]

패트릭 부캐넌은 1939년 영국과 프랑스의 보장이 폴란드가 단치히 문제에 대한 타협을 모색하지 못하도록 부추겼다고 주장했다. 그는 또한 영국과 프랑스가 폴란드를 돕는 입장이 아니었고, 히틀러는 폴란드에 동맹을 제안했다고 주장했다. 부캐넌은 이 보장이 폴란드 정부가 사소한 국경 분쟁을 주요 세계 분쟁으로 바꾸고, 폴란드를 포함한 동유럽을 스탈린에게 넘겨주었다고 주장했다. 또한 이 보장이 결국 소련에 의해 침략당하게 되었고, 스탈린은 영국이 군사력이 약하기 때문에 1939년 소련에 대해 선전포고할 수 없다는 것을 알고 있었기 때문이라고 주장했다.[52]

히로시마와 나가사키 원폭 투하는 논란과 논쟁을 불러일으켰다. 제2차 세계 대전 종전을 위해 원자폭탄 투하를 정당화한 해리 S. 트루먼 대통령의 주장을 받아들인 역사학자들은 "정통파"로 알려져 있으며, 반면 "수정주의자"들은 일반적으로 원자폭탄이 필요하지 않았다고 주장한다. 일부는 트루먼이 원자폭탄이 필요하지 않다는 것을 알고 있었지만 소련을 압박하기 위해 투하했다고 주장하기도 한다. 이러한 역사학자들은 트루먼의 결정을 냉전 시작의 주요 요인으로 본다. 그들은 또한 트루먼이 예상되는 사상자 수를 무시하거나 축소했다고 비난할 수도 있다.

일본에서 ‘역사 수정주의’라는 표현은 대체로 제2차 세계 대전에서 일본의 전쟁 범죄를 부정하거나 축소하고, 또는 일본의 전쟁 목적의 정당성을 주장하는 주장을 가리켜 사용된다. 제2차 세계 대전에서 일본의 정당성을 주장하는 입장은, 임방웅의 『대동아 전쟁 긍정론』(1964년-1965년)처럼 전후 역사학에 대항하여 존재해 왔다.[112]

일본어에서 ‘역사 수정주의’라는 용어의 정의가 명확하지 않고 넓은 의미로 사용되기 때문에, 연구자가 이 용어를 사용할 때는 무엇을 역사 수정주의로 부를 것인가에 대해 설명이 추가되는 경우가 많다. 이와사키/리히터는 새로운 역사 교과서를 만드는 모임과 자유주의 사관에 대해 “90년대 중반 이후에 격렬하게 일어난 감정적이고 정동적인 반응 전체와, 그것에 이르는 전사를 합쳐서 ‘역사 수정주의’라고 부르고 있다. ‘역사 수정주의’를 역사의 고쳐쓰기 행위와 혼동하지 않는 것이 중요하다”고 서술하고[113], 나리타 류이치는 “나쇼날리즘을 강조해 보이는 일파가 등장해 왔다. 만드는 모임을 포함한 ‘역사 수정주의’의 입장을 크게 주장하는 그룹이다”라고 구분한다. 쿠라하시 코헤이는 “일본에서는 전후의 역사관을 ‘자학사관’이라고 하여 그 상대화를 시도하거나, ‘도쿄재판 사관의 극복’을 주장하거나, ‘위안부는 매춘부이고, 반일 세력의 음모’라고 하거나, ‘난징 대학살은 없었다’고 과거의 역사를 부정하는 세력이 관례적으로 ‘역사 수정주의’라고 불리게 되었다. 그 의미에서 우리가 학문 분야에서 부르고 있는 ‘역사 수정주의’란 사실상 ‘역사 부정론’에 지나지 않는다. 그렇지만, 본서에서는 이러한 함의를 유지하면서 관례에 따라 ‘역사 수정주의’라고 표기한다.”[114]라고 설명한다.

이러한 것들에서 보이는 바와 같이 일본에서 역사 수정주의의 문맥에서 언급과 비판의 대상이 되는 것은, 역사 교과서 문제의 논의와 관련하여 1990년대에 번성한 일본의 역사 교과서 기술의 변경을 목표로 하는 새로운 역사 교과서를 만드는 모임의 활동이나, 후지오카 신쇼가 제창한 자유주의 사관에 대표되는 일련의 주장이다.[115][112][116][117]

이러한 일본판 역사 수정주의라고도 불리는 제2차 세계 대전에서 일본의 전쟁 범죄를 부정하는 주장은, 그 논리와 심성이 나치 독일의 범죄를 둘러싼 부정론과 유사하다는 것이 지적된다.[71][107] 즉, 날조된 죄로 범죄자 취급을 받아왔다는 감정을 배경으로 난징 대학살은 실증적으로 있을 수 없다는 주장이 제기되고, 그것이 열성적인 홍보·선전 활동을 수반한다.[107]

미국에서는 제2차 세계 대전 중 일본에 대한 원자폭탄 투하를 둘러싼 역사 인식을 둘러싼 논쟁에서 "수정주의 학파"라고 불리는 흐름이 논쟁의 한 부분을 담당하고 있다. 미국에서는 제2차 세계 대전은 독일이나 일본과 같은 침략적인 국가의 확장을 막은 전쟁(좋은 전쟁)이라고 해석되어 왔다.[154] 이것은 20세기 베트남 전쟁 중 반전 운동 활동가들을 포함한 사회의 공통된 인식이었다. 미국의 학자는 이러한 신념의 예로, 제2차 세계 대전 당시에는 단순히 미국이 선이고 추축국이 악이라고 인식할 수 있었다는 전 뉴욕주 주지사 마리오 쿠오모를 예로 들고 있다. 그러나 원자폭탄 투하라는 역사적 사건은 제2차 세계 대전의 맥락에서 미국의 정의를 무조건적으로 인정하는 것에 대한 회의를 불러일으키는 것이었다. 이 때문에 베트남 전쟁이나 냉전 종식과 같은 역사적 전환기에 전쟁과 관련된 논쟁이 활발해질 때마다 원폭 투하를 어떻게 이해할 것인가를 둘러싼 역사 논쟁이 발생했다. 원폭 투하를 둘러싼 역사 연구에는 그 군사적·도덕적 정당성을 강조하는 정통주의 학파(orthodoxy), 원폭 투하의 정치외교적 동기를 중시하는 수정주의 학파, 그리고 군사적 동기와 정치적 동기의 복합성에서 이해하려는 학파(후지타 레이스케는 이것을 "포스트 수정주의"라고 부르고 있다)라는 세 가지 흐름이 존재한다.[156]

1994년, 캘리포니아 대학교 로스앤젤레스캠퍼스에서 발행한 『미국사를 위한 전국 기준』을 둘러싼 논쟁이 일어났다. 1995년에는 스미소니언 협회 산하 국립항공우주박물관의 원폭 투하를 실행한 폭격기 에놀라 게이호의 전시 기획이 사실상 중단으로 몰렸다. 모두 그 "수정주의적인" 자세를 문제 삼은 보수적 언론과 정치인들과의 역사 인식을 둘러싼 논쟁이었다. 이러한 논쟁은 1960년대 사회의 인종·민족에 의한 문화적 차이를 존중할 것을 요구하는 다문화주의와, 종래의 백인 남성 중심의 전통적·애국주의적 가치관에 근거한 문화와 사회를 유지할 것인가 하는 "문화 전쟁"의 한 측면으로 간주된다.[158]

이러한 논쟁의 맥락에서 "수정주의"는 "우리나라는 본질적으로 나쁜 나라이다. 미국의 모든 관념은 타락해 있으며, 이 나라의 역사에는 압제와 잔혹 행위의 예가 흩어져 있다. 미국의 이야기는 문화적 제국주의의 이야기이며, 억압받는 백인 남성들이 어떻게 자신의 의지와 가치관을 온화한 원주민과 아프리카에서 온 흑인 노예, 여성들에게 강요했는지를 이야기하고 있다(러시 림보)." 와 같이 이해되며, 보수파·정통주의의 입장에서 비난의 말로 사용된다.[159]

5. 11. 냉전 (Cold War)

역사가들은 냉전의 원인과 책임에 대해 논쟁을 벌이고 있다. "정통적" 관점은 주된 책임을 소비에트 연방에 두는 반면, "수정주의적" 관점은 미국에 더 많은 책임을 부여한다.

5. 12. 스탈린 시대 소련의 과잉 사망 (Excess mortality in the Soviet Union under Stalin)

Excess mortality in the Soviet Union under Stalin영어 항목은 소련 붕괴 이후 기록 보관소 자료가 공개되면서 스탈린 정권 시기 사망자 수 추산치가 수정되었다는 내용을 담고 있다.

5. 13. 소비에트 연방과 러시아 (Soviet Union and Russia)

소비에트 연방(Soviet Union)은 국가 정책에 맞춰 공식 역사(official history)를 자주 수정했다.[43] 특히 볼셰비키(Bolsheviks) 내부 분열이나 정치적 동맹 변화 이후에 이러한 수정이 빈번했다.[43] 예를 들어, 《소비에트 공산당(볼셰비키) 역사》(History of the Communist Party of the Soviet Union (Bolsheviks))는 스탈린이 신뢰하지 않게 된 볼셰비키 지도자들을 제거하기 위해 여러 번 수정되었다.[45] 《대소비에트백과사전》(Great Soviet Encyclopedia)도 자주 수정되었는데, 종이책 구독자들은 라브렌티 베리아나 니콜라이 부하린과 같이 당의 신임을 잃은 인물에 관한 페이지를 잘라내고 다른 기사로 바꾸라는 지시를 받기도 했다.[46] 또한, 역사 사진도 자주 편집되어 당의 신임을 잃은 인물들이 제거되었다.[43][47]

소련 붕괴 이전 서구 역사학자들은 스탈린 정권에 의해 사망한 사람의 수를 2천만 명 이상으로 추산했다.[39][40] 그러나 소련 붕괴 후 소련 기록 보관소가 공개되면서 추산치는 3백만 명[41]에서 9백만 명[42] 사이로 수정되었다. 1990년대 KGB 기록 보관소가 잠시 개방되었을 때 메모리얼과 같은 단체가 기록 보관소 연구와 비밀 대량 매장지 탐색에 참여하기도 했다. 그러나 푸틴 집권 이후 기록 보관소 접근이 다시 제한되었고, 관련 연구는 정치적으로 부적절해졌다.[43] 2021년에는 메모리얼이 강제 폐쇄되기도 했다.[44]

2010년대 러시아의 우크라이나 첫 번째 공격과 2022년 우크라이나 전면 침공 이후 러시아에서 역사 수정이 다시 강화되었다. 역사 교과서에는 공식 역사 서술의 변화를 반영하는 큰 변화가 있었다. 예를 들어, 2010년 교과서에서는 소련의 기대수명 감소를 명확히 언급했지만, 2023년 교과서에서는 기대수명이 전반적으로 증가했다고 애매하게 언급하고 교육과 과학 분야의 "업적"에 초점을 맞추었다. 스탈린에 대한 내용은 탄압 언급이 사라지고 평범한 러시아인들에게 큰 비극으로 제시되었다. 소련 경제, 우주 프로그램, 브레즈네프, 소련 붕괴, 페레스트로이카, 글라스노스트 관련 내용도 수정되었으며, "언론의 자유"는 따옴표로 표시되어 해로운 것으로 제시되었다. 1979년 아프가니스탄 소련 개입은 소련이 급진적 이슬람주의와의 싸움에 기여한 것으로 제시되었는데, 이는 소련과 소련 이후의 서술 모두와 모순된다.[48]

2014년 이후 러시아 법 집행 기관은 러시아 역사의 현재 버전과 일치하지 않는 공개 발언을 기소하기 시작했다. "나치즘 재활"을 범죄로 규정하는 러시아 형법전 제354.1조는 나치즘 찬양뿐만 아니라 1939년~1941년 나치-소련 협력이나 다른 국가에서 자행된 소련의 전쟁 범죄를 언급하는 경우에도 적용되었다. 러시아 연방 행정 위반법 제20.3조가 적용되는 경우도 있었다.[49]

6. 역사 수정주의와 관련된 개념

일반적으로 현대 연대기의 기초는 인문주의자 조셉 스칼리제르에 의해 마련되었다고 알려져 있다. 아이작 뉴턴은 그의 저서 『고대 왕국 연대기 수정』에서 "스칼리제르 연대기"를 수정하려는 초기 시도 중 하나를 하였다.[58] 20세기에는 임마누엘 벨리콥스키의 "수정된 연대기"가 주목받았으며, 이는 연대기 수정에 대한 새로운 관심의 물결을 일으켰을 것으로 보인다.[59]

일반적으로 수정주의적 연대기 이론들은 기독교 시대의 기간을 절반으로 줄이거나, 특정 역사 시대의 연대가 잘못되었다는 주장을 펼친다. 헤리베르트 일리히의 "가짜 시간 가설"[60]이나 아나톨리 포멘코가 제안한 "새로운 연대기"가 그 예시이다. 다만, 포멘코의 주장은 주류 학자들에게 유사과학으로 널리 비판받고 있다.[61]

다음은 역사 수정주의와 관련된 몇 가지 개념들이다.

개념설명
1619 프로젝트노예제와 그 유산에 초점을 맞춘 미국 역사에 대한 수정주의적 관점
아프로센트리즘아프리카 민족에 초점을 맞춘 역사 연구
예수 신화설예수가 실존하지 않았다는 이론
콘스탄티누스의 기증위조 문서의 폭로
종교재판 역사 수정주의종교재판에 대한 역사 수정주의
신역사학파이스라엘 역사에 대한 대안적 견해를 가진 이스라엘 역사학자 그룹
스페인의 역사 수정주의스페인 역사에 대한 수정주의
이슬람 연구의 수정주의 학파이슬람 연구에 대한 수정주의적 접근


6. 1. 역사 부정주의 (Negationism and denial)

역사학자 데보라 리프슈타트는 역사 수정주의와 역사 부정주의를 구분하는데, 역사 부정주의는 일종의 부정주의이다. 리프슈타트는 홀로코스트 부정론자들이 스스로를 "역사 수정주의자"로 칭하며 자신의 부정주의를 학문적 수정으로 은폐하려 한다고 말했다.[12][13][14]

리프슈타트는 정당한 역사 수정주의는 역사적 사건 자체를 부정하는 것이 아니라, 새로운 증거와 기존 증거의 재해석을 통해 역사적 지식을 개선하는 것이라고 설명한다. 정당한 역사 수정주의는 흑사병, 미국 노예제도, 홀로코스트와 같이 "반박할 수 없는 증거"가 존재하는 사건은 인정한다. 반면 역사 부정주의는 이러한 역사적 증거의 기반 자체를 거부한다.[12][13][14]

“역사 수정주의”는 역사적 사실을 의도적으로 축소하거나 특정 측면만 과장하는 등, 정치적인 의도를 가진 역사 왜곡을 가리키는 부정적인 용어이다.[67][68]

20세기 후반 이후, 특히 나치 독일의 유대인 학살 부정(홀로코스트 부정)이나 제2차 세계 대전의 전쟁 책임론과 관련하여 역사 “수정” 문제가 제기되었다.[67][65][68] 유럽과 미국에서는 사실과 다른 역사관을 퍼뜨리려는 의도로 역사적 사실을 부정하는 주장은 “역사 수정주의”가 아니라 “부정론(denial)”이라고 부른다.[63] 그러나 일본어에서는 “역사 수정주의”와 “부정론”이 명확하게 구분되지 않고, “역사 수정주의”라는 용어가 양자를 포함하는 넓은 의미로 사용된다.[70]

나치즘과 관련된 “역사 수정주의”의 논리와 심리가 일본의 전쟁 책임론에서의 부정론과 유사하다고 여겨져, 일본 근현대사에서는 난징 사건(난징 대학살) 부정이나 위안부를 자발적인 매춘부로 보는 관점을 “역사 수정주의”라고 부르기도 한다.[67][68] 하지만 이들은 유럽과 미국 사회가 홀로코스트에 적용하는 기준으로 볼 때 명확하게 부정론의 범주에 속한다.[66]

이와 유사한 역사 부정 메커니즘은 오스만 제국의 아르메니아인 학살을 둘러싼 논쟁이나 유고슬라비아 내전에서도 볼 수 있으며, 제2차 세계 대전에서 독일이나 일본과 관련된 주장에만 국한되지 않는 보편적인 주제로 여겨진다.[72]

6. 2. 음모론 (Conspiracy theory)

"역사 수정주의"라는 용어는 원래 사회주의 운동에서 이념에 따른 파벌을 나타내는 용어로 사용되었다.[65] 19세기 말, 카를 마르크스의 이론에 따라 계급 투쟁이 격화되어 부르주아 사회가 붕괴하고 혁명으로 이어진다는 주류 사회주의자들은 현실이 이론과 맞지 않다고 주장하며 이론을 수정하거나 개량하려는 사람들을 경멸하는 의미에서 "수정주의자"라고 불렀다.[77] 20세기에도 트로츠키와 스탈린이 서로를 수정주의자라고 비난하는 등 공산주의 국가나 국제 공산주의 운동 내부에서 정치적 비난을 위해 "수정주의"라는 용어가 사용되었다.[78]

이와사키 미노루와 슈테피 리히터에 따르면, 사회주의 운동에서 비판적 의미로 사용되던 "수정주의"라는 용어가 역사 해석과 관련하여 사용되기 시작한 것은 나치 독일의 행위를 유럽 현대사에서 어떻게 이해할 것인가에 대해 테일러와 피셔가 1960년대에 일으킨 논쟁이 그 시초라고 할 수 있다.[65]

7. 각국의 역사 수정주의 논쟁

유럽에서는 홀로코스트와 다른 집단 학살의 "역사 수정(부정)"에 대한 법적 규제가 이루어지고 있으며[140], "역사 수정주의"는 법 및 표현의 자유라는 관점에서도 논쟁의 대상이 되고 있다[64]. 홀로코스트 부정론을 둘러싼 논쟁은 법정에서도 다루어지지만, 재판 자체가 부정론의 선전장으로 이용되는 경우도 있다[141].

2021년 현재, 유럽 국가의 약 절반이 홀로코스트와 집단 학살의 부정에 대해 법적 규제를 실시하고 있다[142]. 이들은 주로 나치에 의한 유대인 학살을 부정하는 주장을 규제하지만, 프랑스처럼 나치의 "반인도 범죄" 부정을 금지하는 (게쇼 법) 경우도 있다[143]. 구 공산권 동유럽 국가에서는 공산주의 체제하의 범죄 행위 부정을 금지하는 사례가 증가하고 있다[144].

이러한 규제는 "역사의 진실"을 지킨다는 것보다 부정론·역사 수정주의적인 주장이 역사적 사건을 경험한 당사자를 공격하고, 특정 인종·민족·집단에 대한 적의를 표현하는 혐오 발언의 일종으로 규제하는 것으로 볼 수 있다[145].

한편, 역사적 주장의 부정은 표현의 자유를 침해한다는 비판도 있다. 특정 역사적 사건을 정당화하고 이에 반하는 주장을 규제하는 것은 국가가 "공적인 역사"를 규정하는 것과 같은 성격을 가진다[147]. 미국, 영국, 오스트레일리아와 같은 영미법 체계를 가진 국가에서는 구체적인 법적 규제에 신중하며[147], 이 때문에 역사 수정주의의 온상이 되기도 한다[147]. 독일에서는 헌법재판소가 "홀로코스트 부정론은 ‘허언’이기 때문에 표현의 자유가 보장되지 않는다"는 판단을 내렸다[148].

7. 1. 미국

미국에서는 전통적인 자유주의적 역사관에 비판적인 신좌파적 역사 인식이 등장했다. 제2차 세계 대전 말 일본에 대한 원자폭탄 투하를 둘러싼 논쟁은 '정통주의 학파', '수정주의 학파', '포스트 수정주의 학파' 간의 갈등으로 나타났다. 이러한 역사 수정주의 논쟁은 표현의 자유 침해라는 비판도 제기되었으며, 특히 미국은 구체적인 법적 규제에 신중한 입장을 보이고 있다.[147]

7. 2. 이스라엘

(주어진 소스에 '이스라엘' 섹션에 대한 내용이 없으므로, 이전 결과는 변경되지 않습니다.)

7. 3. 한국

1980년대 민주화 운동 이후 한국 근현대사를 민족주의적 관점에서 재해석하려는 움직임이 나타났으며, 이는 '수정주의 사관' 또는 '민중사관'으로 불렸다. 이러한 역사관은 일제강점기 식민사관을 비판하고 내재적 발전론을 강조하였다.

7. 4. 아일랜드

Revisionism영어이라는 용어는 아일랜드에서 1970년대부터 학술적 용어로 사용되기 시작했다. 이는 영국 통치에 대한 비판적 시각과 아일랜드 문제의 근원을 영국에서 찾는 민족주의적 역사관에 대한 반발로 나타났다. 이러한 움직임은 랑케식 실증주의 역사학에 기반한 '과학적인' 아일랜드 역사를 모색하는 시도로 이어졌다.

참조

[1] 서적 Historical Revisionism https://books.google[...] Greenhaven Publishing LLC 2019-04-04
[2] 서적 Lying About Hitler: History, Holocaust, and the David Irving Trial 2001
[3] 웹사이트 Revisionist Historians https://www.historia[...] 2022-02-17
[4] 서적 Criticism and the Growth of Knowledge Cambridge University Press 1972
[5] 서적 A People's History of the Civil War: Struggles for the Meaning of Freedom 2005
[6] 서적
[7] 서적 The Cycles of American History 1986
[8] 서적 Recovering the Past: A Historian's Memoir 2004
[9] 서적 The Future of the Past https://archive.org/[...] Oxford University Press 1989
[10] 서적 That Noble Dream: The Objectivity Question and the American Historical Profession https://archive.org/[...] Cambridge University Press 1988
[11] 간행물 African-American History: Origins, Development, and Current State of the Field Organization of American Historians Magazine of History
[12] 서적 Denying the Holocaust: The Growing Assault on Truth and Memory 1993
[13] 서적 Denying History: Who Says the Holocaust Never Happened and Why Do They Say It? Updated and Expanded University of California Press 2009
[14] 서적 Fathoming the Holocaust: A Social Problems Approach Aldine Transaction 2002
[15] 문서 The Computer from Pascal to von Neumann 1972
[16] 서적 The Bright Ages: A New History of Medieval Europe HarperCollins Publishers 2021
[17] 학술지 The Dark Ages http://www.jstor.org[...] 2007-03-01
[18] 뉴스 Obituaries: Professor Andrew Sherratt https://www.independ[...] 2006-03-06
[19] 서적 The Invisible History of the Human Race: How DNA and History Shape Our Identities and Our Futures 2014
[20] 논문 Whose history? An analysis of the Korean war in history textbooks from the United States, South Korea, Japan, and China. https://www.research[...] 2009
[21] 웹사이트 A Discussion on the Purpose of Cultural Identity https://theapollonia[...] 2014
[22] 서적 An Age of Tyrants: Britain and the Britons A.D. 400–600 Pennsylvania State University Press 1998
[23] 서적 Dictionary of the Middle Ages 2004
[24] 서적 The Great Warbow Sutton 2005
[25] 서적 Agincourt: A New History Tempus 2005
[26] 뉴스 Henry V's payroll cuts Agincourt myth down to size https://www.timesonl[...] 2005-05-29
[27] 잡지 It's a Map, Map, Map World https://books.google[...] 1992-11-01
[28] 뉴스 Review of Kirkpatrick Sale's ''The Conquest of Paradise'' https://query.nytime[...] 1990-10-07
[29] 학술지 The New Qing History 2004
[30] 웹사이트 A Reappraisal of Column Versus Line in the Peninsular War Oman and Historiography https://www.napoleon[...] The Napoleon Series 2004-08-01
[31] 학술지 A Reappraisal of Column Versus Line in the Napoleonic Wars 1982
[32] 웹사이트 Decreto 1880/2011 https://www.argentin[...] Argentine Government's Official Website 2022-10-01
[33] 학술지 The War-Guilt Question and American Disillusionment, 1918–1928 https://www.jstor.or[...] 1951
[34] 서적 Lions Led By Donkeys https://www.churchil[...] T. Werner Laurie, Ltd 1927
[35] 학술지 The Dark and Bloody Ground of Reconstruction Historiography https://www.jstor.or[...] 1959
[36] 논문 Review: Eric Foner's Reconstruction: A Finished Revolution https://www.jstor.or[...] 1989-03
[37] 논문 The Premises of Business Revisionism 1959-09
[38] 서적 That Noble Dream: The Objectivity Question and the American Historical profession https://archive.org/[...] Cambridge University Press
[39] 서적 The Great Terror https://archive.org/[...] Oxford University Press 2019-05-06
[40] 웹사이트 61,911,000 Soviet Victims: Totals, Estimates, and Years https://www.hawaii.e[...] 2019-05-06
[41] 웹사이트 Soviet Repression Statistics: Some Comments https://sovietinfo.t[...] 2019-05-06
[42] 웹사이트 Hitler vs. Stalin: Who Was Worse? https://www.nybooks.[...] 2019-05-06
[43] 서적 It Was a Long Time Ago, and It Never Happened Anyway: Russia and the Communist Past Yale University Press
[44] 뉴스 As the Kremlin Revises History, a Human Rights Champion Becomes a Casualty https://www.nytimes.[...] 2023-09-06
[45] 서적 Main Currents of Marxism
[46] 서적 The Materiality of Text – Placement, Perception, and Presence of Inscribed Texts in Classical Antiquity: Placement, perception, and presence of inscribed texts in classical antiquity https://books.google[...] BRILL 2018-10-22
[47] 서적 The Commissar Vanishes Canongate Books
[48] 웹사이트 "Именовали умершего вождя тираном": что изменилось в учебнике истории https://www.kommersa[...] 2023-09-06
[49] 웹사이트 Как в России судят за "фальсификацию истории": доклад "Агоры" https://meduza.io/fe[...] 2023-09-06
[50] 논문 First Gun of a Revisionist Historiography for the Second World War https://www.jstor.or[...] 1947-03
[51] 서적 The Origins of the Second World War Reconsidered: A.J.P. Taylor and the Historians
[52] 서적 Churchill, Hitler and the Unnecessary War: How Britain Lost Its Empire and the West Lost the World Three Rivers Press
[53] 논문 Review: Revisionism in Reverse 1979-09
[54] 서적 America in Vietnam
[55] 웹사이트 Book review: Triumph Forsaken: The Vietnam War, 1954–1965 https://www.history.[...] Institute of Historical Research 2007-02
[56] 서적 Triumph Forsaken: The Vietnam War, 1954–1965 Cambridge University Press
[57] 서적 Vietnam: The Necessary War https://archive.org/[...] Free Press
[58] 서적 Measuring Time, Making History https://books.opened[...] Central European University Press 2021-09-21
[59] 논문 Ancient History in Chaos—Velikovsky's Chronological Reconstruction https://www.jstor.or[...] 2021-09-21
[60] 서적 Das erfundene Mittelalter. Die größte Zeitfälschung der Geschichte Econ
[61] 웹사이트 Pseudoscience and the Need to Combat It https://humanism.al.[...] Russian Humanist Society: humanism.al.ru 2021-12-12
[62] 서적 Krasner 2019 https://books.google[...]
[63] 서적 武井 2021
[64] 서적 武井 2021
[65] 서적 岩崎・リヒター 2005
[66] 서적 武井 2021
[67] 서적 武井 2021
[68] 서적 高橋 2001
[69] 서적 高橋 2001
[70] 서적 武井 2021
[71] 서적 岩崎・リヒター 2005
[72] 서적 岩崎・リヒター 2005
[73] 서적 武井 2021
[74] 서적 ヴィダル＝ナケ 1995
[75] 서적 武井 2021
[76] 서적 武井 2021
[77] 서적 武井 2021
[78] 서적 武井 2021
[79] 서적 ドイツ史研究入門 2014
[80] 서적 大戸 2012
[81] 서적 武井 2021
[82] 서적 大戸 2012
[83] 서적 大戸 2012
[84] 서적 大戸 2012
[85] 서적 武井 2021
[86] 서적 カー 1962
[87] 서적 武井 2021
[88] 서적 武井 2021
[89] 서적 岡部 2000
[90] 서적 武井 2021
[91] 서적 岡部 2000
[92] 서적 武井 2021
[93] 서적 ドイツ史研究入門 2014
[94] 서적 荒井 2005
[95] 서적 武井 2021
[96] 서적 武井 2021
[97] 서적 荒井 2005
[98] 서적 武井 2021
[99] 서적 武井 2021
[100] 서적 武井 2021
[101] 서적 武井 2021
[102] 서적 武井 2021
[103] 서적 高橋 2001
[104] 서적 ノルテ 1995
[105] 서적 ノルテ 1995
[106] 논문 武井 2021
[107] 논문 高橋 2001
[108] 논문 ノルテ 1995
[109] 논문 武井 2021
[110] 논문 ノルテ 1995
[111] 논문 高橋 2001
[112] 논문 成田 2006
[113] 논문 岩崎・リヒター 2005
[114] 논문 倉橋 2018
[115] 논문 高橋 2001
[116] 논문 岡部 2000
[117] 논문 倉橋 2018
[118] 논문 武井 2021
[119] 논문 ヴィダル＝ナケ 1995
[120] 논문 三島 1995
[121] 논문 岩崎・リヒター 2005
[122] 논문 岩崎・リヒター 2005
[123] 논문 岩崎・リヒター 2005
[124] 논문 武井 2021
[125] 논문 武井 2021
[126] 논문 岩崎・リヒター 2005
[127] 논문 岩崎・リヒター 2005
[128] 논문 芝 2008
[129] 논문 楊 2000
[130] 논문 秦 2022
[131] 논문 武井 2021
[132] 논문 武井 2021
[133] 논문 須藤 2004
[134] 논문 須藤 2004
[135] 논문 須藤 2004
[136] 논문 武井 2021
[137] 논문 武井 2021
[138] 논문 倉橋 2018
[139] 논문 倉橋 2018
[140] 논문 武井 2021
[141] 서적 武井 2021
[142] 서적 武井 2021
[143] 서적 オックマン 2020
[144] 서적 武井 2021
[145] 서적 武井 2021
[146] 서적 三島 1995
[147] 서적 武井 2021
[148] 서적 武井 2021
[149] 서적 藤田 2019
[150] 서적 藤田 2019
[151] 서적 藤田 2019
[152] 서적 岡部 2000
[153] 서적 岡部 2000
[154] 서적 ヤング 1998
[155] 서적 ヤング 1998
[156] 서적 藤田 2019
[157] 서적 林 2000
[158] 서적 林 2000
[159] 서적 ウォレス 1998
[160] 서적 森 2008
[161] 서적 森 2008
[162] 서적 森 2008
[163] 서적 森 2008
[164] 서적 森 2008
[165] 서적 臼杵 2000
[166] 서적 臼杵 2000
[167] 서적 臼杵 2000
[168] 서적 臼杵 2000
[169] 서적 臼杵 2000
[170] 서적 臼杵 2000
[171] 서적 尹 2000
[172] 서적 木村 2020
[173] 서적 木村 2020
[174] 서적 木村 2020
[175] 서적 尹 2000
[176] 논문 木村 2020
[177] 논문 木村 2020
[178] 논문 木村 2020
[179] 논문 尹 2000
[180] 논문 高神 2000
[181] 논문 高神 2000
[182] 논문 高神 2000
[183] 논문 高神 2000
[184] 논문 高神 2000
[185] 논문 高神 2000
[186] 논문 高神 2000
[187] 논문 高神 2000
[188] 논문 高神 2000
[189] 논문 高神 2000


본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.

문의하기 : help@durumis.com