반발 이론

3. 이론

심리적 반발 이론은 자유로 간주되는 것이 무엇이며, 그러한 자유가 어떻게 빼앗기거나 위협받을 수 있는지, 그리고 심리적 반발이 어떻게 나타나는지를 명시한다.^[3] 반발 이론은 자유가 위협받거나 제거될 때 행동의 동기를 이해하는 것을 목표로 한다. 이 이론에서, 자유가 제거되면 개인은 해당 자유를 회복하려고 시도할 것이다. 이 경우 반발은 이제 자유를 회복하기 위한 행동의 발현이다. 자유가 완전히 제거되면, 잃어버린 자유가 더욱 바람직해지면서 반발이 최대가 된다.

반발 이론은 개인이 인지하고 언제든지 참여할 수 있는 "자유로운 행동"이 있다고 가정한다. 행동이 자유로우려면 개인은 그 행동에 참여할 수 있는 관련 신체적 및 심리적 능력을 갖추고 있어야 하며, 현재 또는 가까운 미래에 그 행동에 참여할 수 있다는 것을 알아야 한다.

"행동"에는 상상할 수 있는 모든 행위가 포함된다. 더 구체적으로, 행동은 "어떤 것을 하는 것(또는 하지 않는 것)", "어떻게 어떤 것을 하는 것", 또는 "언제 어떤 것을 하는 것"으로 설명될 수 있다. 어떤 행동에 참여할 수 있는 특정 자유를 그들이 가지고 있는지 여부는 관찰자나 개인 자신에게 항상 명확하지 않다. 어떤 사람이 그러한 자유로운 행동을 하면, 그 행동이 제한되거나 제거되거나 제거의 위협을 받을 때마다 반발을 경험할 가능성이 높다.

자유로운 행동과 반발과 관련된 몇 가지 규칙이 있다.

• 특정 자유로운 행동이 위협받거나 제거될 때, 특정 개인에게 자유로운 행동이 더 중요할수록 반발의 크기는 더 커진다.^[6]
• * 반발의 정도는 당시 다른 자유의 중요성과 관련하여 제거되거나 위협받는 행동적 자유의 중요성과 직접적인 관계가 있다.
• 주어진 자유로운 행동 집합에서 위협받거나 제거되는 비율이 클수록 총 반발 수준이 더 커진다.
• 중요한 자유로운 행동이 제거의 위협을 받았을 때, 위협이 클수록 반발의 수준이 더 커진다.
• * 단일 자유로운 행동의 상실이 있을 때, 현재 또는 미래에 다른 자유로운 행동의 제거와 관련된 위협이 암시될 수 있다.
• * 자유로운 행동은 다른 자유로운 행동의 제거(또는 제거의 위협)에 의해 위협받거나 제거될 수 있다. 따라서 자유로운 행동은 다른 사람의 자유로운 행동 제거(또는 위협)의 관계에 의해 위협받을 수 있다.

3. 1. 자유로운 행동

3. 2. 반발의 크기

3. 3. 자유의 재확립

4. 정당화

5. 효과

반발 이론의 현상학에서, 개인이 반발감을 반드시 인식하는 것은 아니다. 개인이 반발감을 인식하게 되면, 자신의 행동과 관련하여 더 높은 수준의 자기 지시를 느낄 것이다. 다시 말해, 자신이 원하는 것을 할 수 있다면, 원하지 않는 것을 할 필요가 없다고 느낄 것이다. 이 경우, 자유가 문제가 될 때, 그 사람만이 자신의 행동을 지시하는 사람이 된다.

자유의 직접적인 재확립을 고려할 때, 반발감의 크기가 클수록, 개인은 잃어버리거나 위협받은 자유를 재확립하려고 더 노력할 것이다. 사회적 압력으로 인해 자유가 위협받을 때, 반발감은 그 압력에 저항하도록 이끌 것이다. 또한, 자유의 직접적인 재확립에 대한 제약이 있을 때, 가능하다면 함축에 의한 재확립 시도가 있을 수 있다.

자유는 사회적 함축에 의해 재확립될 수 있으며, 재확립될 수 있다. 개인이 사회적 위협으로 인해 자유로운 행동을 잃었을 때, 유사한 사람이 자유로운 행동에 참여하면 개인은 자신의 자유를 재확립할 수 있다.

반발감은 위협받거나 제거된 자유의 재확립을 목표로 하는 동기 부여 상태이다. 요약하면, 반발감의 수준은 제거되거나 위협받은 자유의 중요성과 제거되거나 위협받은 자유로운 행동의 비율과 직접적인 관련이 있다.

6. 경험적 증거

심리적 반발에 대한 다수의 연구가 진행되었으며, 행동에 대한 경험적 증거를 제시하고 있다.^[7][8] 브렘(Brehm, 1981)의 연구는 아동이 원하는 것을 가질 수 없을 때 정서적 결과를 경험한다는 결론을 내렸다. 해먹(J. Brehm^pl)과 브렘(1966)의 연구에서는 남성 피험자들은 가질 수 없는 것을 원했지만, 여성 피험자들은 반발 이론에 부합하지 않았다. 실비아(Silvia, 2005)의 연구는 위협받는 자유의 활동을 증가시키는 한 가지 방법은 검열하거나 위협적인 메시지를 제공하는 것이며, 이로 인해 금지된 대안을 선택하는 "부메랑 효과"가 발생한다고 결론지었다. 또한, 사회적 영향력이 개인의 핵심적인 자유를 위협하지 않을 때 더 좋은 결과를 얻는다는 것을 보여준다.

밀러(Miller) 등의 2006년 연구에서는 심리적 반발이 청소년의 흡연 시작에 중요한 지표이며, 또래 친밀함, 또래 개별화, 세대 간 개별화는 심리적 반발의 강력한 예측 변수임을 보여준다. 래턴(Latané)과 달레이(Darley, 1968)의 연구는 다른 사람들의 무반응이 잠재적으로 건강에 위험한 상황에서도 개인에게 영향을 미칠 수 있음을 보여주었다.^[7]

미디어 사용과 반발에 대한 여러 연구도 진행되었다. 예를 들어, 참가자들에게 위협적인 이민 메시지를 노출시킨 실험은 분노와 반론의 형태로 매우 큰 반발을 초래했다.^[8]

6. 1. 브렘(Brehm, 1981)의 연구

6. 2. 해먹(Hammock)과 브렘(J. Brehm, 1966)의 연구

6. 3. 실비아(Silvia, 2005)의 연구

6. 4. 밀러(Miller)와 동료들(2006)의 연구

6. 5. 래턴(Latané)과 달레이(Darley, 1968)의 연구

6. 6. 미디어 사용과 반발 연구

7. 측정

딜라드와 션(Dillard & Shen)은 심리적 반발을 측정할 수 있다는 증거를 제시했다. 이들은 치실 사용 권장과 알코올 섭취 제한을 촉구하는 두 가지 병행 연구를 통해 심리적 반발의 영향을 측정했다.

연구 결과, 반발은 주로 인지적이며, 자가 보고 기법을 통해 측정이 가능하다는 결론을 내렸다. 또한, 반발은 분노 반응과 관련이 있으며, 인지와 정동은 얽혀 있어 그 효과가 설득에 미치는 영향이 서로 구별될 수 없을 정도라고 제안한다.

딜라드와 션의 연구는 반발 이론이 확립된 자가 보고 방법을 사용하여 효과적으로 연구될 수 있음을 보여주며, 설득력 있는 건강 커뮤니케이션과의 관계와 반발 이론에 대한 이해를 높였다.

밀러와 동료들은 2007년 오클라호마 대학교에서 "심리적 반발과 홍보성 건강 메시지: 통제적인 언어, 어휘적 구체성, 자유 회복의 효과"라는 연구를 수행했다. 이 연구는 홍보성 건강 메시지에서 통제적인 언어의 효과를 측정하고, 자유 회복 개념을 재검토했다. 연구 결과, 더 구체적인 메시지가 추상적인 메시지보다 더 많은 주의를 불러일으키고, 출처의 신뢰도를 높일 수 있다고 밝혔다. 더 구체적이고 통제력이 낮은 언어를 사용하고, 선택을 강조하는 추신을 포함하여 자유를 회복하는 것이 노골적인 설득력 있는 건강 호소에 의해 생성된 모호성과 반발을 줄이는 최선의 해결책을 제공할 수 있다고 결론 내렸다.

7. 1. 밀러(Miller)와 동료들(2007)의 연구

8. 한국 사회에의 적용

8. 1. 청소년의 반발

8. 2. 정치, 사회적 반발

참조

_[1] 웹사이트 Reactance Theory https://thedecisionl[...] 2022-07-30
_[2] 서적 A theory of psychological reactance Academic Press 1966
_[3] 서적 Psychological Reactance: A Theory of Freedom and Control Academic Press 1981
_[4] 간행물 Motivational Enhancement Therapy: Description of Counseling Approach http://www.og-psykol[...] National Institute on Drug Abuse 2000
_[5] 서적 Motivational Interviewing: Preparing People to Change Addictive Behavior Guilford Press 1991
_[6] 논문 Understanding Psychological Reactance: New Developments and Findings 2015-10
_[7] 논문 Group inhibition of bystander intervention in emergencies. https://psycnet.apa.[...] 1968
_[8] 논문 Forced vs. Selective Exposure: Threatening Messages Lead to Anger but Not Dislike of Political Opponents 2021
_[9] 논문 心理的リアクタンス理論(1) https://doi.org/10.1[...] 広島大学教育学部 1996
_[10] 논문 説得への抵抗と心理的リアクタンス:――自由の文脈・決定・選択肢モデル―― https://doi.org/10.2[...] 心理学評論刊行会 2005
_[11] 서적 A theory of psychological reactance Academic Press 1966
_[12] 서적 Psychological Reactance: A Theory of Freedom and Control Academic Press 1981
_[13] 논문 Understanding Psychological Reactance 2015