맨위로가기

삼진아웃법

"오늘의AI위키"는 AI 기술로 일관성 있고 체계적인 최신 지식을 제공하는 혁신 플랫폼입니다.
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
목차

1. 개요

삼진아웃법은 반복적인 범죄자에게 더 엄격한 형벌을 부과하는 법으로, 특히 세 번의 중범죄 유죄 판결을 받으면 가혹한 처벌을 받도록 하는 제도이다. 미국에서 1990년대 초반부터 시행되었으며, 캘리포니아주를 시작으로 여러 주에서 채택되었다. 삼진아웃법은 범죄 억제 효과에 대한 논쟁과 함께, 법원 시스템의 혼잡, 불균형한 처벌, 과도한 형벌 등의 비판을 받아왔다. 일부 주에서는 법 개정을 통해 적용 조건을 완화하거나 형량을 줄이는 등 개선을 시도했다.

더 읽어볼만한 페이지

  • 판결문 - 양형 (형법)
    양형은 법원이 형벌을 결정할 때 참고하는 기준을 의미하며, 대법원 양형위원회는 형벌의 형평성 확보와 예측 가능성을 높이기 위해 구체적인 기준을 제시하고, 범죄 종류, 동기, 수단, 결과 등을 고려하여 형량을 결정하는 제도이다.
  • 미국의 형법 - 미국 모범 형법전
    미국 모범 형법전은 1962년 미국 법률 연구소에서 발표된 형법 모델로, 범죄를 구성요소 분석을 통해 정의하고 고의성의 종류를 표준화하며, 명확성의 원칙에 따라 법에 명시되지 않은 행위를 허용하는 특징을 갖는다.
삼진아웃법

2. 역사

반복 범죄자에게 더 긴 징역형을 부과하는 관행은 미국 역사 대부분에 걸쳐 존재해 왔으며, 판사는 종종 선고할 때 이전의 범죄를 고려했다. 그러나 반복 범죄자에 대한 의무적 징역형에 대한 더 최근의 역사가 있다. 예를 들어, 뉴욕 주는 20세기 초부터 시작된 오랜 "상습 중범죄자"법을 가지고 있었다.

금주법 시대 동안, 미시간 주는 미국에서 밀주에 대한 가장 가혹한 법률 중 하나를 제정했다. 이 법은 네 번째로 주류법을 위반하는 사람에게 종신형을 요구했다. 1928년 말, 네 아이의 어머니인 에타 메이 밀러가 이 법에 따라 유죄 판결을 받아 분노를 일으켰다.

최초의 진정한 "삼진 아웃" 법은 1993년에 통과되었는데, 이때 워싱턴 유권자들은 발의안 593을 승인했다. 캘리포니아 주는 1994년에 자체 법을 통과시켰다. 이 개념은 빠르게 다른 주로 확산되었지만, 그 중 어느 주도 캘리포니아 주만큼 광범위한 법을 채택하지 않았다. 2004년까지 26개 주와 연방 정부는 "삼진 아웃" 법규로 지정될 수 있는 일반적인 기준을 충족하는 법률을 가지고 있었다.

삼진 아웃 법은 형사학적 및 교도소학적 관심이 보복 및 개별 범죄자에 맞춘 치료에서 집계 및 통계적 평균에 따른 고위험 그룹의 통제로 옮겨가는 처벌의 맥도날드화의 한 예로 인용되었다.

2. 1. 미국의 삼진아웃제

미국에서 가장 근대적인 삼진아웃법은 1952년 텍사스에서 처음 도입되었다.[56] 현재 미국의 28개 주에서 삼진아웃법과 같은 형태의 형법을 채택하고 있다.

반복 범죄자에게 더 긴 징역형을 부과하는 관행은 미국 역사 대부분에 걸쳐 존재해 왔으며, 판사는 종종 선고할 때 이전의 범죄를 고려한다. 그러나 반복 범죄자에 대한 의무적 징역형에 대한 더 최근의 역사가 있다.[8] 예를 들어, 뉴욕 주는 20세기 초부터 시작된 오랜 "상습 중범죄자"법을 가지고 있었다.[9]

금주법 시대 동안, 미시간 주는 미국에서 밀주에 대한 가장 가혹한 법률 중 하나를 제정했다. 이 법은 네 번째로 주류법을 위반하는 사람에게 종신형을 요구했다.[14]

최초의 진정한 "삼진 아웃" 법은 1993년에 통과되었는데, 이때 워싱턴 유권자들은 발의안 593을 승인했다. 캘리포니아 주는 1994년에 유권자들이 압도적인 다수 (찬성 72%, 반대 28%)로 발의안 184[16]를 통과시키면서 자체 법을 통과시켰다. 유권자들에게 제안된 발의안의 제목은 "삼진 아웃"이었으며, 캘리포니아 형법 1192.7조에 나열된 세 가지 폭력 또는 심각한 중범죄로 유죄 판결을 받은 후의 ''사실상'' 종신형을 의미했다.[17]

이 개념은 빠르게 다른 주로 확산되었지만, 그 중 어느 주도 캘리포니아 주만큼 광범위한 법을 채택하지 않았다. 2004년까지 26개 주와 연방 정부는 "삼진 아웃" 법규로 지정될 수 있는 일반적인 기준을 충족하는 법률을 가지고 있었다. 즉, 세 번째 중범죄 유죄 판결은 가석방 자격이 되기 전에 20년을 복역해야 하는 20년에서 종신형을 선고한다.

다음은 주에서 삼진 아웃법을 제정한 현황이다.

주제정 연도비고
뉴욕주1797년상습적 중범죄자 관련 법률 시행[19]
노스캐롤라이나주1967년1994년 개정, 세 번째 폭력 중범죄 시 가석방 없는 종신형
메릴랜드주1975년1994년 개정, 네 번째 폭력 범죄 시 가석방 없는 종신형
앨라배마주1977년최대 종신형, 3건 이상 중범죄 유죄 판결 및 Class A 중범죄 포함 시 가석방 없는 종신형 의무
델라웨어주1973년심각한 중범죄에 대해 최대 종신형
텍사스주1952년의무적 종신형 포함[2], Rummel v. Estelle(1980)에서 유지
워싱턴주1993년
캘리포니아주1994년2012년 캘리포니아주 법안 36에 의해 수정, Ewing v. California(2003)에서 유지[23]
콜로라도주, 코네티컷주, 인디애나주, 캔자스주, 메릴랜드주, 뉴멕시코주, 노스캐롤라이나주, 버지니아주, 루이지애나주, 위스콘신주, 테네시주1994년테네시주는 가장 심각한 폭력 범죄에 대해 2회 이상 유죄 판결 시 가석방 없는 종신형 의무[24]
아칸소주, 플로리다주, 몬태나주, 네바다주, 뉴저지주, 노스다코타주, 펜실베이니아주, 유타주, 조지아주, 버몬트주1995년조지아주는 "7대 죄악"법, 몬태나는 2진 아웃법 및 경범죄 삼진 아웃법[25][26]
사우스캐롤라이나주1996년"가장 심각한 범죄"에 대한 "2진 아웃"법, 다양한 범죄에 대한 "삼진 아웃"법
플로리다주1997년재범자 석방 법안(HB 1371), "2진 아웃"법[27]
애리조나주2006년
매사추세츠주2012년[28]
미시간주2012년네 번째 중범죄 시 최소 25년 의무 징역[29]



조지아, 사우스캐롤라이나, 몬태나 및 테네시주는 살인, 강간, 심각한 강도 사건 등 가장 심각한 폭력 범죄에 대해 "2진 아웃"법을 가지고 있으며, 이러한 범죄에 대해 두 번째 유죄 판결을 받으면 가석방 없는 종신형을 의무적으로 선고하는 미국 내 유일한 주이다.

제정 당시에는 중죄 (많은 주에서는 사형 또는 장기 1년 이상의 형이 부과되는 범죄)의 전과가 2회 이상 있는 자가 세 번째 유죄 판결을 받은 경우, 그 자는 범한 죄의 종류에 관계없이 종신형이 된다는 입법이었기 때문에, 야구의 삼진에 비유하여 'Three-strikes law(삼진법)'이라는 이름이 붙었다.

미국에서는 교도소의 정원이 초과 상태에 있는 경우가 많고, 흉악 범죄자가 짧은 형기로 가석방되어 재범을 반복하는 경우가 많다. 삼진법은 재범자의 가석방 가능성을 없애는 법률을 제정함으로써, 이러한 사태를 방지할 목적이 있다. 게다가 범죄 다발 국가인 미국에서는 범죄 해결률이 대체로 낮기 때문에, 흉악 범죄자의 대부분은 상습범이며, 특정 범죄로 체포되기 이전에도 다른, 드러나지 않은 중죄를 범하고 있는 경우가 많다. 이 때문에 누범자를 경미한 죄로도 종신형에 처함으로써 중죄를 사전에 방지할 수 있다고 여겨진다.

1993년 워싱턴 주에서 시작되었고, 다음 해에는 캘리포니아 주에서 제정되었다. 2004년에는 26개 주와 연방 정부에서 시행되고 있다.

2. 2. 뉴질랜드의 삼진아웃제

뉴질랜드에서도 2010년부터 미국의 삼진아웃법과 유사하게 상습적인 강력 범죄자에게 최대 기간의 금고형을 내리는 제도가 도입되었다.[57]

2010년, 뉴질랜드는 2010년 선고 및 가석방 개혁법(Sentencing and Parole Reform Act 2010)이라는 유사한 삼진 아웃 법을 제정했다.[44] 이 법안은 주디스 콜린스(Judith Collins) 뉴질랜드 국민당(New Zealand National Party) 경찰 및 교정부 장관이 발의했다. 국민당과 ACT 뉴질랜드(ACT New Zealand)의 지지로 법으로 통과되었지만, 뉴질랜드 노동당(New Zealand Labour Party), 뉴질랜드 녹색당(Green Party of Aotearoa New Zealand), 마오리당(Māori Party)은 반대했다.[45] 선고 및 가석방법은 합리적 선고 신탁(Sensible Sentencing Trust)과 같은 보수 단체의 지지를 받았지만, 비평가들은 이 법이 형사 포퓰리즘을 조장하고 마오리족(Māori people)을 불균형적으로 겨냥한다고 비판했다.[46][47]

2018년 6월 초, 뉴질랜드 제6차 노동 정부(Sixth Labour Government of New Zealand)가 선고 및 가석방법을 폐지하려 했지만, 뉴질랜드 제일당(New Zealand First)과 야당인 국민당 및 ACT당의 반대에 막혔다. 뉴질랜드 제일당의 반대로 앤드루 리틀 (뉴질랜드 정치인)(Andrew Little (New Zealand politician)) 뉴질랜드 법무부 장관(Minister of Justice (New Zealand))은 시도를 포기했다.[48][49][50]

2021년 11월 11일, 크리스 파아포이(Kris Faafoi) 뉴질랜드 법무부 장관(Minister of Justice (New Zealand))은 정부가 선고 및 가석방 개혁법을 폐지하는 법안을 도입할 것이라고 발표했다.[51] 2022년 8월 9일, 뉴질랜드 의회는 삼진 아웃 법 폐지법 2022(Three Strikes Legislation Repeal Act 2022)을 통과시켜 선고 및 가석방 개혁법을 폐지했다. 이 폐지 법안은 노동당, 녹색당, 마오리당의 지지를 받았지만, 국민당과 ACT당은 반대했으며, 2023년 2023년 뉴질랜드 총선(2023 New Zealand general election)에서 재선된 후 2024년 4월 삼진 아웃 법을 재도입하려 했다.[52][53]

3. 적용 및 효과

삼진아웃법은 주마다 적용 방식이 다르지만, 보통 세 번째 범죄에 대해 최소 25년 이상의 종신형을 선고하도록 규정한다. 메릴랜드주에서는 폭력 범죄로 네 번째 범죄를 저지르면 가석방 없는 종신형을 자동 선고받는다.[30][31]

대부분의 주에서는 의무적 형 선고를 위해 세 번의 중범죄 유죄 판결 중 적어도 하나는 폭력 범죄여야 한다. "폭력" 범주에는 살인, 납치, 성폭행, 강간, 가중 강도, 가중 폭행 등이 포함된다.

일부 주에서는 일반적으로 폭력적이지 않은 경범죄도 포함한다. 캘리포니아주의 경우 심각하거나 폭력적인 범죄 목록이 다른 주보다 길어, 총기 위반, 강도, 단순 강도, 방화, 미성년자 마약 공급, 마약 소지 등 많은 경범죄를 포함한다.[32] 텍사스주는 세 번의 중범죄 유죄 판결이 모두 폭력적일 필요는 없지만, 특정 "주립 교도소 중범죄"는 가중 처벌 대상에서 제외한다.[33]

삼진아웃법은 흉악 범죄자의 재범을 막고, 상습범을 경미한 죄로도 종신형에 처해 중범죄를 예방하는 효과가 있다고 알려져 있다. 옹호론자들은 삼진아웃제가 범죄율 감소에 기여한다고 주장한다.

그러나, 경미한 위반으로 삼진아웃제에 저촉되어 2.5달러짜리 양말을 훔친 죄로 종신형을 선고받거나, 피자 한 조각을 훔친 혐의로 징역 25년을 선고받는 등 형벌과 범죄 사실 간 균형을 잃었다는 비판도 사법 기관에서 제기된다.

3. 1. 미국의 적용 사례

미국에서 가장 근대적인 삼진아웃법은 1952년 텍사스에서 처음 도입되었다.[56] 현재 미국의 28개 주에서 삼진아웃법과 같은 형태의 형법을 채택하고 있다.

다음은 주에서 삼진 아웃법을 제정한 현황이다.

주제정 연도내용
뉴욕주1797년상습적 중범죄자 관련 법률 시행.[19]
노스캐롤라이나주1967년 (1994년 개정)상습적 중범죄자를 다루는 법률. 1994년 개정으로 폭력 중범죄(Class A, B, C, D 또는 E 중범죄)로 세 번째 유죄 판결 시 가석방 없는 종신형.
메릴랜드주1975년 (1994년 개정)폭력 범죄자에 대한 상습적 중범죄자 법률. 1994년 개정으로 4번째 폭력 범죄 유죄 판결 시 가석방 없는 종신형.
앨라배마주1977년심각한 폭력 중범죄자에 대한 상습적 중범죄자 법률. 최대 종신형, 3건 이상 중범죄 유죄 판결 중 하나 이상이 Class A 중범죄(10~99년 또는 종신형)일 경우 가석방 없는 종신형 의무.
델라웨어주1973년델라웨어 법전 제1편, 제11조에 포함된 델라웨어 형사 법전 발효. 심각한 중범죄에 대해 최대 종신형.
텍사스주1952년의무적 종신형을 포함하는 삼진 아웃법 시행.[2] 미국 대법원은 Rummel v. Estelle(1980)에서 텍사스주의 법률을 유지함.[21][22]
워싱턴주1993년
캘리포니아주,[23] 콜로라도주, 코네티컷주, 인디애나주, 캔자스주, 메릴랜드주, 뉴멕시코주, 노스캐롤라이나주, 버지니아주, 루이지애나주, 위스콘신주, 테네시주.[24]1994년테네시주는 조지아주, 플로리다주, 몬태나주, 사우스캐롤라이나주와 함께 살인, 강간, 가중 강도, 성추행 또는 아동 성추행 등 가장 심각한 폭력 범죄에 대해 두 번 이상의 유죄 판결을 받으면 가석방 없는 종신형을 의무적으로 선고.
아칸소주, 플로리다주, 몬태나주, 네바다주, 뉴저지주, 노스다코타주, 펜실베이니아주, 유타주, 조지아주, 버몬트주.1995년조지아주는 "7대 죄악"법이라고도 알려진 "2진 아웃"법을 가지고 있는데, 살인, 강간, 무장 강도, 납치, 가중 성폭행, 가중 소도미 또는 가중 아동 학대 또는 이러한 범죄의 조합에 대해 두 번 이상 유죄 판결을 받으면 가석방 없는 종신형을 의무적으로 선고.[25] 몬태나주는 고의적 살인, 가중 납치, 강간, 아동 성추행 또는 미성년자에 대한 의식적 학대로 두 번째 유죄 판결을 받은 사람에게 가석방 없는 종신형을 의무적으로 선고. 가중 폭행, 완화된 납치 및 강도와 같은 경범죄에 대해서도 삼진 아웃법이 존재.[26]
사우스캐롤라이나주1996년"가장 심각한 범죄"에 대한 "2진 아웃"법과 "삼진 아웃"법.
애리조나주2006년
매사추세츠주[28]2012년
미시간주2012년상습적 범죄자, 특히 상습적 중범죄자에 대한 단속 강화. 네 번째 중범죄로 유죄 판결을 받은 개인에게 최소 25년의 의무적인 징역형.



조지아, 사우스캐롤라이나, 몬태나 및 테네시주는 살인, 강간, 심각한 강도 사건 등 가장 심각한 폭력 범죄에 대해 "2진 아웃"법을 가지고 있으며, 이러한 범죄에 대해 두 번째 유죄 판결을 받으면 가석방 없는 종신형을 의무적으로 선고하는 미국 내 유일한 주이다.

삼진아웃법의 정확한 적용은 주마다 다르지만, 이 법은 세 번째 범죄에 대해 최소 25년 이상의 종신형을 선고하도록 규정하고 있다. 메릴랜드 주에서는, 폭력 범죄에 대해 네 번째 범죄를 저지른 사람은 가석방 없는 종신형을 자동으로 선고받게 된다.

대부분의 주에서는 의무적인 형을 선고받기 위해 세 번의 중범죄 유죄 판결 중 하나 이상이 폭력 범죄여야 한다. "폭력" 범주에 속하는 범죄에는 살인, 납치, 성적 학대, 강간, 가중 강도, 가중 폭행 등이 있다.[30]

일부 주에서는 일반적으로 폭력적이라고 생각하지 않는 추가적인 경범죄를 포함한다.[31] 예를 들어, 캘리포니아 주에서 심각하거나 폭력적인 범죄로 간주되는 범죄 목록은 다른 주보다 훨씬 길며, 총기 위반, 강도, 단순 강도, 방화, 미성년자에게 마약 공급, 마약 소지를 포함한 많은 경범죄로 구성된다.[32] 또 다른 예로, 텍사스 주는 세 번의 중범죄 유죄 판결 중 어느 것도 폭력적일 필요는 없지만, 특정 "주립 교도소 중범죄"는 가중 처벌 목적으로 계산되는 것을 특별히 제외한다.[33]

삼진아웃법의 한 가지 적용 사례는 2009년 캘리포니아에서 발생한 레오나르도 안드라데 사건이었다. 이 사건에서 레안드로 안드라데는 샌버나디노의 두 K마트 매장에서 153USD 상당의 비디오 테이프를 훔치려 했다. 그는 마약 및 기타 강도와 관련된 그의 범죄 경력 때문에 캘리포니아의 삼진아웃법에 따라 기소되었다. 그의 과거 범죄 기록 때문에, 그는 K마트에서의 마지막 절도로 가석방 없이 50년 징역형을 선고받았다. 이 판결은 제8차 수정헌법에 따른 잔혹하고 비정상적인 처벌로 이의가 제기되었지만, 대법원은 종신형을 지지하는 판결을 내렸다.[34]

1995년, 살인 및 무장 강도로 43년간 복역한 전문 범죄자인 아이오와 주 수 시티 출신의 토미 리 파머는 동부 아이오와 편의점에서 강도 미수를 저질러 연방 삼진아웃법에 따라 유죄 판결을 받고 종신형을 선고받은 미국 최초의 사람이었다. 그는 클린턴에 의해 임명된 미국 검사 스티븐 J. 랩에 의해 기소되었다.[35] 이 선고는 매우 중요하게 여겨져 빌 클린턴 대통령이 휴가를 중단하고 이에 대한 언론 성명을 발표했다.[36]

삼진아웃법의 또 다른 예는 1992년 24세의 티모시 L. 타일러와 관련이 있는데, 그의 이전 두 번의 유죄 판결이 폭력적인 것으로 간주되지 않았고 두 건 모두 징역형을 선고받지 않았음에도 불구하고 그의 세 번째 유죄 판결(연방 범죄)이 연방 삼진아웃법을 발동시켜 가석방 없는 종신형을 선고받았다.

한편, 두 번의 범죄 전력이 있는 자가 경미한 위반으로 삼진 아웃제에 저촉되어 2.5달러짜리 양말을 훔친 죄로 종신형을 선고받거나, 피자 한 조각을 훔친 혐의로 징역 25년을 선고받는 사례 등이 발생하여 형사 처벌과 범죄 사실의 균형을 심각하게 잃었다는 비판적인 견해가 사법 기관에서도 제기되고 있다.

3. 2. 효과에 대한 논쟁

3진 아웃 제도가 범죄 억제에 미치는 영향에 대한 연구는 상반된 결과를 보여준다. 2004년 연구에서는 3진 아웃 법안이 범죄 억제에 큰 영향을 미치지 못했으며, 이는 이미 반복적인 범죄자에 대한 법률이 시행되고 있어 한계 효용 감소와 관련이 있을 수 있다고 보았다.[37][38]

반면, 다른 연구에서는 캘리포니아에서 2번의 유죄 판결을 받은 범죄자 집단의 체포율이 1번의 유죄 판결을 받은 범죄자 집단보다 최대 20% 낮았다는 결과가 나왔다. 이 연구는 3진 아웃 정책이 재범자의 범죄를 억제하고 있다고 결론지었다. 캘리포니아에서는 범죄 활동 감소가 나타났으며, "Stolzenberg와 D’Alessio는 캘리포니아 10개 대도시의 중범죄가 개입 후 3년 동안 15% 감소했다"는 것을 발견했다.[39]

그러나 캘리포니아 대학교 리버사이드(UC Riverside)의 프레슬리 범죄 정의 연구 센터 소장인 로버트 파커의 연구에 따르면, 폭력 범죄는 1994년 캘리포니아의 3진 아웃 법이 제정되기 거의 2년 전부터 감소하기 시작했다. 이 연구는 범죄 감소가 알코올 소비 감소 및 실업률 감소와 관련이 있다고 주장한다.[40]

2007년 뉴욕의 베라 연구소의 연구에서는 수감률이 10% 증가하면 범죄율이 최소 2% 감소할 것으로 추정했지만, 이 조치는 시행에 막대한 비용이 소요될 것이라고 예상했다.[41]

또 다른 연구에서는 3진 아웃 법이 범죄자들이 종신형을 두려워하여 경범죄를 저지르는 것을 억제할 수 있지만, 이전에 유죄 판결을 받은 범죄자들이 더 심각한 범죄를 저지르도록 유도할 수 있다고 지적한다. 이는 중범죄자가 다음 범죄에 대해 유형에 관계없이 장기간의 징역형을 받을 수 있다는 것을 깨닫고, 사소한 범죄보다는 심각한 범죄를 저질러도 잃을 것이 거의 없다고 생각하기 때문이라고 한다.[42]

2015년 연구에서는 3진 아웃 법이 법 집행관에 대한 치명적인 폭행 위험을 33% 증가시키는 것과 관련이 있다는 결과가 나왔다.[43]

한편, 두 번의 범죄 전력이 있는 자가 경미한 위반으로 삼진 아웃제에 저촉되어 2.5달러짜리 양말을 훔친 죄로 종신형을 선고받거나, 피자 한 조각을 훔친 혐의로 징역 25년을 선고받는 사례 등이 발생하여 형사 처벌과 범죄 사실의 균형을 심각하게 잃었다는 비판적인 견해도 제기되고 있다.

4. 비판 및 논란

삼진아웃제는 법원과 교도소 시스템에 부담을 준다는 비판을 받는다. 피고가 종신형을 피하기 위해 재판을 받는 경우가 많아 법원 시스템을 혼잡하게 하고, 재판을 기다리는 동안 미결수용되어야 하는 피고들로 인해 교도소가 혼잡해진다.[18] 종신형은 비용이 많이 드는 교정 옵션이며, 고령 수감자는 의료 서비스 제공 비용이 많이 들고 재범 위험이 낮아 비효율적일 수 있다. 장기형 수감자의 부양가족 또한 복지 서비스에 부담이 될 수 있다.[18]

검찰은 삼진아웃제를 회피하기 위해 체포 사건을 가석방 위반으로 처리하거나 경범죄 혐의를 제기하기도 한다.[18] 증인이 증언을 거부하거나 배심원단이 유죄 판결을 거부할 가능성도 있어, 처벌의 불균형을 초래하고 세 번째 범죄자를 균일하게 처벌하려는 목표를 훼손할 수 있다.[18] 비폭력적인 중범죄가 세 번째 위반으로 간주되어 불균형한 처벌을 초래하기도 한다.[18] 따라서 삼진아웃제는 불균형한 처벌을 부과하고 화이트칼라 범죄보다 거리 범죄에 지나치게 집중한다는 비판을 받는다.[18]

2.5달러짜리 양말을 훔친 죄로 종신형을 선고받거나, 피자 한 조각을 훔친 혐의로 징역 25년을 선고받는 등 형사 처벌과 범죄 사실의 균형을 잃었다는 비판이 사법 기관에서도 제기된다. 과거 20년간 범죄 경력이 없는 가장이 사소한 절도나 대마 소지 등으로 종신형을 선고받는 사례도 있어, 획일적인 적용이 가혹하다는 반대 의견도 있다.

4. 1. 미국

미국에서 가장 근대적인 삼진아웃법은 1952년 텍사스에서 처음 도입되었다.[56] 현재 미국의 28개 주에서 삼진아웃법과 같은 형태의 형법을 채택하고 있다.

3진 아웃 제도가 무력화 및 억제 수단으로서 미치는 영향을 분석한 2004년 연구에 따르면 3진 아웃 법안은 범죄 억제에 큰 영향을 미치지 못했으며,[37] 이러한 비효율성은 이미 반복적인 범죄자에 대한 법률이 시행되고 있어 한계 효용 감소와 관련이 있을 수 있다고 한다.[38]

또 다른 연구에 따르면 캘리포니아에서 2번의 유죄 판결을 받은 범죄자 집단의 체포율이 1번의 유죄 판결을 받은 범죄자 집단보다 최대 20% 낮았다. 이 연구는 3진 아웃 정책이 재범자의 범죄를 억제하고 있다고 결론지었다. 캘리포니아는 범죄 활동 감소를 보였으며, "Stolzenberg와 D’Alessio는 캘리포니아 10개 대도시의 중범죄가 개입 후 3년 동안 15% 감소했다는 것을 발견했다."[39]

캘리포니아 대학교 리버사이드(UC Riverside)의 프레슬리 범죄 정의 연구 센터 소장인 로버트 파커가 작성한 연구에 따르면 폭력 범죄는 1994년 캘리포니아의 3진 아웃 법이 제정되기 거의 2년 전부터 감소하기 시작했다. 이 연구는 범죄 감소가 알코올 소비 감소 및 실업률 감소와 관련이 있다고 주장한다.[40]

2007년 뉴욕의 베라 연구소의 연구에서는 모든 형태의 형벌 하에서의 무력화의 효과를 조사했다. 이 연구는 미국의 수감률이 10% 증가하면 범죄율이 최소 2% 감소할 것으로 추정했다. 그러나 이 조치는 시행에 막대한 비용이 소요될 것이다.[41]

또 다른 연구에 따르면 3진 아웃 법은 범죄자들이 종신형을 두려워하여 경범죄를 저지르는 것을 억제한다. 이는 범죄를 억제하고 범죄율 감소에 기여하지만, 이 법은 이전에 유죄 판결을 받은 범죄자들이 더 심각한 범죄를 저지르도록 밀어낼 수 있다. 이 연구의 저자는 이는 이러한 법률에 따라 중범죄자는 다음 범죄에 대해 유형에 관계없이 장기간의 징역형을 받을 수 있다는 것을 깨닫고, 사소한 범죄보다는 심각한 범죄를 저질러도 잃을 것이 거의 없기 때문이라고 주장한다. 이러한 결과를 통해 이 연구는 이 법의 장단점을 모두 평가한다.[42]

2015년 연구에 따르면 3진 아웃 법은 법 집행관에 대한 치명적인 폭행 위험을 33% 증가시키는 것과 관련이 있었다.[43]

제정 당시에는 중죄(felony. 많은 주에서는 사형 또는 장기 1년 이상의 형이 부과되는 범죄)의 전과가 2회 이상 있는 자가 세 번째 유죄 판결을 받은 경우, 그 자는 범한 죄의 종류에 관계없이 종신형이 된다는 입법이었기 때문에, 야구의 삼진에 비유하여 'Three-strikes law(삼진법)'이라는 이름이 붙었다.

미국에서는 교도소의 정원이 초과 상태에 있는 경우가 많고, 흉악 범죄자가 짧은 형기로 가석방되어 재범을 반복하는 경우가 많다. 삼진법은 재범자의 가석방 가능성을 없애는 법률을 제정함으로써, 이러한 사태를 방지할 목적이 있다. 게다가 범죄 다발 국가인 미국에서는 범죄 해결률이 대체로 낮기 때문에, 흉악 범죄자의 대부분은 상습범이며, 특정 범죄로 체포되기 이전에도 다른, 드러나지 않은 중죄를 범하고 있는 경우가 많다. 이 때문에 누범자를 경미한 죄로도 종신형에 처함으로써 중죄를 사전에 방지할 수 있다고 여겨진다.

시작은 1993년의 워싱턴 주, 다음 해에는 캘리포니아 주에서 제정되었다. 2004년에는 26개 주와 연방 정부에서 시행되고 있다.

한편, 두 번의 범죄 전력이 있는 자가 경미한 위반으로 삼진 아웃제에 저촉되어 2.5달러짜리 양말을 훔친 죄로 종신형을 선고받거나, 피자 한 조각을 훔친 혐의로 징역 25년을 선고받는 사례 등이 발생하여 형사 처벌과 범죄 사실의 균형을 심각하게 잃었다는 비판적인 견해가 사법 기관에서도 제기되고 있다.

과거 20년간 범죄 경력이 없는 가장이 사소한 절도나 대마 소지 등으로 종신형을 선고받는 사례도 존재하여, 이 때문에 "(획일적으로) 너무 가혹하다"는 반대 의견이 있다. 이러한 반대 의견을 받아들여 몇몇 주에서는 삼진 아웃의 조건을 완화하거나, 부과하는 형량을 줄이는 법 개정이 이루어졌으며, 삼진 아웃법 자체의 정의도 "중죄 전과가 2회 이상인 자가 3번째 중죄로 유죄 판결을 받으면 통상보다 무거운 형을 부과하는 법률"로 개정되었다.

마이클 팔듀 사건에서는 살인죄로 유죄 판결을 받고 종신형을 선고받았지만, 그 죄에 대한 무죄가 증명되어 억울한 누명을 썼음에도 불구하고 3번의 탈옥에 삼진 아웃법이 적용되어 다시 종신형을 선고받았다. 이후 다수의 항의 등으로 가석방이 인정되었지만, 이는 탈옥죄가 무효가 되었기 때문은 아니다.

5. 개선 및 대안

미국에서는 교도소 정원 초과와 흉악 범죄자의 재범 문제가 심각하다. 삼진아웃법은 재범자의 가석방 가능성을 없애 이러한 문제를 해결하고자 했다. 또한, 범죄 해결률이 낮은 미국에서는 흉악 범죄자 대부분이 상습범이며, 드러나지 않은 중죄를 저지른 경우가 많다. 따라서 누범자를 경미한 죄로도 종신형에 처해 중죄를 예방할 수 있다고 여겨진다.[1]

그러나 두 번의 범죄 전력이 있는 사람이 경미한 범죄로 삼진아웃법에 걸려 종신형을 선고받는 등 형벌과 범죄 사실 간의 불균형 문제가 사법 기관에서도 제기되고 있다. 과거 20년간 범죄 경력이 없는 가장이 사소한 절도나 대마 소지 등으로 종신형을 선고받는 사례도 있어, 획일적인 법 적용이 너무 가혹하다는 비판이 제기되었다.[1]

이러한 반대 의견을 수용하여 일부 주에서는 삼진아웃 조건을 완화하거나 형량을 줄이는 법 개정이 이루어졌다. 삼진아웃법의 정의도 "중죄 전과가 2회 이상인 자가 3번째 중죄로 유죄 판결을 받으면 통상보다 무거운 형을 부과하는 법률"로 바뀌었다.[1]

참조

[1] 웹사이트 The Juridical Structure of Habitual Offender Laws and the Jurisprudence of Authoritarian Social Control https://scholar.law.[...] 2006
[2] 법원 1967
[3] 웹사이트 Anti-Violence Strategy {{!}} USAO {{!}} Department of Justice https://www.justice.[...]
[4] 웹사이트 1032. Sentencing Enhancement – "Three Strikes" Law – USAM – Department of Justice https://www.justice.[...] 2015-02-20
[5] 웹사이트 1032. Sentencing Enhancement – "Three Strikes" Law {{!}} USAM {{!}} Department of Justice https://www.justice.[...] 2015-02-20
[6] 학술지 Three-Strikes Laws Punish and Protect 1994-01-01
[7] 웹사이트 Three Strikes Law – A General Summary http://www.sandiegoc[...]
[8] 서적 Punishment and Democracy: Three Strikes and You're Out in California https://archive.org/[...] Oxford University Press
[9] 학술지 Habitual Offender Laws: A Reconsideration http://heinonline.or[...]
[10] 법원 https://casetext.com[...] 2007
[11] 법원 2010
[12] 뉴스 Second Circuit: New York's Persistent Felony Offender Statute Held Constitutional in En Banc Ruling https://www.prisonle[...] Prison Legal News 2015-03-15
[13] 법원 https://caselaw.find[...] 2010
[14] 서적 Last Call: The Rise and Fall of Prohibition https://archive.org/[...] Scribner 2010-05-11
[15] 뉴스 TERM IN MICHIGAN; Fouth [sic] Liquor Law Violation Gets Conviction by Jury--Counsel Plans Appeal. https://www.nytimes.[...] 1928-12-12
[16] 웹사이트 California Proposition 184, Three Strikes Sentencing Initiative (1994) http://ballotpedia.o[...]
[17] 문서 The substantive provisions of Proposition 184 are codified in California Penal Code Sections
[18] 학술지 Three Strikes as a Public Policy: The Convergence of the New Penology and the McDonaldization of Punishment 1997-10
[19] 서적 Encyclopedia of Criminal Justice Ethics https://books.google[...] SAGE Publications
[20] 웹사이트 FindLaw's United States Supreme Court case and opinions. http://caselaw.lp.fi[...]
[21] 문서 Rummel was released a few months later, after successfully challenging his sentence for ineffective assistance of counsel and pleading guilty in a subsequent plea bargain.''[[Solem v. Helm]],''
[22] 문서 Texas would later amend its Penal Code to remove the mandatory life requirement for a habitual offender, changing the sentence to 25–99 years or life
[23] 웹사이트 A Primer: Three Strikes – The Impact After More Than a Decade http://www.lao.ca.go[...] California Legislative Analyst's Office 2005-10
[24] 웹사이트 States That Have Some Form of Three-Strikes Law http://www.threestri[...]
[25] 웹사이트 Three Strikes and You're Out: The Implementation and Impart of Strike Laws https://www.ncjrs.go[...]
[26] 웹사이트 Montana Governor Signs '2 Strikes' Law | the Spokesman-Review https://www.spokesma[...]
[27] 웹사이트 Florida's 'two-strikes' law: History, impact of one of the strictest sentencing laws in the US https://www.tallahas[...]
[28] 뉴스 Deval Patrick signs repeat offender crime bill in private State House ceremony https://www.bostongl[...] 2012-08-02
[29] 문서 Michigan's Justice System: Three Strikes and You're Out https://www.hg.org/l[...]
[30] 웹사이트 Department of Corrections and Rehabilitation http://www.cdcr.ca.g[...]
[31] 학술지 The Lethal Effects of the Three Strikes Laws http://heinonline.or[...]
[32] 학술지 Striking Out: The Failure of California's "Three-Strikes You're Out" Law http://heinonline.or[...]
[33] 웹사이트 Penal Code Chapter 12. Punishments http://www.statutes.[...]
[34] 뉴스 Cases Show Disparity Of California's 3 Strikes Law https://www.npr.org/[...]
[35] 뉴스 In for Life: The Three-Strikes Law -- A special report.; First Federal 3-Strikes Conviction Ends a Criminal's 25-Year Career https://www.nytimes.[...] 1995-09-11
[36] 뉴스 In for Life: The Three-Strikes Law – A special report; First Federal 3-Strikes Conviction Ends a Criminal's 25-Year Career https://www.nytimes.[...] 1995-09-11
[37] 간행물 The Effect of Three-Strikes Legislation on Serious Crime in California
[38] 간행물 "Three Strikes and You're Out": The Impact of California's New Mandatory Sentencing Law on Serious Crime Rates
[39] 간행물 Does Three Strikes Deter? 2007
[40] 웹사이트 Evidence does not support three-strikes law as crime deterrent https://news.ucr.edu[...] 2022-09-27
[41] 웹사이트 Reconsidering Incarceration: New Directions for Reducing Crime http://www.vera.org/[...] 2007-01
[42] 간행물 I'd rather be Hanged for a Sheep than a Lamb: The Unintended Consequences of 'Three-Strikes' Laws 2008-02
[43] 간행물 Effects of state-level policy changes on homicide and nonfatal shootings of law enforcement officers http://injuryprevent[...] 2015-12-30
[44] 웹사이트 Sentencing and Parole Act 2010 http://www.legislati[...] Parliamentary Counsel Office 2018-06-22
[45] 뉴스 Controversial 'three strikes' bill passes https://www.nzherald[...] 2010-05-25
[46] 웹사이트 Three Strikes http://sst.org.nz/ou[...] Sensible Sentencing Trust 2018-06-22
[47] 간행물 "Three Strikes" sentencing: Another blow for Māori https://waikato.rese[...] 2018-06-22
[48] 뉴스 Government's three strikes repeal killed by NZ First https://www.stuff.co[...] 2018-06-11
[49] 뉴스 No support from New Zealand First to repeal 'three strikes' law https://www.nzherald[...] 2018-06-12
[50] 뉴스 National would reinstate three strikes, retrospectively punish offenders https://www.stuff.co[...] 2018-06-01
[51] 뉴스 Three strikes law - you're out: Justice Minister to repeal https://www.rnz.co.n[...] 2021-11-11
[52] 뉴스 Parliament votes to scrap three strikes law https://www.1news.co[...] TVNZ 2022-08-09
[53] 뉴스 Three strikes law gone: Labour fulfils 2017 campaign promise, Nats and Act rail against move https://www.nzherald[...] 2022-08-09
[54] 웹인용 1032. Sentencing Enhancement – "Three Strikes" Law {{!}} USAM {{!}} Department of Justice https://www.justice.[...] 2015-02-20
[55] 저널 Three-Strikes Laws Punish and Protect 1994-01-01
[56] 문서 1967
[57] 웹인용 Sentencing and Parole Act 2010 http://www.legislati[...] Parliamentary Counsel Office 2018-06-22


본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.

문의하기 : help@durumis.com