맨위로가기

특허 풀

"오늘의AI위키"는 AI 기술로 일관성 있고 체계적인 최신 지식을 제공하는 혁신 플랫폼입니다.
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
목차

1. 개요

특허 풀은 여러 특허권자들이 특허 침해 분쟁을 해결하고 기술 개발 및 상용화를 촉진하기 위해 특허를 공유하는 방식이다. 1856년 재봉틀 회사들의 소송 과정에서 처음 등장했으며, 1917년에는 제1차 세계 대전 중 비행기 생산을 위해 미국 정부가 특허 풀을 결성하도록 압력을 가했다. 1990년대 이후 미국 법무부와 연방거래위원회는 특허 풀이 경쟁을 촉진할 수 있다는 입장을 보였으며, RFID, 이동통신, 무선 LAN 등 다양한 분야에서 특허 풀이 활용되고 있다. 특허 풀은 기술 표준 설정, 기술 혁신, 시장 경쟁력 강화에 기여하지만, 독과점 문제나 불공정 경쟁을 야기할 수 있다는 우려도 존재한다. 한국에서는 이동통신, 무선 LAN 등 주요 산업 분야에서 특허 풀 사례가 있으며, 5G 기술 개발 및 표준화에 국내 기업들이 적극적으로 참여하고 있다.

더 읽어볼만한 페이지

  • 법제사 - 결투 재판
    결투 재판은 기독교적 신앙에 기반하여 유럽에서 시행된 분쟁 해결 방식이었으나 배심 재판 등의 발전으로 쇠퇴하였고, 주로 민사 사건에 귀족이나 자유민에게만 허용되었으며, 이후 명예 결투의 형태로 이어졌다.
  • 법제사 - 당육전
    《당육전》은 739년 육견 등이 편찬하여 당나라의 관직 제도를 기록한 책으로, 중앙 및 지방 관직 체계와 제도, 역대 왕조 관제 연혁 비교 분석 등을 담고 있으며, 후대 제도 논의의 참고 자료로 활용되었고 여러 판본이 전해지며 한국어로도 번역되었다.
  • 독점 - 저작권
    저작권은 창작자의 권익 보호와 문화 발전에 기여하기 위해 문학, 예술, 음악 등 인간의 창작물에 대해 창작자에게 부여되는 법적 권리로서, 저작인격권과 저작재산권으로 구성되며, 국제 조약 및 각국 국내법을 통해 보호되지만 디지털 기술 발전으로 보호와 이용 간 균형에 대한 논쟁이 지속되고 있다.
  • 독점 - 네덜란드 동인도 회사
    네덜란드 동인도 회사는 1602년 네덜란드 의회가 설립한 특허 회사로, 동인도와의 무역 독점, 요새 구축, 군대 유지 등의 권한을 가지며 17세기 세계 최대 무역 회사로 성장했으나, 18세기 후반 쇠퇴하여 1799년 해산되었고, 최초의 주식회사로 여겨지지만 식민주의 등의 문제로 비판받는다.
  • 특허법 - 특허법원
    특허법원은 특허, 실용신안 등 지식재산권 관련 분쟁을 전문적으로 다루는 법원이며, 대한민국 특허법원은 1998년 개원하여 현재까지 운영되고 있다.
  • 특허법 - 대한민국 특허법원
    대한민국 특허법원은 특허, 실용신안, 디자인, 상표, 종자 관련 사건을 전담하는 고등법원급 법원으로서 특허청과 농림수산식품부 소관 사건을 전속 관할하며, 특허심판원 또는 품종보호심판위원회의 심결에 대한 불복 소송을 통해 특허 관련 소송을 2심제로 운영한다.
특허 풀

2. 역사

1856년, 재봉틀 제조사인 그로버 & 베이커, 싱어, 휠러 & 윌슨은 특허 침해 소송을 해결하기 위해 뉴욕주 올버니에서 만났다. 올랜도 B. 포터는 소송 대신 특허를 풀링할 것을 제안했고, 이는 최초의 특허 풀이 되었다.[2]

1917년, 미국이 제1차 세계 대전에 참전하면서 비행기 제작이 필요해졌지만, 라이트 사와 커티스 사의 특허 분쟁으로 어려움을 겪었다. 이에 미국 정부는 프랭클린 D. 루스벨트 당시 해군 차관보가 구성한 위원회의 권고에 따라 제조업체 항공 협회라는 특허 풀을 결성하도록 압력을 가했다.[3][4][5]

2005년 8월, 약 20개의 무선 주파수 식별(RFID) 회사들이 특허 풀을 결성했다.[6]

2. 1. 초기 특허 풀 (19세기 ~ 20세기 초)

1856년, 재봉틀 제조사 그로버 & 베이커, 싱어, 휠러 & 윌슨은 서로 특허 침해를 주장하며 소송을 벌이고 있었다. 이들은 소송을 해결하기 위해 뉴욕주 올버니에서 만났는데, 그로버 & 베이커의 변호사이자 사장인 올랜도 B. 포터는 소송에 이윤을 낭비하는 대신 특허를 풀링할 것을 제안했다. 이는 최초의 특허 풀로, 특허권 분쟁 없이 복잡한 기계를 생산할 수 있게 하는 중요한 계기가 되었다.[2]

1917년, 라이트 사와 커티스 사는 비행기 관련 주요 특허를 보유하고 있었다. 이 때문에 미국이 제1차 세계 대전에 참전하면서 절실히 필요했던 신규 비행기 제작이 사실상 막히는 상황이 발생했다. 당시 해군 차관보였던 프랭클린 D. 루스벨트가 구성한 위원회의 권고에 따라, 미국 정부는 업계에 특허 풀인 제조업체 항공 협회를 결성하도록 압력을 가했다.[3][4][5]

2. 2. 현대의 특허 풀 (20세기 후반 ~ 현재)

1990년대 이후, 특허 풀은 미국 규제 당국으로부터 긍정적인 시각을 받아왔다. 1995년, 미국 법무부(DOJ)와 미국 연방거래위원회(FTC)는 "지적 재산권 라이선스에 대한 반독점 가이드라인"을 발표하여,[13] 특허 풀은 "...경쟁 촉진적인 이점"을 가질 수 있다고 언급했다.[14] 이후 DOJ의 반독점 부서는 MPEG-2 풀을 지지하는 서한을 발표했다.[13] 그러나 풀이 반경쟁적으로 기능하지 않도록 하기 위한 조건들이 존재한다. DOJ가 요구하는 바에 따르면, 풀 내의 특허는 필수 특허여야 하며, 대체 불가능해야 하고, 소유자는 개별적으로 자신의 특허를 라이선스할 권리를 유지해야 한다.[13] 또한, DOJ는 해당 기업이 징수하는 로열티 요율을 감시할 수 있다.[13]

2005년 8월, 약 20개의 무선 주파수 식별(RFID) 분야에서 활동하는 회사들이 특허 풀을 결성했다.[6] RFID 컨소시엄은 2006년 9월에 Via Licensing을 특허 풀 관리자로 선정했다.[7]

3. 역할 및 기능

특허 풀은 조정 비용(위험, 협상 등)이 높아 개별적으로 특허를 관리하기 어려운 산업에서 유용하다. 여러 기업이 공동의 이익을 위해 특허를 풀링하여 자원을 공유하고 협력한다. 예를 들어 보험 산업은 위험 분산을 위해 청구 데이터를, 카탈로그 판매 산업은 고객 모델링 개선을 위해 판매 데이터를 풀링한다. 자동차 산업은 부품 표준화를 위해 협력하고, 소프트웨어 산업에서는 오픈 소스 프로젝트에 기여하기도 한다.

특허 풀 참가자는 해당 분야의 필수 특허를 보유해야 하며, 필수 특허 인증을 받은 후 특허권자 회의에 참여할 수 있다. 또한, 제조사뿐만 아니라 대학, 연구 기관 등 제조업에 종사하지 않는 기업(NPE)도 참여시켜 보다 광범위하고 건전한 특허 풀을 만들 수 있다.

3. 1. 위험 관리

특허 풀은 특허 분쟁의 위험을 완전히 없애지는 못하지만, 분쟁 발생 시 공동 대응을 통해 위험을 분산하고 비용을 절감하는 효과가 있다.[8] 특허 풀 외부의 특허권자(다른 특허 풀 포함)는 여전히 특허 분쟁을 야기할 수 있다.[8] 특허 풀이 라이선스 사용자를 면책하는 경우는 드물지만,[8] 풀은 한 구성원이 제3자에 의해 침해 혐의를 받을 경우 공통의 이익이 발생하도록 돕는다.

특허 풀의 운영 방식에 결함이 있으면 한 구성원이 집단의 공통 목표를 깰 수 있는 위험이 발생할 수 있다. 잘 알려진 예로는 MPEG-2, MPEG-4 Part 2 및 H.264 비디오 코딩 표준과 DVD6C 풀이 있다. MPEG-2 특허 풀은 2015년까지 MPEG-2 특허의 90% 이상이 만료되었지만, 제조 국가 또는 판매 국가 중 하나 이상에서 MPEG-2 특허 풀에 활성 특허가 있는 한, MPEG-2 라이선스 계약은 라이선스 사용자가 만료된 특허 수에 관계없이 변동되지 않는 라이선스 비용을 지불하도록 요구하기 때문에 비판받기도 했다.[9][10][11][12]

어떤 동종 제품을 제조, 판매하기 위해 특허 풀에 모인 기술 특허가 충분한 비율(예: 제품 관련 모든 특허의 절반 이상)로 다루어지고, 모든 제조사가 특허 풀 관리 회사와 포괄적인 라이선스 계약을 체결하면, 특허 사용료에 대해 일종의 "상당한 가격" 형성이 기대될 수 있다. 특허 풀에 속하지 않는 "아웃사이더" 특허 소유자가 지나치게 높은 사용료를 제시하더라도, 특허 풀의 특허 수와 사용료, 아웃사이더의 특허 수로부터 타당한 사용료 범위를 예상할 수 있다. 이 범위를 크게 초과하는 경우, 특허 침해 소송에서 제조사가 특허 소유자에 대해 "권리 남용"을 주장하는 근거가 될 수 있을 것으로 기대된다.[16]

특허 풀의 운영은 통상 제3자 조직에 위탁된다. MPEG-LA, Via Licensing, 시즈벨, 알다지 등이 있다. 특허 풀에서는 특허권자·실시자 간 또는 특허권자 간의 이해관계 조정이 복잡하여 중립성을 담보하기 어렵다.[17]

오늘날 기술 분야의 복잡화, 고도화 속에서 특허권자의 수도 국제적인 수준으로 증가하고 있으며, 과거와 같은 (일본에서 흔히 있는 일본 제조사 주도의) 특허 풀은 더 이상 성공할 수 없다. 또한 독점 금지법에 저촉될 우려도 있다.

3. 2. 공정 경쟁 및 독과점 문제

특허 풀은 독과점 문제나 불공정 경쟁을 야기할 수 있다는 우려도 제기된다.[16] 특허 풀 운영의 투명성과 공정성을 확보하고, 경쟁 제한적인 요소를 최소화하는 것이 중요하다.[13] 예를 들어, MPEG-2, MPEG-4 동영상, H.264와 같은 비디오 부호화 규격이나, DVD6C (DVD에 필수적인 특허를 모은 특허 풀)의 문제 등이 잘 알려져 있다.

특허 풀 시스템은 특허 풀 외의 특허에 대한 영향도 고려해야 한다. 어떤 제품을 제조, 판매하기 위해 특허 풀에 모인 기술 특허가 충분한 비율을 차지하고, 모든 제조사가 특허 풀 관리 회사와 라이선스 계약을 체결하면, 해당 제품의 특허 라이선스료에 대해 일종의 "상당한 가격" 형성을 기대할 수 있다.[16] 특허 풀에 속하지 않는 "아웃사이더" 특허 소유자가 과도하게 높은 사용료를 제시하더라도, 특허 풀에 의해 사용 허가된 특허 수와 라이선스료, 그리고 아웃사이더가 보유한 특허 수를 통해 타당한 특허 사용료 범위를 예상할 수 있다. 이러한 가격 범위를 크게 초과하는 경우에는 특허 침해 소송에서 제조사가 특허 소유자에 대해 "권리 남용"이라고 주장하는 근거가 될 수 있다.[16]

특허 풀의 운영은 통상 제3자 조직에 위탁된다. 특허권자·실시자 간 또는 특허권자 간의 이해관계 조정이 복잡하여 중립성을 확보하기 어렵다.[17]

4. 한국의 특허 풀 현황 및 정책

대한민국은 4차 산업혁명 시대를 맞아 표준특허 확보와 특허 풀 생태계 조성을 위한 정책을 적극적으로 추진하고 있다. 특히, 중소기업의 기술 경쟁력 강화와 혁신 성장을 지원하기 위해 특허 풀 참여를 장려하고 있다.

4. 1. 주요 산업 분야별 특허 풀 사례

특허 풀은 여러 기업이나 단체가 특정 기술 분야의 특허를 모아 서로 공유하고, 제3자에게도 라이선스를 제공하는 협력 체계이다. 주요 산업 분야별 특허 풀 사례는 다음과 같다.

  • '''이동통신 (W-CDMA, LTE, 5G)'''
  • W-CDMA 관련: 2004년 NTT 도코모, 지멘스 등 7개사가 3G 라이선싱사에 운영 위탁하여 특허 풀을 만들었다. 이후 파나소닉, SK텔레콤, 도시바 등이 참여, 총 12개사가 되었으나, 노키아, 삼성전자, LG전자는 가입하지 않았다.[15]
  • 롱 텀 에볼루션(LTE) 관련: 2008년 4월, 알카텔 루슨트, 에릭슨, NEC 등 7개사가 라이선스 요금 상한을 한 자릿수 %로 하는 공동 선언을 했다.[15] 2009년 5월, MPEG LA, LCC, Via Licensing, 시즈벨이 LTE 특허 풀 형성에 대한 경쟁을 시작했다.
  • '''무선 LAN'''
  • 무선 LAN(IEEE 802.11) 관련: 오렌지, 후지쯔, 필립스, LG전자, NTT, 소니, ETRI 등 8개사가 Via Licensing에 운영 위탁하여 특허 풀을 만들었지만, 큰 성과를 거두지 못했다.[15] 이후 시즈벨이 새롭게 위탁받아 풀 구축에 착수했다.
  • '''기타 분야'''
  • MPEG LA, LCC는 MPEG-2 관련 25개사 보유 특허를 바탕으로 약 1,500개 회사와 특허 사용 라이선스 계약을 체결하고 있다.
  • RFID 관련: 2005년 8월, 약 20개 기업이 특허 풀을 결성했다.[18][19] 2009년 4월 7일, Via Licensing에서 시즈벨로 운영 위탁이 변경되었다.
  • 모바일 WiMAX (IEEE 802.16e) 관련: 2008년 6월, 인텔, 삼성전자, 시스코 시스템즈 등 6개사가 "Open Patent Alliance, LLC"(OPA)라는 특허 풀을 결성했다.[15] 2009년 2월, 화웨이 등이 참여, 총 8개사가 되었다.

4. 1. 1. 이동통신 (W-CDMA, LTE, 5G)

W-CDMA와 관련하여 2004년에 NTT 도코모, 지멘스 등 7개사가 3G 라이선싱사에 운영을 위탁하여 특허 풀을 만들었다. 이후 파나소닉, SK텔레콤, 도시바 등도 참여하여 총 12개사가 되었다. 이 특허 풀에는 노키아, 삼성전자, LG전자는 가입하지 않았다[15]。

2008년 4월, 롱 텀 에볼루션(LTE)과 관련하여 프랑스 알카텔 루슨트, 스웨덴 에릭슨, NEC, 미국 NextWave Wireless Inc., 핀란드 노키아, 핀란드 Nokia Siemens Networks사, 영국 소니 에릭슨 모바일 커뮤니케이션스의 7개사가 라이선스 요금 상한을 한 자릿수 %로 해야 한다는 공동 선언을 했다. 7개사는 특허 소유자이면서 동시에 특허 사용자이기도 하며, LTE에 국한되지 않고 W-CDMA, GSM을 포함한 특허 라이선스 요금을 "휴대 전화라면 단말기 가격의 10% 미만, 노트북 컴퓨터라면 10USD 미만"이라고 공언함으로써 특허 풀에 참여하지 않는 특허 소유자(아웃사이더)를 견제하고 있다[15]

LTE의 특허 풀에 대해서는 2009년 5월에 미국 MPEG LA, LCC, Via Licensing, 그리고 유럽 시즈벨(Sisvel)이 잇따라 특허 콜을 발표하면서, 3개사에 의한 풀 형성에 대한 경쟁이 시작되었다. 2009년 2월 현재, Via Licensing은 14개사로부터 찬성을 얻었다고 발표했고, 시즈벨은 32개사로부터 찬성을 얻었다고 보도했다.

4. 1. 2. 무선 LAN

무선 LAN (IEEE 802.11)과 관련하여 오렌지, 후지쯔, 필립스, LG전자, NTT, 소니, ETRI 등 8개 회사가 Via Licensing에 운영을 위탁하여 특허 풀을 만들었지만, 큰 성과를 거두지 못했다.[15]

이 특허 풀 프로그램이 실패하면서 소니, 후지쯔 등은 Via Licensing 홈페이지 라이선서 목록에서 탈퇴했다.

이후, 특허권자 투표를 통해 Via Licensing 대신 시즈벨이 새롭게 위탁을 받아 풀 구축에 착수했다.

4. 1. 3. 기타 분야

MPEG LA, LCC는 MPEG-2 관련 특허에 대해 25개사가 보유한 특허를 바탕으로 약 1,500개 회사와 특허 사용 라이선스 계약을 체결하고 있다. 이는 계약자 수가 매우 많은 특허 풀의 대표적인 예이다.

2005년 8월, 약 20개의 기업이 RFID에 관한 특허 풀을 결성했다.[18][19] 2006년 9월, RFID 컨소시엄은 Via Licensing을 특허 풀 관리자로 선정했다.[20] 2009년 4월 7일, 특허 풀 운영은 Via Licensing에서 시즈벨로 위탁되었다.

2008년 6월, 모바일 WiMAX (IEEE 802.16e) 특허 라이선스를 통합하기 위해 미국의 인텔, 한국의 삼성전자, 미국의 시스코 시스템즈, Clearwire Corp., 스프린트 넥스텔, 프랑스의 알카텔 루슨트 등 6개사가 "Open Patent Alliance, LLC"(OPA)라는 특허 풀을 결성했다.[15] 2009년 2월에는 중국의 화웨이, 이스라엘의 Alvarion, Ltd.가 참여하여 총 8개사가 되었다.

5. 표준화와의 관계

사실상 표준이 형성된 후에 표준화가 이루어지고, 그 후 특허 소유자에 의해 특허 풀이 구성되는 경우에는, 소수의 특허 보유 기업이 많은 특허를 독점적으로 보유하고 있는 경우가 많아 특허 풀 운영에 거의 문제가 일어나지 않는다. MPEG-2와 같은 경우가 이에 해당한다. 반대로, 표준화를 위해 기술 제안을 모집하여 특정 표준 규격을 규정한 경우에는, 매우 많은 특허 소유자가 관계되지만, 특허 풀을 시작해도 소수만 참여하는 경우가 많다.[15]

최근에는 기술의 복잡화와 고도화 속에서 표준 기술 특허의 수가 증가하는 경향이 뚜렷하다. 예를 들어, LTE(차세대 이동 통신 기술)의 경우, 서비스 시작 전에 이미 2000건 이상의 필수 특허가 선언되었으며(ETSI 자료에 의함), 종전처럼 소수의 특허권자에 의해 특허 풀이 형성되는 경우는 줄어들고 있다. 따라서 특허 풀의 형성은 더욱 시간이 걸리는 어려운 작업이 되고 있다.

6. 과제 및 전망

특허 풀은 기술 혁신을 촉진하고 시장 경쟁력을 강화하는 데 기여하지만, 다음과 같은 과제와 전망을 안고 있다.

특허 풀은 외부 특허권자에 의한 새로운 비용이나 위험 발생 가능성을 완전히 없애지 못한다. 회원사들이 제3자로부터 특허 침해 소송을 당했을 때 공동 대응할 수 있지만, 운영 문제로 인해 한 회원사가 전체 그룹의 이해관계를 해칠 위험도 있다. MPEG-2, MPEG-4, H.264 비디오 부호화 규격이나 DVD6C (DVD 필수 특허 풀) 관련 문제들이 그 예시이다.[16]

특허 풀은 특허 풀 외부의 특허에도 영향을 준다. 특정 제품 제조에 필요한 기술 특허의 상당 부분이 특허 풀에 포함되고, 모든 제조사가 특허 풀 관리 회사와 포괄적 라이선스 계약을 맺으면, 해당 제품의 특허 라이선스료에 대한 일종의 '상당 가격'이 형성될 수 있다. 이는 '아웃사이더' 특허 소유자가 과도한 사용료를 요구할 때, 특허 이용자(제조사)가 '권리 남용'을 주장하는 근거가 될 수 있다. 제조사들이 특허 풀을 반기는 이유는 개별 계약 및 특허료 분산 지급의 번거로움을 줄이는 것 외에도, 정당한 특허 사용료 형성에 대한 기대 때문이다.[16]

특허 풀 운영은 보통 제3자 조직에 위탁된다. MPEG-LA, 돌비사의 자회사 Via Licensing, 시즈벨, 알다지 등이 대표적이다. 특허 풀에서는 특허권자와 실시자 간, 또는 특허권자 간 이해관계 조정이 복잡하여 중립성을 지키기 어렵다.[17]

오늘날 기술 분야가 복잡해지고 고도화되면서 특허권자 수가 전 세계적으로 증가하여, 과거와 같은 (일본 제조사 주도의) 특허 풀은 더 이상 성공하기 어렵다. 특허 풀 참가자는 해당 분야의 필수 특허를 보유해야 하며, 필수 인증을 받은 후에 특허권자 회의에 참여할 수 있다. 또한, 독점금지법에 저촉될 우려도 있으며, 제조사 외 대학, 연구 기관 등 제조에 종사하지 않는 기업(NPE)을 포함하여 보다 광범위하고 건전한 특허 풀을 실현해야 하는 과제도 있다.

참조

[1] 판례 International Mfg. Co. v. Landon 1964
[2] 서적 From the American System to Mass Production, 1800-1932: The Development of Manufacturing Technology in the United States https://archive.org/[...] Johns Hopkins University Press 1985
[3] 웹사이트 Patent thickets and the Wright Brothers http://ipbiz.blogspo[...] ipbiz.blogspot.com 2009-03-07
[4] 웹사이트 The Wright Brothers, Patents, and Technological Innovation http://www.buckeyein[...] buckeyeinstitute.org 2009-03-07
[5] 웹사이트 THE CROSS-LICENSING AGREEMENT https://history.nasa[...] history.nasa.gov 2009-03-07
[6] 웹사이트 The RFID Patent Pool: Next Steps http://www.rfidjourn[...] RFID Journal 2012-07-07
[7] 웹사이트 RFID Consortium Names Patent-Pool Administrator http://www.rfidjourn[...] RFID Journal 2012-07-07
[8] 웹사이트 Patent Pools: What Are They, What Are Their Uses and Their Benefits? http://intellectualp[...] Intellectual Pats 2015-05-14
[9] 뉴스 Patent Pools May Create Anticompetitive Effects, New Report Finds http://www.businessw[...] Business Wire 2013-06-06
[10] 뉴스 MPEG-LA Shows Need to Rebuild IP Foundations https://www.forbes.c[...] Forbes 2013-05-19
[11] 뉴스 America's patent system is all wrong for today's high-tech world https://www.foxnews.[...] Fox News Channel 2013-06-05
[12] 뉴스 MPEG-2 License Agreement http://www.mpegla.co[...] MPEG LA 2013-07-09
[13] 간행물 Antitrust Guidelines for the Licensing of Intellectual Property https://www.justice.[...] U.S. Department of Justice and Federal Trade Commission 1995-04-06
[14] 논문 Public Policy toward Patent Pools 2007
[15] 판례 International Mfg. Co. v. Landon 1964
[16] 뉴스 特許で揺らぐ無線LAN 日経エレクトロニクス 2009-03-09
[17] 문서
[18] 웹사이트 The RFID Patent Pool: Next Steps http://www.rfidjourn[...] RFID Journal 2008-09-12
[19] 웹사이트 RFID 'patent pool' consortium forms http://www.linuxdevi[...] 2008-09-12
[20] 웹사이트 RFID Consortium Names Patent-Pool Administrator http://www.rfidjourn[...] RFID Journal 2008-09-12


본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.

문의하기 : help@durumis.com