1964년 12월 베트남 공화국 쿠데타
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
1. 개요
1964년 12월 베트남 공화국 쿠데타는 응우옌 카인 군사 정권이 고위 국가 평의회(HNC)를 해산하고 권력을 장악한 사건이다. 미국의 지원을 받으며 민간 정부 구성을 시도했으나, 군부 내 권력 다툼과 미국의 개입으로 인해 정국이 불안정해졌다. 미국은 HNC 해산에 반발하며 원조 중단을 경고했지만, 공산주의 확산을 우려하여 군부의 요구를 수용했다. 결국 카인은 실각하고, 이 사건은 베트남 전쟁의 확전으로 이어지는 계기가 되었다.
더 읽어볼만한 페이지
- 1964년 남베트남 - 1964년 1월 베트남 공화국 쿠데타
1964년 1월 베트남 공화국 쿠데타는 응우옌 카인 장군이 응오딘지엠 암살 후 군부 내 권력 다툼, 프랑스 관련 소문, 미국의 정책 갈등을 배경으로 일으켜 정치적 불안정을 심화시킨 사건이다. - 남베트남의 쿠데타 - 1960년 베트남 공화국 쿠데타 시도
1960년 베트남 공화국 쿠데타 시도는 응오딘지엠 정권에 대한 군부의 쿠데타 시도였으나, 실패로 끝나 정권의 불안정성을 드러내고 미국의 개입 의혹을 심화시켰다. - 남베트남의 쿠데타 - 1964년 1월 베트남 공화국 쿠데타
1964년 1월 베트남 공화국 쿠데타는 응우옌 카인 장군이 응오딘지엠 암살 후 군부 내 권력 다툼, 프랑스 관련 소문, 미국의 정책 갈등을 배경으로 일으켜 정치적 불안정을 심화시킨 사건이다. - 1964년 12월 - 이케다 재정
이케다 재정은 이케다 하야토 총리가 건강 악화로 사임하고 사토 에이사쿠가 후임 총재로 지명되어 내각이 출범한 1964년의 정치적 과정을 말하며, 당시 총리의 건강 상태가 비밀리에 유지되고 후계 구도를 둘러싼 당내 역학 관계가 있었다는 특징이 있다. - 1964년 12월 - 1964년 12월 4일 일식
1964년 12월 4일 일식은 부분 일식으로, 사로스 주기 122의 일부이며, 다른 여러 주기의 일식 및 월식과 연관된다.
| 1964년 12월 베트남 공화국 쿠데타 - [전쟁]에 관한 문서 | |
|---|---|
| 개요 | |
 | |
| 분쟁 | 1964년 12월 남베트남 쿠데타 |
| 일부 | 베트남 전쟁 |
| 날짜 | 1964년 12월 19일 |
| 장소 | 사이공, 남베트남 |
| 결과 | 고등 국가 위원회 해산, 응우옌카인의 정치적 승리 |
| 교전 세력 | |
| 교전국 1 | 베트남 공화국군 (ARVN) |
| 교전국 2 | 고등 국가 위원회 기타 민간 정치인 |
| 지휘관 및 지도자 | |
| 지휘관 1 | 응우옌카인 응우옌짜인티 응우옌까오끼 |
| 지휘관 2 | 즈엉반민 판칵스우 |
| 병력 | |
| 병력 1 | 알려지지 않은 소수 |
| 병력 2 | 없음 |
| 사상자 및 피해 | |
| 사상자 3 | 없음 |
2. 배경: 1964년 남베트남의 정치 상황
1964년 남베트남은 군부 내 권력 다툼과 쿠데타 시도로 인해 극심한 혼란을 겪고 있었다. 응우옌 카인을 중심으로 한 군사 정권은 민간 통치의 외양을 갖추려 했으나, 즈엉 반 민을 비롯한 경쟁 세력과의 갈등이 계속되었다. 고위 국가 평의회(HNC)가 구성되어 판 칵 스우를 국가 원수로, 쩐 반 흐엉을 총리로 임명했지만, 실권은 여전히 군부가 쥐고 있었다.[3][4][5]
가톨릭 장교들은 응우옌 반 티에우를 중심으로 카인을 축출하려는 움직임을 보였고, 이는 군부 내 분열을 더욱 심화시켰다.[6] 이러한 상황은 남베트남의 정치적 불안정을 야기했고, 북베트남에 대한 대규모 폭격 작전 계획에도 영향을 미쳤다.[7][8][9]
2. 1. 응우옌 카인의 군사 정권과 민간 통치 시도
응우옌 카잉은 군사 정권을 유지하면서도 민간 통치의 외양을 갖추기 위해 노력했다. 미국의 압력으로 고위 국가 평의회(HNC)를 구성하여 민간 정부의 형태를 만들었다.[4][3] 미국은 남베트남 정부가 대중적 기반을 갖추는 데 민간 합법성이 중요하다고 판단했기 때문이다. 카잉은 자신의 경쟁자였던 즈엉 반 민에게 HNC 구성원 17명을 선정하는 임무를 맡겼는데, 민은 자신에게 우호적인 인물들로 HNC를 채웠다. HNC는 국가 원수에게 강력한 권한을 부여하는 정치 모델을 권고했고, 이는 민에게 유리한 결정이었다. 그러나 카잉은 민이 권력을 잡는 것을 원치 않았고, 미국과 함께 HNC를 설득하여 국가 원수의 권한을 약화시켰다. 결국 민은 정치 무대에서 제거되기 위해 해외 순방을 떠났지만, 몇 달 후 남베트남으로 돌아와 정권 내 권력 균형은 여전히 불안정한 상태였다.[4]HNC는 다양한 사회 집단을 대표하는 인사들로 구성되었으며, 고령의 민간 정치인 판 칵 스우를 국가 원수로 선출했다. 스우는 쩐 반 흐엉을 총리로 임명했지만, 실질적인 권력은 카잉과 고위 장군들이 쥐고 있었다.[3][5] 한편, 가톨릭 장교들은 카잉을 같은 가톨릭 신자인 응우옌 반 티에우 장군으로 교체하려 했고, 카잉은 계속 압박을 받았다.[6] 1964년 남베트남은 군 내부 분열과 쿠데타 음모로 인해 전장에서 계속 어려움을 겪었다.[7][8] 사이공과 워싱턴은 대규모 폭격 작전을 통해 북베트남을 압박하려 했지만, 남베트남의 정치적 안정을 기다리고 있었다.[9]
2. 2. 군부 내 권력 다툼과 미국의 개입
응우옌 카잉과 그의 군사 정권 고위 장교들은 고위 국가 평의회(HNC)를 구성하여 민간 통치의 모습을 갖추려 했다. 이는 주베트남 미국 대사 맥스웰 테일러가 이끈 미국 관리들의 로비에 따른 것이었다.[4][3] 미국은 어떤 정부든 대중적 기반을 구축하는 데 민간 합법성이 필수적이라고 보았기 때문이다. 카잉은 자신의 경쟁자였던 즈엉 반 민 장군에게 HNC 구성원 17명을 선정하는 임무를 맡겼고, 민은 자신에게 우호적인 인물들로 채웠다. 이후 HNC는 강력한 국가 원수를 두는 정치 모델을 권고하는 결의안을 채택했는데, 이는 민이 맡을 가능성이 컸다. 카잉은 자신의 경쟁자가 권력을 잡는 것을 원치 않아 미국과 함께 HNC를 설득해 그 자리의 권한을 약화시켰다. 그리하여 민은 정치 무대에서 제거하기 위해 해외 순방을 떠났다. 그러나 민은 몇 달 후 남베트남으로 돌아왔고 정권 내 권력 균형은 여전히 불안정했다.[4]HNC는 고령의 민간 정치인 판 칵 스우를 국가 원수로 선출했고, 스우는 쩐 반 흐엉을 총리로 임명했다. 그러나 카잉과 고위 장군들이 실질적인 권력을 유지했다.[3][5] 한편, 가톨릭 장교 그룹은 카잉을 응우옌 반 티에우 장군으로 교체하려 했고, 카잉은 압박을 받고 있었다.[6] 1964년 동안 남베트남은 군 내부의 분열과 쿠데타 음모에 집중한 결과, 전장에서 일련의 좌절을 겪었다.[7][8] 사이공과 워싱턴은 대규모 폭격 작전을 북베트남에 가할 계획이었지만, 공습을 시작하기 전에 남베트남의 안정을 기다리고 있었다.[9]
3. 고위 국가 평의회(HNC) 해산과 군부 쿠데타
1964년 12월 19일 새벽, 칸의 지휘 아래 군부가 민간인들을 축출하면서 수도 사이공에서 병력 이동이 있었다. 이 작전은 북쪽의 제1군단에서 사이공으로 이동한 티와 끼가 지휘했다. 육군 통제하의 국가 경찰은 거리를 돌아다니며, 고위 국가 평의회(HNC) 위원 5명, 다른 정치인, 학생 지도자들을 체포했다.[14][16] 민과 다른 고참 장군들은 체포되어 플레익 인근의 몽따냐르족 마을로 이송되었고, 다른 장교들은 사이공에 투옥되었다.[19] 군부는 레칵꿘의 국가 구원 위원회(NSC) 의원 약 100명도 체포했다. NSC는 중부 베트남에서 활동하며 전쟁 확대를 반대했고, 틱찌꽝과 연대했지만, 티가 숙청에 참여하면서 사이가 틀어졌다.[27]
칸은 이러한 조치가 자신의 상의나 의사에 반하여 이루어진 것처럼 보이게 했지만, 실제로는 흐엉과 젊은 장교들은 HNC 해산을 지지했다.[16][24]
이러한 내부 갈등은 주베트남 미국 대사이자 전 미국 합참의장인 테일러를 격분하게 만들었다.[18] 그는 군부 고위 장교들 간의 분쟁이 전쟁 노력을 훼손하고 있다고 판단했다.[32][28] 윌리엄 웨스트모어랜드는 지속적인 불안정이 미국의 지지를 약화시킬 것이라고 경고했다.[10][19]
테일러는 미국 국무부에 "노골적인 군사적 주먹"이 민간 정부를 "구겨버렸다"고 비판했다.[20] 그는 HNC 해산과 민간인 체포는 "또 다른 군사 쿠데타"로 해석될 것이며, 군부가 베트남 정부 위에 군림한 것이라고 결론 내렸다.[20] 테일러는 장군들이 미국의 조언을 무시하고 민간 통치를 유지하라는 지시를 어겼다고 비난하며, "법적 정부의 구조"가 회복되지 않으면 군사 지원을 재고할 수 있다고 경고했다.[20][27]
테일러는 흐엉에게 HNC 해산을 거부하고 체포된 사람들을 석방하라고 촉구했지만, 흐엉은 군부의 지지가 필수적이라며 거부했다. 흐엉은 베트남 국민들이 "감성적인 접근 방식"을 취하며, 문민 절차보다 지도자들의 "도덕적 권위"가 더 중요하다고 말했다.[25][26]
테일러의 요청에도 불구하고,[20] 끼, 티, 티에우, 깡은 기자 회견을 열어 HNC가 국가의 최선의 이익을 위해 해산되었다고 주장했다. 이들은 결정을 번복하지 않겠다고 맹세하고, 수우와 흐엉에 대한 지속적인 신뢰를 표명했다.[16] 칸은 HNC를 비난하며 군대의 개입 권리를 주장하고, 무장군사위원회(AFC)를 결성하여 HNC 해산을 AFC의 결정 제1호라고 발표했다.[16][27][23] 미국은 이를 "도전"으로 간주했다.[23]
3. 1. 강제 퇴역 정책과 군부 내 갈등 심화
응우옌 까오 끼, 응우옌 찬 티, 응우옌 반 티에우 등 남베트남군의 젊은 장교들은 '젊은 터키인' 그룹으로 불렸다. 이들은 칸을 중심으로 25년 이상 복무한 장교들을 강제로 퇴역시키려 했다.[17] 고참 장교들이 무능하고 비효율적이며, 권력 경쟁에서 위협이 된다고 생각했기 때문이다.[17] 특히, 젊은 장교들은 프랑스령 인도차이나 시절 베트남 국민군에서 복무한 고참 장교들이 현대전에 뒤떨어진다고 여겼다.[10]이러한 강제 퇴역 정책은 1963년 쿠데타를 주도했던 즈엉 반 민, 쩐 반 돈, 레 반 킴, 마이 흐우 쑤언 등을 제거하기 위한 목적도 있었다.[12] 칸은 쿠데타 이후 이들을 달랏에 체포했다가 석방하여 한직에 앉혔는데, 젊은 터키인들의 세력이 커지는 것을 견제하기 위한 목적도 있었다.[14] 민은 인기가 많아 명목상 국가 원수 자리를 유지했지만, 칸은 그 역시 소외시키려 했다.[14] 젊은 터키인들은 칸의 의도를 간파하고 달랏 장군들을 제거하려 했다.[15]
3. 2. HNC 해산과 미국의 반발
1964년 12월 19일 새벽, 군부는 수도에서 병력을 이동시켜 민간인들을 축출했다. 육군 통제하의 국가 경찰은 거리를 돌아다니며, 최고 국가 위원회(HNC) 위원 5명과 정치인, 학생 지도자들을 체포했다.[14][16] 체포된 이들 중 나이 많은 장군들은 플레익 인근 몽따냐르족 마을로 이송되었고, 나머지는 사이공에 투옥되었다.[19] 군부는 레칵꿘의 국가 구원 위원회(NSC) 의원 약 100명도 체포했다. NSC는 중부 베트남에서 활동하며 전쟁 확대를 반대했고, 틱찌꽝과 연대했지만, 응우옌반티에우가 숙청에 참여하면서 사이가 틀어졌다.[27]이러한 조치는 응우옌 칸이 상의 없이 이루어진 것처럼 보였지만, 실제로는 쩐 티엔 키엠과 젊은 장교들은 HNC 해산을 지지했다.[16][24]
주베트남 미국 대사이자 전 미국 합참의장인 테일러는 군부 내 갈등이 전쟁을 방해한다고 판단하고 분노했다.[18][32][28] 윌리엄 웨스트모어랜드는 지속적인 불안정이 미국의 지지를 약화시킬 것이라고 경고했다.[10][19] 테일러는 국무부에 "노골적인 군사적 주먹"이 민간 정부를 "구겨버렸다"고 비판했다.[20] 그는 HNC 해산과 민간인 체포는 "또 다른 군사 쿠데타"로 해석될 것이며, 군부가 베트남 정부 위에 군림한 것이라고 결론 내렸다.[20] 테일러는 장군들이 미국의 조언을 무시하고 민간 통치를 유지하라는 지시를 어겼다고 비난하며, "법적 정부의 구조"가 회복되지 않으면 군사 지원을 재고할 수 있다고 경고했다.[20][27]
테일러는 쩐 반 흐엉 총리에게 HNC 해산을 거부하고 체포된 사람들을 석방하라고 촉구했지만, 흐엉은 군부의 지지가 필수적이라며 거부했다. 흐엉은 베트남 국민들이 "감성적인 접근 방식"을 취하며, 문민 절차보다 지도자들의 "도덕적 권위"가 더 중요하다고 말했다.[25][26]
테일러의 요청에도 불구하고,[20] 응우옌반티에우, 응우옌까오끼, 쩐 티엔 키엠, 응우옌흐우꺼는 기자 회견을 열어 HNC 해산을 발표하고, 쩐 반 흐엉과 짠반수에 대한 신뢰를 표명했다.[16] 응우옌 칸은 HNC를 비난하며 군대의 개입 권리를 주장하고, 무장군사위원회(AFC)를 결성하여 HNC 해산을 AFC의 결정 제1호라고 발표했다.[16][27][23] 미국은 이를 "도전"으로 간주했다.[23]
4. 맥스웰 테일러 대사와 응우옌 카인의 갈등
테일러는 응우옌카인을 자신의 사무실로 소환했지만, 카인은 대신 티에우, 끼, 티, 베트남 공화국 해군 사령관 쭝 떤 깡 제독을 보냈다.[16] 테일러는 이들에게 자리에 앉으라고 한 다음 "여러분 모두 영어 알아듣습니까?"라고 묻고 나서,[19][10][18] 장교들을 비난했다. 스탠리 카르노에 따르면, 테일러는 "마치 그가 여전히 웨스트포인트의 교장이고 그들이 부정행위에 연루된 사관생도인 것처럼 그들을 꾸짖으며 장광설을 쏟아냈다."[19] 그는 "윌리엄 웨스트모어랜드 장군의 만찬에서 나는 미국인들이 쿠데타에 지쳤다고 분명히 말했소. 내 말이 헛된 말이었던 것 같소."라고 말했다.[10] 그는 최고국가평의회(HNC)의 해체를 "완전히 불법"이라고 비난하며, "정부 수립 과정을 파괴했다"고 말했고,[20] "나는 당신들이 수행하고 싶어하는 모든 군사 계획이 정부의 안정에 달려 있다는 것을 분명히 했소."라고 말했다.[21]
테일러는 군대가 HNC 또는 다른 민간 기관으로 권한이나 자문 역할을 이전하지 않으면 원조를 보류하고, 호치민 루트에 대한 군사 작전이 중단될 것이라고 말했다.[16] 그는 HNC가 선출된 민간 입법부로 나아가는 데 필요한 단계라고 생각했다.[10] 그러나, 마크 모이어는 베트남 역사에서 민주주의가 부재했음에도 격렬한 전투가 있었던 사례가 많다며 테일러의 개입이 불필요했다고 언급했다.[10]
네 장교들은 테일러의 말에 놀라고 모욕감을 느꼈다. 껠은 테일러를 "사람들에게 말을 걸기보다는 연설하는 사람"이라고 묘사했다.[32] 카르노는 "자존심을 위해 그들[베트남 장교들]은 이질적인 권력에 거의 전적으로 의존하고 있음을 상기시키는 방식으로 대우받는 것에 분개했다. '일을 처리'하도록 그들을 몰아세우려는 테일러가 부총독처럼 행동할 때 어떻게 그들이 주권을 유지할 수 있었을까?"라고 말했다.[32] 티는 테일러를 화나게 하는 데서 즐거움을 느꼈다. 그는 CIA 요원에 의해 웃는 모습으로 발견되었고, 왜 행복하냐는 질문에 "오늘 저는 미국 대사에게 그가 우리에게 지시할 수 없다고 말했습니다."라고 말했다.[22]
칸의 대표단은 테일러에게 우회적으로 대응했다. 껠은 "정치 상황이 응오딘지엠 정권 시절보다 더 나빠졌다"며 변화가 필요하다고 말했다.[24] 그는 일부 HNC 위원들이 쿠데타 소문을 퍼뜨리고, 군과 민간 지도자 모두 HNC 위원들의 영향력 때문에 군이 분열된다고 생각한다고 주장했다.[24] 또한 일부 HNC 위원들이 공산주의 동조자라고 비난했다.[21] 티에우는 "우리의 행동이 쩐반흐엉 정부에 어떤 해를 끼쳤는지 모르겠습니다... 흐엉은 이제 군대의 전폭적인 지지를 받고 있으며, 우리가 제거한 최고국가평의회에 대한 걱정이 없습니다."라고 덧붙였다.[25] 깡은 "우리가 죄인처럼 취급받는 것 같습니다... 우리가 한 일은 오직 국가를 위한 것이었습니다."라고 말했다.[21]
테일러가 이 조치가 흐엉과 판칵스우의 권한을 깎아내린다고 말하자, 장교들은 동의하지 않고 그들을 지지하며 흐엉이 HNC 해체를 승인했다고 말했다. 테일러는 "이후 우리가 당신을 계속 지원할지는 모르겠습니다... 당신들은 많은 그릇을 깨뜨렸고 이제 이 엉망진창을 어떻게 정리할 수 있을지 봐야 합니다."라고 결론지었다.[25] U. 알렉시스 존슨은 논의가 역효과를 낳고 있다고 느꼈다. 그는 장군들이 즉시 입장을 바꾸고 싶어하지 않는다면, 나중에 마음을 바꿀 수 없게 만드는 행동을 삼가야 한다고 제안했다.[21]
4. 1. 테일러 대사의 비판과 군부의 반발
테일러는 군부의 쿠데타를 "완전히 불법"이라고 비난하며, "정부 수립 과정을 파괴했다"고 말했다.[20] 그는 안정적인 민간 통치를 유지하라는 명시적인 조언과 미국 정책 권고를 무시하는 것에 대해 장군들이 아무런 망설임도 보이지 않았다는 사실에 한탄했다.[20] 테일러는 "법적 정부의 구조"가 회복되지 않으면 워싱턴이 군사 자금 지원을 재고할 수 있다는 공개 성명을 발표하며 얇게 위장된 위협을 가했다.[27] 그는 군대가 일부 권한이나 자문 역할을 최고국가평의회(HNC) 또는 다른 민간 기관으로 이전하지 않으면 원조가 보류될 것이고, 호치민 루트에 대한 일부 계획된 군사 작전이 중단될 것이라고 말했다.[16]테일러는 응우옌카인을 자신의 사무실로 소환했지만, 카인은 대신 티에우, 끼, 티, 베트남 공화국 해군 사령관 쭝 떤 깡 제독을 보냈다.[16] 테일러는 네 명에게 앉으라고 한 다음 "여러분 모두 영어 알아듣습니까?"라고 묻고 나서,[19][10][18] 분노하며 장교들을 비난했다. 스탠리 카르노에 따르면, 테일러는 "마치 그가 여전히 웨스트포인트의 교장이고 그들이 부정행위에 연루된 사관생도인 것처럼 그들을 꾸짖으며 장광설을 쏟아냈다."[19] 그는 "윌리엄 웨스트모어랜드 장군의 만찬에서 나는 미국인들이 쿠데타에 지쳤다고 분명히 말했소. 내 말이 헛된 말이었던 것 같소."라고 말했다.[10]
네 명의 장교들은 테일러의 날카로운 말에 깜짝 놀랐고 모욕감을 느꼈다. 카르노는 "자존심을 위해 그들[베트남 장교들]은 이질적인 권력에 거의 전적으로 의존하고 있음을 상기시키는 방식으로 대우받는 것에 분개했다. '일을 처리'하도록 그들을 몰아세우려는 테일러가 부총독처럼 행동할 때 어떻게 그들이 주권을 유지할 수 있었을까?"라고 말했다.[32]
카인의 대표단은 테일러에게 우회적으로 대응했다. 끼는 "정치 상황이 응오딘지엠 정권 시절보다 더 나빠졌다"며 변화가 필요하다고 말했다.[24] 그는 일부 HNC 위원들이 공산주의 동조자이자 군대가 강해지는 것을 막고 싶어하는 겁쟁이라고 비난했다.[21] 티에우는 "우리의 행동이 쩐반흐엉 정부에 어떤 해를 끼쳤는지 모르겠습니다... 흐엉은 이제 군대의 전폭적인 지지를 받고 있으며, 우리가 제거한 최고국가평의회에 대한 걱정이 없습니다."라고 덧붙였다.[25]
테일러가 이 조치가 흐엉과 판칵스우의 권한을 깎아내린다고 말하자, 장교들은 동의하지 않고 그들을 전적으로 지지하며 흐엉이 HNC 해체를 승인했다고 말했다. 테일러는 "이후 우리가 당신을 계속 지원할지는 모르겠습니다... 당신들은 많은 그릇을 깨뜨렸고 이제 이 엉망진창을 어떻게 정리할 수 있을지 봐야 합니다."라고 결론지었다.[25]
12월 22일, 카인은 베트남을 떠나겠다는 약속을 뒤집고 "우리는 조국의 독립과 베트남 국민의 자유를 위해 희생하지만, 어떤 외국 국가의 정책을 수행하기 위해 희생하는 것은 아니다."라고 발표했다.[28][26][34] 그는 "외국인과 공산주의자의 노예로서 수치스럽게 편안하게 사는 것보다 가난하지만 독립 국가의 자유로운 시민으로서 자부심을 가지고 사는 것이 더 낫다"고 말했다.[35]
카인은 12월 23일자 ''뉴욕 헤럴드 트리뷴(New York Herald Tribune)'' 인터뷰에서 테일러를 명시적으로 비난하며[32][34] "테일러가 더 지능적으로 행동하지 않으면 동남아시아는 잃을 것이다"라고 말했고, 미국은 남베트남을 미국의 규범에 맞춰 성공을 기대할 수 없다고 말했다.[35] 그는 테일러와의 대화 내용을 폭로하겠다고 위협하며 "언젠가 이 문제에 대해 베트남 국민과 미국 국민에게 말하고 싶다... 테일러 장군이 자기 나라를 제대로 섬기지 못하는 것이 유감이다"라고 말했다.[37]
테일러에게 반항한 카인은 동료 군부 동료들 사이에서 더 높은 지지를 얻었는데, 대사의 행동이 국가에 대한 모욕으로 여겨졌기 때문이다.[34] 12월 23일 밤, 카인은 동료 장교들을 설득하여 흐엉에게 테일러를 ''페르소나 논 그라타''로 선언하고 남베트남에서 추방하도록 로비하도록 했다.[34]
4. 2. 응우옌 카인의 반미 성명과 갈등 심화
응우옌 카인은 1964년 12월 22일 라디오 베트남을 통해 "우리는 조국의 독립과 베트남 국민의 자유를 위해 희생하지만, 어떤 외국 국가의 정책을 수행하기 위해 희생하는 것은 아니다"라고 발표했다.[28][26][34] 이는 미국의 지원 중단을 시사하는 발언이었다. 그는 "외국인과 공산주의자의 노예로서 수치스럽게 편안하게 사는 것보다 가난하지만 독립 국가의 자유로운 시민으로서 자부심을 가지고 사는 것이 더 낫다"고 덧붙이며, 미국을 암시하며 식민주의를 비난했다.[35][33]12월 23일, 카인은 ''뉴욕 헤럴드 트리뷴(New York Herald Tribune)''과의 인터뷰에서 맥스웰 테일러 대사를 직접 비난하며, 미국의 정책이 남베트남의 현실과 맞지 않는다고 주장했다.[32][34] 그는 테일러의 태도가 "상상 이상"이라고 비판하며, 국가최고평의회(HNC) 해체를 정당화했다.[16][36]
이러한 카인의 발언은 남베트남 내 반미 감정을 부추겼다. 그는 테일러와의 대화 내용을 폭로하겠다고 위협하며, 미국 언론과의 인터뷰를 통해 자신의 입장을 적극적으로 알렸다.[37] 미국 언론은 대체로 카인의 행동을 비판했지만, ''뉴욕 헤럴드 트리뷴''은 미국이 남베트남을 지나치게 압박하는 것에 대한 위험성을 경고하며, 과거 응오딘지엠 정권 붕괴의 원인 중 하나가 미국의 과도한 간섭이었음을 상기시켰다.[40]
12월 24일, 카인은 "외국 조작"으로부터의 독립을 선언하고,[28] 테일러가 권력을 남용했다고 비난했다.[26] 그는 또한 공산주의자들과 비밀리에 협상을 시도하며 미국을 베트남에서 몰아내려 했다.[39]
5. 브링크스 호텔 폭탄 테러와 미국의 대응
1964년 12월 24일, 베트콩은 사이공에 있는 브링크스 호텔을 폭탄 테러하여 미군 장교 2명이 사망하고 50여 명의 민간인 및 군인이 부상당했다.[18] 이 사건으로 웨스트모어랜드, 테일러를 비롯한 미국의 고위 장교들은 린든 B. 존슨 대통령에게 북베트남에 대한 보복 폭격을 승인하도록 촉구했다.[18][42] 테일러는 이러한 보복이 미국의 일부 지역 분쟁을 해결하는 데 도움이 될 것이라고 예상했다.[18]
그러나 존슨 대통령은 남베트남의 정치적 불안정을 이유로 보복 폭격을 승인하지 않았다. 그는 국제 사회와 미국 대중이 이 공격을 베트콩의 소행으로 믿기보다는 남베트남 내부의 분쟁 탓으로 돌릴 가능성이 높다고 판단했다.[43] 존슨 행정부는 사건 발생 4일 후에야 공산주의자들의 소행임을 결론 내렸고,[42][43] 국무부는 테일러에게 미국이 공습을 감행할 경우 "내부 [남베트남] 정치 위기에서 벗어나려 하고 있다"는 인상을 줄 수 있다고 경고했다.[43]
5. 1. 베트콩의 테러와 미국의 의심
브링크스 호텔 폭탄 테러는 베트콩이 저질렀으며, 그들이 책임을 주장했지만, 카인의 분노 섞인 발언 때문에 미국 정부는 확신하지 못했다.[18] 윌리엄 웨스트모어랜드|웨스트모어랜드]]는 미국 태평양 사령부(CINCPAC)에 "현재 불안정한 정치 상황… 및 이 상황이 알 수 없는 강도의 반미 활동으로 이어질 가능성을 고려하여 현재 캅 바렐라 해상에 있는 해병 상륙 부대를 조속히 깟스작에서 육안으로 보이지 않는 곳에 배치하십시오."라고 요청했다.[26] 웨스트모어랜드는 또한 필리핀의 수비크 만에 주둔한 미국 해병대에게 경고했다.[26]
같은 날, 베트콩은 미군 장교들이 숙박하던 브링크스 호텔을 폭탄 테러하여 미국인 2명이 사망하고 민간인과 군인 50여 명이 부상당했다.[18] 베트콩이 라디오 방송을 통해 책임을 주장했음에도 불구하고, 카인의 군부가 공격의 배후에 있다는 의심이 있었다.[18] 미국이 북베트남에 대한 보복 계획을 세우기 시작했을 때, 카인과 그의 군부에게 알리지 않았다.[42] 웨스트모어랜드, 테일러, 그리고 사이공과 워싱턴의 다른 고위 미국 장교들은 린든 B. 존슨 대통령에게 북베트남에 대한 보복 폭격을 승인하도록 촉구했다.[18][42] 테일러는 "우리의 행동이 불러일으킬 열광으로 인해 우리의 일부 지역 분쟁이 사라질 것이다"라고 예측했다.[18] 존슨은 거부했는데, 그 이유 중 하나는 사이공의 정치적 불안정이었다. 존슨은 국제 사회와 미국 대중이 베트콩이 공격의 배후에 있다고 믿을 가능성이 낮고, 대신 폭력에 대한 지역 내부 분쟁을 비난할 것이라고 판단했다.[43] 존슨 행정부 관계자들은 공격 4일 후에야 공산주의자들이 책임이 있다고 결론 내렸다.[42][43] 국무부는 테일러에게 전보를 보내 "사이공의 전반적인 혼란을 고려할 때", 미국 공습에 대한 미국의 여론과 국제 여론은 존슨 행정부가 "내부 [남베트남] 정치 위기에서 벗어나려 하고 있다"는 것이 될 것이라고 말했다.[43]
5. 2. 미국의 대북 보복 계획과 남베트남 정치 상황
웨스트모어랜드는 미국에 대한 반감이 커지는 것에 우려하여 미국 태평양 사령부(CINCPAC)에 "현재 불안정한 정치 상황… 및 이 상황이 알 수 없는 강도의 반미 활동으로 이어질 가능성을 고려하여 현재 캅 바렐라 해상에 있는 해병 상륙 부대를 조속히 깟스작에서 육안으로 보이지 않는 곳에 배치하십시오."라고 요청했다.[26] 깟스작은 붕따우로 더 잘 알려져 있으며, 수도에서 남동쪽으로 약 80km 떨어진 사이공강 입구에 있는 해안 도시였다. 웨스트모어랜드는 또한 필리핀의 수비크 만에 주둔한 미국 해병대에게 경고했다.[26]
같은 날, 베트콩은 미군 장교들이 숙박하던 브링크스 호텔을 폭탄 테러하여 미국인 2명이 사망하고 민간인과 군인 50여 명이 부상당했다.[18] 베트콩이 라디오 방송을 통해 책임을 주장했음에도 불구하고, 소수의 사람들 사이에서는 카인의 군부가 공격의 배후에 있다는 의심이 있었다.[18] 미국이 북베트남에 대한 보복 계획을 세우기 시작했을 때, 카인과 그의 군부에게는 알리지 않았다.[42] 웨스트모어랜드, 테일러, 그리고 사이공과 워싱턴의 다른 고위 미국 장교들은 린든 B. 존슨 대통령에게 북베트남에 대한 보복 폭격을 승인하도록 촉구했다.[18][42] 테일러는 "우리의 행동이 불러일으킬 열광으로 인해 우리의 일부 지역 분쟁이 사라질 것이다"라고 예측했다.[18]
존슨은 사이공의 정치적 불안정을 이유 중 하나로 들어 거부했다. 존슨은 국제 사회와 미국 대중이 베트콩이 공격 배후에 있다고 믿기보다는, 폭력에 대한 지역 내부 분쟁을 비난할 가능성이 높다고 판단했다.[43] 존슨 행정부 관계자들은 공격 4일 후에야 공산주의자들이 책임이 있다고 결론 내렸다.[42][43] 국무부는 테일러에게 "사이공의 전반적인 혼란을 고려할 때", 미국 공습에 대한 미국의 여론과 국제 여론은 존슨 행정부가 "내부 [남베트남] 정치 위기에서 벗어나려 하고 있다"는 것이 될 것이라고 전보를 보냈다.[43]
6. 쿠데타의 결과와 영향
1964년 12월 쿠데타는 남베트남의 정국 불안을 심화시키고, 미국과의 관계에도 큰 영향을 미쳤다. 이 사건은 단순한 권력 교체에 그치지 않고, 남베트남의 정치 지형과 미국의 베트남 정책 변화를 가져온 중요한 분기점이었다.
쿠데타 이후, 미국은 남베트남에 대한 깊은 개입을 지속했다. 이는 미국의 막대한 재정 지원과 군사적 영향력 유지를 통해 확인할 수 있다. 남베트남 군부는 미국의 지원 없이는 정권 유지가 어렵다는 점을 인지하고 있었고, 미국은 공산주의 확산을 막기 위해 남베트남 정권의 안정을 최우선 과제로 삼았다. 이러한 상황은 남베트남 군부와 미국 간의 복잡한 관계를 형성하며, 이후 베트남 전쟁의 전개 과정에 큰 영향을 미치게 된다.
6. 1. 응우옌 카인의 권력 약화와 실각
12월 말, 미국은 베트남 공화국 장군들이 미국의 지원 없이는 공산주의자나 경쟁 장교들을 막아낼 수 없을 것이라 판단하고 압박했다. 그러나 응우옌 카인과 젊은 장교들은 미국이 공산주의자들의 득세를 더 우려하여 자신들의 기정사실을 인정할 것이라고 예상했다.[16] 장군들의 예상은 적중했다.[38]남베트남은 결국 자신들이 원하는 결과를 얻었다. 장군들과 쩐반흐엉이 최고 국가 위원회(HNC)를 복귀시키려 하지 않자, 맥스웰 테일러 대사는 존 L. 스록모턴 장군을 보내 관계 개선을 시도했다. 스록모턴은 베트남 장군들에게 테일러의 발언이 과장된 것이며, 미국은 원조를 삭감하여 그들을 권좌에서 몰아낼 의도가 없다고 말했다.[38] 응우옌 카인은 이에 안심한 듯 12월 30일 공개 성명을 발표하여 자신은 미국에 적대적이지 않으며, 응우옌반티에우와 응우옌까오끼가 미국인들을 만나 긴장을 완화하길 원한다고 밝혔다.[38] 미국이 HNC 복귀를 강요하지 않자, 장군들은 결국 승리했다.[16]
남베트남이 승리한 주된 이유는 미국이 이미 많은 돈을 투자했고, 군사 통치 문제로 공산주의자들에게 패배하여 모든 것을 포기하고 싶지 않았기 때문이었다. 공산주의자들의 장악은 소련에게 큰 선전 효과를 가져다줄 것이었다. 익명의 남베트남 정부 관계자는 "미국인들에 대한 우리의 가장 큰 장점은 그들이 우리보다 전쟁에서 이기기를 더 원한다는 것이다"라고 말했다.[32]
군사 위원회(AFC)는 1965년 1월 6일, 흐엉에게 모든 권력을 공식적으로 포기하는 척하며 선거를 조직하도록 요청했다.[45] 또한 민간 기구를 임명하고 12월에 체포된 사람들을 석방하는 데 동의했다.[31] 응우옌 카인은 군사적 "통제 기구"를 만들어 민간 통치를 통제하려 했지만, 테일러가 이를 저지했다.[44] 3일 후, 흐엉과 카잉은 군이 선출된 입법부와 새 헌법을 통해 민간 통치에 헌신할 것이며, "모든 애국자"는 공산주의자를 물리칠 계획을 세우기 위해 "진지하게 소집"될 것이라고 공식 발표했다.[31] 미국은 이 성명에 감명을 받지 않았고, 국무부는 "상황이 다소 개선된 것으로 보인다"고 냉소적으로 발표했다.[46]
이번 쿠데타는 응우옌 카인에게 정치적 성공이었지만, 장기적으로 그의 리더십을 안정시키지는 못했다. HNC와의 분쟁 동안, 카잉은 과도한 미국의 영향력에 반대하는 민족주의적 표현을 사용하려 했다.[47] 그러나 남베트남과 고위 장교들의 경력과 승진은 미국의 원조에 달려 있었기 때문에 이는 장기적으로 실패했다. 테일러는 카잉의 민족주의적 호소가 그의 동료들이 미국의 지원이 없는 미래를 두려워하게 함으로써 역효과를 낼 수 있기를 바랐다.[48] 미국인들은 카잉의 전술을 알고 있었고, 미국의 자금 지원이 없는 군대의 전망으로 그의 동료들을 지속적으로 겁을 주어 이를 이용했다.[48] 12월 쿠데타 이후, 테일러는 미국에 대한 버림받음의 두려움이 "다른 장군들의 용기를 카잉을 해고할 정도로 높였다"고 느꼈다.[49]
1965년 1월과 2월, 응우옌 카인은 테일러와 미국인들과 더 이상 함께 일할 수 없다는 것과 군부 내 자신의 지지가 불안정하다는 것을 감지하고, 공산주의자들과 비밀 평화 회담을 시작하려 했다. 회담 계획이 시작되었을 뿐이었지만, 이는 미국인들과 군부 내 강경 반공주의자들에게는 용납될 수 없었다. 북베트남에 대한 폭격 작전이 불가능해진다는 것을 의미했기 때문이다.[51] 카잉의 계획이 발각되자, 미국이 조장한 음모가 강화되었다.[52] 1965년 2월 19일~20일, 실패한 쿠데타가 시도되었다. 원래의 음모는 응우옌 깐 티 장군과 응우옌 까오 끼 공군 원수가 이끄는 그룹에 의해 진압되었는데, 이들은 음모와 카잉 자신 모두에게 적대적이었고, 미국의 지원을 받았다.[53] 이들은 2월 20일에 리더십 변화를 강요하고 스스로 통제권을 잡을 수 있었고, 응우옌 카인을 망명으로 내몰았다. 카잉이 사라지자, 폭격 작전이 시작되었다.[54]
6. 2. 미국의 대베트남 정책 변화와 베트남 전쟁 확전
남베트남은 결국 원하는 대로 되었다. 장군들과 쩐반흐엉이 최고국가평의회(HNC)를 복귀시키려 하지 않자, 맥스웰 테일러는 그들을 만나 관계를 개선하기 위해 존 L. 스록모턴 장군을 보냈다. 스록모턴은 베트남 장군들에게 테일러의 발언을 너무 과대 해석했고, 미국은 원조 삭감을 통해 그들을 권력에서 몰아낼 의도가 없다고 말했다.[38] 깡 제독은 감명을 받지 않은 듯했고, 응우옌반티에우와 응우옌까오끼는 회담 중에 오해의 소지가 있는 전술이라고 인식하는 것에 대해 간접적이고 모호한 발언을 했다.[41] 응우옌카인은 스록모턴의 접근에 안심한 듯했고, 12월 30일에 공개 성명을 발표하여 자신은 보도된 것처럼 미국인들에게 적대적이지 않으며, 티에우와 깡이 미국인들을 만나 남은 긴장을 완화하기를 원한다고 말했다.[38] 그는 또한 디페가 자신에게 돌린 발언이 거짓이며, 긴장을 논의하기 위해 양자 위원회를 구성했다고 개인적으로 주장했다.[44] 미국이 HNC를 복귀시키지 않는 것에 대해 어떤 식으로든 반대하지 않았기 때문에, 장군들이 결국 승리했다.[16]남베트남이 승리한 주된 이유는 미국이 그 나라에 많은 돈을 썼고, 군사 통치 문제로 공산주의자들에게 패배하여 포기하고 싶어하지 않았기 때문이다. 공산주의자들의 장악은 소련 블록에게 홍보상 큰 성공을 의미했을 것이다. 카르노에 따르면, 카잉과 그의 장교들에게 "그들의 약점은 그들의 강점"이었다.[32] 익명의 남베트남 정부 관계자는 "미국인들에 대한 우리의 큰 장점은 그들이 우리보다 전쟁에서 이기기를 더 원한다는 것입니다."라고 말했다.[32]
군사평의회(AFC)가 한 유일한 양보는 1965년 1월 6일, 선거를 조직하도록 요청받은 흐엉에게 모든 권력을 공식적으로 포기하는 흉내를 낸 것이었다.[45] 그들은 또한 민간 기구를 임명하고 12월에 체포된 사람들을 석방하는 데 동의했다.[31] 카잉은 군사적 "통제 기구"를 만들어 그들을 통제할 경우 민간 통치를 복귀시킬 것을 제안했지만, 테일러가 그 생각을 꺾었다.[44] 이로 인해 3일 후 흐엉과 카잉이 공식 발표를 했고, 여기서 군은 선출된 입법부와 새로운 헌법을 통해 민간 통치에 대한 헌신을 다시 한번 강조했으며, "모든 진정한 애국자"는 공산주의자들을 물리칠 계획을 세우기 위해 "진지하게 소집"될 것이라고 말했다.[31] 미국은 그 성명에 감명을 받지 못했는데, 공개되기 전에 테일러에게 보여졌으며, 국무부는 "상황이 다소 개선된 것으로 보인다"고 냉소적으로 발표했다.[46] 그럼에도 불구하고, 카잉과 테일러는 모두 이 1월 9일 발표에 서명했다.[44]
쿠데타는 카잉에게 정치적인 성공이었지만, 장기적으로 그의 리더십을 안정시키기에는 충분하지 않았다. HNC에 대한 분쟁 동안, 카잉은 과도한 미국의 영향력이라고 생각하는 것에 반대하는 민족주의적 용어로 분쟁을 표현하려 했다.[47] 장기적으로 이것은 실패했는데, 남베트남과 고위 장교들의 경력과 승진이 미국의 원조에 달려 있었기 때문이다. 테일러는 카잉의 민족주의 호소가 그의 동료들이 미국의 자금 지원이 없는 미래를 두려워하게 함으로써 역효과를 낼 수 있기를 바랐다.[48] 미국은 카잉의 전술을 알고 있었고, 미국의 자금 지원이 없는 군대의 전망으로 그의 동료들을 지속적으로 겁을 주어 이를 이용했다.[48] 12월 쿠데타 이후, 테일러는 미국에 대한 버림받음의 두려움이 "다른 장군들의 용기를 카잉을 해고할 정도로 높였다"고 느꼈다.[49] 많은 사람들이 개인적인 진보에 대한 욕망에 무엇보다 얽매여 있는 것으로 여겨졌다.[50]
1965년 1월과 2월, 카잉은 더 이상 테일러와 미국과 함께 일할 수 없다는 것을 감지했고, 그의 지지가 군부 내에서 신뢰할 수 없다는 것을 감지했으므로, 공산주의자들과 비밀 평화 회담을 시작하려고 했다. 회담 계획이 시작되었을 뿐이었지만, 이는 미국과 군부 내의 강경 반공주의자들에게는 용납될 수 없었는데, 북베트남에 대한 폭격 작전이 불가능해진다는 의미였기 때문이다.[51] 카잉의 계획이 발견되자, 미국이 조장한 음모가 강화되었다.[52] 2월 19일~20일, 실패한 쿠데타가 시도되었다. 원래의 음모는 응우옌 깐 티 장군과 응우옌 까오 끼 공군 원수가 이끄는 그룹에 의해 진압되었는데, 이들은 음모와 카잉 자신 모두에게 적대적이었고, 미국으로부터 지원을 받아[53] 2월 20일에 리더십 변화를 강요하고 스스로 통제권을 잡을 수 있었고, 카잉을 망명으로 내몰았다. 카잉이 사라지자, 폭격 작전이 시작되었다.[54]
7. 평가 및 역사적 의의
1964년 남베트남 쿠데타와 미국과의 갈등은 복잡한 국제 정세와 냉전 시대의 이념 대립을 반영하는 사건이다.
참조
[1]
서적
Karnow
[2]
서적
Moyar (2006)
[3]
서적
Kahin
[4]
서적
Moyar (2006)
[5]
서적
Moyar (2004)
[6]
서적
Moyar (2006)
[7]
서적
Kahin
[8]
서적
Moyar (2006)
[9]
서적
Kahin
[10]
서적
Moyar (2006)
[11]
서적
Kahin
[12]
서적
Jones
[13]
서적
Shaplen
[14]
서적
Shaplen
[15]
서적
Kahin
[16]
간행물
South Viet Nam: The U.S. v. the Generals
https://content.time[...]
1965-01-01
[17]
서적
Moyar (2004)
[18]
서적
Langguth
[19]
서적
Karnow
[20]
서적
Kahin
[21]
서적
Hammond
[22]
뉴스
South Vietnamese Gen. Nguyen Chanh Thi
https://www.washingt[...]
2007-06-26
[23]
서적
Kahin
[24]
서적
Moyar (2004)
[25]
서적
Moyar (2006)
[26]
서적
Kahin
[27]
서적
Shaplen
[28]
서적
Langguth
[29]
서적
Moyar (2006)
[30]
서적
Jones
[31]
서적
Shaplen
[32]
서적
Karnow
[33]
서적
Hammond
[34]
서적
Moyar (2006)
[35]
서적
Moyar (2004)
[36]
서적
Shaplen
[37]
서적
Hammond
[38]
서적
Moyar (2006)
[39]
서적
Kahin
[40]
서적
Hammond
[41]
서적
Hammond
[42]
서적
Moyar (2006)
[43]
서적
Steinberg
[44]
서적
Hammond
[45]
서적
Moyar (2006)
[46]
서적
Shaplen
[47]
서적
Kahin
[48]
서적
Kahin
[49]
서적
Kahin
[50]
서적
Kahin
[51]
서적
Kahin
[52]
서적
Kahin
[53]
서적
Kahin
[54]
서적
Kahin
본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.
문의하기 : help@durumis.com