맨위로가기

빈 서판 (책)

"오늘의AI위키"는 AI 기술로 일관성 있고 체계적인 최신 지식을 제공하는 혁신 플랫폼입니다.
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
목차

1. 개요

빈 서판은 스티븐 핑커가 2002년에 출판한 책으로, 인간 본성에 대한 세 가지 주요 개념인 백지 상태, 고귀한 야만인, 기계 속의 유령을 비판하며, 인간 본성에 대한 진화적 이해를 옹호한다. 핑커는 사회적 불평등, 불완전함, 결정론, 허무주의에 대한 두려움 때문에 인간 본성에 대한 진화적 관점이 거부된다고 주장하며, 백지 상태에 대한 믿음이 전체주의, 부모 비난, 사이코패스 석방, 빈민가 건설, 성공한 사람들에 대한 박해와 같은 해로운 결과를 초래한다고 지적한다. 또한, 진화 및 유전적 불평등에 대한 주장이 반드시 우익 정책을 지지하는 것은 아니며, 오히려 불평등 감소를 위한 정책을 뒷받침할 수 있다고 주장한다. 책은 긍정적인 평가와 비판을 모두 받았으며, 인간 본성에 대한 논쟁에 중요한 영향을 미쳤다.

더 읽어볼만한 페이지

  • 2002년 책 - 어둠의 아이들
    《어둠의 아이들》은 사카모토 준지 감독이 연출하고 2008년 일본에서 개봉한 영화로, 태국을 배경으로 장기 이식을 목적으로 인신매매된 아이들과 아동 매춘의 실태를 고발하는 내용을 담고 있으며, 에구치 요스케, 미야자키 아오이, 츠마부키 사토시 등이 출연했고, 방콕 국제 영화제 상영 중단 논란과 작품의 진실성 논란 등 개봉 전후로 다양한 이슈를 낳았다.
  • 2002년 책 - 스위스 역사 사전
    스위스 역사 사전은 스위스의 역사, 문화, 사회에 대한 포괄적인 정보를 제공하는 사전으로, 정부 지원으로 시작되어 전기, 가문, 지명, 주제별 기사 등의 주요 항목과 시각 자료를 포함하며 여러 언어로 출판되고 온라인으로도 제공되는 국가적 사업이다.
  • 심리학 책 - 무의식의 하나님
    숨겨진 하나님과의 관계를 의미하는 '무의식의 하나님'은 빅터 프랭클이 제시한 개념으로, 그는 내담자와의 담론을 통해 영적인 무의식에 접근하고 인간의 종교성이 어려움 속에서 의미를 찾는 과정과 연결된다고 보았다.
  • 심리학 책 - 히스테리 연구
    지그문트 프로이트와 요제프 브로이어가 1895년에 공동 발표한 《히스테리 연구》는 히스테리 환자들의 심리적 고통 원인 탐색과 안나 O. 사례를 통해 정신분석학 발전에 영향을 미쳤으며, 출간 당시 논쟁을 일으키고 정신분석학 이론적 토대를 마련했다는 평가를 받는다.
  • 미국의 논픽션 책 - 정의론
    정의론은 존 롤스가 원초적 입장과 무지의 베일이라는 개념을 통해 공정하고 평등한 사회를 위한 정의의 원칙을 제시하며, 최대 자유 평등 원칙, 차등 원칙 및 기회균등 원칙을 포함하는 사회 정의 이론으로, 자유주의적 평등주의 이념의 핵심으로 평가되어 사회 개혁 논의에 철학적 기반을 제공한다.
  • 미국의 논픽션 책 - 열린 사회와 그 적들
    《열린 사회와 그 적들》은 칼 포퍼가 1945년에 출판한 저서로, 플라톤, 헤겔, 마르크스의 역사주의와 전체주의 사상을 비판하며 민주주의와 자유주의 가치를 옹호한다.
빈 서판 (책) - [서적]에 관한 문서
책 정보
제목빈 서판: 인간 본성의 현대적 부정
원제The Blank Slate: The Modern Denial of Human Nature
저자스티븐 핑커
삽화가해당사항 없음
표지 미술가해당사항 없음
국가미국
언어영어
시리즈해당사항 없음
주제인간 본성
출판사해당사항 없음
출판일2002년
미디어 유형인쇄 (하드커버 및 페이퍼백)
페이지 수509쪽
ISBN0-670-03151-8
OCLC해당사항 없음
DDC해당사항 없음
LCC해당사항 없음
빈 서판 초판 표지
초판 표지

2. 주요 내용

스티븐 핑커는 저서 《빈 서판》에서 인간 본성에 대한 세 가지 통념, 즉 백지 상태, 고귀한 야만인, 기계 속의 유령을 비판하고, 진화심리학적 관점에서 인간 본성을 설명한다.[1]

핑커는 인간 본성에 대한 기존 통념들이 다음과 같은 사회적, 정치적 두려움을 야기한다고 보았다.



하지만 핑커는 이러한 두려움이 논리적 비약이며, 오히려 인간 본성을 백지 상태로 보는 것이 더 큰 위협을 초래할 수 있다고 주장한다. 예를 들어 정치적 평등은 모든 사람이 동일해야 함을 의미하지 않으며, 개개인을 권리를 가진 존재로 존중하는 정책을 통해 달성될 수 있다. 또한 도덕적 진보는 인간이 이기적 동기를 완전히 버려야 하는 것이 아니라, 이기심에 맞서는 다른 동기들을 함께 고려해야 가능하다.

핑커는 백지 상태 개념에 기반한 주장이 경험적 발견에 의해 쉽게 뒤집힐 수 있으며, 오히려 사회적 악에 대한 반대와 모순된다고 지적한다. 그는 백지 상태를 전제할 경우, 인간은 복종과 타락을 즐기도록 조건화될 수 있다는 점을 경고한다.

또한 핑커는 백지 상태 개념이 모든 사람에게 동등한 기회를 제공하면 충분하다는 주장의 근거로 사용될 수 있지만, 어떤 사람들은 선천적인 능력이 부족할 수 있으므로 재분배 정책이 필요하다는 점을 강조한다. 자유방임 경제는 합리적 행위자를 가정하지만, 진화 심리학은 사람들이 합리적 행위자 이론과 맞지 않는 다양한 목표와 행동을 추구한다는 것을 보여준다. 낮은 지위는 심리적으로 스트레스를 유발하고 위험한 행동을 초래할 수 있으므로, 불평등을 줄이는 것이 중요하다.

핑커는 진화적 설명이 좌파 정책의 대중적 지지를 확보하는 데 도움이 될 수 있다고 주장한다. 그는 사람들이 탐욕보다는 상호 이타주의와 같은 공정성에 대한 감각 때문에 복지에 반대하는 경향이 있으며, 복지 정책에서 가치 있는 사람과 가치 없는 사람을 구분하지 않으면 더 많은 지지를 얻을 수 있다고 말한다.

2. 1. 백지 상태 (The Blank Slate)

핑커는 현대 과학이 인간 본성에 대한 지배적인 견해를 구성하는 세 가지 "연결된 교리"에 도전했다고 주장한다.[1]

  • 백지 상태 (마음은 선천적인 특성이 없다) — 경험론
  • 고귀한 야만인 (사람은 선하게 태어나 사회에 의해 타락한다) — 낭만주의
  • 기계 속의 유령 (우리 각자는 생물학에서 자유로운 선택을 하는 영혼을 가지고 있다) — 이원론


이 주장에 따르면 인간의 마음은 아무것도 쓰여 있지 않은 백지 상태와 같아서 경험과 환경에 의해 완전히 결정된다. 핑커는 인지과학, 행동 유전학, 진화심리학의 연구 결과를 증거로 제시하며, 인간의 인지 능력, 감정, 행동 양식 등이 유전적 요인과 진화 과정의 영향을 받는다고 주장한다.

핑커는 진화 및 유전적 불평등 주장이 반드시 우익 정책을 지지하는 것은 아니라고 말한다. 예를 들어, 모든 사람이 능력이 동일하다면 모든 사람에게 동등한 기회를 제공하는 것만 필요하다고 주장할 수 있다. 반면에, 어떤 사람들은 선천적인 능력이 적다면, 재분배 정책은 선천적인 능력이 적은 사람들을 선호해야 한다. 또한, 자유방임 경제는 합리적 행위자의 가정에 기반을 두고 있으며, 진화 심리학은 사람들이 합리적 행위자 이론에 맞지 않는 많은 다른 목표와 행동을 가지고 있음을 시사한다. "모두에게 혜택이 돌아간다"는 성장이 있는 한 불평등을 줄일 필요가 없다는 주장에 자주 사용된다. 진화 심리학은 물질적인 고려 사항과는 별개로 낮은 지위 자체가 심리적으로 매우 스트레스가 많고 위험하고 필사적인 행동을 유발할 수 있음을 시사하며, 이는 불평등을 줄여야 함을 시사한다. 마지막으로, 진화적 설명은 또한 좌파가 더 많은 대중의 지지를 받는 정책을 만드는 데 도움이 될 수 있으며, 사람들이 탐욕이 아닌 공정함에 대한 감각(예: 상호 이타주의)이 복지에 대한 반대의 주요 원인이며, 만약 제안에서 가치 있다고 인식되는 사람과 가치가 없는 사람의 구분이 없다면 그렇다는 것을 시사한다.

핑커는 또한 인간 본성에 대한 백지 상태 믿음으로 인해 발생한 몇 가지 해로운 사례를 제시한다.

  • 전체주의 사회 공학: 인간의 마음이 환경에 의해 완전히 형성된 백지 상태라면, 환경의 모든 측면을 무자비하고 완전히 통제하면 완벽한 마음을 만들 수 있다.
  • 부적절하거나 과도한 부모 비난: 자녀가 잘 자라지 못하면 이는 전적으로 환경적 원인, 특히 부모의 행동 때문이라고 추정된다.
  • 새로운 범죄를 신속하게 저지르는 위험한 사이코패스의 석방.
  • 주택 및 환경 선호도가 문화적으로 유발되고 피상적이라고 가정하기 때문에 거대하고 음울한 빈민가 단지의 건설.
  • 성공한 사람들에 대한 박해 및 심지어 대량 학살: 성공한 사람들이 불공정하게 이익을 얻었다고 가정하고 다른 집단을 착취하여 성공했다고 가정하는 것은 개인뿐만 아니라 성공적인 집단 전체를 포함한다. 예로는 소련의 쿨라크, 문화 대혁명의 교사와 "부유한" 농민, 크메르 루주 정권 하의 도시 거주자와 지식인이 있다.

2. 2. 고귀한 야만인 (The Noble Savage)

핑커는 인간이 선하게 태어나지만 사회에 의해 타락한다는 낭만주의적 관점인 고귀한 야만인 개념을 비판한다.[1] 핑커는 진화 과정에서 형성된 인간 본성의 어두운 측면이 적응적 특성일 수 있음을 주장하며, 인류학, 고고학, 영장류학 등의 연구 결과를 통해 이를 뒷받침한다.

2. 3. 기계 속의 유령 (The Ghost in the Machine)

핑커는 현대 과학이 인간 본성에 대한 지배적인 견해를 구성하는 세 가지 "연결된 교리"에 도전했다고 주장한다. 그중 하나는 기계 속의 유령으로, 우리 각자는 생물학에서 자유로운 선택을 하는 영혼을 가지고 있다는 이원론적 관점이다.[1]

이는 인간의 정신이 육체와 별개로 존재하며, 자유 의지를 가지고 행동을 선택한다는 주장을 비판한다. 핑커는 뇌과학과 신경과학의 연구 결과를 바탕으로 인간의 정신 활동이 뇌의 물리적 작용의 결과이며, 자유 의지 역시 뇌의 복잡한 정보 처리 과정에서 발생하는 현상일 수 있음을 주장한다.

책임은 행동에 원인이 없을 것을 요구하지 않으며, 단지 칭찬과 비난에 반응하는 것을 의미한다. 삶의 의미는 뇌를 형성한 과정이 목적을 가져야 할 것을 요구하지 않으며, 단지 뇌 자체가 목적을 가져야 할 뿐이다.

3. 인간 본성에 대한 두려움

핑커는 인간 본성에 대한 진화적 이해가 사회적으로 위험한 결과를 초래할 수 있다는 네 가지 두려움을 논의하고, 이러한 두려움이 근거 없는 오해임을 주장한다.[1]


  • 사회적 불평등에 대한 두려움: 진화론적 관점이 사회적 불평등을 정당화하는 데 사용될 수 있다는 우려이다.
  • 완벽함에 대한 두려움: 인간 본성이 불완전하다는 인식이 개선의 노력을 포기하게 만들 수 있다는 우려이다.
  • 결정론에 대한 두려움: 행동이 유전적으로 결정된다는 믿음이 사람들의 책임감을 약화시키고, 범죄를 정당화하는 데 사용될 수 있다는 우려이다.
  • 허무주의에 대한 두려움: 진화론적 관점이 삶의 의미를 부정하고 허무주의로 이끌 수 있다는 우려이다.


핑커는 이러한 두려움들이 비약이며, 오히려 인간 본성에 대한 백지 상태 견해가 더 큰 위협이 될 수 있다고 주장한다. 그는 정치적 평등은 생물학적 동일성을 요구하지 않으며, 도덕적 진보는 인간의 마음이 이기적인 동기에서 자유로울 것을 요구하지 않는다고 말한다. 책임은 행동의 원인이 없을 것을 요구하는 것이 아니라 칭찬과 비난에 반응하는 것을 의미하며, 삶의 의미는 뇌를 형성한 과정이 아닌 뇌 자체가 목적을 가져야 한다고 강조한다.

또한 핑커는 백지 상태 믿음으로 인해 발생한 전체주의 사회 공학, 부모 비난, 위험한 사이코패스 석방, 빈민가 단지 건설, 쿨라크나 문화 대혁명, 크메르 루주 정권 하의 도시 거주자와 지식인과 같이 성공한 사람들에 대한 박해 및 대량 학살과 같은 해로운 사례들을 제시한다.

핑커는 진화 및 유전적 불평등 주장이 반드시 우익 정책을 지지하는 것은 아니라고 말한다. 모든 사람이 동일한 능력을 가지지 않았다면, 재분배 정책은 선천적인 능력이 적은 사람들을 선호해야 한다. 자유방임 경제는 합리적 행위자를 가정하지만, 진화 심리학은 사람들이 합리적 행위자 이론에 맞지 않는 다른 목표와 행동을 가지고 있음을 시사한다. 낮은 지위 자체가 심리적으로 매우 스트레스가 많고 위험하고 필사적인 행동을 유발할 수 있기에 불평등을 줄여야 한다고 주장한다. 진화적 설명은 사람들이 탐욕이 아닌 공정함에 대한 감각(상호 이타주의) 때문에 복지에 반대한다는 점을 시사한다.

3. 1. 불평등에 대한 두려움

사회적 불평등에 대한 두려움은 진화론적 관점이 사회적 불평등을 정당화하는 데 사용될 수 있다는 우려이다.[1] 핑커는 정치적 평등이 생물학적 동일성을 의미하는 것이 아니라고 주장한다. 오히려 인간 본성의 다양성을 인정하고 각 개인의 권리를 존중하는 것이 중요하다고 강조한다.

예를 들어, 모든 사람이 동일한 능력을 가지고 있다면 모든 사람에게 동등한 기회를 제공하는 것으로 충분하다고 주장할 수 있다. 반면 어떤 사람들은 선천적인 능력이 부족하다면, 재분배 정책을 통해 그들을 지원해야 한다.

또한, 자유방임 경제는 합리적 행위자를 가정하지만, 진화 심리학은 사람들이 합리적 행위자 이론에 부합하지 않는 다양한 목표와 행동을 가지고 있음을 보여준다. 흔히 "모두에게 혜택이 돌아간다"는 성장이 있다면 불평등을 줄일 필요가 없다고 주장한다. 그러나 진화 심리학은 낮은 지위 자체가 심리적으로 매우 스트레스가 많고 위험하며 필사적인 행동을 유발할 수 있음을 보여준다. 따라서 불평등을 줄여야 한다고 주장한다.

마지막으로, 진화적 설명은 좌파가 더 많은 대중적 지지를 받는 정책을 만드는 데 도움이 될 수 있다. 사람들이 탐욕이 아닌 공정함에 대한 감각(상호 이타주의) 때문에 복지에 반대하며, 제안에서 가치 있다고 여겨지는 사람과 가치가 없다고 여겨지는 사람을 구분하지 않는다면 복지에 반대한다는 점을 시사한다.

3. 2. 불완전성에 대한 두려움

사회적 불평등에 대한 두려움과 마찬가지로, 인간 본성이 불완전하다는 인식이 개선의 노력을 포기하게 만들 수 있다는 우려가 존재한다. 하지만 핑커는 인간 본성의 한계를 인정하는 것이 오히려 현실적인 목표를 설정하고 효과적인 개선 방안을 모색하는 데 도움이 된다고 주장한다.

3. 3. 결정론에 대한 두려움

핑커는 행동이 유전적으로 결정된다는 믿음이 사람들의 책임감을 약화시키고, 범죄를 정당화하는 데 사용될 수 있다는 우려를 다룬다.[1] 하지만 핑커는 행동 유전학이 개인의 선택과 책임을 부정하는 것이 아니라고 주장한다. 오히려 칭찬과 비난에 대한 반응을 통해 행동을 조절할 수 있다고 강조한다.[1]

그는 또한 백지 상태에 대한 주장에 도덕적 가치를 두는 것은 미래의 경험적 발견에 의해 뒤집힐 가능성이 있다고 주장한다. 더 나아가 백지 상태는 복종과 타락을 즐기도록 조건화될 수 있기 때문에, 사실 많은 사회적 악에 대한 반대와 모순된다고 주장한다.[1]

3. 4. 허무주의에 대한 두려움

핑커는 삶의 의미가 뇌를 형성한 과정에 목적이 있어야 하는 것이 아니라, 뇌 자체가 목적을 가져야 한다고 주장한다. 그는 인간 본성에 대한 백지 상태 가설에 도덕적 가치를 두는 것은 미래의 경험적 발견에 의해 뒤집힐 가능성을 열어놓는 것이라고 말한다.[1]

그는 진화론적 관점이 삶의 의미를 부정하는 것이 아니라고 주장한다. 정치적 평등이 동일성을 요구하지 않는 것처럼, 도덕적 진보 역시 인간의 마음이 본질적으로 이기적인 동기에서 자유로울 것을 요구하지 않으며, 단지 그에 대항할 다른 동기를 가지는 것을 요구할 뿐이라고 설명한다. 즉, 삶의 의미는 뇌를 형성하는 과정에 목적이 있어야 하는 것이 아니라, 뇌 자체가 목적을 가져야 한다는 것이다.[1]

또한 핑커는 백지 상태에 대한 주장에 도덕적 가치를 부여하는 것은 미래의 경험적 발견으로 인해 번복될 수 있다고 주장하며, 백지 상태는 많은 사회적 악에 대한 반대와 모순된다고 주장한다. 예를 들어 백지 상태는 복종과 타락을 즐기도록 조건화될 수 있기 때문이다.[1]

4. 백지 상태의 해로운 영향

핑커는 백지 상태 믿음이 역사적으로 여러 가지 해로운 결과를 초래했다고 주장한다.


  • 전체주의 사회 공학: 인간의 마음이 환경에 의해 완전히 형성된다는 믿음은 완벽한 인간을 만들기 위해 환경을 통제하려는 시도로 이어졌다. (하위 섹션에서 상세히 다룸)
  • 부적절하거나 과도한 부모 비난: 자녀의 문제는 전적으로 부모의 양육 방식 때문이라는 비난이 만연했다. (하위 섹션에서 상세히 다룸)
  • 위험한 사이코패스의 석방: 사이코패스의 행동이 환경 탓이라는 믿음으로 인해 위험한 범죄자를 조기 석방하여 재범을 유발했다. (하위 섹션에서 상세히 다룸)
  • 거대하고 음울한 빈민가 단지 건설: 주거 환경이 인간 행동에 큰 영향을 미친다는 믿음으로 획일적인 빈민가 단지를 건설했지만, 이는 오히려 사회적 고립과 범죄를 유발했다. (하위 섹션에서 상세히 다룸)
  • 성공한 사람들에 대한 박해 및 심지어 대량 학살: 성공한 사람들이 불공정하게 이익을 얻었다고 가정하고 다른 집단을 착취하여 성공했다고 가정하여, 개인뿐만 아니라 성공적인 집단 전체를 박해하거나 대량 학살하는 결과를 초래했다. (하위 섹션에서 상세히 다룸)[1]

4. 1. 전체주의적 사회 공학

인간의 마음이 환경에 의해 완전히 결정된다는 믿음은 전체주의 정권이 사회를 통제하고 개조하려는 시도로 이어질 수 있음을 보여준다. 이러한 예로는 소련의 쿨라크, 중화인민공화국 문화 대혁명 시기의 교사와 "부유한" 농민, 크메르 루주 정권 하의 도시 거주자와 지식인에 대한 박해 및 대량 학살이 있다.[1]

4. 2. 부모 비난

자녀가 잘 성장하지 못하면, 이는 전적으로 환경적 원인, 특히 부모의 행동 때문이라는 추측이 있다. 이러한 부적절하거나 과도한 부모 비난은 사회적으로 문제가 될 수 있다.[1]

4. 3. 사이코패스 석방

위험한 범죄자의 행동이 환경적 요인에 의해 결정된다는 믿음은 그들을 교정하고 사회로 복귀시키려는 시도로 이어질 수 있지만, 재범의 위험을 간과하는 결과를 초래할 수 있다.[1] 핀커는 이러한 사례 중 하나로 새로운 범죄를 신속하게 저지르는 위험한 사이코패스의 석방을 언급한다. 이는 한국 사회의 강력 범죄자 관리, 교정 시스템, 전자 발찌 제도 등에 대한 논의와 관련하여 중요한 시사점을 제공한다.

4. 4. 빈민가 건설

핀커는 주택 및 환경 선호도가 문화적으로 유발되고 피상적이라고 가정하여 거대하고 음울한 빈민가 단지를 건설하는 것을 비판한다.[1] 이는 주거 환경이 인간의 행동에 미치는 영향을 과대평가한 것이며, 빈민가의 슬럼화 문제를 해결하기 위해 획일적인 아파트 단지를 건설하는 것은 오히려 사회적 고립과 범죄를 유발할 수 있다는 점을 시사한다.

4. 5. 성공한 집단에 대한 박해

Steven Pinker|스티븐 핑커영어는 성공한 개인이나 집단이 불공정한 방법으로 이익을 얻었다고 가정하고, 다른 집단을 착취하여 성공했다고 여기는 것이 개인뿐만 아니라 성공적인 집단 전체에 대한 박해 및 심지어 대량 학살로 이어진다고 주장한다. 이러한 예시로는 소련의 쿨라크, 문화 대혁명의 교사와 "부유한" 농민, 크메르 루주 정권 하의 도시 거주자와 지식인이 있다.[1] 이러한 관점은 한국 사회의 반기업 정서, 재벌에 대한 비판, 특정 지역/계층에 대한 혐오 등과 연결될 수 있다.

5. 평가

핑커의 《빈 서판》은 출간 이후 인간 본성에 대한 활발한 논쟁을 불러일으켰으며, 다양한 분야의 학자들로부터 긍정적 평가와 비판적 평가를 동시에 받았다.

긍정적 평가로는 데이비드 버스가 이 책을 21세기에 출판된 가장 중요한 책 중 하나로 꼽았고,[2] 데이비드 P. 바라시는 핑커의 뛰어난 사고와 글쓰기 능력을 칭찬했다.[3] 리처드 도킨스는 《빈 서판》을 핑커의 다른 저서들('''언어 본능''', '''마음은 어떻게 작동하는가''')만큼 훌륭한 작품이라고 평가했으며,[4] 다니엘 데닛은 핑커가 금기시되는 주제에 대한 다윈주의적 주장을 명확하게 제시하고, 우리가 소중히 여기는 가치를 보호한다고 주장했다.[4] 폴 블룸은 이 책이 과학계를 넘어 큰 영향을 미칠 것이라고 예상했다.[5][6] A. C. 그레이링은 핑커의 주장이 설득력 있고 과학적 증거를 잘 제시한다고 평가하며 필독서로 추천했다.[6] ''커커스 리뷰''는 이 책이 풍부하고 세련된 논쟁을 펼친다고 평가했다.[7]

반면 비판적인 평가도 존재한다. 행동 심리학자 헨리 D. 슐링거는 학습의 중요성을 강조하며 비판적인 서평을 작성했고,[9][10] 엘리엇 A. 루드비히는 핑커의 행동주의 묘사와 해석을 비판했다.[11] 철학자 존 듀프레는 이 책이 생물학적 설명을 과장한다고 주장했으며,[12] 생물학자 H. 앨런 오어는 핑커의 연구가 과학적 엄격성이 부족하다고 지적했다.[13] 인류학자 토마스 힐랜드 에릭슨은 핑커의 주장이 허수아비의 오류 논증 방식을 사용하고 증거를 선택적으로 제시한다고 비판했다.[14] 생물학자 패트릭 베이트슨은 핑커가 인간의 특성이 환경에 의해 결정된다는 극단적인 믿음을 반박하는 데 집중한다고 비판했다.[15] 루이스 메난드는 핑커가 버지니아 울프의 발언을 오용하고 오해했다고 지적했다.[16]

5. 1. 긍정적 평가

데이비드 버스는 이 책을 21세기에 출판된 가장 중요한 책이라고 평가했다.[2]

데이비드 P. 바라시는 핑커의 사고와 글쓰기가 최고 수준이라고 언급했다.[3]

리처드 도킨스는 '''빈 서판'''을 세련된 작품이며, ''언어 본능''이나 ''마음은 어떻게 작동하는가''만큼 훌륭하다고 평가했다.[4]

다니엘 데닛은 핑커가 금기시되는 주제에 대해 다윈주의적 주장을 뒷받침하는 사실들을 명료하게 제시하며, 우리가 소중히 여기는 가치를 파괴하는 것이 아니라 잘못된 정보로부터 보호한다고 주장했다.[4]

폴 블룸은 ''인지 과학 동향''에서 이 책이 과학계를 넘어선 영향을 미칠 것이라고 지지했다.[5][6]

A. C. 그레이링은 ''리터러리 리뷰''에서 핑커의 주장이 설득력 있고, 과학적 증거를 쉽게 제시하며, 책의 중요성을 고려할 때 필독서라고 평가했다.[6]

''커커스 리뷰''는 이 책이 경건한 사람들을 불안하게 할 수 있는 풍부하고 세련된 논쟁을 펼친다고 평가했다.[7]

2017년, 말하르 말리는 ''Areo Magazine'' 서평에서 인간 발달에 대한 백지 상태 관점의 부활에 우려를 표하며, 핑커가 반박했던 주장이 여전히 남아있다고 지적했다.[8]

5. 2. 비판적 평가

행동 심리학자 헨리 D. 슐링거는 학습의 중요성을 강조하며 이 책에 대한 두 건의 비판적인 서평을 썼다.[9][10] 엘리엇 A. 루드비히는 핑크의 행동주의 묘사와 행동주의 연구 해석을 비판했다.[11]

철학자 존 듀프레는 이 책이 생물학적 설명을 과장하고 균형 잡힌 접근 방식을 주장한다고 주장했다.[12]

생물학자 H. 앨런 오어는 핑크의 연구가 과학적 엄격성이 부족하며 "연성 과학"이라고 지적했다.[13]

인류학자 토마스 힐랜드 에릭슨은 핑크의 주장이 대부분 허수아비의 오류 논증 방식을 사용하고, 지지 증거와 반대 증거를 선택적으로 골랐기 때문에 결함이 있다고 주장했다. 그는 "아마도 일반적인 '빈 서판' 종류의 책에서 가장 치명적인 약점은 다른 사람들의 견해를 왜곡하는 데서 드러나는 지적 부정직함과 복잡한 문제에 대한 단순한 해결책에 대한 믿음이 결합된 것이다. 책의 미묘함 부족은 놀랍다."라고 썼다.[14] 생물학자 패트릭 베이트슨은 모든 인간의 특성이 개인의 환경에 의해 결정된다는 믿음을 반박하는 데 집중한 핑크를 비판했다. 그는 이 믿음이 "또 다른 지루하고 점점 더 무의미해지는 본성-양육 논쟁을 유지하기 위해 사용되는... 캐리커처"라고 주장했다.[15]

에릭슨과 마찬가지로, ''뉴요커''에 글을 쓴 루이스 메난드 역시 핑크의 주장이 허수아비의 오류를 구성한다고 주장하며 "''빈 서판''의 많은 페이지가 핑크가 만들어낸 로크-루소-데카르트 허수아비를 공격하는 데 할애되어 있다."고 말했다. 메난드는 핑크가 버지니아 울프를 오인용하고 오해하여 "1910년 12월쯤, 인간 본성이 변했다"라고 말했다고 인용했다고 지적한다. 핑크의 반응은 "울프는 틀렸다. 인간 본성은 1910년에도, 그 이후 어떤 해에도 변하지 않았다."였다. 울프는 실제로 "1910년 12월쯤 인간 성격이 변했다"라고 썼으며, 문학적 사실주의와 비교하여 문학적 모더니즘을 비판하며 소설에 대해 쓰고 있었다.[16]

한 설문 조사에 따르면 자신을 좌파라고 묘사한 사회 과학자들은 핑크가 원하는 방식으로 진화 생물학을 연구에 통합하는 데 훨씬 덜 개방적이었다.[17]

참조

[1] 웹사이트 Steven Pinker - Books - The Blank Slate http://pinker.wjh.ha[...] Pinker.wjh.harvard.edu 2011-01-19
[2] 간행물 Book Review - The Nature of Human Nature: The Blank Slate: The Modern Denial of Human Nature http://pinker.wjh.ha[...] 2003-01
[3] 웹사이트 Turning the Tables on the Tabula Rasa http://pinker.wjh.ha[...]
[4] 웹사이트 Steven Pinker - Books - The Blank Slate - Review Excerpts http://pinker.wjh.ha[...] Pinker.wjh.harvard.edu 2011-01-19
[5] 간행물 Back to Nature https://stevenpinker[...] 2002
[6] 웹사이트 Reviews for The Blank Slate https://stevenpinker[...] 2020-07-07
[7] 서적 THE BLANK SLATE {{!}} Kirkus Reviews https://www.kirkusre[...]
[8] 웹사이트 15 Years Later, Why Do We Still Believe in the Blank Slate? https://areomagazine[...] 2022-12-05
[9] 간행물 The Almost Blank Slate 2004
[10] 간행물 Not So Fast, Mr. Pinker: A Behaviorist Looks at the Blank Slate. A Review of Steven Pinker's the Blank Slate: The Modern Denial of Human Nature 2002
[11] 웹사이트 Behavior.org http://behavior.org/[...]
[12] 웹사이트 "Making Hay with Straw Men", Review of Steven Pinker, The Blank Slate: The Modern Denial of Human Nature. https://www.research[...] 2020-11-07
[13] 뉴스 Darwinian Storytelling http://www.nybooks.c[...] 2003-02-27
[14] 간행물 Tunnel vision
[15] 간행물 HUMAN BEHAVIOR: The Corpse of a Wearisome Debate 2002-09-27
[16] 잡지 What Comes Naturally http://www.newyorker[...] 2002-11-22
[17] 문서 "Whither the Blank Slate? A Report on the Reception of Evolutionary Biological Ideas among Sociological Theorists." ''Sociological Spectrum,'' 34(6), 489–509. doi:10.1080/02732173.2014.947451 2014


본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.

문의하기 : help@durumis.com