맨위로가기

설명책임

"오늘의AI위키"는 AI 기술로 일관성 있고 체계적인 최신 지식을 제공하는 혁신 플랫폼입니다.
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
목차

1. 개요

설명책임은 공공 기관, 기업, 개인 등이 자신의 행동, 결정, 정책에 대해 설명하고 책임을 지는 것을 의미한다. 어원은 라틴어에서 유래되었으며, 1960년대 미국에서 공공 자금 사용에 대한 설명 의무에서 시작하여 주주에 대한 설명, 나아가 사회 전반에 대한 광범위한 책임으로 확대되었다. 정치적 책임성은 선거를 통해 대표자를 선출하고, 유권자가 정치인에게 보상 또는 제재를 가하는 능력을 포함한다. 선거 조작, 부패, 정보 비대칭 등의 요인으로 인해 책임성 확보가 어려울 수 있으며, 시위, 시민 사회 활동, 여론 조사 등 비선거적인 방법으로도 책임을 물을 수 있다. 다양한 분야에서 윤리적 책임, 보안 책임, 조직 내 개인의 책임, 공공/민간 부문의 책임, 교육, 미디어 등에서의 책임성이 강조되며, 국제 비정부기구 책임 헌장, AA1000 시리즈, 인도주의 책임 파트너십 등의 기준이 제시된다. 일본에서는 '설명 책임'으로 번역되어 퍼블릭 릴레이션즈의 중요한 요건으로 여겨지며, 의료 및 복지 분야에서 환자에게 충분한 정보를 제공하고 동의를 구하는 '설명 있는 동의'가 중요하게 다루어진다.

더 읽어볼만한 페이지

  • 환경우생학 - 공중보건
    공중보건은 조직적인 노력과 사회적 선택을 통해 질병을 예방하고 삶의 질을 향상시키는 과학 기술이며, 환경보건, 역학, 보건관리 분야를 포함하여 개인과 인구 집단의 건강을 개선하고 평균 수명을 늘리는 것을 목표로 한다.
  • 환경우생학 - 기업의 사회적 책임
    기업의 사회적 책임(CSR)은 기업이 환경, 윤리, 사회공헌 등 비재무적 요소를 고려하여 사회 전체의 이익을 추구하는 행위로, 기업 자선 활동, 윤리적 경영 등 다양한 형태로 나타나며 기업의 재무 성과와 긍정적인 관계를 가지지만, 이윤 추구와 상충하거나 홍보 수단으로 이용될 수 있다는 비판도 있다.
  • 평가 - REACH
    REACH는 유럽 연합의 화학 물질 등록, 평가, 허가 및 제한에 관한 규정으로, 사람의 건강과 환경 보호, EU 화학 산업 경쟁력 강화, 그리고 고위험성 물질의 대체을 장려하는 것을 목표로 한다.
  • 평가 - 모니터링과 평가
    모니터링과 평가는 활동의 적절성, 효과성, 효율성, 영향, 지속 가능성을 체계적이고 객관적으로 검토하는 관리 도구로서, 모니터링은 프로젝트 진행 상황을 지속적으로 평가하여 효율성을 향상시키고, 평가는 프로젝트의 오류를 찾아 개선하며 성공적인 메커니즘을 장려하는 데 목적을 두어 개발 프로그램 및 프로젝트의 효율성을 높이는 데 중요한 역할을 한다.
  • 정치적 부정부패 - 뇌물
    뇌물은 권력 기구의 성립과 함께 직무 관련 부당한 이익을 주고받는 행위로, 역사적으로 다양한 형태를 띠며 현대 사회에서는 불법으로 간주되어 공정한 경쟁을 저해하고 사회적 불평등을 심화시키는 등 부정적인 영향을 미치기에 법률 제정, 교육 프로그램 도입 등 뇌물 방지를 위한 노력이 이루어진다.
  • 정치적 부정부패 - 정실주의
    정실주의는 친구나 지인을 우대하여 직책을 임명하거나 정부 계약을 체결하는 행위로, 능력 위주의 인사를 저해하고 사회 전반에 부정적인 영향을 미친다.
설명책임
설명책임
정의어떤 행위나 결정에 대해 그 이유와 과정을 설명하고, 그 결과에 대해 책임을 지는 의무
유형정치적 설명책임
경제적 설명책임
사회적 설명책임
법적 설명책임
중요성투명성 증진
신뢰 구축
권력 남용 방지
책임 있는 의사 결정 유도
윤리적 차원
의무자신의 행위에 대한 도덕적 책임
자기 통제자기 규제와 자기 평가 능력
정직성진실되고 투명하게 행동하는 것
책임감자신이 한 약속과 의무를 이행하려는 마음가짐
공정성모든 사람에게 공평하게 대하는 것
존중다른 사람의 권리와 의견을 존중하는 것
거버넌스 및 의사결정
역할정책 결정에 대한 책임
공공 자원 사용에 대한 책임
조직 운영에 대한 책임
대상정부 기관
기업
비영리 단체
개인
투명성의사 결정 과정과 결과 공개
책임 소재의사 결정의 주체 명확히 규정
책임 체계책임 수행을 위한 시스템 마련
감시외부 감사와 평가를 통해 책임 수행 여부 확인
책임 강화제도적 장치를 통해 책임 이행 확보
측정
방법성과 평가
감사
보고서
민원 처리
시민 참여
관련 개념
책임설명책임은 책임의 한 형태
투명성설명책임의 필수 조건
신뢰설명책임은 신뢰를 구축
공정성설명책임은 공정성을 보장
윤리설명책임은 윤리적 행동을 장려
같이 보기
관련 문서위키백과 설명책임

2. 역사와 어원

"책임감"(Accountability)은 후기 라틴어 아콤프타레/accomptarela(계산하다)에서 유래했는데, 이는 콤푸타레/computarela(계산하다)의 접두사 형태이며, 다시 푸타레/putarela(추산하다)에서 유래한다.[6] 이 단어 자체는 13세기 노르망디 영국에서 사용되기 전까지는 영어에 등장하지 않지만,[7] 책임을 묻는 개념은 고대 이집트[8], 이스라엘[9], 바빌로니아[10], 그리스[11], 그리고 후대의 로마[12]의 통치 및 금융 시스템과 관련된 기록 보관 활동에서 오래된 뿌리를 가지고 있다.

원래 미국에서 1960년대에 정부와 같은 공공기관이 세금 납세자인 국민에게 공공자금 사용에 대한 회계상의 설명을 해야 한다는 개념에서 시작되었다. 이후 공공기관뿐 아니라 주식회사가 주주에게 자산 사용에 대해 설명해야 하는 것으로 확대되었다. 더 나아가 설명이 요구되는 주체가 사회에 광범위한 영향을 미칠 수 있는 단체, 설명 내용이 자금 사용뿐 아니라 활동 계획, 권한 행사의 합리적인 이유, 설명이 요구되는 대상도 이해관계자(스테이크홀더)까지 확대되었다.

그 결과, 현재 일본에서는 설명 책임이 퍼블릭 릴레이션즈의 중요한 요건으로 이해되고 있다. 이노우에 다카시에 따르면, 퍼블릭 릴레이션즈(PR)는 “윤리관”에 기반한 “쌍방향 커뮤니케이션”과 “자기 수정”을 기반으로 한 관계 구축 활동이며, “설명 책임”이라는 요건이 없으면 PR은 본래의 기능을 다할 수 없다.[91]

일본에서 이 단어의 보급에 기여한 인물 중 한 명으로 카렐 반 볼프렌이 있다. 볼프렌은 1980년대 후반부터 1990년대에 걸쳐 출판된 『日本 権力構造の謎』를 비롯한 일본 사회에 대한 일련의 경고서에서, 타부를 양산하고 담합에 영합하는 사회 체질을 비판하는 데 이 단어를 자주 사용했다.

3. 정치적 책임성

정치적 책임성은 정치인이 국민을 대신하여 선택을 하고, 국민은 그 정치인에게 보상하거나 제재할 수 있는 능력을 갖는 것을 말한다.[13] 대의 민주주의에서 시민들은 정기적인 선거를 통해 선출된 공무원들에게 권한을 위임하고, 그러한 공무원들은 시민들의 이익을 대표하거나 행동할 권한을 갖는다.[13] 과제는 시민들과는 다른 이익을 가지고 있을 가능성이 있는 그러한 권력자들이 어떻게 시민들의 최상의 이익을 위해 행동하도록 하는가 하는 것이다.[14] 시민들은 그렇지 않으면 국민의 이익에 반하는 방식으로 행동할 수도 있는 정치인들에게 보상하거나 위협하기 위해 보상이나 제재에 의존할 수 있다.[14]

대표자들은 선거를 통한 교체와 합리적 예측이라는 두 가지 메커니즘을 통해 책임을 질 수 있다.[15] 선거를 통한 교체에서 시민들은 자신의 이익과 어긋나는 대표자를 교체하기 위해 투표하며, 합리적 예측은 대표자들이 자신의 선거구와 어긋나는 결과를 예상하고 부정적인 결과를 피하기 위해 시민들의 희망에 따라 통치해야 함을 요구한다.[15] 시민들이 대표자들의 행동에 대해 완벽하게 알고 있지 않더라도 책임성은 여전히 달성될 수 있다. 대표자들이 시민들에 의해 책임을 질 것이라고 믿는 한, 그들은 여전히 시민들의 이익에 따라 행동하도록 동기를 부여받을 것이다.[16]

몇 가지 요인으로 인해 유권자가 현직자를 제재하기가 더 어려워진다. 정치인이 결과를 통제할 수 없을 때, 그들에게 책임을 묻기가 더 어려워진다.[17] 또한, 조직이 선거를 감시하고 유권자에게 정보를 제공할 수 없을 때, 유권자는 현직자를 제재하는 데 어려움을 겪는다.[18] 유권자가 현직자의 성과에 대해 더 잘 알고 있을수록, 현직자는 유권자의 제재에 더 취약해진다.[18] 또한, 현직자가 제재를 받으면, 도전자들이 선거에 참여할 가능성이 더 높아진다.[18]

선거는 이론적으로 정부의 시민에 대한 책임성을 높일 수 있는 메커니즘을 제공하지만, 정부에 대한 책임을 묻는 사람들이 상대적으로 부유한 계층 출신인 경우 더 불평등한 정책 결과로 이어질 수 있다.[19] 예를 들어, 뉴욕주의 선출된 재산 평가관과 임명된 재산 평가관에 대한 연구에 따르면, 재산 평가관의 선출은 가난한 가정보다 부유한 가정의 세금을 심각하게 과소 평가하는 정책으로 이어진다.[19]

3. 1. 선거를 통한 책임성 확보의 어려움

3. 2. 선거 조작

선거는 책임성을 높이는 데 기여하지만, 선거 조작과 부정으로 인해 이러한 역할이 약화되기도 한다.[21] 경쟁 정당 및 후보 불법화, 폭력과 협박 사용, 유권자 등록 및 투표 집계 조작 등 다양한 전술이 사용된다.[23] 1990년대와 2000년대에는 최대 4분의 1의 선거가 상당한 조작을 당했다는 추산도 있다.[21]

선거 조작과 부정을 방지하기 위한 노력에는 휴대전화 애플리케이션을 사용하여 투표소 결과를 모니터링하고 전파하는 것,[24] 국내 또는 국제 선거 감시단을 활용하는 것[25][26] 등이 있다. 그러나 정부는 감시 기관을 속이기 위해 조작 유형이나 발생 위치를 변경하기도 한다.[25][26]

정부, 정치인, 정당은 해임 가능성이 높고 권력에 대한 제도적 제약이 거의 없을 때 선거 조작에 더 의존하는 경향이 있다.[27] 낮은 정치 경쟁은 대통령 임기 제한 폐지와 같은 조작과 관련이 있으며,[28] 막강한 영향력을 가진 후보는 투표 집계 부정에 더 의존할 가능성이 높다.[24] 정부는 특정 선거 승리나 장기 집권뿐 아니라 반대파 세력 약화, 이후 기간의 자체 교섭력 증대 등 선거 이후의 이유로도 선거 조작에 참여할 수 있다.[21]

3. 3. 행정적 책임성

정치인들은 책임성을 위한 수단으로 공공재 제공에 대한 유인을 받을 수 있다.[29] 유권자가 결과에 대한 공과 과실을 귀속시킬 수 있는 능력 또한 공공재 제공의 정도를 결정한다.[29][30] 공공재 제공은 공무원이 아닌 정치인에게 결과를 귀속시킬 수 있는 능력에 달려 있다.[30] 기근 구호나 식수 접근과 같이 단기적이고 눈에 보이는 투입과 결과는 귀속을 강화할 수 있지만, 위생이나 교육과 같이 눈에 잘 띄지 않는 문제는 공로를 귀속시키기 어려워 제공 가능성이 낮을 수 있다.[29]

유권자가 공공재 제공을 이용하여 지도자의 책임성을 묻는 방법은 공공재의 우선순위가 투표를 통해 직접 결정되는지, 또는 통치 기구에 위임되는지에 따라 달라진다.[31][32] 뉴멕시코에서 2008년 여름 특별 입법 회기 중 제안된 지출에 관한 실험은 유권자의 정책 선호도에 대해 알게 되면 입법자들이 자신의 입장을 갱신한다는 증거를 제공하며, 이는 정치인이 유권자의 선호도에 대해 알게 되면 대의 민주주의가 책임성을 높일 수 있음을 시사한다.[31] 그러나 아프가니스탄에서 2016년에 실시된 농촌 개발 프로젝트에 관한 실험은 유권자가 투표용지에서 직접 자신의 선호도에 우선순위를 매길 때, 통치 위원회가 개발 프로젝트에 우선순위를 매길 때보다 지역 정부의 질이 더 높다고 인식하는 것을 발견했다.[32]

다른 연구는 유권자가 선거를 이용하여 공공재 제공에 대한 정치인의 책임성을 묻는다는 것을 보여준다.[34][35] 인도 우타르프라데시 주에서는 선거 연도의 전력 손실(소비되었지만 청구되지 않은 전력)이 비선거 연도보다 훨씬 높으며, 전력 손실 증가는 선거에서의 승리를 예측할 수 있는 지표이다.[34] 유권자들은 2007년 선거에서 청구되지 않은 전력이 10% 증가함에 따라 현직 정치인들에게 12%의 의석 증가로 보상했다.[34] 가나에서는 도로 사정 개선이 집권 여당의 득표율 증가와 관련이 있다.[35]

정치인들은 선거 독재 정권에서도 공공재 제공에 대한 압력에 대응할 유인을 받을 수 있다.[36][37] 독재 정부가 당 의회에서 의석을 잃으면 교육, 의료, 연금과 같은 공공재에 대한 지출을 늘리는 것으로 나타났다.[36]

선거 도입은 일반적으로 공공재 제공을 개선하는 것으로 여겨지지만, 어떤 경우에는 공공재의 질을 저하시킬 수 있다는 연구 결과도 있다.[38] 예를 들어, 인도네시아에서 지역 구역 사무소에 대한 직접 선거가 도입됨에 따라 공립 교육 부문의 관료 채용 과정에 정치적 개입이 발생하여 교육 제공의 질이 저하되었다.[38]

3. 4. 비선거적 책임성

시민들은 시위, 시민 사회 활동, 여론 조사 등 비선거적 방법을 통해서도 정부에 책임을 물을 수 있다. 민주주의 이론을 연구하는 학자들은 책임성을 확보하는 데 있어 선거의 역할을 강조하지만,[39] 또 다른 학자들은 민주주의와 비민주주의 국가에서의 비선거적 책임성 형태[40][41][42][43]와 선출되지 않은 지도자들이 일반 대중의 이익을 대변하게 만드는 조건[44][45][46]을 연구하고 있다.
정치 시위시위 이후의 정치적 변화는 시위 그 자체의 결과이거나, 시위라는 가시적인 현상 아래에 존재하는 정치적 선호도의 변화를 보여주는 증상일 수 있다. 미국 내 티파티 운동에 대한 한 연구는 시위 자체가 정치적 변화에 영향을 미친다는 것을 보여주었다.[40]

다른 학자들은 개발도상국의 정치적 변화에 대한 시위의 영향을 연구했다. 경제적 어려움과 정치적 탄압으로 인해 16개의 사하라 사막 이남 아프리카 국가에서 대규모 시위가 발생했고, 이 지역의 21개 정부가 다당제 선거 도입과 같은 중요한 정치 개혁을 시행했다.[41] 1980년대 아프리카의 권위주의 정권은 농촌 시위보다 도시 시위가 더 가시적이고 동원하기 쉬운 것을 고려하여 도시 노동자들을 위해 농산물 가격을 낮추는 등 시장을 왜곡하여 도시 불안을 막았다.[47]
선택자 집단벨스키 등은 더 민주적인 통치 아래에서는 정기적인 선거라는 관습을 통해 책임성이 국가 제도에 내재화되는 반면, 독재 정권의 책임성은 선택자 이론에 따라 선택자(선택자) 집단에 의존한다고 지적한다.[48] 선택자는 지도자의 권력을 정당화하거나 정당화하지 않는 집단이며, 지도자를 축출할 능력을 가진 자들이다.[49] 선택자의 권력 장악이 현직 지도자에게 지나치게 의존하지 않을 때, 선택자들은 성과가 저조한 지도자를 제거할 수 있으며, 이러한 선택자에 의한 책임성은 독재 정권이 모든 사람의 이익을 위해 더 나은 성과를 낼 수 있도록 한다.[48]
시민 사회민주주의 사회에서 자발적 단체, 이익 집단 및 결사 활동은 정부의 성과를 향상시킬 수 있다.[50] 한 연구에 따르면, 중국과 같은 권위주의 정권에서 비정부기구(NGO)와 같은 시민 사회 단체는 지방 정부의 성과에 대한 정보를 감시하고 공개함으로써 중앙 정부의 기준에 따라 지방 정부의 성과를 향상시킬 수 있다.[42] 농촌 중국의 연대 집단(회원들이 도덕적 의무와 이해관계를 공유하는 집단) 또한 (i) 연대 집단이 지방 정부의 관할 아래 모든 사람을 포함하고 (ii) 지방 공무원이 회원으로서 그룹에 포함되어 있을 때 지방 공무원을 책임지게 할 수 있다.[44] 이러한 집단의 사회적 지위와 인정은 지방 공무원들이 집단 내에서 높은 도덕적 지위를 중시하기 때문에 그들이 잘 수행하도록 장려한다.[44]
여론 조사여론조사를 통해 생성된 지지율은 현직자의 임기 중 직무 수행 평가를 제공하며, 이는 현직자가 자리를 유지할지, 또는 재선을 추구할지 여부에 영향을 미친다.[56][57] 이러한 지지율은 베이지안 모델 평균 예측에 포함된 다른 요소들과 결합될 때 선거 결과를 예측한다.[58] 미국에서는 상원의원 직무 지지율이 상원의원의 은퇴 여부, 도전자로 나설 후보의 자질, 재선을 결정하고 출마할 경우 상원의원이 모금할 수 있는 금액, 그리고 선거 결과 자체에 영향을 미친다.[56] 전략적인 현직 상원의원은 재임 기간 중 지지율이 낮을 때 재선을 덜 추구할 것이다.[56][57]

3. 4. 1. 정치 시위

시위 이후의 정치적 변화는 시위 그 자체의 결과이거나, 시위라는 가시적인 현상 아래에 존재하는 정치적 선호도의 변화를 보여주는 증상일 수 있다. 미국 내 티파티 운동에 대한 한 연구는 시위 자체가 정치적 변화에 영향을 미친다는 것을 보여주었다.[40]

다른 학자들은 개발도상국의 정치적 변화에 대한 시위의 영향을 연구했다. 경제적 어려움과 정치적 탄압으로 인해 16개의 사하라 사막 이남 아프리카 국가에서 대규모 시위가 발생했고, 이 지역의 21개 정부가 다당제 선거 도입과 같은 중요한 정치 개혁을 시행했다.[41] 1980년대 아프리카의 권위주의 정권은 농촌 시위보다 도시 시위가 더 가시적이고 동원하기 쉬운 것을 고려하여 도시 노동자들을 위해 농산물 가격을 낮추는 등 시장을 왜곡하여 도시 불안을 막았다.[47]

3. 4. 2. 선택자 집단

벨스키 등은 더 민주적인 통치 아래에서는 정기적인 선거라는 관습을 통해 책임성이 국가 제도에 내재화되는 반면, 독재 정권의 책임성은 선택자 이론에 따라 선택자(선택자) 집단에 의존한다고 지적한다.[48] 선택자는 지도자의 권력을 정당화하거나 정당화하지 않는 집단이며, 지도자를 축출할 능력을 가진 자들이다.[49] 선택자의 권력 장악이 현직 지도자에게 지나치게 의존하지 않을 때, 선택자들은 성과가 저조한 지도자를 제거할 수 있으며, 이러한 선택자에 의한 책임성은 독재 정권이 모든 사람의 이익을 위해 더 나은 성과를 낼 수 있도록 한다.[48]

3. 4. 3. 시민 사회

민주주의 사회에서 자발적 단체, 이익 집단 및 결사 활동은 정부의 성과를 향상시킬 수 있다.[50] 한 연구에 따르면, 중국과 같은 권위주의 정권에서 비정부기구(NGO)와 같은 시민 사회 단체는 지방 정부의 성과에 대한 정보를 감시하고 공개함으로써 중앙 정부의 기준에 따라 지방 정부의 성과를 향상시킬 수 있다.[42] 농촌 중국의 연대 집단(회원들이 도덕적 의무와 이해관계를 공유하는 집단) 또한 (i) 연대 집단이 지방 정부의 관할 아래 모든 사람을 포함하고 (ii) 지방 공무원이 회원으로서 그룹에 포함되어 있을 때 지방 공무원을 책임지게 할 수 있다.[44] 이러한 집단의 사회적 지위와 인정은 지방 공무원들이 집단 내에서 높은 도덕적 지위를 중시하기 때문에 그들이 잘 수행하도록 장려한다.[44]

3. 4. 4. 여론 조사

여론조사를 통해 생성된 지지율은 현직자의 임기 중 직무 수행 평가를 제공하며, 이는 현직자가 자리를 유지할지, 또는 재선을 추구할지 여부에 영향을 미친다.[56][57] 이러한 지지율은 베이지안 모델 평균 예측에 포함된 다른 요소들과 결합될 때 선거 결과를 예측한다.[58] 미국에서는 상원의원 직무 지지율이 상원의원의 은퇴 여부, 도전자로 나설 후보의 자질, 재선을 결정하고 출마할 경우 상원의원이 모금할 수 있는 금액, 그리고 선거 결과 자체에 영향을 미친다.[56] 전략적인 현직 상원의원은 재임 기간 중 지지율이 낮을 때 재선을 덜 추구할 것이다.[56][57]

4. 책임감과 부패

정치 부패는 "사적인 이익을 위해 공직을 남용하거나 악용하는 것"을 의미한다.[59][60] 부패 행위에는 사기, 공금 횡령 및 뇌물 수수가 포함된다.[59][60] 부패는 시민들이 부패를 낮은 성과의 신호로 인식하여 현직자를 처벌하려는 동기를 부여하기 때문에 사람들이 정치인을 부정적으로 평가하게 할 수 있다.[61] 역선택 투표 모델에서 제시하는 바와 같이 유권자는 좋은 성과에 대해 보상하고 나쁜 성과에 대해 처벌함으로써 좋은 정치인의 행동을 유인하기 때문에 시민들은 부패한 정치인을 처벌할 것으로 예상된다.[59]

그러나 연구에 따르면 유권자들은 부패를 싫어하지만 종종 부패한 현직자들을 처벌하지 못하는 경우가 많다. 그들 중 일부는 대표자의 부패 행위로부터 이익을 얻고 이러한 유형의 정치인을 유지하는 것을 선호한다.[62][59] 부패 수준이 높은 상황에서는 다른 사람들도 부패한 것으로 인식되기 때문에 유권자들은 부패한 정치인을 더 관용적으로 받아들이거나 심지어 선호할 수 있으며, 이는 "유권자들이 일반적으로 부패한 정치인을 유지하려는 의향이 있는" 부패한 균형 상태, 즉 "정치 부패의 함정"으로 이어진다.[62] 이러한 높은 부패 균형은 부패한 정치인, 부패한 정치인을 관용하고 유지하는 유권자, 그리고 부패 행위에 가담하는 잠재적 진입자 또는 도전자 간의 상호 작용으로 인해 부패가 유지되기 때문에 깨뜨리기 어렵다.[62][63]

경제 발전은 부패 감소와 관련이 있다.[63] 언론의 자유는 부패 행위를 폭로함으로써 부패 감소에 기여한다.[63] 부패한 정부(예: 1998년부터 2000년까지 페루의 알베르토 후지모리 정부)가 견제와 균형 제도를 전략적으로 약화시킬 수 있는 방법에 대한 문서는 신문 매체, 즉 신문과 주로 텔레비전이 대중에게 정보를 전파하는 데 매우 중요함을 시사한다.[64] 또한 지역 라디오 방송국과 같은 지역 매체가 부패한 현직자들을 책임지게 하고 부패하지 않은 정치인을 촉진하는 데 중요한 역할을 한다는 증거도 있다. 부패에 대한 정보는 현직 정당뿐만 아니라 도전하는 정당에 대해서도 표 손실로 이어질 수 있으며, 당파적 애착의 침식으로 이어질 수 있다. 즉, 부패에 대한 정보는 시민들의 정치 과정 참여 저하를 유발한다.[61]

부패에 대한 학술적 연구는 정치 제도가 국가 부패 수준에 미치는 영향에 대해 엇갈린 결과를 보여준다.[63] 예를 들어, 일부 학술 연구에 따르면 더 많은 수평적 책임성 또는 정부 부처 간의 감시는 일반적으로 부패를 감소시킬 것이라고 제안한다.[65] 그러나 다른 연구에 따르면 한 부처의 행위자가 다른 부처의 행위자에게 공모하도록 압력을 가할 수 있는 경우 감시가 증가하면 부패가 증가할 수 있다. 가나에서는 관료들이 관료를 감시할 수 있는 재량(예: 불복하는 관료를 전근시키겠다고 위협함)이 더 높을 때 정치인을 대신하여 부패에 가담할 가능성이 더 높다.[66]

부패에 대한 낮은 책임성은 해결하기 어렵고 일부 부패 방지 활동은 역효과를 초래할 수도 있다.[67] 예를 들어, 민간 부문 일자리가 공공 부문 일자리보다 더 나은 보수를 제공하는 곳(예: 중국)에서는 고도로 자격을 갖춘 공공 부문 종사자들이 부패 활동을 통해 추가 보상을 받을 수 있기 때문에 그러한 일자리를 매력적으로 여길 수 있다. 따라서 정부의 부패 방지 활동은 결과적으로 관료제의 질과 전반적인 대표성을 저하시킬 수 있다.[68] 반면에 전략적 회피와 의도하지 않은 결과에도 불구하고 부패 방지 노력은 불법 행위를 줄이고 사회 복지를 증진하기 때문에 유익하다는 증거가 있으며, 전략적 회피가 상대적으로 큰 경우에도 마찬가지이다.[69]

5. 다양한 분야에서의 책임성

5. 1. 조직 내 윤리적 책임성

조직 내에서 윤리적 책임의 원칙과 관행은 개인 및 집단 행동의 내부 기준과 지속 가능한 경제 및 생태 전략과 같은 외부 요인을 모두 개선하는 것을 목표로 한다.[70][71] 윤리적 책임은 실험실 실험 및 현장 연구와 같은 학문 분야에서도 중요한 역할을 한다. 연구자의 윤리적 책임 실천에 대한 논쟁은 노르마 R.A. 롬(Norma R.A. Romm)의 ''사회 연구의 책임성''에 관한 연구 등에서 다루어졌다. 연구자의 책임성은 연구자가 자신의 연구 방식과 그것을 작성하는 방식이 연구의 일부인 사회 분야에 미칠 수 있는 잠재적 영향을 인식하고 그에 대한 책임을 지는 것을 의미한다. 책임성은 연구 과제가 어떻게 구성되는지, 그리고 연구 결과가 어떤 방식으로 작성되는지에 대한 자신의 선택에 대해 신중하게 고려하고, 도전에 개방적인 것과 관련이 있다.[70][71]

5. 2. 보안 책임성

시스템에서 수행된 작업의 추적성을 특정 시스템 엔티티(사용자, 프로세스, 장치)에 연결하는 것은 책임성에 영향을 미친다. 예를 들어 고유한 사용자 식별 및 인증의 사용은 책임성을 지원하고, 공유 사용자 ID 및 암호의 사용은 책임성을 저하시킨다.

5. 3. 조직 내 개인의 책임성

대규모 조직에서는 여러 구성원들이 다양한 방식으로 의사결정과 정책에 기여하기 때문에, 결과에 대한 책임 소재를 규명하기 어렵다. 이는 데니스 F. 톰슨(Dennis F. Thompson)이 언급한 "다수의 손의 문제(the problem of many hands)"로 알려져 있으며,[72] 책임성에 대한 딜레마를 야기한다. 개인에게 책임을 묻는다면 결과를 막을 수 없었던 개인이 부당하게 처벌받거나, 아무런 결과 없이 상징적인 의례로 "책임을 지는" 경우가 발생할 수 있다. 반면, 조직에만 책임을 묻는다면 조직 내 모든 개인이 동등하게 비난받거나 모두 면책될 수 있다.

이러한 문제에 대한 해결책으로, 개인의 책임 기준을 확대하여 조직의 실패를 예상하지 못한 개인에게 책임을 묻는 방법이 제시되었다. 톰슨은 또한 개인에게 조직 설계에 대한 책임을 과거와 미래를 향해 묻는 해결책을 제안했다.[73]

책임성은 책임 할당 행렬(responsibility assignment matrix)의 요소로서, 최종 결과물이나 과업의 정확하고 철저한 완료에 대한 책임 소재와 담당자에게 작업을 위임하는 것을 나타낸다.

5. 4. 공공 부문과 민간 부문의 책임성

민간 기업, 특히 영국과 미국에서 제공하는 공공 서비스가 증가함에 따라, 일부에서는 비정부 기관에 대한 정치적 책임 메커니즘 강화를 요구하고 있다.[74] 법학자인 앤 데이비스(Anne Davies)는 영국 공공 서비스 특정 분야에서 공공기관과 기업과 같은 민간 기업 간의 경계가 모호해지고 있으며, 이로 인해 해당 분야의 정치적 책임이 저해될 수 있다고 주장한다. 그녀와 다른 학자들은 이러한 책임 공백을 해결하기 위해 일부 행정법 개혁이 필요하다고 주장한다.[74]

미국에서 공공/민간 영역 중첩과 관련하여, 정부 서비스(군사 포함)의 계약 및 그로 인한 책임 공백에 대한 우려는 이라크에서 블랙워터 보안 회사가 저지른 니소르 광장 학살 사건 이후 더욱 두드러졌다.[74]

5. 5. 교육에서의 책임성

미국 교육 측정위원회(NCME)의 정의에 따르면, 교육에서의 책임성은 "[종종 법으로 제정된] 프로그램으로, 학생 학습에 대한 책임을 교사, 학교 관리자 또는 학생에게 부여하는 것"이다.[75] 시험 결과는 일반적으로 책무성을 판단하는 데 사용되며, 종종 미흡한 부분에 대해서는 제재가 가해진다.[75]

학생 책무성은 전통적으로 학교 및 교실 규칙과 위반에 대한 제재를 바탕으로 한다.

반면, 서드베리 밸리 스쿨과 같은 일부 교육 기관은 학생들이 자신의 행동에 대해 개인적으로 책임이 있으며, 전통적인 학교에서는 학생들이 자신의 행동 방침을 완전히 선택할 수 없다고 믿는다. 즉, 학생들이 선택한 행동 방침을 시작하는 것을 허용하지 않고, 한번 선택한 행동 방침에 따른 결과를 감수하는 것을 허용하지 않는다는 것이다.

5. 6. 미디어와 책임성

언론 자유가 더 큰 국가일수록 부패가 적은 경향이 있다.[77] 약 100개국의 데이터와 미국의 여러 주 데이터에 따르면, 신문 소비량이 높을수록 정치적 책무성이 강화되고 부패가 감소할 가능성이 더 높았다.[78] 언론 보도가 적은 국회의원일수록 지역구 주민을 위한 긍정적 영향을 미칠 가능성이 적고, 의회 청문회에 출석할 가능성이 낮으며, 지역에 대한 연방 정부 지출도 적다.[79] 미디어가 책무성에 미치는 긍정적 영향에 대한 한 가지 설명은 베즐리와 버지스의 연구에서 비롯된다.[80] 그들은 미디어가 시민과 정부 간의 정보 비대칭을 해소하고 정치적 행동을 저해하는 장벽을 극복하는 수단을 제공한다고 주장한다.[80] 선출직 공무원과 대중이 정보를 얻으면 대중은 정치인에게 책임을 묻는 데 더 잘 대비하고 정치인은 더욱 신속하게 대응한다.[81][79] 페라즈와 피난은 브라질의 맥락에서 이를 입증한다. 그들의 연구에 따르면, 선거 전에 감사 보고서를 공개하면 유권자들이 더욱 잘 알고 현직 공무원에게 책임을 묻게 된다.[82]

언론 자유가 정치적 책무성에 미치는 긍정적 영향을 뒷받침하는 증거가 있는 반면, 다른 연구에서는 미디어 집중 및 소유권과 같은 요소가 뉴스 콘텐츠에 영향을 미치거나 통제하기 위한 정부 도구로서 중요성을 강조한다.[83] 비민주적 정권은 미디어를 다양한 목적으로 사용하는데, 예를 들어 (i) 정권의 안정성을 높이거나, (ii) 검열하거나, (iii) 전략적으로 대중의 주의를 분산시키는 것이다.[84] 미디어 통제는 새롭거나 개발 중인 민주주의 국가에서 특히 현직자들에게 유리할 수 있는데, 그들은 미디어 통제를 권력의 전리품으로 간주하기 때문이다.[85]

제2차 세계 대전 이후 미국의 대중 매체 진화에 대한 분석에서는 인터넷 발전의 결과가 엇갈렸다. "디지털 혁명은 표현의 자유 [및] 정보의 자유에 도움이 되었지만 [하지만] 언론의 자유에는 혼합된 영향을 미쳤다." 전통적인 자금 조달원이 무너졌고, 새로운 형태의 인터넷 저널리즘이 손실된 것의 극히 일부만 대체했다.[86] 탐사 보도에 사용할 자금을 늘리기 위해 여러 가지 제도가 제안되었는데, 이를 통해 개별 시민이 소액의 정부 자금을 자신이 선택한 뉴스 매체 또는 탐사 보도 프로젝트로 직접 전달할 수 있다.

6. 책임성 기준

책임성 기준은 조직들이 자발적으로 준수할 수 있도록 마련되었으며, 특히 비영리 세계와 기업의 사회적 책임 이니셔티브에 적용된다.[87][88][89]


  • 국제 비정부기구 책임헌장(INGO Accountability Charter)은 많은 NGO들이 책임성과 투명성에 대한 약속을 보여주기 위해 서명하였다.[87]
  • AccountAbility의 AA1000 시리즈는 조직들이 더욱 책임감 있고 지속 가능하게 되도록 돕는 원칙 기반의 기준이다. 이는 거버넌스, 비즈니스 모델 및 조직 전략에 영향을 미치는 문제들을 다루고, 지속 가능성 보증 및 이해 관계자 참여에 대한 운영 지침을 제공한다.[88]
  • 인도주의 책임 파트너십 2010년 기준은 인도주의 조직들이 책임감 있는 프로그램을 설계, 이행, 평가, 개선 및 인정하도록 돕기 위한 기준이다.[89]


일부 비영리 조직들은 자체적인 책임성 약속을 설정하기도 한다. 액션에이드(ActionAid)의 책임성, 학습 및 계획 시스템(ALPS)은 주요 책임 요구 사항, 지침 및 프로세스를 제시하는 프레임워크이다.[90]

7. 일본에서의 책임성 논의

원래 책임(Accountability) 개념은 1960년대 미국에서 정부와 같은 공공기관이 세금 납세자인 국민에게 공공자금 사용에 대한 회계상의 설명을 해야 한다는 개념에서 시작되었다. 이후 공공기관뿐 아니라 주식회사가 주주인 출자자에게 자산 사용에 대해 설명해야 하는 것으로 확대되었다.

일본에서는 1980년대 후반 카렐 반 볼프렌(カレル・ヴァン・ウォルフレン)이 『日本 権力構造の謎』등의 저서를 통해 일본 사회의 담합과 타부를 양산하는 사회 체질을 비판하며 이 개념을 널리 알렸다.[91]

현대 일본에서는 책임(アカウンタビリティ)이 주로 '설명 책임'으로 번역되어 사용되며, 퍼블릭 릴레이션즈의 중요한 요건으로 여겨진다. 이노우에 다카시(井之上喬)는 퍼블릭 릴레이션즈(PR)가 “윤리관”에 기반한 “쌍방향 커뮤니케이션”과 “자기 수정”을 기반으로 한 관계 구축 활동이며, “설명 책임” 없이는 PR이 본래의 기능을 다할 수 없다고 주장한다.[91]

2000년대 전후부터 일본에서는 변호사, 세무사, 의사 등의 전문가가 업무를 수임할 때 그 내용에 대해 고객 등에게 충분히 설명할 책임(｢설명책임｣)의 중요성이 증대되고 있으며, 이를 위반하여 손해배상 책임을 지도록 하는 판례가 급증하고 있다.

의료·복지 분야에서 설명책임은 환자나 서비스 이용자에게 필요한 정보를 공개하고 충분히 설명하는 것은 물론, 수용자가 그것을 이해하고 납득한 뒤 내용에 동의하거나 거부하는 자주성까지 포함한다. 의료 현장에서는 설명 있는 동의(인폼드 콘센트)라고 자주 불린다. 1990년대 후반부터 사회복지 기초 구조 개혁을 바탕으로 복지 서비스가 사업자에 의한 조치에서 이용자의 자기 결정에 의해 계약을 맺는 형식으로 전환됨에 따라 복지 서비스 사업자는 이용자로부터 선택되는 입장으로 변화하였고, 행정에 대한 자신의 행동 보고, 이용자에 대한 설명 대응 등, 양쪽 모두에서의 설명 책임이 필수적이 되었다.

7. 1. 리더십에서의 책임

리더십에서의 책임감(en: accountability)이란 행동, 제품, 의사결정, 정책에 대한 책임을 이해하고 그것을 받아들이는 것이다. 자신이 문제의 당사자라는 의식을 가지고, 요구되는 성과를 달성하기 위해 주체적으로 책임을 가지고 행동하는 것을 의미한다. 다시 말해, 목표 달성을 위해 문제에 당사자로서 참여하고, 해결책을 찾아내 실행하려는 의식을 가지는 것을 책임감이라고 부른다.

7. 2. 의료 및 복지 분야에서의 책임

의료·복지에서의 설명책임이란 환자나 서비스 이용자에게 필요한 정보를 공개하고 충분히 설명하는 것은 물론, 수용자가 그것을 이해하고 납득한 뒤 내용에 동의하거나 거부하는 자주성까지 포함한다. 의료 현장에서는 설명 있는 동의(인폼드 콘센트)라고 자주 불린다. 1990년대 후반부터 사회복지 기초 구조 개혁을 바탕으로 복지 서비스가 사업자에 의한 조치에서 이용자의 자기 결정에 의해 계약을 맺는 형식으로 전환되었다. 이에 따라 복지 서비스 사업자는 이용자로부터 선택되는 입장으로 변화하였고, 행정에 대한 자신의 행동 보고, 이용자에 대한 설명 대응 등, 양쪽 모두에서의 설명 책임이 필수적이 되었다. 의료 현장에서도 의료 종사자 등이 환자에게 치료나 임상 시험·치료 시험의 내용에 대해 설명할 의무가 있지만, 단순히 설명 책임을 다하는 것만이 아니라, 설명을 받은 환자 측이 충분히 이해한 위에서 동의할지 여부를 결정하는 권리까지 중시한다.

7. 3. 설명 의무

일본에서는 2000년대 전후부터 변호사, 세무사, 의사 등의 전문가가 업무를 수임할 때 그 내용에 대해 고객 등에게 충분히 설명할 책임(｢설명책임｣)의 중요성이 증대되고 있다. 이를 위반하여 손해배상 책임을 지도록 하는 판례가 급증하고 있다.

8. 문제점

정치에서 설명책임은 종종 정쟁의 도구로 사용되며, 언론이 그 정의를 모호하게 만들어 설명을 요구받은 측이 어디까지 설명해야 하는지에 대한 기준이 없다는 비판이 제기된다.[92]

참조

[1] 논문 The Quest for Responsibility 1938-02-01
[2] 서적 Leadership accountability in a globalizing world Palgraave Macmillan
[3] 논문
[4] 서적 The Self-Restraining State: Power and Accountability in New Democracies Lynne Rienner Publishers
[5] 논문 Contribution of records management to audit opinions and accountability in government AOSIS
[6] 서적 Oxford English Dictionary
[7] 논문, 서적 https://archive.org/[...]
[8] 논문 Accounting, Control and Accountability: Preliminary Evidence from Ancient Egypt 1997-12-01
[9] 서적 the Rule of Law New York University Press
[10] 논문 The Law Code of Hammurabi 1929-07-01
[11] 서적 Accountability in Athenian Government https://archive.org/[...] University of Wisconsin Press
[12] 논문 Judicial Accountability and Immunity in Roman Law 2001-01-01
[13] 서적 Electoral Accountability and the Control of Politicians: Selecting Good Types versus Sanctioning Poor Performance Cambridge University Press
[14] 서적 Democracy, accountability, and representation Cambridge University Press 2003-01-01
[15] 논문 Dynamic Representation
[16] 서적 The logic of congressional action. https://archive.org/[...] Yale University Press
[17] 논문 Fault Lines: The Effects of Bureaucratic Power on Electoral Accountability https://columbiapese[...] 2019-12-06
[18] 간행물 The Effect of Sustained Transparency on Electoral Accountability Center for Open Science 2022-03-02
[19] 논문 The Distributional Impact of Greater Responsiveness: Evidence from New York Towns https://www.journals[...] 2016-01-01
[20] SSRN Making Autocracy Work 2007-05-01
[21] 서적 Why governments and parties manipulate elections: theory, practice, and implications Cambridge University Press 2013-01-01
[22] 논문 Voting, Fraud, and Violence: Political Accountability in African Elections https://escholarship[...] University of California San Diego
[23] 논문 The Menu of Manipulation
[24] 논문 Institutional Corruption and Election Fraud: Evidence from a Field Experiment in Afghanistan http://eprints.lse.a[...]
[25] 논문 Deterring or Displacing Electoral Irregularities? Spillover Effects of Observers in a Randomized Field Experiment in Ghana http://nrs.harvard.e[...]
[26] 논문 In the Shadow of Democracy Promotion: Strategic Manipulation, International Observers, and Election Boycotts
[27] 논문 When Do Governments Resort to Election Violence? 2012-09-06
[28] 논문 Presidential Term Limit Contravention: Abolish, Extend, Fail, or Respect?
[29] 논문 The Politics of Public Services: A Service Characteristics Approach 2015-10-01
[30] 논문 Fault Lines: The Effects of Bureaucratic Power on Electoral Accountability Wiley 2020-06-07
[31] 논문 Can Learning Constituency Opinion Affect How Legislators Vote? Results from a Field Experiment 2011-08-22
[32] 논문 Direct democracy and resource allocation: Experimental evidence from Afghanistan http://www-wds.world[...] Elsevier BV
[33] 논문
[34] 논문 Electoral cycles in electricity losses in India 2014-02-01
[35] 논문 Attribution And Accountability: Voting for roads in Ghana https://ora.ox.ac.uk[...] 2015-10-01
[36] 논문 Electoral Authoritarianism and Human Development 2015-10-01
[37] 논문 Elections, Information, and Policy Responsiveness in Autocratic Regimes 2015-05-01
[38] 논문 Personnel Politics: Elections, Clientelistic Competition and Teacher Hiring in Indonesia 2020-10-01
[39] 논문 The control of politicians: An economic model 1973-03-01
[39] 논문 The Political Economy of Government Responsiveness: Theory and Evidence from India http://eprints.lse.a[...] 2002-01-01
[39] 논문 Incumbent performance and electoral control 1986-01-01
[39] 간행물 Elections and Representation Cambridge University Press 1999-09-13
[39] 서적 Capitalism, Socialism and Democracy 2010-04-05
[40] 논문 Do Political Protests Matter? Evidence from the Tea Party Movement* https://www.zora.uzh[...] 2013-09-30
[41] 논문 Popular Protest and Political Reform in Africa 1992-07-01
[42] 논문 Non-Governmental Monitoring of Local Governments Increases Compliance with Central Mandates: A National-Scale Field Experiment in China https://escholarship[...] 2019-05-08
[43] 논문 Traditional Political Institutions and Democracy: Reassessing Their Compatibility and Accountability http://nbn-resolving[...] 2019-06-16
[44] 논문 Solidary Groups, Informal Accountability, and Local Public Goods Provision in Rural China 2007-01-01
[45] 서적 The Paradox of Traditional Chiefs in Democratic Africa Cambridge University Press
[46] 서적 Making autocracy work Centre for Economic Policy Research 2007-01-01
[46] 논문 Elected MPs, Traditional Chiefs, and Local Public Goods: Evidence on the Role of Leaders in Co-Production From Rural Zambia 2019-01-01
[47] 서적 Markets and States in Tropical Africa: The Political Basis of Agricultural Policies University of California Press
[48] 간행물 Making Autocracy Work http://eprints.lse.a[...] 2007-05-01
[49] 논문 Political Institutions, Policy Choice and the Survival of Leaders 2002-09-17
[50] 논문 Social Capital: Explaining Its Origins and Effects on Government Performance 1998-10-01
[50] 논문 Civil Society and Social Capital Beyond Putnam 1998-09-01
[50] 서적 Civil Society: The critical History of an Idea New York University Press
[50] 서적 Making Democracy Work Princeton University Press 1994-05-27
[51] 논문 Do Fairer Elections Increase the Responsiveness of Politicians? http://eprints.lse.a[...] 2019-08-02
[52] 논문 Can Good Politicians Compensate for Bad Institutions? Evidence from an Original Survey of Italian Mayors 2018-01-01
[53] 논문 Accountability and Local Elections: Rethinking Retrospective Voting 2007-08-01
[54] 논문 Information Dissemination, Competitive Pressure, and Politician Performance between Elections: A Field Experiment in Uganda 2018-02-01
[55] 서적 Information, Accountability, and Cumulative Learning 2019-07-04
[56] 논문 Job Approval and Senate Election Outcomes in the United States 2008-05-01
[57] 논문 Party, Performance, and Strategic Politicians: The Dynamics of Elections for Senator and Governor in 2006 2008-12-01
[58] 논문 Was the 2000 Presidential Election Predictable? 2001-10-01
[59] 논문 The Electoral Consequences of Corruption 2017-05-11
[60] 논문 Exposing Corrupt Politicians: The Effects of Brazil's Publicly Released Audits on Electoral Outcomes https://academic.oup[...] 2008-05-01
[60] 서적 Helping Countries Combat Corruption. The Role of the World Bank World Bank
[61] 논문 Does Corruption Information Inspire the Fight or Quash the Hope? A Field Experiment in Mexico on Voter Turnout, Choice, and Party Identification 2015-01-01
[62] 논문 Political Corruption Traps* 2018-07-01
[63] 서적 Routledge handbook of comparative political institutions Routledge
[64] 논문 How to Subvert Democracy: Montesinos in Peru https://www.cesifo-g[...] 2004-12-01
[65] 서적 The Logic of Delegation University of Chicago Press 1991-06-18
[66] 논문 Unprincipled Principals: Co-opted Bureaucrats and Corruption in Ghana https://onlinelibrar[...] 2020-01-01
[67] 서적 Corruption: What Everyone Needs to Know https://books.google[...] Oxford University Press 2017-01-01
[68] 논문 The Price of Probity: Anticorruption and Adverse Selection in the Chinese Bureaucracy
[69] 논문 How to fight corruption 2017-05-26
[70] 서적 Accountability in Social Research https://www.springer[...] Klower Academic
[71] 웹사이트 Review of New Racism: Revisiting Researcher Accountabilities http://www.socresonl[...] Sociological Research Online 2012-08-27
[72] 서적 Restoring Responsibility: Ethics in Government, Business and Healthcare Cambridge University Press 2005
[73] 학술지 Responsibility for Failures of Government: The Problem of Many Hands http://nrs.harvard.e[...] SAGE Publications 2014-03-09
[74] 뉴스 Blackwater poisons the well http://commentisfree[...] Guardian 2007-09-28
[75] 웹사이트 Glossary of Important Assessment and Measurement Terms http://www.ncme.org/[...] National Council on Measurement in Education
[76] multiref Whatever Happened to Personal Responsibility? https://books.google[...] The Sudbury Valley School 1992
[77] 학술지 A free press is bad news for corruption
[78] multiref Are You Being Served? Political Accountability and Quality of Government http://www.princeton[...] Inter-American Development Bank Research Department
[79] 학술지 Press Coverage and Political Accountability
[80] 학술지 Political agency, government responsiveness and the role of the media
[81] 학술지 Who Leads? Who Follows? Measuring Issue Attention and Agenda Setting by Legislators and the Mass Public Using Social Media Data
[82] 학술지 Exposing Corrupt Politicians: The Effect of Brazil's Publicly Released Audits on Electoral Outcomes
[83] 학술지 Handcuffs for the Grabbing Hand? Media Capture and Government Accountability http://eprints.lse.a[...]
[84] multiref How the Chinese Government Fabricates Social Media Posts for Strategic Distraction, Not Engaged Argument http://nrs.harvard.e[...]
[85] 학술지 Controlling the Airwaves: Incumbency Advantage and Community Radio in Brazil
[86] 학술지 An Unexpected Crisis: The News Media in Post-industrial Democracies https://www.princeto[...]
[87] 웹사이트 About the Charter http://www.ingoaccou[...]
[88] 웹사이트 AccountAbility Setting the Standard for Corporate Responsibility and Sustainable Development – Standards http://www.accountab[...]
[89] 웹사이트 HAP International RSS feed http://www.hapintern[...]
[90] 간행물 ALPS - Accountability, Learning, and Planning System ActionAid 2005
[91] 서적 説明責任とは何か PHP新書
[92] 웹사이트 「説明責任」――客観的な基準を明らかにすべき https://diamond.jp/a[...] ダイヤモンド・オンライン 2011-02-09


본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.

문의하기 : help@durumis.com