직업으로서의 정치
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
1. 개요
'직업으로서의 정치'는 막스 베버의 정치학적 관점을 다루는 문서이다. 베버는 정치를 권력 획득 및 분배에 영향을 미치려는 노력으로 정의하며, 국가를 정당한 폭력 행사의 독점을 요구하는 공동체로 본다. 그는 정치적 지배의 정당성을 전통적 권위, 카리스마적 권위, 합법적 권위의 세 가지 유형으로 분류하고, 국가 형태를 행정 수단 소유 여부에 따라 신분제 국가와 근대 국가로 구분한다. 또한, 직업 정치가의 유형과 관료의 역할을 설명하며, 정치 윤리와 정치가의 자질로서 열정, 책임감, 판단력의 중요성을 강조한다. 특히, 베버는 정치인이 윤리적 확신과 책임 윤리 사이에서 균형을 유지해야 하며, 허영심을 극복해야 한다고 주장한다.
더 읽어볼만한 페이지
- 1919년 책 - 직업으로서의 학문
막스 베버의 저서 "직업으로서의 학문"은 혼란스러운 독일 사회의 학생들을 대상으로 학문 직업의 현실, 학문의 본질과 한계를 분석하며, 학문이 삶의 의미를 제공하지는 않지만 자기 입장 명확화에 기여한다는 점을 강조하고, 현대 고등교육에도 적용 가능한 교훈을 담고 있다. - 1919년 책 - 중세의 가을
《중세의 가을》은 요한 호이징아가 중세 말기의 사회, 문화, 정신세계를 연대기 작가와 주요 인물들의 기록을 통해 분석하고, 삶의 불안정성, 폭력성, 종교적 열정, 예술의 변화 등을 조명하며 중세에서 르네상스로의 이행을 탐구한 저서이다.
| 직업으로서의 정치 | |
|---|---|
| 직업으로서의 정치 | |
| 원제 | Politik als Beruf |
| 저자 | 막스 베버 |
| 주제 | 정치학 |
| 언어 | 독일어 |
| 발표일 | 1919년 |
| 기타 정보 | |
| 위키문헌(독일어) | de |
2. 권력과 정치
막스 베버는 정치를 “자발적으로 행해지는 지도 행위”를 모두 포함하는 것이라고 정의한다. 예를 들어 은행의 환율 정책, 도시의 교육 정책, 심지어 아내가 남편을 조종하는 행위까지 모든 사회 현상은 정치적인 것이다. 다만, 베버는 이 글에서 설명하는 정치를 국가의 지도에 영향을 미치는 정치 활동으로 한정한다.[9]
2. 1. 국가와 폭력
사회학적인 국가란 물리적 폭력 행사라는 특수한 수단을 가진 정치 단체이다. 레프 트로츠키는 “모든 국가는 폭력 위에 기초하고 있다”고 말했는데, 폭력을 가지지 않은 국가는 무력하다.[9] 다만, 폭력 행사는 평시의 일반적인 국가의 정치적 수단은 아니다.즉, 국가란 그 영역 내에서 “정당한 물리적 폭력 행사의 독점”을 요구하는 공동체((Gemeinschaft|게마인샤프트de))이다. 베버는 이를 “als eine Gemeinschaft, welche innerhalb eines bestimmten Gebietes das Monopol legitimer physischer Gewaltsamkeit für sich (mit Erfolg) in Anspruch nimmt|알스 아이네 게마인샤프트, 벨헤 인네르할브 아이네스 베슈팀텐 게비테스 다스 모노폴 레기티머 퓌지셔 게발트잠카이트 퓌르 지히 (미트 에어폴크) 인 안슈프루흐 님트de”라고 표현했다. 따라서 정치란 국제 사회에서나 국내 사회에서나 “권력의 몫에 참여하고, 권력의 분배 관계에 영향을 미치려는 노력”이라고 할 수 있다.[9]
2. 2. 권력 분배
베버는 "국가 간 또는 국가가 포함하는 사람들의 집단 간에 권력의 일부를 추구하거나 권력 분배에 영향을 미치려는 노력을 의미한다"라고 정의한다.[1] 따라서 정치란 국제 사회에서나 국내 사회에서나 "권력의 몫에 참여하고, 권력의 분배 관계에 영향을 미치려는 노력이다"라고 할 수 있다.[9]3. 지배의 정당성과 유형
막스 베버는 국가를 "물리적 힘에 대한 '권리'를 부여하는 유일한 주체"로 정의하며,[1] 정치는 국가 간 또는 국가 내 집단 간 권력 획득 및 분배에 영향을 미치려는 노력이라고 보았다.[1] 베버는 이러한 국가의 정치적 지배가 정당화되는 세 가지 원칙으로 전통적 권위, 카리스마적 권위, 합법적 권위를 제시한다.[2]
3. 1. 전통적 권위
습관에 기반한 "영원한 과거"의 권위이다. 베버는 관습을 대체로 가부장제이며, 세습적이고 전통적인 범위로 정의한다.[10]3. 2. 카리스마적 권위
카리스마적 권위는 개인의 특별한 자질, 영웅주의, 계시 등에 기반한 권위이다.[10] 예언자, 선동가, 대중적 지지를 받는 지도자가 이에 해당한다.[10]3. 3. 합법적 권위
베버에 따르면, 근대 국가나 그 이전의 모든 정치 단체는 폭력을 배경으로 한 "인간의 인간에 대한 지배 관계"이다.[10] 따라서 국가가 존속하려면 피지배자의 복종이 필요하다. 정치의 정당성은 지배 방법에 따라 세 종류로 나눌 수 있다. 첫째, 관습을 보존하는 태도로 신성시되는 전통적 지배, 둘째, 개인의 카리스마나 영웅적 행위에 의존한 카리스마적 지배, 셋째, 제정법의 타당성과 권한에 기초한 합법적 지배이다.[10]합법적 권위는 기술적으로 훈련된 공무원이 시행하는 유효한 법령에 기반한 합법성에 기초한다.[10] 합법적 권위는 공무원과 국민 모두의 합리적인 능력과 조건부 복종을 법적 장치에 전제로 한다.[10]
지배를 실행하기 위해서는 정치 권력이 지배 기구를 확보해야 한다. 모든 지배 기구에는 두 가지 조건이 있다. 첫째, “인들의 행위가 권력에 대해 복종하도록 방향 지워지는 것”이며, 둘째, “지배자가 물리적 폭력을 장악하고 있는 것”이다.[10] 따라서 행정을 수행하려면 인적 자원과 물적 자원이 필요하다.
베버는 행정의 물적 수단이 지배자가 아닌 행정 인원에 의해 독자적으로 확보되는 정치 단체를 “신분적 단체”라고 불렀다.
봉건제 하에서는 영주가 행정과 사법을 자주적인 권력으로 실행하고 있다. 군주제에서는 인간이 현물 지급이나 화폐 지급으로 고용되어 행정 통제를 하고, 군사력을 준비하고 있었다. 근대 국가는 그 영역 내에서 정당한 물리적 폭력 행사의 독점에 성공한 집권적인 지배 단체이다. 이 정치적 수탈 과정에서 직업 정치가가 등장했다.
4. 국가의 형태와 행정
베버는 행정 수단의 소유 여부에 따라 국가를 두 가지 형태로 구분했다.
- 행정 직원들이 통치자와 별개로 자체적인 행정 수단을 소유한 경우: 이 경우 행정 직원들은 귀족 계층으로, 다양한 형태의 부와 소유물, 생산 수단, 노동 통제권을 가질 수 있다. 베버는 이러한 국가 형태를 "신분제 국가"라고 불렀다.
- 행정 직원들이 실제 행정 도구로부터 완전히 또는 부분적으로 분리된 경우: 이들은 마르크스가 말한 프롤레타리아와 유사하게, 수단이 없는 신뢰받는 사람이 된다. 베버는 이러한 국가 형태를 "근대 국가"라고 칭했다.
베버는 행정관과 실제 행정 수단에 대한 접근 사이의 관계를 기반으로 "가부장적 지배"와 "근대 국가"라는 두 가지 국가 개념을 설명한다. 가부장적 지배는 통치자의 성격과 추종자들의 충성도에 의존하는 반면, 근대 국가에서는 행정관이 자신이 지휘하는 돈, 건물, 조직을 개인적으로 소유하지 않는다.
4. 1. 신분제 국가
베버는 행정 직원들이 통치자와는 별개로 자체적인 행정 수단을 소유하는 국가 형태를 "신분제 국가"라고 불렀다. 이러한 행정 수단에는 다양한 형태의 부와 소유물, 생산 수단, 노동에 대한 통제권 등이 포함될 수 있다. 이러한 행정 직원들은 귀족 계층으로, 여러 계층으로 나뉜다.[1]봉건제 하에서는 영주가 행정과 사법을 자주적인 권한으로 실행했다. 또한, 군주제에서는 현물이나 화폐 지급을 통해 고용한 사람들로 행정 통제를 하고, 군사력을 준비했다.[1]
4. 2. 근대 국가
베버는 근대 국가에서 행정 직원들이 실제 행정 도구로부터 완전히 또는 부분적으로 분리된다고 보았다. 이들은 복종과 위임의 가부장적 조직에서 수단이 없는 신뢰받는 사람이 된다. 근대 이전의 가부장적 지배와 달리, 근대 국가는 기술적 능력을 강조한다. 행정관은 자신이 지휘하는 돈, 건물, 조직을 개인적으로 소유하지 않는다.베버에 따르면, 근대 국가나 그 이전의 모든 정치 단체는 폭력을 배경으로 한 "인간의 인간에 대한 지배 관계"이다. 따라서 국가가 존속하려면 피지배자의 복종이 필요하다. 모든 지배 기구는 "인들의 행위가 권력에 대해 복종하도록 방향 지워지는 것"과 "지배자가 물리적 폭력을 장악하고 있는 것"이라는 두 가지 조건을 갖는다. 행정을 수행하려면 인적 자원과 물적 자원이 필요하다.
근대 국가는 그 영역 내에서 정당한 물리적 폭력 행사의 독점에 성공한 집권적인 지배 단체이다. 그리고 이 정치적 수탈 과정에서 직업 정치가가 등장했다.
5. 직업 정치가와 관료
베버는 정치로 생계를 유지하는 '직업 정치가'와 전문 지식을 바탕으로 행정 업무를 수행하는 '관료'를 구분한다.[1]
관료는 전문 교육을 통해 길러진 높은 지식과 자부심을 가지고 있으며, 국가 기구의 기술적 효율성을 담당한다.[1] 이들은 전문가이면서 비당파적이어야 하며, 정치적 투쟁에 휘말려서는 안 된다.[1] 관료는 상부의 명령이 자신의 의견과 맞지 않더라도, 그것을 신념처럼 집행해야 하는 책임을 지닌다.[1]
5. 1. 직업 정치가의 유형
직업 정치가는 '정치로 살아가는' 유형과 '정치를 위해 살아가는' 유형으로 나뉜다. 전자는 정치를 수입원으로 삼는 반면, 후자는 그렇지 않다는 차이가 있다.[1] '정치를 위해' 살아가는 사람들이 중심이 되어 정치가 운영될 때는 인적 보충이 금권적으로 이루어질 수밖에 없다.[1] 이러한 금권적인 인적 보충을 막으려면, 정치에 종사하여 정기적이고 확실한 수입을 얻을 수 있도록 해야 한다.[1]6. 정치 윤리와 정치가의 자질
막스 베버는 직업 정치가가 갖춰야 할 자질 중 하나로 '권력 의식'을 들었다. 즉, 타인을 지도하고 있다는 의식이나 역사적 사건의 일부를 담당하고 있다는 감정을 통해 비일상적인 기분을 맛보는 능력이다. 그러나 정치에는 고유한 윤리적 문제 영역이 존재한다.[7] 따라서 정치가에게는 열정, 책임감, 판단력이라는 자질이 특히 중요하다.
정치가에게 문제가 되는 것은 열정과 판단력을 어떻게 정치인 개인의 인격에 내면화할 것인가 하는 점이다. 왜냐하면 정치를 수행하려면 열정뿐만 아니라 냉정하게 상황을 관찰하고 판단하는 능력이 필요하기 때문이다. 즉, 정치가는 대중의 이목을 끌려는 허영심이라는 치명적인 기질을 극복해야 한다.
미래의 위험을 예측할 수 없더라도, 그것에 관한 모든 책임을 지고, 도덕적으로도 굴하지 않으며, 정치 윤리가 악행을 초래하는 것임을 아는 사람만이 정치에 대한 천성을 가진 사람이다.[9]
6. 1. 열정, 책임감, 판단력
정치가에게는 확고한 신념, 즉 '윤리적 확신'이 필요하다. 베버는 이를 "열정"이라고 표현했는데, 이는 단순한 감정적 흥분이 아니라 목적을 향한 헌신을 의미한다.[5] 동시에, 정치가는 자신의 행동이 가져올 결과에 대해 무거운 '책임감'을 져야 한다.[5]정치가는 종종 냉철한 '판단력'을 요구받는다. 베버는 "정치는 머리로 하는 것"[6]이라고 강조하며, 감정에 휘둘리지 않고 이성적으로 상황을 판단해야 함을 역설했다. 그러나 베버는 인간의 허영심 때문에 이것이 쉽지 않다고 보았다.[6] 허영심은 정치인이 아첨꾼에 대한 감정적 애착에 근거하여 결정을 내리고, 합리적 추론을 하지 않게 만들 수 있기 때문이다.[7]
베버는 이 세 가지 자질, 즉 열정, 책임감, 판단력이 균형을 이룰 때 진정한 '직업으로서의 정치'가 가능하다고 보았다.[9]
6. 2. 윤리적 확신과 책임 윤리
베버는 정치인이 "윤리적 확신"과 "책임 윤리" 사이에서 균형을 맞춰야 한다고 강조한다.[5] 윤리적 확신은 정치인이 가져야 할 흔들리지 않는 핵심 신념을 의미한다. 책임 윤리는 더 큰 공익을 위해 평화를 유지하는 방식으로 국가 폭력 수단을 사용해야 하는 일상적인 필요성을 뜻한다. 베버는 정치인이 이 두 가지 윤리 사이에서 타협해야 한다고 보았다.[5]베버에 따르면, "정치는 머리로 하는 것이지, 몸의 다른 부분이나 영혼으로 하는 것이 아니다."[6] 효과적인 정치인은 추종자들의 감정을 고무시키면서도 냉정하고 엄격한 이성, 즉 머리로 통치할 수 있어야 한다. 그러나 베버는 인간의 허영심 때문에 이것이 쉽지 않다고 보았다.
베버는 허영심이 정치인에게 독특한 문제를 야기한다고 보았다. 왜냐하면 정치인은 합법적인 폭력의 도구를 통제하기 때문이다.[7] 허영심 때문에 정치인은 추종자와 아첨꾼에 대한 감정적 애착에 근거하여 결정을 내리고, 정의롭고 효과적으로 통치하는 데 필요한 합리적 추론을 하지 않는 경향이 있다. 베버는 이것이 정치인에게 흔한 특징이며, 정치의 위험이 국가에 내재하는 폭력 수단과 정치인의 관계에 뿌리를 두고 있다고 주장했다. 허영심 많은 정치인은 이를 오용할 수 있기 때문이다. 그래서 베버는 정치 실천이 어렵고, 평화와 형제애를 통해 영혼의 구원을 추구하는 사람에게는 적합하지 않다고 강조했다. 그는 마르틴 루터의 두 왕국 교리와 힌두교 우파니샤드를 언급하며 이러한 점을 뒷받침했다.[8]
베버는 직업 정치가가 갖춰야 할 자질 중 하나로 '권력 의식'을 들었다. 즉, 타인을 지도하고 있다는 의식이나 역사적 사건의 일부를 담당하고 있다는 감정을 통해 비일상적인 기분을 맛보는 능력이다. 그러나 정치에는 고유한 윤리적 문제 영역이 존재한다. 따라서 정치가에게는 열정, 책임감, 판단력이라는 자질이 특히 중요하다. 정치가에게 문제가 되는 것은 열정과 판단력을 어떻게 정치인 개인의 인격에 내면화할 것인가 하는 점이다. 왜냐하면 정치를 수행하려면 열정뿐만 아니라 냉정하게 상황을 관찰하고 판단하는 능력이 필요하기 때문이다. 즉, 정치가는 대중의 이목을 끌려는 허영심이라는 치명적인 기질을 극복해야 한다.
통치자가 정치 윤리를 자각하지 못하면, 정치적 수단 자체에 의해 정치가 멸망할 위험이 있다. 따라서 미래의 위험을 예측할 수 없더라도, 그것에 관한 모든 책임을 지고, 도덕적으로도 굴하지 않고, 정치 윤리가 악행을 초래하는 것임을 아는 사람만이 정치에 대한 천성을 가진 사람이다.
6. 3. 허영심의 극복
막스 베버는 정치인이 대중의 이목을 끌려는 허영심을 경계해야 한다고 지적한다. 베버에 따르면, 허영심은 정치인으로 하여금 추종자와 아첨꾼에 대한 감정적 애착에 근거하여 결정을 내리게 하고, 정의롭고 효과적으로 통치하는 데 필요한 합리적 추론을 하지 못하게 한다.[7] 베버는 이것이 정치인들에게 공통적인 특징이라고 생각하며, 정치의 위험은 국가에 내재하는 폭력 수단과 정치인의 관계에 뿌리를 두고 있고, 허영심 많은 정치인은 그것을 오용할 것이라고 주장한다.베버는 정치인이 "윤리적 확신"과 "책임 윤리"를 균형 있게 유지해야 한다고 강조한다. 윤리적 확신은 흔들리지 않는 신념을, 책임 윤리는 더 큰 공익을 위한 평화를 유지하는 방식으로 국가 폭력의 수단을 사용해야 하는 필요성을 의미한다. 베버는 정치인이 이 두 가지 윤리 사이에서 타협해야 하며, 냉정하고 엄격한 이성으로 통치할 수 있어야 한다고 보았다. 하지만 그는 인간의 허영심 때문에 이것이 쉽지 않다고 지적했다.[6]
7. 한국 정치에의 시사점
막스 베버의 "직업으로서의 정치"는 한국 정치 현실을 이해하고, 바람직한 정치인의 모습을 모색하는 데 중요한 시사점을 제공한다.
참조
[1]
서적
[2]
서적
[3]
서적
[4]
서적
[5]
서적
[6]
서적
[7]
서적
[8]
서적
[9]
서적
[10]
서적
본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.
문의하기 : help@durumis.com