고유어
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
1. 개요
고유어는 언어의 어휘를 어원에 따라 고유어와 차용어로 구분하는 데서 출발하며, 순수한 고유성의 존재 여부에 대한 관점에 따라 객관주의적 접근과 주관주의적 접근으로 나뉜다. 객관주의적 접근은 어원의 객관적 분류를 중시하며, 고유어와 차용어의 경계를 고정적으로 결정하려 한다. 반면 주관주의적 접근은 고유성을 외부성과의 관계 속에서 화자의 주관에 의해 결정된다고 본다. 어휘 차용은 문화적, 정치적 요인에 의해 발생하며, 이러한 차용어를 고유어로 대체하려는 언어 순화 운동은 정치적 상황에 따라 다양한 양상으로 나타난다.
객관주의적 접근법은 모든 언어에 순수한 "고유성"이 객관적으로 존재한다는 전제에서 출발한다. 이 접근법은 어원의 추적을 통해 어휘를 객관적으로 분류하고, "고유어"와 "차용어"의 경계를 고정적으로 결정할 수 있다고 본다. 또한 언어 변화를 주로 언어 내부 요인으로 설명하려는 경향이 있다.[1] 예를 들어 "일본어의 한자는 조어력이 있지만, 일본어 조어는 음절 수가 많아 장황해진다"라는 이해가 있다.[2]
주관주의적 접근은 언어에 순수한 "고유성"이 존재한다는 전제를 부정한다. 대신 "고유성"은 "외부성" 또는 "타자성"과의 상호 관계 속에서 화자의 주관에 의해 결정된다고 본다. 예를 들어 "와고(和語)"(大和言葉|야마토고토바일본어)는 "칸고(漢語)"나 "외래어"가 아닌 어휘를 가리키며, 그 경계는 어원이 아닌 화자의 인식에 따라 달라진다.[3]
2. 객관주의적 접근
이 접근법은 "민족" 이론에서 '''객관적 특징에 의한 정의'''와 유사하지만, 이후 "민족" 이론(및 민족성 논의)의 발전과 비교하면 어휘 차용 논의에서 여전히 큰 영향력을 가진다. 인도유럽어 비교 언어학 발전이나 일본 에도 시대 국학에서처럼 "순수한" "국민성" 개념을 성립시키고 국가의 이념적 근거 형성을 촉진하기도 했다.[1]
2. 1. 어휘의 구분
어휘는 그 어원에 따라 “고유어”와 “차용어”로 구분할 수 있으며, 어원의 규명은 주로 문헌비판에 의해, 또 부차적으로는 기록된 구어 자료의 비교언어학적 분석에 기반한 내적 재구성, 나아가 원어의 구성에 의해 가능하다고 생각한다.[1]
그 위에서 “고유어”는 이른바 '''기초 어휘'''(생활 어휘)에, “차용어”는 '''문화 어휘'''(고급 어휘·학술 어휘)에 분류되며, “고유어”와 “차용어”의 공시적인 관계와 역사적 형성 과정이 개별 언어별로, 나아가 '''상층 언어'''(고전어)와 '''하층 언어'''와의 관계에도 유의하면서 기술된다.[1]
2. 2. 기초 어휘와 문화 어휘
"고유어"는 주로 '''기초 어휘'''(생활 어휘)에 해당하며, "차용어"는 '''문화 어휘'''(고급 어휘·학술 용어)에 해당한다.[1]
2. 3. 객관적 경계
객관주의적 접근법은 모든 언어에는 순수한 “고유성”이 객관적으로 존재한다는 전제에서 출발한다. 어휘는 그 어원에 따라 “고유어”와 “차용어”로 구분할 수 있으며, “고유어”와 “차용어”의 경계도 객관적이고 고정적으로 결정될 수 있다고 생각한다. 또 이에 부수하여, 차용이나 언어 변화를 주로 언어 내적인(즉, 객관적인) 요인에 의해 설명하려는 경향이 있다.[1] “일본어의 한자는 그 자체에 조어력이 있지만, 일본어에 의한 조어는 음절 수가 많아지고 장황해지므로 할 수 없다”는 이해[2]가 이에 해당한다.
2. 4. 민족 이론과의 관련성
객관주의적 접근법은 모든 언어에 순수한 “고유성”이 객관적으로 존재한다는 전제에서 출발한다. 이 접근법은 “민족” 이론에서 '''객관적 특징에 의한 정의'''에 대응하지만, 이후 “민족” 이론(및 민족성 논의)의 발전 상황과 비교하면 어휘 차용 논의에서 현재도 여전히 큰 영향력을 가지고 있다. 다만, 인도유럽어 비교 언어학의 발전이나 일본 에도 시대 국학에서 전형적으로 나타나듯이, “순수한” “국민성” 개념을 성립시키고 국가의 이념적 근거 형성을 촉진한 점은 지적해야 한다.[1]
3. 주관주의적 접근
이는 "민족" 개념을 주관적 의식으로 정의하는 것이나, 언어의 "혼성성"을 중시하는 피진·크리올 연구와도 관련이 깊다. 어휘론 연구 성과는 아직 많지 않지만, 사카이 나오키(酒井直樹)[4], 코야스 노리쿠니(子安宣邦)[5] 등의 이론적 논의가 있었다.
3. 1. "고유성"의 결정
"고유성"은 "외부성" 또는 "타자성"과의 상호 관계 속에서 화자(집단적이고 공시적인)의 주관에 의해 결정된다고 본다. 예를 들어 "와고(和語)"(大和言葉|야마토고토바일본어)는 "칸고(漢語)"도 "외래어"도 아닌 어휘를 가리키며, 자립적으로 정의할 수 없고, "와고"와 "차용어"의 경계는 어원이 아니라 화자가 어떻게 생각하는지에 따라 결정된다.[3]
예를 들어, "ぜに(제니)(돈)", "うま(우마)(말)", "きく(키쿠)(국화)"는 어원을 거슬러 올라가면 "와고로 오인되기 쉬운 한자어"로 분류되고, 독음 자체도 "훈독으로 여겨지는 경우가 많지만, 원래는 음독"으로 인식된다. 그러나 현재는 이들 모두 "훈독"으로 분류되는 경우가 많고, 실제 언어 사용에서도 차용어(한자어)로 의식되지 않는 것이 일반적이므로 "와고"라고 생각한다.
이러한 접근은 "민족" 이론에서 '''주관적인 의식에 의한 정의'''에 대응하며, 언어의 "혼성성"을 중시하는 피진·크리올 연구와 매우 친화적이다. 사카이 나오키(酒井直樹)[4], 코야스 노리쿠니(子安宣邦)[5] 등에 의한 이론적인 지적이 있다.
3. 2. 메타언어 개념
주관주의적 접근에서는 언어에 순수한 “고유성”이 존재한다는 전제를 부정하며, “고유성”은 “외부성” 또는 “타자성”과의 상호 관계 속에서 화자의 (집단적이고 공시적인) 주관에 의해 결정된다고 생각한다. 예를 들어 “和語(와고)”(和語|야마토코토바일본어)는 “漢語(한고)”도 “외래어”도 아닌 어휘를 가리키며, 자립적으로 정의할 수 없고, “和語(와고)”와 “차용어”의 경계는 어원이 아니라 화자가 어떻게 생각하는지에 따라 결정된다고 한다.[3]
구체적인 예를 들면, 자주 지적되는 “ぜに(제니)(돈)”, “うま(우마)(말)”, “きく(키쿠)(국화)”는 객관주의적 접근에서는 모두 어원을 거슬러 올라가 “和語(와고)로 오인되기 쉬운 한자어”로 분류되고, 독음 자체도 “훈독으로 여겨지는 경우가 많지만, 원래는 음독”으로 인식되는 데 반해, 주관주의적 접근에서는 이들 모두 현재는 “훈독”으로 분류되는 경우가 많고, 실제 언어 사용의 수준에서도 차용어(한자어)로 의식되지 않는 것이 일반적이므로 “和語(와고)”라고 생각하거나(혹은 그러한 개별적인 분류에 관심을 기울이지 않는다).
그 위에서 주관주의적 접근은 각 언어에서 “고유성”이나 “외부성”을 함축하는 메타언어 개념이 어떻게 형성되어 왔는지를 추구하는 언어 사상사의 구축을 목표로 한다. 사상사 연구이기 때문에 차용의 언어 내적인 요인보다 문화적, 정치적 맥락을 중시하게 된다.
이러한 접근은 “민족” 이론에서의 '''주관적인 의식에 의한 정의'''에 대응하며, 언어의 “혼성성”을 중시하는 피진·크리올 연구와 매우 친화적이다. 어휘론에 특화된 구체적인 연구 성과는 아직 적지만, 근년의 “국어” 비판의 관점에서 이미 사카이 나오키(酒井直樹)[4], 코야스 노리쿠니(子安宣邦)[5] 등에 의한 이론적인 지적이 있다.
3. 3. 문화적, 정치적 맥락 중시
주관주의적 접근은 차용의 언어 내적인 요인보다 문화적, 정치적 맥락을 중시한다. 이러한 접근은 "민족" 이론에서 '''주관적인 의식에 의한 민족 정의'''에 대응하며, 언어의 "혼성성"을 중시하는 피진·크리올 연구와 매우 친화적이다.[3] 최근 "국어" 비판의 관점에서 사카이 나오키(酒井直樹)[4], 코야스 노리쿠니(子安宣邦)[5] 등이 이론적인 지적을 하였다.
4. 개별 사례 해석
어휘 차용이 문화적, 정치적 요인에 의해 발생하는 것은 객관주의와 주관주의 모두 인정하지만, 그 중점을 두는 방식은 상당히 다르다.[1] 주관주의적 해석에서는 객관주의적 해석에 대한 반증의 형식을 취하여, 같은 사례를 다른 관점에서 정리한다.
4. 1. 객관주의적 해석
객관주의적 접근법은 모든 언어에 순수한 “고유성”이 객관적으로 존재한다는 전제에서 출발한다. 어휘는 어원에 따라 “고유어”와 “차용어”로 구분되며, 주로 문헌비판과 비교언어학적 분석을 통해 어원을 규명할 수 있다고 본다.[1] “고유어”는 '''기초 어휘'''(생활 어휘)에, “차용어”는 '''문화 어휘'''(고급 어휘·학술 어휘)에 분류된다.[1]이러한 접근법은 “고유어”와 “차용어”의 경계가 객관적이고 고정적으로 결정될 수 있다고 보며, 언어 변화를 주로 언어 내적인 요인으로 설명하려는 경향이 있다.[2]
메이지 시대 국수주의자들은 일본어가 고유어만으로는 추상적인 개념을 표현하기 어렵기 때문에 한자와 한자어를 통한 신조어 제작이 필요하다고 주장했다. 영어, 독일어 등의 학술 용어도 그리스어, 라틴어, 프랑스어 등에서 유래한 경우가 많다. 고유어만으로 고급 어휘를 충당할 수 있는 언어는 매우 적다.
4. 2. 주관주의적 해석
주관주의적 접근에서는 언어에 순수한 “고유성”이 존재한다는 전제를 부정하며, “고유성”은 “외부성” 또는 “타자성”과의 상호 관계 속에서 화자의 (집단적이고 공시적인) 주관에 의해 결정된다고 생각한다. 예를 들어 “和語(와고)”(大和言葉|야마토고토바일본어)는 “漢語(칸고)”도 “외래어”도 아닌 어휘를 가리키며, 자립적으로 정의할 수 없고, “和語(와고)”와 “차용어”의 경계는 어원이 아니라 화자가 어떻게 생각하는지에 따라 결정된다.[3]구체적인 예를 들면, “ぜに(제니)(돈)”, “うま(우마)(말)”, “きく(키쿠)(국화)”는 객관주의적 접근에서는 모두 어원을 거슬러 올라가 “和語(와고)로 오인되기 쉬운 한자어”로 분류되지만, 주관주의적 접근에서는 이들 모두 현재는 “훈독”으로 분류되는 경우가 많고, 실제 언어 사용의 수준에서도 차용어(한자어)로 의식되지 않는 것이 일반적이므로 “和語(와고)”라고 생각한다.
주관주의적 접근은 각 언어에서 “고유성”이나 “외부성”을 함축하는 메타언어 개념이 어떻게 형성되어 왔는지를 추구하는 언어 사상사의 구축을 목표로 한다. 사상사 연구이기 때문에 차용의 언어 내적인 요인보다 문화적, 정치적 맥락을 중시한다.
이러한 접근은 “민족” 이론에서의 '''주관적인 의식에 의한 정의'''에 대응하며, 언어의 “혼성성”을 중시하는 피진·크리올 연구와 매우 친화적이다. 근년의 “국어” 비판의 관점에서 사카이 나오키(酒井直樹)[4], 코야스 노리쿠니(子安宣邦)[5] 등에 의한 이론적인 지적이 있다.
4. 2. 1. 고유어와 차용어의 역학 관계
살아있는 자연어, 특히 문어를 갖추고 공용어로서의 기능을 가진 언어는 '문화 어휘'의 대부분을 외부의 문화적, 정치적 영향으로 체계적으로 차용한 경우가 매우 많다. 예를 들어 '''한국어와 베트남어는 중국어로부터, 영어와 독일어는 고전 그리스어, 라틴어, 프랑스어로부터 어휘를 차용하고 있다.'''[8] 예외적으로, 중국어와 현대 히브리어에는 차용어, 특히 음역 차용어가 비교적 적다.[9]4. 2. 2. 고유어의 조어력과 차용어
객관주의적 접근은 차용어의 양이 고유어의 조어력 유무, 언어 자체의 차용 저해 요인에 달려 있다고 본다. 반면 주관주의적 접근은 언어 내적 요인을 무시하지 않지만, 문화적 요인, 즉 화자의 주관적인 의식이 어휘 구조를 만들었다고 본다. 예를 들어, "고유어는 생활 어휘에 한정되고, 조어력이 없기 때문에 상층 언어에서 어휘를 차용하지 않으면 추상적인 개념을 표현할 수 없다"는 일반론에 대해 다음과 같은 반론을 제기한다.[10]- 문화적 요인, 특히 "고유어는 문화 어휘에는 적합하지 않다"는 화자의 주관적인 의식이 현재 어휘 구조를 만들었으며, 어휘 구조가 처음부터 조어력 유무를 결정하는 것은 아니다.
- 고유어에 의한 문화 어휘 조어는 고전 문명어에 국한되지 않고, 외부로부터의 문화적 영향을 배제할 필요성을 화자가 느끼는 언어에서 현재도 이루어지고 있다.
또한, "장황함"과 같은 개념은 객관적 척도가 없는 주관적인 판단이라고 비판한다.[10]
5. 언어 순화 운동과 차용어 논의
차용어에 대한 논의는 항상 당대의 정치 동향에 영향을 받으며, 그 자체가 정치적 색채를 띤다. 정치적 변동에 따라 기존의 상층 언어가 힘을 잃거나 교체되면, 그 상층 언어에서 온 차용어를 고유어로 대체하려는 문화 운동이 일어날 수 있다.
일본에서는 적성어 추방 운동에서도 한자어는 문제시되지 않았다. 전후에도 가타카나어가 많이 사용되어 대체되는 경우가 있지만, 야마토고토바가 사용되는 경우는 적고, 한자어나 와세이칸고(和製漢語)로 대체되는 경우가 많다.
5. 1. 언어 순화 운동
정치적 변동에 따라 기존의 상층 언어가 힘을 잃거나 교체되면, 그 상층 언어에서 온 차용어를 고유어로 대체하려는 문화 운동이 일어날 수 있다. 이를 '''언어 순화 운동'''이라고 한다. 튀르키예 공화국 성립 이후의 터키어에서 이슬람교 색채를 없애기 위해 아랍어 및 페르시아어 어휘를 배제하는 고유어 부활 운동이 발동된 것이 전형적인 예이다.[11] 제2차 세계 대전 종결 후 독립한 한자 문화권 주변 국가에서는 한자어의 영향을 배제하기 위한 순화 운동이 병행적으로 발동되었다.[11]5. 2. 한자 문화권의 언어 순화 운동
제2차 세계 대전 종결 후 독립한 한자 문화권 주변 국가에서는 한자어의 영향을 배제하기 위한 순화 운동이 병행적으로 발동되었다.[11]이러한 언어 순화 운동의 성공 여부는 평가하는 사람의 주관과 기준에 따라 긍정적 또는 부정적으로 다양하게 나타나며, 일정한 평가가 이루어지지 않고 있다. 실제 성공도를 객관적으로 측정하는 것은 어렵지만, 여러 사례를 비교하여 상대적인 성공도 차이는 평가할 수 있다. 예를 들어 한자어 배제에 관해서는 북한의 조선어 및 베트남의 베트남어에서는 일정한 대체가 정착된 반면, 한국에서는 대체의 정착도가 상대적으로 낮다(한국어의 국어 순화). 일본에서는 국학자나 로마자화·가나화론자에 의해 주장되었지만, 거의 이루어지지 않았다.
5. 3. 한국어의 언어 순화 운동
북한의 조선어 및 베트남의 베트남어에서는 한자어 대체가 정착된 반면, 한국에서는 정착도가 상대적으로 낮다(한국어의 국어 순화). 일본에서는 국학자나 로마자화론자 등에 의해 주장되었으나 거의 이루어지지 않았다.[11]참조
[1]
문서
null
[2]
서적
私家版 日本語文法
新潮文庫
1984
[3]
문서
null
[4]
서적
死産される日本語・日本人
新曜社
1996
[5]
서적
漢字論 不可避の他者
岩波書店
2003
[6]
문서
null
[7]
문서
null
[8]
문서
null
[9]
문서
null
[10]
문서
null
[11]
문서
null
본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.
문의하기 : help@durumis.com