구매력 평가

3. 구매력 평가의 활용

구매력 평가(PPP) 환율은 국가 생산량과 소비를 비교하거나 비교역재의 가격이 중요한 경우에 사용된다. 시장 환율보다 안정적이고 관세의 영향을 덜 받기 때문에 국내총생산(GDP) 등 국가의 국민소득 통계를 비교하는 데 많이 사용되며, '구매력 평가 조정'이라는 설명이 붙기도 한다.^[2]

구매력 평가로 조정한 소득은 시장 환율로 환산된 소득과 큰 차이를 보일 수 있다.^[3] 세계은행의 '2005년 세계 개발 지표'에 따르면, 2003년 기어리-카미스 달러(GK 달러) 1달러는 구매력 평가 기준으로 약 1.8중국 위안에 해당하는데,^[4] 이는 명목 환율과 상당히 다르다. 예를 들어 인도의 1인당 GDP는 명목 환율로는 약 미국 달러 1,965달러^[5]이지만, 구매력 평가 기준으로는 약 7,197 국제 달러이다.^[6] 반면 덴마크의 명목 1인당 GDP는 약 53,242달러이지만, 구매력 평가 기준으로는 다른 선진국과 비슷한 46,602 국제 달러 수준이다.

구매력 평가 환율은 원가 계상에 도움이 되지만, 이윤을 제외하고 국가 간 재화의 질 차이를 고려하지 않는다는 단점이 있다. 같은 상품이라도 국가마다 품질, 안전성, 세금, 운송비 등이 다를 수 있기 때문이다.

환율은 국가 간 교역재 거래 가치는 반영하지만, 비교역재(자국 내 생산 및 소비되는 재화)는 고려하지 않는다. 또한 통화는 자본자산 구매 등 재화 및 서비스 교역 외 목적으로도 거래되며, 이자율, 투기, 헤징, 중앙은행 개입 등도 구매력 평가에 영향을 준다.

펜 월드 테이블은 구매력 평가 조정 자료로 널리 인용되며, 관련된 펜 효과는 환율로 국가 간 산출량을 비교할 때 나타나는 체계적 편향을 반영한다.

구매력 평가 환율은 국내 시장에서 지역 재화 및 서비스에 대한 상대적 부를 이해하도록 돕기 때문에, 소득 비교 문제를 해결하는 데 유용하다. 그러나 국제 시장에서 재화 및 서비스의 상대적 비용을 측정하기에는 적합하지 않다.

3. 1. 환율 예측

3. 2. 경제력 비교 및 조작 식별

4. 구매력 평가의 한계

국가 간 구매력을 비교하기 위해 비슷한 재화 바구니를 찾는 것은 어려운 일이며, 이로 인해 구매력 평가 환율 계산에 논란이 발생한다.^[10]

구매력 평가 추정은 국가들이 단순히 물가 수준만 다른 것이 아니라, 식품 가격의 차이가 주택 가격 차이보다 클 수도 있고, 오락 가격 차이보다 작을 수도 있다는 사실 때문에 복잡하다. 또한, 서로 다른 국가의 사람들은 일반적으로 서로 다른 재화 바구니를 소비하며, 구매 패턴과 구매 가능한 재화 자체가 국가마다 다르기 때문에 물가 지수를 사용하여 재화와 서비스 바구니의 비용을 비교하는 것은 어려운 과제이다.

따라서 재화와 서비스의 품질 차이에 대한 조정이 필요하다. 게다가 한 경제를 대표하는 재화 바구니는 다른 경제의 재화 바구니와 다를 수 있다. 예를 들어, 미국인은 빵을 더 많이 먹고, 중국인은 쌀을 더 많이 먹는다. 따라서 미국의 소비를 기준으로 계산된 PPP는 중국을 기준으로 계산된 PPP와 다를 것이다. 둘 이상의 국가를 비교할 때 다자간 비교에는 추가적인 통계적 어려움이 발생한다.

양자간 PPP의 평균을 내는 다양한 방법은 더 안정적인 다자간 비교를 제공할 수 있지만, 양자간 비교를 왜곡하는 대가를 치른다. 이는 모든 물가 지수와 마찬가지로 모든 목적에 대해 동등하게 만족스러운 단일 숫자로 복잡성을 줄이는 방법이 없다는 것을 의미한다. 그럼에도 불구하고 PPP는 시장 환율을 사용하여 비교할 때 발생하는 많은 문제에 직면하여 일반적으로 강력하다.

예를 들어, 2005년 사우디아라비아의 갤런당 휘발유 가격은 0.91USD였고, 노르웨이의 가격은 6.27USD였다.^[11] 이러한 가격 차이는 PPP 분석의 정확성에 영향을 미치는 여러 변수 중 하나일 뿐이다. PPP 비교를 일정 기간 동안 수행하려면 인플레이션 효과를 적절히 고려해야 한다.

PPP 추정치는 참여 국가의 통계적 역량에 따라 달라질 수 있다. PPP 추정치의 기반이 되는 국제 비교 프로그램(ICP)은 국민계정을 생산, 지출 또는 (어떤 경우에는) 소득으로 세분화할 것을 요구하며, 모든 참여 국가가 그들의 데이터를 이러한 범주로 정기적으로 세분화하는 것은 아니다.

PPP 비교의 일부 측면은 이론적으로 불가능하거나 불분명하다. 예를 들어, 테프를 먹고 사는 에티오피아 노동자와 쌀을 먹고 사는 태국 노동자 사이에는 비교할 근거가 없다. 테프는 태국에서 시판되지 않고 쌀은 에티오피아에서 시판되지 않기 때문에 에티오피아의 쌀 가격이나 태국의 테프 가격을 결정할 수 없다. 일반적으로 국가 간 가격 구조가 유사할수록 PPP 비교의 유효성이 높아진다.

PPP 수준은 가격 행렬을 계산하는 데 사용된 공식에 따라서도 달라진다. 가능한 공식에는 GEKS-Fisher, Geary-Khamis, IDB 및 최상위 방법이 포함되며, 각각 장단점이 있다.

지역 연결은 또 다른 방법론적 어려움을 제시한다. 2005년 ICP 라운드에서는 지역 간 비교를 위해 약 1,000개의 동일한 품목 목록을 사용했는데, 이 품목들은 각 지역에 최소 두 개의 국가가 있도록 선택되었다. 이는 재화 간의 품질 차이를 완전히 고려하지 않는 이전의 "가교" 방법보다 우수했지만, PPP 기준은 더 부유한 국가에서 더 큰 비율로 소비되는 재화에 더 큰 가중치를 할당하기 때문에 더 가난한 국가의 PPP 기준을 과대평가할 수 있다.

다른 척도가 생활 수준을 완벽하게 반영하지 않는 여러 가지 이유가 있다.

통화의 구매력은 다양한 유형의 상품 바구니로 측정될 수 있는데, 다음과 같다.

# 국내에서 생산 및 판매되는 지역 내 비교역재 상품 및 서비스(예: 전력)

# 국제 시장에서 판매될 수 있는 부패하지 않는 원자재와 같은 교역재(예: 다이아몬드)

상품이 1번 범주에 속할수록 가격은 통화 환율에서 멀어지고 구매력평가(PPP) 환율에 가까워진다. 반대로 2번 범주 상품은 통화 환율에 가깝게 거래되는 경향이 있다. (펜 효과 참조)

가공이 많이 되고 고가의 제품은 교역 가능한 상품일 가능성이 높아 두 번째 범주에 속하며, PPP 환율에서 통화 환율로 이동한다. 에티오피아 통화의 PPP "가치"가 통화 환율보다 세 배 더 높더라도 강철, 자동차, 마이크로칩과 같은 국제적으로 거래되는 상품을 세 배 더 많이 구매할 수 있는 것은 아니지만, 주택, 서비스("이발"), 국내산 농산물과 같은 비교역재 상품은 구매할 수 있다. 고소득 국가에서 저소득 국가로의 교역재와 비교역재 간의 상대 가격 차이는 발라사-새뮤얼슨 효과의 결과이며, 저소득 국가(예: 에티오피아)에서 고소득 국가(예: 스위스)에 비해 노동 집약적인 교역재 생산에 큰 비용 이점을 제공한다.

기업의 비용 이점은 저렴한 노동력에 대한 접근성 외에 다른 요소들도 복합적으로 작용한다. 그러나 저소득 국가에서는 노동자의 임금이 더 높은 구매력을 가지므로 상대적인 임금 차이(국가 간)는 그렇지 않은 경우보다 더 오래 지속될 수 있다. 동등한 비용 이점은 현지에서 조달할 수 있는 비교역재에서 나온다(명목 환율보다 PPP 환율에 더 가깝다). 이는 부유한 국가의 공장에서 사용할 수 있는 것보다 저렴한 생산 요소 역할을 한다. GDP PPP를 사용하여 국가 간 상품의 질적 차이를 고려하는 것은 어렵다.

바가와티-크라비스-립시 관점은 발라사-새뮤얼슨 이론과 다소 다른 설명을 제공한다. 이 관점은 생산성 수준이 낮기 때문이 아니라 노동과 자본의 부존량 차이 때문에 빈곤국에서 비교역재의 가격 수준이 더 낮다고 주장한다. 빈곤국은 자본에 비해 노동력이 더 많기 때문에 부유국보다 빈곤국에서 노동의 한계 생산성이 더 크다. 비교역재는 노동 집약적인 경향이 있다. 따라서 빈곤국에서 노동이 저렴하고 대부분 비교역재에 사용되기 때문에 빈곤국에서 비교역재가 더 저렴하다. 부유국에서는 임금이 높으므로 비교역재가 상대적으로 더 비싸다.^[13]

PPP 계산은 1차 부문의 기여를 과대평가하고 국가 경제에 대한 산업 및 서비스 부문의 기여를 과소평가하는 경향이 있다.

일물일가의 법칙은 운송 비용과 정부의 무역 제한으로 인해 약화될 수 있다. 이러한 요인들로 인해 서로 다른 국가에 위치한 시장 간에 상품을 이동하는 데 비용이 많이 들기 때문이다. 운송 비용은 환율과 일물일가의 법칙에 의해 암시되는 상품 가격 간의 연관성을 끊는다. 운송 비용이 증가할수록 환율 변동의 범위가 커진다. 관세는 선적 비용과 같은 방식으로 수입업체의 이익에 영향을 미치기 때문에 공식적인 무역 제한에도 같은 원리가 적용된다.

비교역재는 주로 서비스와 건설업의 산출물이다. 비교역재는 비교역재의 가격이 국제적으로 연계되어 있지 않기 때문에 구매력 평가설(PPP)의 편차로 이어진다. 가격은 국내 수요와 공급에 의해 결정되며, 이러한 곡선의 변화는 외국 상품 바구니의 가격에 비해 일부 상품의 시장 바구니에 변화를 일으킨다. 비교역재의 가격이 상승하면 주어진 통화의 구매력은 해당 국가에서 하락한다.^[13]

4. 1. 구매력 평가의 퍼즐

5. 구매력 평가 지수 추계

많은 연구자들이 구매력 평가 추계를 시도해 왔지만, 국제연합의 제안에 따라 국제비교프로그램(ICP)이 실시되었고,^{[36] [37]} 현재는 주로 이 결과가 이용되고 있다.

ICP 사업은 주로 GDP 비교 목적으로 1969년부터 실시되어 왔으며, 1993년(1990년을 대상으로 한 조사) 이후로는 OECD/Eurostat에 의해서만 계속되었으나, 2005년을 대상으로 다시 세계 규모의 조사가 실시되어 2007년 말에 세계은행에 의해 결과가 발표되었다(단, 2005년뿐만 아니라 과거 단 한 번도 조사에 참가하지 않은 국가도 많다).

OECD는 가계 최종 소비지출과 환율을 고려한 구매력 평가를 통해 회원국의 물가 수준을 매월 통계로 작성한다. 아래 표는 2023년 12월 기준으로 일본을 100으로 환산한 상대적 구매력 평가이다.^[38]

6. 구매력 평가와 관련된 지수

구매력 평가와 관련된 대표적인 지수로는 빅맥 지수, KFC 지수, 아이패드 지수 등이 있다. 이 지수들은 특정 상품의 가격을 기준으로 각국의 구매력을 비교하는 방식으로 활용된다.

빅맥 지수는 영국의 경제 주간지 ''이코노미스트(The Economist)''가 1986년에 처음 발표한 이후 널리 사용되고 있다.^[24] 맥도날드에서 판매하는 빅맥은 여러 국가에서 판매되는 표준화된 소비재이므로, 각국의 빅맥 가격을 비교하여 구매력 평가를 산출할 수 있다. 그러나 빅맥은 부패하기 쉽고 운반이 용이하지 않으며, 모든 국가에 맥도날드 매장이 있는 것은 아니라는 한계가 존재한다.^[39]

KFC 지수는 빅맥 지수와 유사한 방식으로 구매력 평가를 측정하지만, 맥도날드 매장이 없는 아프리카 국가들에서 활용하기 위해 고안되었다.

아이패드 지수는 CommSec이 고안한 것으로, 여러 지역에서 아이패드 가격을 비교한다. 아이패드는 (브라질에서 판매되는 모델을 제외하고) 생산지가 동일하고 모델 간 성능 차이가 없다는 점에서 빅맥 지수와 차별화된다.^{[26][27][28][29]}

이러한 지수들은 각국 통화의 과대/과소평가 여부를 파악하는 데 유용하게 사용될 수 있다. 일례로, 2019년 1월 기사에 따르면 홍콩에서 빅맥 가격은 20홍콩 달러이고 미국에서는 5.58USD였다.^[25] 이를 통해 홍콩 달러가 54.2% 과소평가되었다는 것을 알 수 있다.

6. 1. 빅맥 지수

• 빅맥은 부패하기 쉬우며 운반이 용이하지 않아, 일물일가의 법칙에 따라 여러 지역에서 가격을 동일하게 유지하기 어렵다.
• 맥도날드 매장이 모든 국가에 있는 것은 아니며, 인도와 같이 빅맥이 판매되지 않는 곳도 있어 사용이 제한적이다.
• 단 하나의 품목만으로는 엄밀한 비교가 불가능하다. 예를 들어 빅맥 하나 값을 벌기 위해 필요한 노동 시간이 세계에서 가장 짧은 곳은, 비교적 물가가 높은 일본이다. 이는 패스트푸드점이 치열한 가격 경쟁에 노출되어 있는지 아닌지와 같은 각국의 독자적인 특수한 사정^[39]이 얽혀 있기 때문이다.
• 쇠고기 등의 가격은 그 나라의 농업 정책에 따른 보조금 등의 영향을 받지만, 그 부분도 고려되지 않고 있다.
• 간접세(소비세) 부분은 고려되지 않아, 소비세가 높은 국가(북유럽)에서는 가격이 그만큼 높아지지만 보정되지 않는다.

6. 2. KFC 지수

6. 3. 아이패드 지수

7. 구매력 평가(PPP) vs. 소비자 물가 지수(CPI)

소비자 물가 지수(CPI)와 구매력 평가(PPP)는 개념적으로 유사하다.^[30] CPI는 한 국가 내에서 시간 경과에 따른 재화 및 서비스 가격 수준의 차이를 측정하는 반면, PPP는 특정 국가 내 지역 간 또는 여러 국가 간 가격 수준의 변화를 측정한다.

참조

_[1] 웹사이트 Purchasing Power Parities - Frequently Asked Questions (FAQs) https://www.oecd.org[...]
_[2] 서적 International Economics Pearson Education, Inc.
_[3] 뉴스 China, India economies '40% smaller' http://www.ft.com/cm[...] 2007-12-18
_[4] 웹사이트 2005 World Development Indicators: Table 5.7 | Relative prices and exchange rates http://devdata.world[...]
_[5] 위키 List of countries by past and future GDP (nominal)
_[6] 위키 List of countries by future GDP (PPP) per capita estimates
_[7] 웹사이트 EKS Method https://web.archive.[...] OECD 2019-08-26
_[8] 웹사이트 Burgernomics https://files.stloui[...] 2019-08-24
_[9] 웹사이트 Argentina's Big Mac Attack https://web.archive.[...] 2019-10-23
_[10] 학술지 The Purchasing Power Parity Debate http://www.ssc.wisc.[...] 2004-09-01 # 추정 날짜, Fall 2004를 9월 1일로 변환
_[11] 웹사이트 Global gas prices https://money.cnn.co[...] 2005-03-23
_[12] 웹사이트 China's rise, America's demise {{!}} beyondbrics {{!}} News and views on emerging markets from the Financial Times – FT.com https://web.archive.[...] 2011-04-26
_[13] 서적 International Economics Pearson Education, Inc.
_[14] 웹사이트 Policy Innovations Digital Magazine (2006–2016) https://www.carnegie[...]
_[15] 웹사이트 Price indexes, inequality, and the measurement of world poverty http://www.princeton[...]
_[16] 학술지 Abnormal Deviations in International Exchanges https://zenodo.org/r[...] 1918-12-01 # 추정 날짜, December 1918을 12월 1일로 변환
_[17] 백과사전 purchasing power parity https://books.google[...] Princeton University Press
_[18] 학술지 Gustav Cassel's purchasing power parity doctrine in the context of his views on international economic policy coordination 2013-01-01 # 추정 날짜, 2013을 1월 1일로 변환
_[19] 웹사이트 Monthly comparative price levels http://stats.oecd.or[...] OECD 2015-04-14
_[20] 웹사이트 Monthly comparative price levels https://data-explore[...] OECD 2024-05-01 # 추정 날짜, May 2024를 5월 1일로 변환
_[21] 간행물 Purchasing power parities – measurement and uses http://www.oecd.org/[...] OECD 2002-03-01 # 추정 날짜, March 2002를 3월 1일로 변환
_[22] 웹사이트 Chapter 18: Extrapolating PPPs and Comparing ICP Benchmark Results http://siteresources[...] World Bank
_[23] 웹사이트 Prices and Earnings (Edition 2012) https://web.archive.[...] UBS
_[24] 뉴스 Our Big Mac index shows how burger prices are changing https://www.economis[...] 2023-08-03
_[25] 뉴스 The Big Mac index https://www.economis[...] 2019-01-10
_[26] 뉴스 Is the Aussie too expensive? iPad index says no http://www.theage.co[...] 2013-09-23
_[27] 웹사이트 Melbourne vs Ballarat Cost of Living https://northremoval[...]
_[28] 웹사이트 Commonwealth Securities https://www.comsec.c[...] Commonwealth Securities 2013-09-23
_[29] 웹사이트 Here's How Much An iPad Costs In 46 Countries http://www.businessi[...] Business Insider Australia 2013-09-23
_[30] 간행물 Integration of CPI and PPP: Methodological Issues, Feasibility and Recommendations https://web.archive.[...] 2001-01-01 # 추정 날짜, 2001을 1월 1일로 변환
_[31] 서적 高橋教授の経済超入門 アスペクト
_[32] 서적 基本用語からはじめる日本経済 日本経済新聞社
_[33] 뉴스 円高は経済政策の失敗が原因だ http://synodos.jp/ec[...] 2010-10-13
_[34] 웹사이트 2012年インタビュー http://www.fng-net.c[...] FNホールディング
_[35] 웹사이트 主要通貨購買力平価（PPP）Q＆A https://www.iima.or.[...] 国際通貨研究所
_[36] 웹사이트 国際比較プログラム（ICP）への参加 https://www.soumu.go[...] 2017-02-06
_[37] 웹사이트 International Comparison Program (ICP) https://www.worldban[...]
_[38] 웹사이트 Monthly comparative price levels http://stats.oecd.or[...] 経済協力開発機構 2023-12-00
_[39] 기타
_[40] 뉴스 The Big Mac index https://www.economis[...] 2023-11-17
_[41] 뉴스 Starbucks Index 2019 https://www.finder.c[...] finder.com 2019-09-30
_[42] 웹사이트 스타벅스 라떼 https://www.starbuck[...]
_[43] 웹사이트 HP> 세제 > 우리나라 세제 개요 > 국제비교 > 소비세 등(소비과세) 관련 자료 > 부가가치세율(표준세율 및 식품에 대한 적용세율)의 국제비교>비고3 https://www.mof.go.j[...] 2019-10-00
_[44] 저널 Abnormal Deviations in International Exchanges The Economic Journal 1918-12-00