나고야 아베크 살인 사건

1. 개요

나고야 아베크 살인 사건은 1988년 2월, 일본 나고야에서 발생한 살인 사건이다. 19세의 주범 K를 포함한 6명의 젊은이들이 유흥비 마련을 위해 아베크족을 대상으로 범행을 계획, 킨조 부두에서 금품을 강탈하고 오다카 녹지 공원에서 추가 범행을 시도하여 19세 남성과 20세 여성을 살해하고 시체를 유기했다. 이 사건은 소년법의 적용, 범죄 보도, 유사 사건과의 비교 등 다양한 사회적 논쟁을 불러일으켰다. 주범 K는 무기징역을 선고받고 복역 중이며, 피해자 유족과의 교류를 통해 회복적 사법의 사례로 언급되기도 했다.

2. 사건 발생 배경

1988년 2월 23일부터 2월 25일까지 일본 아이치현 나고야시 미도리구에서 10대 6명이 남녀 2명을 납치, 폭행 및 살해한 사건이다. 이 사건은 소년 범죄의 잔혹함으로 일본 사회에 큰 충격을 주었다. 여고생 콘크리트 살인 사건과 함께 소년 범죄에 대한 사회적 문제의식을 불러일으켰고, 소년법 개정에 큰 영향을 미쳤다. 2012년 나고야 TV 방송 설문조사에서 "마음에 남는 뉴스 50선" 중 "사건&사고" 부문 20위에 올랐다.

가해자들은 유흥비를 마련하고 폭력적인 욕구를 해소하기 위해 '밧칸'(アベック狩り^일본어)이라 불리는, 젊은 남녀 커플을 대상으로 금품을 빼앗는 범행을 계획했다. 이들은 처음에는 돈을 빼앗을 목적이었으나, 폭행과 성폭력이 이어지면서 범행이 발각될 것을 우려하여 피해자들을 살해했다. 가해자들은 처음에는 죽일 생각이 없었다고 진술했지만, 집단 심리와 서로에게 압박을 느끼는 상황 속에서 범행은 점차 잔혹해졌다.

2.1. 가해자들의 배경

주범 코지마 시게오(범행 당시 19세)는 1968년 8월 20일 나가노현 히가시치쿠마군 야마가타촌에서 태어났다. K는 나고야시 나카가와구의 중학교를 졸업했다. K, A, B 3명은 야마구치구미 계열 고도회 내 폭력단 '소노다조'의 구성원이었으나, K와 A는 사건 당시 조를 탈퇴하고 비계공으로 일하고 있었다. B는 K보다 연상이었지만, 소노다조의 선배 격인 K를 항상 따르는 형태로 행동했다. C는 고도회 내 "다카야마조" 간부의 젊은이가 되었다.

K를 제외한 A, B, C, D, E 5명은 신나 흡입 경험이 있었다. B, C, D, E 4명은 사건 전부터 센트럴 파크(나고야시 나카구 사카에)에서 만나 신나를 흡입했다.

2.2. 범행 동기

가해자들은 유흥비를 벌고 폭력적인 욕구를 해소하기 위해 '밧칸'(アベック狩り^일본어, 아베크 사냥)이라고 불리는 범행을 계획했다. '밧칸'은 아베크(주로 젊은 남녀 커플)가 탄 차를 습격하여 금품을 빼앗는 행위를 말한다.

범행 초기에는 돈을 빼앗는 것이 목적이었지만, 폭행과 성폭력이 이어지면서 범행이 들통날 것을 우려하여 피해자들을 살해하기에 이르렀다. 가해자들은 처음에는 죽일 생각이 없었다고 진술했다. 그러나 집단 심리와 허세, 그리고 서로에게 압박을 느끼는 상황 속에서 범행은 점차 잔혹해졌다.

3. 사건의 경과

1988년 2월 23일부터 2월 25일까지, 남자 4명과 여자 2명으로 구성된 10대 6인조가 아이치현 나고야시 미도리구에서 2명을 살해하고 금품을 강탈하는 사건을 일으켰다. 주범은 당시 19세였던 코지마 시게오였다.

코지마 시게오(K)의 아버지는 신경질적이고 화를 잘 내는 성격의 나고야시 공무원이었다. 어머니는 파트타임으로 보모일을 했다. K는 출생 후 나고야시로 이사하여 나카가와구의 낡은 연립 주택에서 살았다. 1975년 4월, 동구의 초등학교에 입학한 K는 쾌활하고 활발한 소년이었지만, 엄격한 아버지의 훈육 방식에 반발심을 키우며 권위적인 아버지의 모습을 모방하여 권위에 대한 동경을 키웠다.

1981년 4월, K는 동구의 중학교에 입학했다. 1983년 4월 27일, 중학교 3학년이던 K는 오토바이 1대를 훔쳐 나고야 가정 법원에 송치되었으나, 같은 해 9월 13일 심판 개시 불허가 처분을 받았다. 같은 해 12월 13일과 14일에도 오토바이 3대를 훔쳐 다시 가정 법원에 송치되었지만, 1984년 3월 26일 불처분되었다. 당시 K의 담임 교사는 K가 몸집이 작고 순종적이며 눈에 띄지 않는 소년이었다고 증언했다. K의 어머니는 아들이 절도 사건으로 가정 법원에 송치되었을 때, 재판관에게 아들이 사람들에게 끌려다니는 면이 있었다고 진술했다.

3.1. 킨조 부두 사건

1988년 2월 23일 새벽 2시 30분경, 가해자 6명은 킨조 부두 방파제에서 닛산 펄서를 습격했으나, 차가 도망가 금품을 강탈하지 못했다.

3시 30분경, 이들은 다시 킨조 부두 방파제에서 도요타 캠리를 습격했다. 차에 타고 있던 남녀 2명에게 집단 폭행을 가해 부상을 입히고, 현금 86000JPY과 시계 등을 빼앗았다.

3.2. 오다카 녹지 사건

킨조 부두에서 충분한 돈을 얻지 못했기 때문에, 6명은 새로운 범행을 위해 오다카 녹지 공원으로 이동하기로 결정했다. 1988년 2월 23일 오전 4시 30분경, 이들은 오다카 녹지 공원 제1주차장에 도착했다. 이른 아침, 남성 X(당시 19세)와 여성 Y(당시 20세)가 타고 있던 도요타 체이서를 습격하여 집단 폭행을 가하고 금품을 빼앗았다. K를 제외한 A, B, C 3명의 남성은 Y를 집단 강간했다.

3.3. 살해 및 시체 유기

K와 A는 나가쿠테정의 '우즈카 공원 묘지'에 있는 홍도회 본가의 묘 앞에서 X를 교살하고 시체를 트렁크에 실었다. 그 후, K 일행은 B와 22시에 만나기로 약속했다.

14시경, 일행은 K, A, E가 셋이서 살고 있던 '세이와소'(政和荘)에 머물렀다. 이 사이에 A는 Y를 다시 강간했다.

22시 40분경, 일행은 B와 합류하여 X의 시체를 확인시킨 후, Y도 살해하고 2명의 시체를 산중에 유기하기로 결정했다.

1988년 2월 25일 2시경, 일행은 미에현 오야마다촌(현 이가시)의 산중에 도착하여 K, A, B 3명이 피해자 2명의 시체를 묻기 위한 구덩이를 팠다.

3시경, K와 A 두 사람이 Y를 교살했다. 그 후 B도 포함한 3명은 피해자 2명의 시체를 구덩이에 묻고 현장을 떠났다. 나고야로 돌아와 B를 하차시킨 후 K 등은 피해자 2명의 유품을 버리는 등 범행 은폐를 꾀했다.

4. 수사 및 체포

아이치현 경찰은 킨조 부두 사건과 오다카 녹지 사건을 동일범의 소행으로 보고 합동 수사본부를 설치했다. 수사 결과, 2월 26일 나고야시 미나토구 노아토 3정목 노상에서 범행에 사용된 것으로 보이는 심하게 부서진 글로리아(K의 차)가 발견되었다. 같은 날 14시경, 수사관들은 '미나미시오도메소'에 있던 B를 제외한 5명 (K, A, C, D, E)에게 임의 동행을 요구했다.

2월 27일, 5명은 일련의 아베크(쌍쌍) 습격 사건과 X, Y의 살해 및 시체 유기까지 모두 자백했다. 아이치현경찰은 5명을 강도치상, 살인, 시체 유기 혐의로 체포하고, 수사본부를 특별 수사본부로 전환했다. 같은 날, 미에현 오야마다무라의 산중에서 피해자 2명의 시신이 발견되어 발굴되었다.

2월 28일, B도 살인 등의 혐의로 체포되었다. 같은 날, K 등 5명은 나고야 지검에 송치되었다.

5. 재판

1988년 3월 19일, 나고야 지방 검찰청은 살인, 시체 유기, 강도 상해 등의 죄로 피의자 6명 중 유일한 성인이었던 B를 나고야 지방 법원에 기소하고, K, A, C, D, E 등 소년 소녀 5명을 같은 혐의로 나고야 가정 법원에 송치했다. 나고야 가정 법원은 이들 5명에 대해 "형사 처분 상당"이라는 의견을 붙여 나고야 지방 검찰청에 역송치했고, 나고야 지방 검찰청은 이들을 같은 죄로 나고야 지방 법원에 기소했다.

6명 모두 강도 치사상죄, 살인죄, 시체 손괴·유기죄, 강도죄 혐의로 기소되었으며, K를 제외한 A, B, C는 Y에 대한 강도 강간죄 혐의가 추가되었다. E는 이 사건 이전에 도로 교통법 위반(음주 운전) 혐의로도 기소되었다.

5.1. 1심 (나고야 지방재판소)

1989년 6월, 나고야 지방재판소는 주범 K에게 사형을 선고했다. 다른 공범들에 대해서는 형량 순으로 A에게 무기징역, B에게 징역 17년, C에게 징역 13년을 선고했으며, 여성 멤버 2명(D, E)에게는 징역 5~10년의 부정기형을 선고했다. 재판부는 판결문에서 범행의 잔혹성, 계획성, 반사회성을 강조하며 엄벌의 필요성을 인정했다.

5.2. 항소심 (나고야 고등재판소)

K와 B는 1989년 6월 28일 나고야 지방재판소의 판결에 불복하여 나고야 고등재판소에 항소했다. 1996년 12월 16일, 나고야 고등재판소는 원심을 파기하고 K에게 무기징역, B에게 징역 13년을 선고했다.

나고야 고등재판소는 K에 대해 다음과 같은 이유로 감형했다.

* 살해의 계획성이 낮았고, 범행 당시 소년이었던 점을 고려했다.
* K가 사건 이후 반성하고 있으며, 교정 가능성이 남아있다고 판단했다.

B에 대해서는 X의 살해에 가담하지 않았다고 판단하여 징역 13년으로 감형했다.

1996년 12월 26일, 나고야 고등검찰청은 판결에 대한 상고를 포기했다. 1997년 1월 7일, 상고 기한이 지나 K의 무기징역형과 B의 징역 13년형이 확정되었다.

5.3. 판결 확정

검찰과 피고인 양측 모두 상고 기한인 1997년 1월 6일까지 최고재판소에 상고하지 않아, K는 무기징역, B는 징역 13년이 확정되었다. 확정일은 1997년 1월 7일이다.

나고야 고등검찰청은 K에 대해 "범행 당시 소년이었다는 점을 고려하더라도, 범행의 잔혹성 등을 볼 때 사형에 해당하는 사안"이라고 언급하고, "범행의 악질성과 결과의 중대함, 유족의 감정을 생각하면, 재판소의 판단에 의문을 느낀다"고 말했다. 그러나 상고 이유는 헌법 위반이나 판례 위반, 법률 해석의 오류 등으로 한정되어 있었고, 해당 판결에 대한 불복 사항은 사실 인정상의 문제였기 때문에 상고를 포기했다.

6. 사건의 사회적 영향 및 평가

소년 그룹이 피해자 2명의 생명을 유린하고, 장시간에 걸친 폭행 끝에 범행 발각을 두려워하여 살해한 범행의 잔혹함이 일본 사회에 충격을 준 사건이다. 또한, 본 사건과 이듬해 1989년 (헤이세이 원년)에 발각된 도쿄의 여고생 콘크리트 살인 사건 등, 소년에 의한 흉악 범죄가 잇따라 발생한 것이 큰 사회 문제로 발전하여, 소년법의 재검토 등과 맞물려 소년 범죄에 대한 대응 방식이 부각되었다.

나고야 TV 방송(메~테레)가 2012년 (헤이세이 24년) 1월 9일, 개국 50주년 기념 프로그램 『도데스카!UP! 증간호』에서 도카이 지방의 "마음에 남는 뉴스 50선" 중 "사건&사고" 부문 앙케이트를 집계한 결과, 본 사건은 20위에 올랐다.

항소심 도중까지 K의 변호를 담당했던 타다는 피해자 유족의 외상 후 스트레스 장애에 대한 케어와 피해 회복을 위한 사회적 지원이 이루어지지 않는 점을 안타깝게 여기며, 피해 보상 및 외상 후 스트레스 장애 케어 등을 포함한 범죄 피해자 구제 제도의 정비가 필요하다고 주장했다.

본 사건은 처음에는 전국지 각 신문에서 체포 기사가 사회면에 보도된 이후, 제1심에서 K에게 사형이 구형될 때까지 속보가 거의 보도되지 않았다. 그 이유에 대해 가와나 소시는 "체포된 것은 폭력단과 관련된 무직이나 비계공 소년들이며, 1980년대에 주목받았던 '부모'와 '교육'을 기축으로 한 소년 사건과는 이질적인 사건이었다는 점", 경시청이 아닌 아이치현 경찰이 수사했기 때문에 전국지나 민방 키국에서 크게 다루기 어려웠던 점, 성범죄를 동반한 사건이었던 점 등을 들었다. 판결 공판에서 K에게 사형, A에게 무기 징역과 같은 "극형"이 선고되자, 신문 각 신문은 우노 소스케 총리의 사임 소동을 제쳐두고, 이 판결을 석간 1면에 보도했다. 그러나, 신문 보도에서는 자주 규제에 의해, 피해자 Y가 강간당한 것 등은 숨겨졌다.

잡지 미디어는 당시 신문 보도에서 주목받지 않았던 본 사건을 상세하게 보도했다. 『올 돗모노』（분게이슌주）는 "참살의 구도"라는 특별 기획 기사로, 나고야 지방 검찰청의 모두 진술 전문을 게재했다. 당시 신문은 일본 신문 협회 방침에 따라 소년 사건에 대해 가해자 측 소년 부모 입장에 선 억제적 보도를 했지만, 잡지는 가해 소년의 잔혹함을 비난하는 보도를 전개했다. 아유카와 준은 『올 돗모노』의 발매가 판결 직후인 점, 문장에서 판결문과 달리 범인 일부(A・B・E)의 성장 과정 언급이 불충분한 점을 언급하며, "독자는 이러한 행동의 원인과 책임을 모두 소년들 본인에게만 귀속시키게 된다"며 "나고야의 아베크 살인 사건은 용서받을 수 없는 일입니다"라고 단언한 동지 편집부 입장에 의문을 제기했다.

『주간 문춘』은 제1심 판결 후 범인을 실명 보도하는 방침이었지만, 피해자 Y의 아버지가 범인과의 배상을 앞두고 "실명 보도되면 출소 후 취업이 어려워진다"며 익명 보도를 요청해 보류되었다.

가네마츠 사치코・후쿠시마 미즈호・와카오이 토오루는 매스컴이 피해자 성 피해를 숨기고 보도하는 한편, (여고생 콘크리트 매장 살인 사건에서 피해자 수영복 사진 게재 등) 콘크리트 사건이나 도쿄·사이타마 연속 여아 유괴 살인 사건에서 피해자 과열 보도가 이루어지고, 가해 소년들에게도 과열 보도가 이루어지는 현실을 지적했다. 후쿠시마는 일본 사회의 "떨어진 개는 어디까지나 철저하게 두드려라"는 풍조를 문제 삼았다. 가네마츠는 향후 범죄 보도의 자세로 "끔찍한 일을 당한 여성의 고통을 드러내는 동시에, 왜 이런 끔찍한 일을 소년들이 저지르게 되었는가"라는 관점의 보도(지역·가정·교육 문제 등에 파고든 내용)가 바람직하다고 말했다. 가토 유키오는 사건 중심의 센세이셔널한 보도보다 재판 중심의 사건 본질에 다가가는 보도가 바람직하다고 말했다.

사건 이후, 아이치현은 오다카 녹지 공원 입구에 문을 설치하고 개방 시간을 6시 30분부터 19시 30분까지로 제한했다. 동 공원은 10곳에 총 약 1,300대의 주차장이 있지만, 문 설치로 인한 야간 진입 제한 실시 후 폭주족 등은 자취를 감췄다.

아이치현 경찰은 사건 이후, 센트럴 파크에 모여 신나를 흡입하는 소년들을 지도하고, 폭력단의 신나 밀매를 단속하는 데 힘썼다.

1987년 여름부터 1988년 4월까지, 아이치현 내에서는 본 사건과 아사히 신문 나고야 본사 기숙사 총격 사건(경찰청 광역 중요 지정 116호 사건: 1987년 9월 24일), 나고야 임산부 찢어 살인 사건(1988년 3월 18일) 등 흉악 범죄가 다발했고, 후자 2건을 포함한 5건은 특별 수사 본부 체제를 갖추면서 미해결로 끝나 수사 체제의 한계가 지적되었다. 아이치현 경찰은 흉악 사건 발생에 대비해 1988년 5월 중순, 형사부 수사 1과에 강도 살인 사건 등을 수사하는 강행반을 1개 반(9명) 증설, 5개 반 체제에서 6개 반 체제로 강화했다. 나고야 임산부 찢어 살인 사건은 "절도 목적 침입 이상 성격자의 횡포 범행" 설이 유력했지만, 본 사건 영향과 엽기적 범행 양상으로 "생명 존엄성, 무서움을 모르는 아이" 즉 소년 범행설도 제기되었지만, 현장 신발 자국 사이즈로 부정되었다. 결국 해당 사건은 미해결 상태로 2003년 공소 시효가 성립되었다.

본 사건 범인들이 나고야 시영 주택을 은신처로 사용한 사실이 드러나면서 시영 주택 관리 부실이 문제시되었다. 나고야시 건축국과 나고야시 주택 관리 공사는 1988년 2월 29일, 시영 주택 부정 사용 조사를 시작하고 대책위원회를 설치해 관리 체제를 재검토했다. 건축국이 시영 주택 약 57,000호를 조사한 결과, 입주 명의와 다른 사람이 입주하는 "부정 입주" 526호, 짐 등이 방치된 채 비어 있는 "장기 빈집" 192호, 총 718호의 "부적절한 입주"가 확인되었다.

이 실태가 1988년 3월 2일 나고야 시의회 건축 교통부회(부회장: 타니타 타케히코)에서 보고되자, 위원들은 "집주인" 같은 인물이 임대료를 떼어먹는 실태를 보고하고, 부정 입주자 이름 공표 등 강력 대응을 요구했다. 스기야마 후미오 건축국장은 "부정 입주를 빨리 발견할 시스템을 검토하고, 1988년도 중 (주택 인도 청구) 소송을 제기할 준비를 하겠다"고 답변했다. 같은 달, 나고야시는 시영 주택 부정 사용 및 임대료 체납 해소를 전문 담당하는 "과"급 조직 신설, 1988년부터 4개년 계획으로 "장기 빈집" 해소 추진, 부정 입주자 대상 인도 소송 등 강력 조치를 결정했다.

아유카와 준은 찻집(「오토 스테이션」)에서의 대화와 그 후 행동에 주목, C는 K 일행을 선동하면서 자신은 안전한 곳으로 물러났지만, 결과적으로 살해 실행범이 아닌 그와 D의 언행이 2명 살해라는 최악의 결과로 이어진 가능성을 지적했다.

후쿠시마 아키라는 K가 "줄다리기다"라고 말하며 피해자를 교살하는 등 범행 태양에 대해 B급 하드보일드 비디오나 야쿠자 영화, 속악한 범죄 소설 등에 영향을 받았을 가능성을 지적했다.

미하라 켄조는 본 사건 특징으로 "군집 심리적 범죄, 유치하고 의존적인 소년 특유 사건"이라는 점, 기존 소년 사형 사건(단독범 또는 2인 범행)과 달리 6명 그룹 공범 사건임을 들었다.

혼조 타케시는 본 사건 항소심 판결이 "K의 범죄성 근본 깊이", "계획적 범행" 등 제1심 판결 인정을 부정하고, 원심 판결과 반대로 범행을 "단락적 발상에서 비롯된, 무궤도하고 사려 깊지 못한 범행"(＝계획적이지 않음)으로 인정한 후, K에게 교정 가능성이 남았다는 점도 인정했음을 지적했다. 이 판결을 "피고인 심정에 대한 감정을 계기로 객관적 사정 평가가 변화"한 실례로 들고, 그런 변화에 항소심 감정인 역할이 강하게 영향 미쳤음을 지적했다.

일본 변호사 연합회도 제1심 판결은 K가 범행 당시 소년이었음을 정상으로 특별히 고려하지 않았지만, 항소심 판결은 크게 고려했다고 평가했다. 본 사건과 나가야마 사건, 이치카와 일가 4명 살해 사건 각 판결, 가나가와 금속 배트 부모 살해 사건 제1심 판결(피고인은 범행 당시 20세 3개월이었지만, 정신 미숙 이유로 징역 13년 관형)을 예시로, 연장 소년 법원 양형 판단에서 범행 당시 소년이었음을 정상으로 어떻게 평가하느냐에 따라 판단이 갈린다고 지적했다.

6.1. 소년법 논쟁

이 사건은 소년 그룹이 피해자 2명의 생명을 유린하고, 장시간에 걸친 폭행 끝에 범행 발각을 두려워하여 살해한 잔혹함으로 일본 사회에 충격을 주었다. 또한, 이듬해인 1989년에 발각된 여고생 콘크리트 살인 사건 등 소년 흉악 범죄가 잇따라 발생하면서 사회 문제로 비화되었고, 소년법 재검토와 함께 소년 범죄 대응 방식이 부각되었다. 나카오 코지는 본 사건과 콘크리트 사건을 "흉악 소년 사범의 '쌍벽'"에 비유하며, 소년법 개정에 큰 영향을 준 사건으로 평가했다. 나고야 TV 방송(메~테레)이 2012년 1월 9일, 개국 50주년 기념 프로그램 『도데스카!UP! 증간호』에서 도카이 지방의 "마음에 남는 뉴스 50선" 중 "사건&사고" 부문 앙케이트를 집계한 결과, 본 사건은 20위에 올랐다.

나고야 지방 법원은 1989년 6월 28일 판결에서 주범 소년 K에게 사형을, K와 함께 2명을 살해한 실행범 소년 A에게 무기 징역을 선고했다. A는 사건 당시 17세였기 때문에 소년법 제51조에 의해 무기 징역이 적용되었다. 공범 4명에게는 유기 징역(남성 B는 징역 17년, 소년 C는 징역 13년, 소녀 2명은 징역 5년 이상 10년 이하의 부정기형)이 선고되었다. 제1심에서 소년에게 사형이 선고된 것은 1979년 나가야마 사건 이후 10년 만이었다. 사건 발생 시점으로 보면, 소년에게 사형 판결이 선고된 것은 쇼쥬 짱 유괴 살인 사건(1969년 발생) 이후 19년 만이다. K와 B는 항소했고, 검찰도 B에 대해 무기 징역이 상당하다고 항소했다. A 등 4명은 항소하지 않고 형이 확정되었다.

나고야 고등 법원 항소심은 1990년 9월부터 열렸지만, 피고인 K가 법원 지휘에 반발하여 변호단을 두 번 해임하면서 1996년 9월 결심까지 6년이 걸렸다. 같은 해 12월 16일, 나고야 고등 법원은 K에게 사형, B에게 징역 17년을 선고한 원심을 파기하고, K에게 무기 징역을 선고했다. B에 대해서도 X 살해는 무죄로 인정하고, 징역 13년을 선고했다. 검찰이 상고하지 않아 1997년 1월 두 피고인의 판결이 확정되었고, 수형자가 된 K는 오카야마 형무소에 수감되었다.

전후 일본에서 1989년 1월 말까지 사형이 확정된 사건은 620건 이상이었지만, 범행 당시 소년의 사형 확정 사건은 37건으로, 대부분 쇼와 20년대부터 30년대에 집중되었고, 1970년 이후에는 4건뿐이었다. 이들은 나가야마 노리오의 연속 사살 사건 제1심 상고심에서 최고재판소가 사형 선택 기준을 제시한 '나가야마 판결' (1983년 7월 8일) 전이었다. 최고재판소에서 사형이 확정된 28건 중 살해 인원은 5명 1건, 4명 3건, 3명 2건, 2명 13건, 1명 9건이었다.

1960년경부터 1975년경까지 사회 안정과 고도 경제 성장으로 범죄가 감소하면서 성인 살인·강도 살인에서도 사형 선택이 억제되었다. 소년 사건은 소년법 이념이 널리 받아들여지고, 재판소도 성인과 연장 소년을 구별하는 자세로 전환하면서, 피고인의 빈곤·열악한 가정 환경 등이 정상으로 고려되어 사형이 회피되기 쉬워졌다. 1960년경 이전보다 소년 사건 사형 판결은 감소했다.

1975년 이후, 국민의 평균적인 경제 상태·가정 상황 향상 등으로 소년 사형 선택에서 피고인의 빈곤·열악한 가정 환경 등이 더 고려되었다. 본 사건 이전 소년 사건 사형 확정은 몸값 목적 계획 범행(마사토짱 유괴 살인 사건)이나 피해자 4명 사건(나가야마 사건, 이치카와 일가 4명 살해 사건)에 한정되었다. 미야자카 가마리는 "나가야마 판결"~2001년 소년 사형 적용 사건에서 "범행 계획성", "주도적 역할"이 사형 선택에 큰 영향을 미쳤다고 보았다.

『AERA』(1989)는 소년법 전문가의 "성인 사건이라면 사형을 망설일 필요 없다"는 의견을 인용했다. 산케이 신문 기자 미나가와 고시는 사형 적용이 심급마다 갈린 본 사건과 히카리시 모자 살해 사건(모두 피해자 2명)을 들어, 양 사건 모두 성인 범행이면 확실히 사형이라고 평가했다. 사법 판단이 나가야마 판결(18세 이상 사형 적용 기준)과 소년법(18세 미만 사형 금지) 중 어느 쪽을 중시할지로 흔들렸기 때문이라고 평가했다. 항소심 도중까지 K 변호 담당 타다는 피해자 유족 외상 후 스트레스 장애 케어, 피해 회복 사회적 지원 부족을 안타까워하며, 피해 보상, 외상 후 스트레스 장애 케어 등 범죄 피해자 구제 제도 정비 필요성을 주장했다.

6.2. 범죄 보도와 인권 문제

이 사건은 범죄 보도와 관련하여 여러 문제점을 드러냈다. 특히 피해자와 가해자의 인권 문제, 언론의 과열 보도 행태 등이 사회적으로 큰 논란이 되었다.

주요 문제점

* 피해자 인권 침해: 피해자 Y가 성폭력 피해를 당했음에도 불구하고, 언론은 이를 제대로 보도하지 않거나 소극적으로 다루었다. 이는 피해자의 고통을 외면하고, 2차 피해를 유발할 수 있다는 점에서 심각한 문제로 지적되었다.
* 가해자 신상 과다 노출: 가해 소년들의 신상이 과도하게 노출되어, 이들의 사회 복귀에 어려움을 초래할 수 있다는 우려가 제기되었다. 특히 실명 보도는 가해 소년들의 미래를 짓밟는 가혹한 처사라는 비판이 있었다.
* 언론의 과열 보도: 일부 언론은 사건의 잔혹성만을 부각하여 선정적인 보도를 일삼았다. 이는 독자들의 알 권리를 충족시키기보다는, 사건을 흥미 위주로 소비하는 행태라는 비판을 받았다.

사회적 논의

이 사건은 범죄 보도와 관련하여 다음과 같은 사회적 논의를 촉발시켰다.

* 범죄 피해자 구제 제도: 피해자 유족의 외상 후 스트레스 장애에 대한 케어와 피해 회복을 위한 사회적 지원이 미흡하다는 지적이 제기되었다. 이에 따라 범죄 피해자 구제 제도의 정비 필요성이 강조되었다.
* 범죄 보도의 방향: 가네마츠 사치코는 범죄 보도가 피해자의 고통을 드러내는 동시에, 가해 소년들이 왜 범죄를 저지르게 되었는지에 대한 심층적인 분석을 제공해야 한다고 주장했다. 가토 유키오는 사건 중심의 선정적인 보도보다는 재판 중심의 심층적인 보도가 필요하다고 강조했다.

결론

나고야 아베크 살인 사건은 범죄 보도와 인권 문제에 대한 사회적 경각심을 불러일으킨 사건이다. 이 사건을 계기로 범죄 피해자 보호, 가해자 인권 존중, 언론의 책임 있는 보도 등에 대한 논의가 활발하게 이루어졌다.

6.3. 유사 사건과의 비교

이 사건은 소년 그룹이 피해자 2명의 생명을 유린하고, 장시간에 걸친 폭행 끝에 범행 발각을 두려워하여 살해한 잔혹함으로 일본 사회에 충격을 주었다. 이듬해인 1989년에 발각된 여고생 콘크리트 살인 사건 등 소년에 의한 흉악 범죄가 잇따라 발생하면서 사회 문제로 커졌고, 소년법 재검토 등 소년 범죄 대응 방식이 부각되었다. 나카오 코지는 이 사건과 콘크리트 사건을 "흉악 소년 사범의 '쌍벽'"에 비유하며, 소년법 개정에 큰 영향을 준 사건으로 평가했다.

나고야 TV 방송(메~테레)이 2012년 개국 50주년 기념 프로그램에서 도카이 지방의 "마음에 남는 뉴스 50선" 중 "사건&사고" 부문 앙케이트를 집계한 결과, 이 사건은 20위에 올랐다.

이 사건은 기소강·나가라강 연쇄 린치 살인 사건과 유사하다. 두 사건 모두 사회에서 소외된 불량 소년들이 신나를 통해 만나 잔혹한 범행을 저질렀다.

아카츠카 유키오는 이 사건과 여고생 콘크리트 살인 사건을 학교와 가정에서 적응하지 못한 약한 소년들이 집단화, 갱화하면서 과격해지고 행동을 에스컬레이트하여 일으킨 사건으로 규정했다. 이들 사건에서 살해 동기는 "시원하게 하고 싶었다", "신나(본드) 살 돈이 필요했다" 등 상식으로는 이해할 수 없는 욕구불만 해소를 위한 것이었다.

오다 스스무는 이 사건, 여고생 콘크리트 살인 사건, 이치카와 일가 4명 살해 사건의 공통점으로 "범죄 충동 억제 불가", "범행에 놀이 요소 포함", "소년기부터 방임된 성장 배경", "범행에 극단적인 냉담함"을 꼽았다. 특히 이 사건과 콘크리트 사건에서 범인 소년들이 "소년이니까 큰 죄는 안 된다"라고 생각했다.

쿠다 마사요시는 이 사건, 여고생 콘크리트 살인 사건, 이치카와 일가 4명 살해 사건, 기소강 린치 살인 사건을 "1980~90년대형 범죄"로 분류하고, "불량 그룹 내에서도 경시되는 어중간한 불량 소년이, 어중간한 집단 의식에서 '분위기'로 비열하고 잔혹한 범죄를 저질렀다"고 설명했다.

7. 사건 이후

사건 이후, 아이치현은 오다카 녹지 공원 입구에 문을 설치하고 개방 시간을 오전 6시 30분부터 오후 7시 30분까지로 제한했다. 이 공원에는 10곳에 총 약 1,300대의 주차장이 있었는데, 문 설치로 야간 진입이 제한되면서 폭주족 등이 자취를 감추게 되었다.

아이치현 경찰은 사건 이후, 센트럴 파크에 모여 신나를 흡입하는 소년들을 지도하고, 폭력단의 신나 밀매를 단속하는 데 힘썼다.

1987년 여름부터 1988년 4월까지, 아이치현 내에서는 본 사건과 아사히 신문 나고야 본사 기숙사 총격 사건(경찰청 광역 중요 지정 116호 사건: 1987년 9월 24일), 나고야 임산부 찢어 살인 사건(1988년 3월 18일) 등 흉악 범죄가 연이어 발생했다. 특히, 나고야 임산부 찢어 살인 사건을 포함한 5건은 특별 수사 본부 체제에도 불구하고 미해결로 끝나면서 수사 체제의 한계가 지적되었다. 이에 아이치현 경찰은 1988년 5월 중순, 강도 살인 사건 등을 수사하는 강행반을 1개 반(9명) 증설하여 6개 반 체제로 강화하기로 결정했다. 나고야 임산부 찢어 살인 사건은 2003년 공소 시효가 성립되어 미해결 상태로 남게 되었다.

이 사건으로 범인들이 나고야 시영 주택을 은신처로 사용한 것이 밝혀지면서 시영 주택의 관리 부실 문제가 제기되었다. 나고야시 건축국과 나고야시 주택 관리 공사는 1988년 2월 29일, 시영 주택 부정 사용 조사를 시작하고 대책위원회를 설치하여 관리 체제를 재검토하기로 했다.

약 57,000호의 시영 주택을 조사한 결과, 입주 명의와 다른 사람이 입주하는 '부정 입주'는 526호, 짐 등이 방치된 채 비어 있는 '장기 빈집'은 192호로 총 718호의 '부적절한 입주'가 확인되었다. 나고야 시의회는 부정 입주자 이름 공표 등 강력한 대응을 요구했고, 건축국은 부정 입주 조기 발견 시스템을 검토하고, 1988년도 중 주택 인도 청구 소송 준비를 진행하겠다고 밝혔다. 나고야시는 시영 주택 부정 사용 및 임대료 체납 해소를 전담하는 '과'급 조직을 신설하고, 1988년부터 4개년 계획으로 '장기 빈집' 해소를 추진하며, 부정 입주자에 대한 인도 소송 등 강력한 조치를 취하기로 했다.

7.1. 가해자들의 근황

주범 K는 무기징역수로 오카야마 형무소에 수감되어 복역 중이다. 재판 중에는 반성하는 태도가 부족하다는 지적을 받았으나, 옥중에서는 모범수로 복역하며 피해자 유족에게 속죄의 편지와 함께 작업 보상금의 일부를 보내고 있다. 2005년에는 피해자 Y의 아버지로부터 처음으로 편지를 받았으며, 이후에도 서신 교환을 계속하며 회복적 사법의 사례로 보도되기도 했다.

K는 2015년 지주막하 출혈로 쓰러져 생사의 기로에 섰으나, 회복 후 피해자들의 공포를 처음으로 상상할 수 있게 되었다고 밝혔다. 그는 사회 복귀를 목표로 형무소 내에서 직업 훈련을 받고 자격증을 취득하는 등 노력을 계속하고 있다.

다른 가해자들(A, B, C, D, E)은 형기를 마치고 출소했으나, C, D, E는 피해자 유족에게 제대로 된 사죄나 배상을 하지 않은 것으로 알려졌다.

7.2. 피해자 유족

X의 아버지는 나고야시 미나미구에서 이발소를 운영했지만, 아들을 잃고 가게를 폐점했다. 가족과도 헤어져 자동차 부품 회사에서 일했으나, 사건으로 삶의 의욕을 잃고 1991년 3월 나카무라구 내 아파트에서 사망했다. 시신은 약 2개월 후 발견되었다.

X의 어머니는 범인들에 대해 "아들을 돌려주지 않는 한, 절대로 용서하지 않을 것이다"라고 말했고, K에게서 온 사죄 편지도 "내용은 매년 같은 것의 반복이다. 버리고 있다"라고 말했다.

Y의 부모는 사건 후 살던 집을 매각했다. Y의 어머니는 1997년 11월에 사망했다.

Y의 아버지는 항소심 판결 후, "K는 사형에 처해져야 한다"고 말한 뒤 "사형에 처하면 그것으로 끝이지만, 긴 형을 복역하는 것도 사형에 상당하는 것이 아닐까 생각한다"고 말했다. 그는 K 이외의 범인이나 그 가족들 대부분으로부터 사죄나 배상금을 받지 못했고, 그들에 대한 강한 분노와 실망감을 드러냈다.

Y의 아버지는 2009년 시점에서 나고야시 근교 아파트에서 혼자 살며, 주범 K와 편지를 주고받고 있다. 그는 K에게 보낸 편지에서 아내를 여읜 후 심장, 담낭, 허리, 무릎 수술을 반복했고, 장기 입원도 했다고 밝혔다.

7.3. 시영 주택 관리 체계 개선

이 사건으로 범인들이 나고야 시영 주택을 은신처로 사용한 사실이 밝혀지면서 시영 주택의 관리 부실이 문제시되었다.。 이를 계기로 나고야시 건축국과 재단법인 나고야시 주택 관리 공사는 1988년 2월 29일, 시영 주택의 부정 사용 조사를 시작하고 대책위원회를 설치하여 관리 체제를 재검토하기로 결정했다.。

건축국이 시영 주택 약 57,000호를 조사한 결과, 입주 명의와 다른 사람이 입주하는 '부정 입주'는 526호, 짐 등이 방치된 채 비어 있는 '장기 빈집'은 192호로 총 718호의 '부적절한 입주'가 확인되었다.。

이러한 실태가 1988년 3월 2일 나고야 시의회 건축 교통부회에서 보고되자, 위원들은 임대료 체납 실태를 지적하고 부정 입주자 이름 공표 등 강력한 대응을 요구했다.。 건축국장 스기야마 후미오는 부정 입주 조기 발견 시스템을 검토하고, 1988년도 중 주택 인도 청구 소송 준비를 진행하겠다고 답변했다.。

같은 달, 나고야시는 시영 주택 부정 사용 및 임대료 체납 해소를 전담하는 '과'급 조직을 신설하고, 1988년부터 4개년 계획으로 '장기 빈집' 해소를 추진하며, 부정 입주자에 대한 인도 소송 등 강력한 조치를 취하기로 결정했다.。