소박 실재론
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
1. 개요
소박 실재론은 우리가 지각하는 것이 실제 세계를 직접적으로 반영한다고 보는 철학적 입장이다. 플라톤의 이데아론, 데이비드 흄, 이마누엘 칸트 등의 철학적 논의를 거쳐, 비판적 실재론, 가설적 실재론 등 다양한 형태로 발전했다. 소박 실재론은 자연과학의 성립을 위한 근본 전제로 여겨지며, 유물론과도 연관된다. 현대 심리학, 특히 시각 지각 연구에도 영향을 미쳤으며, "왜 아무것도 없는 것이 아니라 무언가가 있는가"와 같은 존재론적 질문과도 연결된다.
더 읽어볼만한 페이지
- 실재론 - 비판적 실재론 (사회과학 철학)
비판적 실재론은 로이 바스카르에 의해 1970년대에 대중화된 사회과학 철학의 한 흐름으로, 사회 연구를 위한 다양한 프레임워크를 제공하며 여러 분야에 응용되고 있다. - 실재론 - 과학적 실재론
과학적 실재론은 과학 이론이 실제 대상에 대한 정확한 설명이어야 하며, 그 주장을 참이라고 믿을 만한 근거가 있어야 한다는 철학적 입장으로, 이상적인 과학 이론의 특징과 과학 지식의 진보 및 예측 가능성을 옹호하지만, 비판에 직면하기도 한다. - 마음 이론 - 연결주의
연결주의는 정신 현상을 단순한 단위들의 네트워크로 설명하는 인공지능 및 인지과학의 접근 방식이며, 뇌의 뉴런을 모방한 인공 신경망을 기반으로 학습을 통해 지식을 습득하고 다양한 분야에 응용된다. - 마음 이론 - 도구주의
도구주의는 과학 이론을 진실 반영이 아닌 현상 예측 및 기술에 유용한 도구로 보는 철학적 입장으로, 과학적 실재론에 대한 반발로 등장했으며 실용성과 예측력을 중시하고 마음철학 및 실용주의와 관련이 깊다. - 마음의 형이상학 - 심신 문제
심신 문제는 마음과 몸, 정신과 물질의 관계를 다루는 철학 및 과학 분야의 핵심 질문으로, 마음과 몸이 서로 다른 실체라는 이원론과 하나의 실체라는 일원론으로 나뉘며, 현대 신경과학과 인지과학은 뇌 활동과 의식 간의 관계를 밝히는 데 주력하고 있다. - 마음의 형이상학 - 이성
이성은 인간의 사고, 추론, 판단 능력을 포괄하는 개념으로, 고대 그리스어 로고스에서 유래되었으며, 지식, 진리, 행복 추구에 중요한 역할을 해왔지만, 현대 사회에서는 이성에 대한 비판적 시각도 존재한다.
| 소박 실재론 | |
|---|---|
| 소박 실재론 | |
| 다른 이름 | 직접 실재론 |
| 분야 | 인식론, 지각 심리학 |
| 반대 | 회의주의, 주관주의, 현상주의, 대표 실재론 |
| 관련 개념 | 실재론, 인식, 지각 |
| 개요 | |
| 설명 | 감각이 객체를 있는 그대로 직접적으로 인식한다는 견해 |
| 특징 | |
| 강조점 | 외부 세계의 실재성 감각 경험의 직접성 |
| 문제점 | 지각 오류 (착시, 환각 등) 설명의 어려움 주관적인 경험과 객관적인 실재 간의 괴리 |
| 주요 논의 | |
| 핵심 내용 | 우리는 외부 세계의 사물을 직접적으로 지각한다. 우리의 지각은 외부 세계의 사물과 정확히 일치한다. 지각은 중개 과정을 거치지 않는다. |
| 비판 | |
| 주요 비판 | 지각 과정의 복잡성을 간과한다. 지각의 주관적인 측면을 무시한다. 과학적 증거와 상충되는 부분이 있다. |
| 철학적 함의 | |
| 영향 | 상식적인 세계관의 기반 실재론 철학의 중요한 한 축 |
| 논쟁점 | 실재론 vs 반실재론 직접 실재론 vs 간접 실재론 |
| 참고 문헌 | |
| 주요 참고 문헌 | 철학・논리 용어 사전 (三一書房, 1975) |
2. 역사적 배경
소박 실재론은 오랜 역사를 통해 다양한 형태로 존재해 왔다. 사람들은 대개 자신이 육안으로 보고 느낀 것을 그대로 믿는 경향이 있는데, 예를 들어 "나뭇잎은 초록색이다"라고 생각하거나, 도로 위의 신기루를 보고 "물이 있다"고 믿는 것이 소박 실재론의 예시이다.
플라톤은 소박 실재론과 대비되는 이데아론을 주장했다. 그는 우리가 감각하는 세계는 불완전하며, 진정한 실재는 이데아의 세계에 있다고 보았다.
인간은 소박한 상태에서는 자신의 감각으로 느낄 수 있는 것만을 실재한다고 믿는 경향이 있다. 데카르트의 도체설에는 그러한 소박한 생각의 영향이 있었으며, 아이작 뉴턴이 《프린키피아》에서 만유인력을 제창했을 때 동시대 사람들이 그것을 오컬트라고 비난했던 것 역시 이러한 맥락에서 이해할 수 있다.[19]
19세기부터 20세기에 걸쳐 자연과학에서 다양한 원격력이 발견되면서, 지각할 수 없는 것이라도 실재할 수 있다는 인식이 확산되었다. 인류는 자신의 감각 경험과 실제 존재 사이의 불일치를 경험하면서 소박 실재론과 다른 관점을 모색해 왔다.
서양 철학에서는 우리가 느끼는 내용을 현상이라 부르며, 이에 대한 다양한 논의가 이루어졌다. 데이비드 흄은 감각 경험의 객관성에 회의적인 입장을 취했으며, 이마누엘 칸트는 현상이 '물자체'와 주관의 상호작용으로 구성된다고 보았다. 에드문트 후설은 현상학을 창시하여 현상에 대한 연구를 심화시켰다.
현대 철학에서는 힐러리 퍼트넘, 존 맥도웰, 존 설 등의 철학자들이 직접적 실재론을 옹호하며 소박 실재론을 새롭게 조명하고 있다. 사이먼 블랙번은 소박 실재론이 "비번 상태의 철학자"의 견해라고 주장하기도 했다.[15]
소박 실재론을 변형하거나 개선하려는 시도도 있었는데, 그 중 하나는 '세계는 실제로 존재하지만, 우리 눈에 보이는 그대로는 아닐 수 있다'는 비판적 실재론이다.[20] 현대 과학에서는 '세계가 존재하고 그 구조를 부분적으로 인식할 수 있지만, 모든 언명은 가설적 성격을 갖는다'는 가설적 실재론이 제시되기도 한다.[20]
2. 1. 플라톤의 이데아론과 소박 실재론
플라톤은 우리가 평소에 감각을 통해 보는 것은 진정한 실재인 이데아의 모조품에 불과하며, 진짜 실재는 영계에 있다고 주장했다.[19] 우리는 이전에 이데아를 보았지만 이쪽 세계에 오면서 그 기억을 잃어버렸기 때문에, 이데아를 '상기'(아남네시스)하여 보는 것이 실재를 진정으로 인식하는 것이라고 하였다.[19]이는 우리가 감각하는 세계가 불완전한 그림자에 불과하며 진정한 실재는 이데아의 세계에 있다는 주장으로, 소박 실재론에 대한 비판으로 해석될 수 있다. 플라톤의 이러한 세계관은 현재의 스피리추얼리즘 사상과도 연결되며, 수리적으로 자연을 파악하려는 서양 과학의 발전에 영향을 주었다고 평가받기도 한다.[19]
2. 2. 스콜라 철학과 소박 실재론
어린이 등이 가지고 있는 소박 실재론은, 예를 들어 나뭇잎을 보고 초록색 잎이 실제로 존재한다고 생각하는 것이다.[19] 또한, 오른쪽 사진과 같은 장면에서 "물이 있다"거나 "터널 너머에 강과 나무가 있다"고 생각하는 것도 소박 실재론의 예시이다.
2. 3. 로크의 일차/이차 성질 구분과 소박 실재론 비판
소박 실재론은 철학자들에게 비판받기도 하는데, 예를 들어 나뭇잎은 저녁놀이 지거나 어두운 곳에서는 검게 보이기도 하기 때문에 항상 초록색이라고 단정할 수 없다는 점이 지적된다.[19] 즉, 우리가 보는 색깔은 상황에 따라 다르게 인식될 수 있다는 것이다.
사람들은 자신이 직접 보고 느낀 것을 그대로 믿고, 보이지 않는 것은 존재하지 않는다고 생각하는 경향이 있다. 예를 들어, 위 사진처럼 도로 위에 물이 있다고 생각하거나, 터널 너머에 강과 나무가 있다고 믿는 것도 소박 실재론의 예시이다.
2. 4. 현대 철학과 직접적 실재론
현대 철학에서 직접적 실재론을 옹호한 분석 철학자로는 힐러리 퍼트넘,[6] 존 맥도웰,[7][8] 갈렌 스트로슨,[9] 존 R. 설,[10] 존 L. 폴록 등이 있다.[11]존 설은 "우리는 자신의 주관적 경험만을 직접적으로 지각할 수 있으며, 세상의 객체와 사태 자체는 결코 지각할 수 없다"는 일반적인 가정을 반박한다.[12] 그는 이러한 가정이 많은 사상가들이 직접적 실재론을 거부하게 만들었다고 주장한다. 그러나 설은 직접적 실재론을 거부하는 것은 "감각 자료"의 본질이나 존재에 대한 모호한 가정을 기반으로 하는 환상으로부터의 논증에 근거한다고 비판한다. 다양한 감각 자료 이론은 1962년 영국 철학자 J. L. 오스틴에 의해 ''Sense and Sensibilia''라는 책에서 해체되었다.[13]
오늘날 감각 자료에 대한 이야기는 더 넓은 의미에서 표상적 지각에 대한 이야기로 대체되었으며, 과학적 실재론자들은 일반적으로 지각을 표상적이라고 간주하여 간접적 실재론이 참이라고 가정한다. 그러나 이 가정은 철학적이며, 과학적 실재론자들이 직접적 실재론이 참이라고 가정하는 것을 막는 것은 거의 없다. 힐러리 퍼트넘은 "소박 실재론과 색상 실재론"에 대한 블로그 게시물에서 "사과가 되는 것은 물리학에서 자연 종류가 아니지만, 생물학에서는 그렇다는 것을 기억하라. 복잡하고 기초 물리학에 아무런 관심이 없다는 것이 '실재'하지 못하다는 것은 아니다. 나는 녹색이 사과가 되는 것만큼 실재한다고 생각한다."라고 요약한다.[14]
직접적 실재론자는 예를 들어 일몰의 경험이 우리가 직접 경험하는 실제 일몰이라고 주장한다. 간접적 실재론자는 현실과의 관계가 간접적이라고 주장하므로 일몰의 경험은 실제로 물리학에 의해 설명되는 방사선에 대한 주관적인 표현이다. 그러나 직접적 실재론자는 일몰이 방사선이라는 것을 부정하지 않는다. 그 경험에는 계층적 구조가 있으며, 방사선은 직접적인 경험에 해당하는 것의 일부이다.[12]
3. 소박 실재론에 대한 비판과 대안
소박 실재론은 여러 철학적, 과학적 비판에 직면해 왔다.
소박 실재론은 나뭇잎이 저녁노을이나 어두운 곳에서는 검게 보이는 것처럼, 항상 초록색으로 정해져 있는 것은 아니라는 점에서 철학자들에게 비판받는다.[19]
많은 철학자들은 지각철학에서 소박 실재론을, 과학철학에서 과학적 실재론을 받아들이는 것은 양립할 수 없다고 주장한다. 과학적 실재론은 우주에는 과학적 묘사에 나타나는 속성만 존재한다고 주장하며, 이는 색상과 같은 이차 질이 그 자체로는 실재하지 않으며, 존재하는 것은 미세한 표면 질감 때문에 물리적 대상에 의해 반사되는 특정 파장뿐임을 의미한다.[16]
인간은 자신이 육안으로 느낀 내용을 그대로 존재한다고 믿고, 반대로 보이지 않는 것은 존재하지 않는다고 생각하는 경향이 있다. 19세기부터 20세기에 걸쳐 자연과학의 영역에서 다양한 원격력이 발견되면서, 지각할 수 없는 것이라도 실재하는 것은 역시 실재한다는 견해가 보급되었다.
소박 실재론을 개변・개량한 생각으로는, "세계는 실제로 존재하지만, 그 세계는 반드시 모든 점에서 우리 눈에 보이는 대로의 것은 아니다"라고 하는 비판적 실재론이 있다.[20]
- 소박 실재론은 자연과학 성립을 위한 근본 전제이며, 유물론도 소박 실재론의 입장에 서기 때문에, 양자는 같은 토대에서 성립된 것으로 여겨진다.[21]
- "이 세계는 자신의 눈에 보이는 대로 존재한다"에서 "자신의 눈에 보이는"은 개별적인 사태가 아니라, 습관적인 사태군을 의미한다. 세계의 모든 것을 한 번에 볼 수는 없기 때문이다. 따라서 이 명제는 "이 세계는 항상 자신의 눈에 보이는 대로 존재한다"라고 해석해야 하며, 그 부정은 "이 세계는 자신의 눈에 보이는 대로 존재하지 않는다"가 아니라, "이 세계는 자신의 눈에 보이는 대로 존재한다고는 할 수 없다"가 된다.
3. 1. 철학적 비판
소박 실재론은 철학자들에게 여러 비판을 받는다. 대표적인 비판은 다음과 같다.- 착각과 환각: 신기루나 환각처럼, 실제로는 존재하지 않는 것을 우리가 지각하는 경우가 있다. 이는 우리가 세상을 직접적으로, 그리고 있는 그대로 인식한다는 소박 실재론의 주장에 대한 반론으로 제시된다.[19] 예를 들어, 도로 위에 물이 있는 것처럼 보이는 신기루()나, 터널 너머에 강과 나무가 있는 것처럼 보이는 착시(--) 현상은 소박 실재론으로 설명하기 어렵다.
- 상대성: 우리가 지각하는 대상의 속성(색깔, 모양 등)은 빛의 파장이나 주변 환경에 따라 다르게 보일 수 있다.[19] 예를 들어, 나뭇잎은 저녁노을 아래에서는 검게 보이기도 한다. 이처럼 동일한 대상이 상황에 따라 다르게 지각될 수 있다는 점은, 세상이 우리의 지각과 관계없이 고정된 속성을 갖는다는 소박 실재론의 관점과 충돌한다.
이러한 비판들은 인간의 감각 기관이 불완전하며, 따라서 실재하지 않는 대상을 지각하거나 실재하는 대상을 제대로 지각하지 못하는 경우가 있을 수 있음을 지적한다.[21]
3. 2. 과학적 비판
현대 물리학, 특히 양자역학은 우리가 일상적으로 경험하는 세계와는 매우 다른 방식으로 작동하는 미시 세계를 보여준다. 이는 소박 실재론에 대한 더 많은 의문을 제기한다.[16] 뇌과학과 인지과학의 연구는 우리의 지각 경험이 뇌의 복잡한 정보 처리 과정의 결과임을 보여준다. 이는 지각이 외부 세계를 단순히 반영하는 것이 아니라는 점을 시사한다.[16]3. 3. 대안적 견해
비판적 실재론은 세계가 실제로 존재하지만, 우리의 감각만으로는 그 세계를 완전히 파악할 수 없다고 주장한다.[20]과학적 실재론은 과학적 이론을 통해 세계의 참된 모습을 파악할 수 있다고 주장한다. 다만, 과학적 실재론자들은 일반적으로 지각을 표상적인 것으로 간주하여 간접적 실재론이 참이라고 가정한다. 그러나 힐러리 퍼트넘은 "소박 실재론과 색상 실재론"에 대한 블로그 게시물에서 "사과가 되는 것은 물리학에서 자연 종류가 아니지만, 생물학에서는 그렇다는 것을 기억하라. 복잡하고 기초 물리학에 아무런 관심이 없다는 것이 '실재'하지 못하다는 것은 아니다. 나는 녹색이 사과가 되는 것만큼 실재한다고 생각한다."라고 요약한다.[14]
간접적 실재론은 우리가 세계를 직접적으로 지각하는 것이 아니라, 감각 자료나 표상을 통해 간접적으로 지각한다고 주장한다. 직접적 실재론자는 일몰의 경험이 우리가 직접 경험하는 실제 일몰이라고 주장하는 반면, 간접적 실재론자는 현실과의 관계가 간접적이라고 주장하며, 일몰의 경험은 실제로 물리학에 의해 설명되는 방사선에 대한 주관적인 표현이라고 본다. 그러나 직접적 실재론자는 일몰이 방사선이라는 것을 부정하지 않으며, 그 경험에는 계층적 구조가 있고 방사선은 직접적인 경험에 해당하는 것의 일부라고 본다.[12]
존 로크는 세상에는 입자론적 과학적 설명에 나타나는 일차 질만 존재하며, 이차 질은 어떤 의미에서는 주관성을 띠며 대상을 관찰할 수 있는 지각자의 존재에 의존한다고 주장했다.[3]
플라톤은 진짜 실재는 영계에 있는 이데아이며, 우리가 평소 육안으로 보았다고 믿는 것은 이데아의 모조품에 지나지 않고, 우리는 이전에 이데아를 보고 지냈지만 이쪽 세계에 올 때 그 기억을 잃어버렸기 때문에, 그 이데아를 《상기(아남네시스)》하여 보는 것이 실재를 진정으로 인식하는 것이 된다고 하는 이데아론을 제시했다.
서구 철학에서는 우리가 느끼고 있는 내용을 현상이라고 부르며, 그것에 대해 고찰해 왔다. 데이비드 흄은 회의적으로 파악하여, 우리가 감각기로 파악하고 있는 것은 객관성과 연결될 수 없다고 간주했다. 이마누엘 칸트는 현상은 《물자체》와 대비되어, 현상은 물자체와 주관과의 공동 작업에 의해 구성되는 것이라고 하여, 사람은 현상이 구성되기 이전의 《물자체》를 인식할 수 없다고 했다. 에드문트 후설은 현상학을 창시했다.
현대 과학에서는 "우리는 세계가 존재한다고 간주하고, 게다가 그 세계의 구조가 부분적으로는 인식 가능함을 상정하고는 있지만, 세계에 대해 우리가 행하는 모든 언명은 가설적인 성격을 갖는다"라고 하는 캠벨의 "가설적 실재론"이 있다.[20]
4. 현대적 논의와 의의
현대 철학에서는 소박 실재론, 직접적 실재론, 간접적 실재론 등 다양한 견해들이 여전히 논쟁 중이다. 존 설은 "우리는 자신의 주관적 경험만을 직접적으로 지각할 수 있으며, 세상의 객체와 사태 자체는 결코 지각할 수 없다"는 일반적인 가정을 반박하며 직접적 실재론을 옹호한다.[12] 그는 직접적 실재론을 거부하는 것이 감각 자료의 본질이나 존재에 대한 모호한 가정을 기반으로 하는 환상으로부터의 논증에 근거한다고 주장한다.[12] 힐러리 퍼트넘은 "소박 실재론과 색상 실재론"에 대한 글에서 "녹색이 사과가 되는 것만큼 실재한다"고 언급하며 소박 실재론적 관점을 드러내기도 했다.[14]
사이먼 블랙번은 철학자들이 어떤 입장을 취하든 소박 실재론은 "비번 상태의 철학자"의 견해라고 주장했다.[15]
소박 실재론에 관한 철학적 논의는 심리학, 특히 지각 심리학 분야에도 영향을 미쳤다.
4. 1. 심리학에서의 소박 실재론
J. J. 깁슨은 생태학적 심리학을 통해 직접 지각 이론을 제시하며 소박 실재론적 관점을 옹호했다.[17] 깁슨의 이론은 지각이 환경과의 직접적인 상호작용을 통해 이루어진다고 주장한다. 윌리엄 메이스, 클레어 마이클스, 에드워드 S. 리드,[18] 로버트 쇼, 마이클 터비 등 다른 심리학자들도 이 접근 방식에 큰 영향을 받았다. 최근에는 캐롤 파울러가 언어 지각에 대한 직접 실재론적 접근 방식을 장려해 왔다.4. 2. 한국 사회와 소박 실재론
한국 사회에서도 소박 실재론은 일상생활에서 흔히 발견되는 사고방식이다. "눈에 보이는 것이 전부다"라는 말은 이러한 소박 실재론적 태도를 반영한다고 볼 수 있다. 하지만, 과학 기술의 발전과 더불어, 특히 4차 산업혁명 시대에는 눈에 보이지 않는 것(데이터, 인공지능 등)의 중요성이 커지고 있다. 이는 소박 실재론적 사고방식에 대한 반성을 요구한다.인간은 소박한 상태 그대로 있으면, 자신이 육안으로 느낀 내용을 그대로 존재한다고 믿고, 반대로 보이지 않는 것은 존재하지 않는다고 생각하는 경향이 있다. 19세기부터 20세기에 걸쳐 자연과학의 영역에서 다양한 원격력이 발견되면서, 지각할 수 없는 것이라도 실재하는 것은 역시 실재한다는 견해가 지식으로 보급되었다.
더불어민주당을 비롯한 진보 진영에서는 사회 현상에 대한 비판적 시각을 강조하며, 소박 실재론을 넘어선 현실 인식을 강조하는 경향이 있다.
5. 참고: 소박 실재론과 관련된 개념
소박 실재론자는 일반적으로 다음과 같은 견해를 따른다.[5]
- 형이상학적 실재론: 지각 여부와 관계없이 존재하며, 모양, 크기, 색상, 질량 등의 속성을 갖는 물질 객체의 세계가 존재한다.
- 경험론: 이러한 객체에 대한 일부 진술은 감각 경험을 통해 참임을 알 수 있다.
- 소박 실재론: 우리의 감각을 통해 우리는 세상을 직접적으로, 그리고 거의 그대로 인식하며, 이는 세상에 대한 우리의 지식 주장이 정당하다는 것을 의미한다.
현대 철학의 직접적 실재론을 옹호한 분석 철학자로는 힐러리 퍼트넘,[6] 존 맥도웰,[7][8] 갈렌 스트로슨,[9] 존 R. 설,[10] 및 존 L. 폴록 등이 있다.[11]
존 R. 설은 "우리는 자신의 주관적 경험만을 직접적으로 지각할 수 있으며, 세상의 객체와 사태 자체는 결코 지각할 수 없다"는 일반적인 가정을 반박한다.[12] 설에 따르면, 이는 많은 사상가들이 직접적 실재론을 거부하도록 영향을 미쳤다. 그러나 설은 직접적 실재론의 거부는 잘못된 논거, 즉 "감각 자료"의 본질이나 존재에 대한 모호한 가정을 기반으로 하는 환상으로부터의 논증에 근거한다고 주장한다. 다양한 감각 자료 이론은 1962년 영국 철학자 J. L. 오스틴에 의해 ''Sense and Sensibilia''라는 책에서 해체되었다.[13]
오늘날 감각 자료에 대한 이야기는 더 넓은 의미에서 표상적 지각에 대한 이야기로 대체되었으며, 과학적 실재론자들은 일반적으로 지각을 표상적이라고 간주하여 간접적 실재론이 참이라고 가정한다. 그러나 이 가정은 철학적이며, 과학적 실재론자들이 직접적 실재론이 참이라고 가정하는 것을 막는 것은 거의 없다. 힐러리 퍼트넘은 "소박 실재론과 색상 실재론"에 대한 블로그 게시물에서 "사과가 되는 것은 물리학에서 자연 종류가 아니지만, 생물학에서는 그렇다는 것을 기억하라. 복잡하고 기초 물리학에 아무런 관심이 없다는 것이 '실재'하지 못하다는 것은 아니다. 나는 녹색이 사과가 되는 것만큼 실재한다고 생각한다."라고 요약한다.[14]
직접적 실재론자는 예를 들어 일몰의 경험이 우리가 직접 경험하는 실제 일몰이라고 주장한다. 간접적 실재론자는 현실과의 관계가 간접적이라고 주장하므로 일몰의 경험은 실제로 물리학에 의해 설명되는 방사선에 대한 주관적인 표현이다. 그러나 직접적 실재론자는 일몰이 방사선이라는 것을 부정하지 않는다. 그 경험에는 계층적 구조가 있으며, 방사선은 직접적인 경험에 해당하는 것의 일부이다.[12]
사이먼 블랙번은 그들이 책, 기사 또는 강의에서 어떤 입장을 취하든, 소박 실재론은 "비번 상태의 철학자"의 견해라고 주장했다.[15]
참조
[1]
웹사이트
The Problem of Perception
https://plato.stanfo[...]
[2]
웹사이트
The Contents of Perception
https://plato.stanfo[...]
2020-07-12
[3]
웹사이트
Naïve Realism
http://www.theoryofk[...]
[4]
웹사이트
Representationalism
http://sharp.bu.edu/[...]
Lehar, Steve
2012-09-05
[5]
웹사이트
Naïve Realism
http://www.rdg.ac.uk[...]
[6]
논문
"The Dewey Lectures 1994: Sense, Nonsense, and the Senses: An Inquiry into the Powers of the Human Mind."
1994-09
[7]
서적
Mind and World
Harvard University Press
1994
[8]
논문
"McDowell's Direct Realism and Platonic Naturalism"
1996
[9]
Youtube
"Real Direct Realism"
https://vimeo.com/91[...]
Galen Strawson
2014
[10]
서적
Seeing Things as They Are: A Theory of Perception
Oxford University Press
2015
[11]
서적
Contemporary Theories of Knowledge
Rowman and Littlefield
[12]
서적
'Seeing Things as They Are; A Theory of Perception'
Oxford University Press
2015
[13]
서적
Sense and Sensibilia
Oxford: Clarendon
1962
[14]
웹사이트
Sardonic comment
http://putnamphil.bl[...]
2019-04-09
[15]
서적
Oxford Dictionary of Philosophy
Oxford University Press
2008
[16]
간행물
Direct Perception
http://ione.psy.ucon[...]
Prentice-Hall
1981
[17]
웹사이트
Untitled Document
https://web.archive.[...]
2011-03-27
[18]
웹사이트
Oxford University Press: Encountering the World: Edward S. Reed
https://web.archive.[...]
2011-03-27
[19]
서적
哲学・論理用語辞典
三一書房
1975
[20]
문서
ルック・チオンピ『基盤としての情動: フラクタル感情論理の構想』
[21]
서적
唯物論入門
清水弘文堂書房
1969
본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.
문의하기 : help@durumis.com