싱가포르 항공 006편 추락 사고

1. 개요

싱가포르 항공 006편 추락 사고는 2000년 10월 31일, 태풍 상산의 영향으로 폭우가 내리는 가운데 대만 타오위안 국제공항에서 싱가포르 항공 006편이 이륙 중 활주로를 이탈하여 발생한 사고이다. 사고기는 보잉 747-400 기종으로, 폐쇄된 활주로에서 이륙을 시도하다가 건설 장비와 충돌하여 179명 중 83명이 사망했다. 사고 조사는 중화민국 항공사고조사위원회에서 진행되었으며, 조종사의 택시 경로 검토 소홀과 공항의 미흡한 안전 시설 등이 사고 원인으로 지목되었다. 이후 싱가포르 측은 조사 결과에 이의를 제기했으며, 싱가포르 항공은 사고 관련 조종사를 해고하고, 생존자 및 사망자 유족에게 보상했다.

2. 사고 배경

싱가포르 항공 006편은 싱가포르를 출발하여 중화민국 타이베이를 경유해 미국 로스앤젤레스를 최종 목적지로 하는 비행 계획이었다.

2000년 10월 31일 오후 11시 17분(현지 시간)에 타이베이 중정 국제공항(현·타오위안 국제공항)에서 이륙에 실패하여 화염에 휩싸여 대파되었다. 이 사고로 승객 159명, 승무원 20명 등 총 179명 중 83명이 사망하고, 39명이 중상, 32명이 경상을 입었다. 사망자 중에는 나하 공항을 출발하여 타이베이에서 환승하여 로스앤젤레스로 향하던 오키나와현에 거주하는 일본인 남성 1명도 포함되어 있었다.

사고 발생 당시 타이베이 인근에는 태풍 제20호가 접근 중이었으며, 타이완 섬 전역이 풍속 15m 이상의 강풍권에 들어 강한 비바람으로 인해 출발하는 국내선 항공편의 결항이 잇따랐다. 때문에 사고 원인으로 태풍의 강풍에 의한 기체 전복이나 윈드 시어가 아니냐는 추측이 나왔다.

그러나 사고에서 생존한 3명의 운항 승무원 전원의 증언과 관제사의 증언, 탑재된 CVR과 DFDR 분석 결과, 관제사로부터 지시받은 활주로가 아닌 다른 활주로를 사용한 조종사의 실수로 밝혀졌다.

2.1. 항공기

사고기는 보잉 747-412 기종으로, 등록 번호는 9V-SPK였다. 4개의 프랫 & 휘트니 PW4056 엔진으로 구동되었다. 1997년 1월 12일에 초도 비행을 했다. 이 항공기는 싱가포르 항공의 최신 객실 제품과 서비스를 홍보하기 위해 특별 "무지개" 도색을 한 두 대의 싱가포르 항공 747-412 중 하나였다. 2000년 9월 16일에 마지막 정비 점검을 받았으며, 점검 및 사고 당시 결함은 없었다.

사고 당일 006편 운항에 투입된 기체는 1997년 1월에 제조된 보잉 747-400 (기체 기호 9V-SPK)이었다. 이 기체는 새로운 퍼스트 클래스 광고를 위한 특별 도장기 "트로피컬 메가 탑(Tropical Mega Top)"이었다.

2.2. 승무원

기장은 퐁 치 콩(41세, 方志剛^중국어)으로, 총 11,235시간의 비행 경력을 가진 베테랑 조종사였다. 이 중 2,017시간은 보잉 747-400 기종으로 비행했다. 부조종사 라티프 시라노(36세)는 총 2,442시간의 비행 경력을 가졌으며, 이 중 552시간은 보잉 747-400 기종이었다. 교대 조종사 응 켕 렝(38세, 黃慶龍^중국어)은 총 5,508시간의 비행 경력을 가졌으며, 이 중 4,518시간은 보잉 747-400 기종으로 비행했다. 객실 승무원은 17명이었다.

3. 사고 발생

2000년 10월 31일 타이베이 현지 시각 오후 11시 (UTC 오후 2시), 싱가포르 항공 006편은 태풍 상산으로 인해 폭우가 내리는 가운데 중정 국제공항(현 타오위안 국제공항) B5 활주로에서 이륙했다. 오후 11시 5분 57초에 관제탑은 006편에게 SS, WC, NP 유도로를 거쳐 05L 활주로로 이동하도록 지시했다. 오후 11시 15분 22분, 006편은 05L 활주로에서 이륙 허가를 받았다.

6초 후, 오후 11시 16분 36분에 승무원들은 지정된 05L 활주로(05R 활주로와 평행) 대신 수리 중 폐쇄된 05R 활주로에서 이륙을 시도했다. 기장은 05L 활주로에서 이륙해야 한다는 것을 알았지만, 215m 너무 일찍 기수를 돌려 05R 활주로에 정렬했다. 당시 공항에는 활주로와 유도로의 움직임을 자세히 감지하여 잠재적인 활주로 충돌을 감지할 수 있는 지상 레이더인 ASDE가 설치되어 있지 않았다.

폭우로 인해 시야가 좋지 않아 조종사들은 05R 활주로에 있던 건설 장비(굴삭기 2대, 진동 롤러 2대, 소형 불도저 1대, 공기 압축기 1대)를 보지 못했다. 활주로에는 콘크리트 저지 방벽과 구덩이도 있었다. 최대 출력 약 41초 후, 항공기는 건설 장비와 충돌하여 세 조각으로 부서졌다. 동체는 두 조각으로 찢어졌고, 엔진과 착륙 장치가 분리되었다. 크레인이 항공기에서 왼쪽 날개를 찢어 항공기가 다시 지면에 떨어지게 했다. 기수는 스쿠프 로더에 부딪혔고, 이로 인해 큰 화재가 발생하여 동체 앞부분과 날개가 파괴되었다.

승객 159명 중 77명과 승무원 20명 중 4명이 사고 현장에서 사망했다. 사망자 대부분은 항공기 중앙 부분에 탑승하고 있었다. 날개에 저장된 연료가 폭발하여 해당 부분이 불탔다. 오후 11시 17분 36분에 비상벨이 울리고, 생존자 구조 및 화재 진압을 위해 소방차 41대, 구급차 58대, 조명 장치 9대, 인력 436명이 파견되었다. 화학 소화제는 충돌 후 약 3분 만에 투입되었다. 오후 11시 35분에 화재가 진압되었다. 오후 11시 40분에 다른 기관의 비공항 구급차와 비상 차량이 북쪽 게이트에 집결했다. 11월 1일 타이베이 시간 00:00에 화재는 대부분 진압되었고 항공기 앞부분은 파괴되었다. 당국은 임시 지휘소를 설치했다.

4. 인명 피해

사고 당시, 항공기에는 승객과 승무원 179명, 어린이 3명, 유아 3명이 타고 있었다. 탑승객 179명 중 83명이 사망했고, 39명이 중상, 32명이 경상을 입었으며, 25명은 부상을 입지 않았다. 승무원 4명과 승객 77명이 추락 직후 현장에서 사망했고, 승객 2명은 병원에서 사망했다. 탑승객 대부분은 대만인 또는 미국인이었다.

사망자 대부분은 항공기 중앙 부분에 탑승하고 있었으며, 화재로 인한 피해가 컸다. 중앙 연료 탱크 폭발로 전방 이코노미석 승객 76명 중 64명이 사망했고, 비즈니스석 상부 갑판에서는 승객 19명 중 12명과 승무원 1명이 연기 흡입 및 화재로 사망했다.

👆

좌우로 밀어서 보기

📌 열 고정 해제

싱가포르 항공 006편 피해 상황 요약

| 사망 || 중상 || 경상 || 부상 없음
승객	79명	34명	22명	24명
승무원	4명	4명	9명	3명
합계	83명	38명	31명	27명

법무부 외과병리학 연구소의 부검 결과, 사망자 7명 중 1명은 충격으로 사망했고 6명은 심한 화상으로 사망했다. 이 비행기의 많은 승객들은 제트 연료가 튀어 화상을 입었다. 45세 대만인 승객은 86% 이상의 화상을 입고 2000년 11월 5일 린커우 창궁 기념병원에서 사망했고, 95% 화상을 입은 30세 싱가포르 여성은 2000년 11월 24일 대만 병원에서 사망했다.

사망한 싱가포르인 중에는 싱가포르 터프 클럽 경마 조련사의 어머니, 싱가포르 국립 대학교 컴퓨터 과학부 조교수와 그의 아내, 싱가포르 공군 조종사, 모토로라 직원 4명, 전 싱가포르 국가대표 축구 선수 등이 있었다.

4.1. 국적별 승객 및 승무원

말레이시아 국적의 승무원 1명은 기장이다.

4.2. 피해 상황

총 179명의 탑승객 중 83명이 사망하고 96명이 생존했다. 승객 중 79명이 사망, 34명이 중상, 22명이 경상, 24명이 부상을 입지 않았다. 승무원 중에서는 4명이 사망, 4명이 중상, 9명이 경상을 입었다.

사망자 대부분은 항공기 중앙 부분에 탑승하고 있었으며, 화재로 인한 피해가 컸다. 중앙 연료 탱크 폭발로 인해 전방 이코노미석 승객 76명 중 64명이 사망했으며, 비즈니스석 상부 갑판에서는 19명의 승객 중 12명과 승무원 1명이 연기 흡입 및 화재로 사망했다.

탑승객 대부분은 대만인 또는 미국인이었다.

👆

좌우로 밀어서 보기

📌 열 고정 해제

싱가포르 항공 006편 피해 상황 요약

| 사망 || 중상 || 경상 || 부상 없음
승객	79명	34명	22명	24명
승무원	4명	4명	9명	3명
합계	83명	38명	31명	27명

법무부 외과병리학 연구소의 부검 결과, 사망자 7명 중 1명은 충격으로 사망했고 6명은 심한 화상으로 사망했다. 이 비행기의 많은 승객들은 제트 연료가 튀어 화상을 입었다. 45세 대만인 승객은 86% 이상의 화상을 입고 2000년 11월 5일 린커우 창궁 기념병원에서 사망했고, 95% 화상을 입은 30세 싱가포르 여성은 2000년 11월 24일 대만 병원에서 사망했다.

사망한 싱가포르인 중에는 싱가포르 터프 클럽 경마 조련사의 어머니, 싱가포르 국립 대학교 컴퓨터 과학부 조교수와 그의 아내, 싱가포르 공군 조종사, 모토로라 직원 4명, 전 싱가포르 국가대표 축구 선수 등이 있었다.

5. 사고 조사

항공사고조사위원회(ASC)는 2002년 4월 24일 최종 보고서를 발표했다. 보고서에 따르면, 비행 승무원들은 관련 차트를 모두 가지고 있었음에도 택시 경로를 제대로 검토하지 않아 잘못된 활주로에 진입했다는 사실을 인지하지 못했다. 태풍 상산과 좋지 않은 기상 조건은 비행 승무원들의 상황 인식을 저하시켜 잘못된 활주로에서 이륙을 시도하게 했다.

기장은 05L 활주로에서 이륙해야 한다는 것을 알고 있었지만, 215m 너무 일찍 기수를 돌려 05R 활주로에 정렬했다. 당시 공항에는 활주로와 유도로의 움직임을 상세하게 감지하여 잠재적인 활주로 충돌을 감지할 수 있는 ASDE가 설치되어 있지 않았다.

그러나 싱가포르 항공과 국제항공운송조종사협회(IFALPA) 등은 ASC 보고서에 이의를 제기했다. 싱가포르 측은 보고서가 사고 책임을 주로 SQ006편 승무원에게 돌리고 다른 요인들을 경시하여 불완전하다고 주장했다. 특히 공항 조명 및 표지판이 국제 표준에 미치지 못했고, 폐쇄된 활주로(05R) 시작 부분에 장벽이나 표식이 없어 승무원이 잘못된 활주로에 진입했다는 것을 알 수 없었다고 지적했다. 또한 관제사가 SQ006편의 이륙 허가를 내릴 때 항공기를 볼 수 없었음에도 절차를 따르지 않았다고 덧붙였다.

중화민국(타이완) 항공사고 조사위원회 상무 이사는 조종사 과실이 보잉 747-400기 추락의 주요 원인이며, 공항 측에서 활주로 폐쇄 표식을 설치했어야 했다고 언급했다. 활주로 05R은 착륙 항공기가 공항 터미널로 택싱하는 데 사용되었기 때문에 장벽으로 막혀 있지 않았고, 조종사는 관제탑과 두 번이나 정확한 활주로에 있는지 확인했지만, 관제사들은 공항에 지상 레이더가 없고 항공기가 이륙 시도 당시 관제탑 시야에서 벗어났기 때문에 항공기가 실제로 잘못된 활주로로 이동했는지 알지 못했다.

5.1. 중화민국 항공사고조사위원회 (ASC) 보고서

항공사고조사위원회(ASC)의 최종 보고서는 2002년 4월 24일에 발표되었다. 보고서의 "사고의 개연적 원인과 관련된 발견" 섹션에서는, 비행 승무원이 관련 차트를 모두 가지고 있었음에도 불구하고 택시 경로를 검토하지 않았고, 그 결과 잘못된 활주로에 진입했다는 것을 알지 못했다고 밝혔다.

ASC에 따르면, 태풍 상산의 접근과 좋지 않은 기상 조건이 비행 승무원의 상황 인식을 저하시켜, 잘못된 활주로에서 이륙을 시도하게 만들었다.

기장은 05L 활주로에서 이륙해야 한다는 것을 인지했지만, 215m 너무 일찍 항공기를 돌려 05R 활주로에 정렬했다. 당시 공항에는 활주로와 유도로의 움직임을 매우 상세하게 감지하여 잠재적인 활주로 충돌을 감지할 수 있는 지상 레이더인 ASDE가 갖춰져 있지 않았다.

5.2. 싱가포르 측의 반론

싱가포르 항공, 국제항공운송조종사협회(IFALPA) 등은 항공사고조사위원회(ASC)의 보고서에 이의를 제기했다. 싱가포르 측은 보고서가 사고 책임을 주로 SQ006편 승무원에게 돌리고, 다른 요인들을 경시하여 불완전하다고 항의했다.

조사에 참여한 싱가포르 팀은 공항의 조명 및 표지판이 국제 표준에 미치지 못한다고 보았다. 일부 중요한 조명이 없거나 작동하지 않았고, 폐쇄된 활주로(05R) 시작 부분에 장벽이나 표식이 없어 승무원이 잘못된 활주로에 진입했다는 것을 알 수 없었다고 지적했다. 싱가포르 팀은 사고 며칠 전 다른 승무원이 05R 활주로를 사용해 이륙할 뻔했기 때문에 이러한 요인들이 충분히 고려되지 않았다고 주장했다.

싱가포르 항공은 ASC 보고서 발표 후 성명을 통해 싱가포르 조사관들이 제기한 사항을 반복했다. 또한, 관제사가 SQ006편의 이륙 허가를 내릴 때 항공기를 볼 수 없었음에도 절차를 따르지 않았다고 덧붙였다. 시각 보조 장치는 사용 중인 활주로를 식별하기 위한 것이 아니라, 승무원이 시야가 좋지 않은 상황에서 활주로 중심선을 유지하도록 돕기 위한 것이라고 밝혔다.

5.3. 논란

항공사고 조사위원회(ASC)의 보고서는 싱가포르 교통부, 싱가포르 항공, 그리고 국제항공운송조종사협회(IFALPA)를 비롯한 여러 기관에서 논란이 있다고 여겼다.

싱가포르 관계자들은 보고서가 사고에 대한 완전한 설명을 제공하지 않았으며, 사고의 책임이 주로 SQ006편의 승무원에게 있는 것으로 나타나고, 다른 동등하게 타당한 기여 요인들이 경시되었기 때문에 불완전하다고 항의했다. 조사에 참여한 싱가포르 팀은 공항의 조명 및 표지판이 국제 표준에 미치지 못한다고 느꼈다. 일부 중요한 조명이 없거나 작동하지 않았다. 폐쇄된 활주로 시작 부분에 장벽이나 표식이 없어 승무원에게 잘못된 활주로에 있다는 것을 알리지 못했다. 싱가포르 팀은 사고 며칠 전 다른 승무원이 활주로 05R을 사용하여 이륙하는 실수를 할 뻔했기 때문에 이 두 가지 요인에 적절한 무게가 주어지지 않았다고 느꼈다.

싱가포르 항공은 ASC 보고서 발표 후 성명을 발표했다. 성명에서 싱가포르 항공은 싱가포르 조사관들이 제기한 사항을 반복하고, 관제사가 SQ006편의 이륙 허가를 내릴 때 항공기를 볼 수 없었음에도 불구하고 자체 절차를 따르지 않았다고 덧붙였다. 싱가포르 항공은 또한 시각 보조 장치가 사용 중인 활주로를 식별하기 위한 것이 아니라 승무원이 시야가 좋지 않은 상황에서 활주로 중심선을 유지하도록 돕기 위한 것이라고 명확히 했다.

중화민국(타이완) 항공사고 조사위원회의 상무 이사인 롱카이의 성명은 조종사 과실이 보잉 747-400기 추락에 주요한 역할을 했으며, 이로 인해 83명이 사망했음을 시사했다. 그는 공항이 활주로가 이착륙에 폐쇄되었음을 나타내는 표식을 설치했어야 한다고 말했다.

활주로 05R은 활주로의 일부가 착륙하는 항공기가 공항 터미널로 택싱하는 데 사용되었기 때문에 장벽으로 막혀 있지 않았다. 조종사는 관제탑과 두 번이나 정확한 활주로에 있는지 확인했다. 관제사들은 공항에 지상 레이더가 없고 항공기가 이륙 시도 당시 관제탑의 시야에서 벗어났기 때문에 항공기가 실제로 잘못된 활주로로 이동했는지 알지 못했다.

6. 사고 후 조치

사고 직후, 싱가포르 항공은 생존자들에게 5000USD의 위로금을 즉시 지급했다. 사망자 가족에게는 400000USD의 보상금을 제안했다. 그러나 30명 이상의 생존자와 사망자 가족은 이 제안을 거부하고 더 많은 배상금을 요구하며 싱가포르 항공을 상대로 소송을 제기했다. 싱가포르와 미국에서 각각 40건, 60건 이상의 소송이 제기되었으나, 모든 소송은 법정 밖에서 합의되었다.

예일 동문회는 사고로 사망한 동문 티나 유제니아 예(Tina Eugenia Yeh)를 기리기 위해 지역 사회 봉사 펠로우십 프로그램을 만들었다.

6.1. 항공편 번호 변경

사고 발생 약 2주 후, 싱가포르 항공은 싱가포르-타이페이-로스앤젤레스 노선의 항공편 번호를 SQ006에서 SQ30으로 변경했다. 싱가포르로 돌아오는 항공편 SQ005도 SQ29로 변경되었다.

6.2. 조종사 해고

사고 후 3년 동안, 대만 고위 검사는 조종사를 기소하지 않기로 결정했다. 그럼에도 불구하고 싱가포르 항공은 2000년에 싱가포르 항공 006편 추락 사고에 관련된 기장과 부기장을 해고했다.

6.3. 보상

싱가포르 항공은 사고 직후 각 생존자에게 5000USD의 위로금을 즉시 지급했다. 사망자 가족에게는 400000USD의 보상금을 제안했다. 그러나 30명 이상의 생존자와 사망자 가족은 이 제안을 거부하고 더 많은 배상금을 요구하며 싱가포르 항공을 상대로 소송을 제기했다. 싱가포르에서 40건, 미국에서 60건 이상의 소송이 제기되었으나, 모든 소송은 법정 밖에서 합의되었다.

6.4. 추모

예일 동문회는 사고로 사망한 동문 티나 유제니아 예(Tina Eugenia Yeh)의 이름을 따서 지역 사회 봉사 펠로우십 프로그램을 만들었다.