맨위로가기

언어행위

"오늘의AI위키"는 AI 기술로 일관성 있고 체계적인 최신 지식을 제공하는 혁신 플랫폼입니다.
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
목차

1. 개요

언어행위는 언어철학의 이론으로, 언어가 단순한 사실 전달 수단을 넘어 다양한 행위를 수행한다는 관점을 제시한다. 존 랭쇼 오스틴은 언어의 비선언적 사용에 주목하여 발화 행위, 언어 수행 행위, 발화 효과 행위 개념을 도입했으며, 존 설은 이를 발전시켜 발화내재행위와 발화매개행위로 세분화했다. 언어행위는 발화행위, 발화수반행위, 발화효과행위의 세 가지 하위 행위로 구성되며, 직접화행과 간접화행으로 구분된다. 이 이론은 컴퓨터 과학, 정치학, 경제 사회학, 법학 등 다양한 분야에 응용되고 있으며, 언어행위의 규칙과 유형에 대한 연구도 이루어지고 있다.

2. 역사

언어행위 이론은 전통 철학에서 문장을 고립된 분석 대상으로 여기고 문맥을 고려하지 않는 것에 대한 반발에서 시작되었다. 이 이론의 지지자들은 존 랭쇼 오스틴이 '논리적 강박관념'이라 칭한, 표준 문장이 어떤 상황을 서술하거나 어떤 사실을 단정하기 때문에 진위를 판별해야 하는 진술이라고 가정하는 전통 철학자들의 이론에 반기를 들었다.[1]

존 설은 언어적, 상황적 맥락에서 우리는 말하고 쓸 때 여러 종류의 '언어행위'를 동시에 수행한다고 주장하며 전통적 견해를 반박했다. 이러한 언어행위에는 문장을 말하거나 쓰는 행위, 대상을 지시하고 그 대상에 관한 사실을 진술하는 행위, 발화내재행위와 발화매개행위를 수행하는 행위가 포함된다.[1]

발화내재행위는 질문, 명령, 약속, 논쟁, 경고, 칭찬, 감사 등 다양한 행위일 수 있으며, 그 판단 기준은 진위가 아니라 행위의 효과성 또는 적절성이다. 존 오스틴은 특히 '나는 이 여인을 정식 결혼한 아내로 맞아들입니다'와 같이 명백한 수행문에 관심을 가졌다.[1]

발화매개행위는 단순히 말해진 것을 이해하는 것을 넘어, 듣는 이의 행동이나 심리 상태에 영향을 미치는 행위이다. 예를 들어 '나는 너를 떠나겠다'는 말은 경고의 의미뿐만 아니라 듣는 이를 놀라게 하는 효과를 지닐 수 있다.[1]

언어 철학의 실증주의 역사에서 언어는 주로 사실적 주장을 하는 수단으로 간주되었고, 언어의 다른 용도는 무시되는 경향이 있었다.

2. 1. 초기 연구

루트비히 비트겐슈타인은 "의미를 묻지 말고, 사용을 물어라"라는 아이디어를 제시하며 언어를 새로운 사회 활동의 수단으로 제시했다.[4] 언어 행위 이론은 비트겐슈타인의 철학 이론에서 비롯되었다. 비트겐슈타인은 의미가 실용적인 전통에서 파생된다고 믿었으며, 특정 상황 내에서 목표를 달성하기 위해 언어를 사용하는 방법의 중요성을 보여주었다. 목표를 달성하기 위해 규칙을 따름으로써 의사 소통은 일련의 언어 게임이 된다. 따라서 발화는 의미를 반영하는 것 이상으로, 어떤 일을 하기 위해 고안된 단어이다.[5]

J. L. 오스틴의 저서, 특히 그의 ''How to Do Things with Words''는 철학자들이 언어의 비선언적 사용에 더 많은 관심을 기울이도록 이끌었다.[1] 그가 도입한 "발화 행위", "언어 수행 행위", "발화 효과 행위" 개념은 "언어 행위 연구" 분야에서 중요한 역할을 했다. 이 세 가지 행위, 특히 "언어 수행 행위"는 오늘날 일반적으로 "언어 행위"로 분류된다.

오스틴이 넓은 의미에서 "언어 행위"를 다룬 최초의 인물은 아니었다. 토마스 리드는 ''인간 정신의 능동적 능력에 관한 에세이''(1788년)에서 '사회적 행위'라는 용어와 함께 언어 행위 이론의 일부를 제시했다.[6]

아돌프 라이나흐(1883–1917)[7]와 스타니슬라프 슈크라베츠(1844–1918)[8]는 존 설보다 앞선 1913년에 수행적 발화로서의 사회적 행위에 대한 포괄적인 설명을 독자적으로 제시했다.

"언어 행위"라는 용어는 카를 뷜러가 이미 사용했다.[9][10]

2. 2. 발전

존 설은 존 오스틴의 개념을 발전시켜 언어 행위의 심리적 해석(믿음, 의도 등)을 강조했다.[12] 오스틴이 언어 행위의 관습적인 해석을 강조한 반면, 설은 심리적 해석을 강조했다는 점에서 차이가 있다.

페르 마틴-뢰프(Per Martin-Löf)는 직관주의적 타입 이론 내에서 단언의 개념을 다루었다. 카를로 달라 포차(Carlo Dalla Pozza)는 명제적 내용과 발화수반행위를 연결하는 형식적 화용론을 제안했다.

3. 언어행위의 유형

언어행위의 유형은 학자들마다 조금씩 차이가 있다. 영국의 철학가 오스틴(Austin, J.L.)과 존 도어(John Dore)는 언어행위를 각각 다르게 분류했으며, 그 밖에도 선언, 약속, 진술, 강요 등의 언어행위를 드는 학자들도 있다. 존 설은 발화수반행위를 5가지로 분류하기도 했다.

3. 1. 오스틴의 분류

영국의 철학가 오스틴(Austin, J.L.)은 일상생활의 대화를 다음과 같은 6종류의 화어구(話語區) 유형으로 인식했다.[1]

  • 명령(命令)
  • 요구(要求)
  • 축원(祝願) / 겸허(致歉)
  • 질문 / 기원(祈使)
  • 요청(邀請)
  • 감탄(感歎)

3. 2. 존 도어(John Dore)의 분류

존 도어(John Dore)는 아동의 발화를 다음의 9가지 기본적 언어행위로 분류했다.[19]

번호한국어영어
1명칭 부여(라벨링)labelling
2반복repeating
3대답answering
4행위 요구requesting (action)
5대답 요구requesting (answer)
6호칭(콜링)calling
7안부(인사)greeting
8항의protesting
9연습practicing


3. 3. 기타 분류

그 밖에도 선언, 약속, 진술, 강요 등의 언어행위를 드는 학자들도 있다. 존 설은 발화수반행위를 다음과 같이 5가지로 분류했다:[46]

  • assertives: 화자가 명제가 참임을 주장하는 언어 행위
  • directives: 상대방에게 어떤 행동을 하도록 하는 언어 행위(요구, 명령, 충고 등)
  • commissives: 화자가 미래의 행동을 약속하는 언어 행위(약속, 맹세 등)
  • expressives: 어떤 제안·명제에 대한 화자의 태도나 감정을 표현하는 언어 행위(축사, 사과, 감사 등)
  • declaratives: 어떤 선언을 현실화하는 언어 행위(세례, 판결, 결혼식에서의 성직자 등)

4. 언어행위의 구조

언어학과 심리철학에서 '''언어행위'''는 발화행위(언표적 행위), 발화수반행위(언표내적 행위), 발화효과행위(언향적 행위)의 세 가지 하위 행위로 구성된다.[50]


  • '''발화행위'''(언표적 행위, locutionary act): 문장의 뜻과 지시를 결정하는 행위이다.
  • '''발화수반행위'''(언표내적 행위, illocutionary act): 발화행위에 뒤따라 발생하는 약속, 명령, 질문, 진술, 강요 등의 행위이다.
  • '''발화효과행위'''(언향적 행위, perlocutionary act): 발화의 결과로 듣는 이를 설득하거나 놀라게 하는 등의 효과를 나타낸다.


평서문, 의문문, 명령문은 각각 진술, 질문, 명령의 발화수반행위와 밀접하게 연관되어 있으며, 발화수반행위가 직접 연결되는 직접화행과 그렇지 않은 간접화행으로 구분된다. 간접화행은 공손성 원리에 따라 상대방의 체면을 위해 사용된다.

존 설은 간접 언어 행위에서 화자가 실제로 말한 것 이상의 것을 청중에게 전달한다고 보았다. 존 오스틴은 "무언가를 말함으로써, 우리는 무언가를 ''한다''"는 점을 강조하여 "발화 내적 행위"의 개념을 설명했다.[1] 발화 내 행위의 예로, 오스틴이 수행적(performative)이라고 칭한 "나는 존을 대통령으로 임명한다"와 같이 문장에 기술된 행위가 발화 자체에 의해 행해지는 경우가 있다. 발화효과행위는 화자의 의도와 일치할 수도, 그렇지 않을 수도 있다.[50]

4. 1. 발화행위 (locutionary act)

발화행위는 어떤 문장의 뜻과 지시를 결정하는 행위이다.[50] 선택된 단어, 문장 구조로 말미암아 일정한 뜻이 있는 것이다. 동사는 기본형(현재 시제)이 사용된다.

발화행위를 문장 그대로 곧이곧대로 이해하면 낭패를 보는 경우가 많다.[52]

4. 2. 발화수반행위 (illocutionary act)

발화수반행위는 발화행위에 뒤따라 발생하는 약속, 명령, 질문, 진술, 강요 등의 행위(진술의 힘)를 가리키며, 언어행위의 핵심이다.[50] 발화수반행위는 화자가 의도하는 바를 나타내며, 문장의 표면적인 의미와 다를 수 있다. 예를 들어, '날씨가 덥군요'라는 말은 단순히 날씨에 대한 정보를 전달하는 것 외에, '날씨가 덥다'는 것을 강조하는 발화수반행위로 볼 수 있다.[52]

평서문, 의문문, 명령문은 각각 진술, 질문, 명령의 발화수반행위와 밀접하게 연관되어 있다. 이러한 문장 유형의 발화로 관련된 발화수반행위를 하는 경우(직접화행)와 그렇지 않은 경우(간접화행)를 구분하기도 한다. 직접화행은 발화수반행위가 직접 연결되는 것이다. 간접화행을 쓰는 이유는 상대방의 체면을 위해 간접화행을 쓰게 된다는 공손성 원리 때문이다. 예를 들어 명령문(요청) 대신 의문문(Could you~?) 또는 평서문(I wish~. 또는 You left~.)을 사용하는 경우이다.

존 L. 오스틴은 "무언가를 말함으로써, 우리는 무언가를 ''한다''"는 점을 강조하여 "발화 내적 행위"의 개념을 설명했다.[1] 예를 들어, 누군가가 "가!"라고 말함으로써 다른 사람에게 가라고 명령하거나, 성직자가 "이제 당신들을 부부로 선언합니다"라고 말함으로써 두 사람을 결혼시키는 경우와 같다.

존 설은 오스틴의 발화 내적 행위에 대한 대안을 제시하며, "언어 행위"는 종종 발화 내적 행위라는 용어와 정확히 같은 의미로 사용된다고 말했다. 설은 심리적 해석(믿음, 의도 등을 기반으로 함)을 강조했다.[12]

발화 내 행위의 예시는 다음과 같다:

  • 인사, 사과, 무언가를 묘사하는 것, 질문에 답하는 것, 질문하거나 명령하는 것, 약속하는 것 등.
  • "조심해, 땅이 미끄러워" - 다른 사람에게 주의를 주는 언어 행위
  • "저녁 식사에 맞춰 최선을 다해 돌아갈게" - 귀가 시간을 약속하는 언어 행위
  • "신사 숙녀 여러분, 조용히 해주세요" - 청중을 조용하게 하려는 언어 행위
  • "저기 건물에서 나와 경쟁하지 않겠어요?" - 도전하는 언어 행위


존 설은 발화 내 행위를 다음과 같이 5가지로 분류했다.[46]

  • assertives (단정): 화자가 명제가 참임을 주장하는 언어 행위
  • directives (지시): 상대방에게 어떤 행동을 하도록 하는 언어 행위(요구, 명령, 충고 등)
  • commissives (언질): 화자가 미래의 행동을 약속하는 언어 행위(약속, 맹세 등)
  • expressives (표출): 어떤 제안·명제에 대한 화자의 태도나 감정을 표현하는 언어 행위(축사, 사과, 감사 등)
  • declaratives (선언): 어떤 선언을 현실화하는 언어 행위(세례, 판결, 결혼식에서의 성직자 등)


독일의 현상학자이자 법철학자인 아돌프 라이나흐는 1913년, 오스틴이나 설보다 훨씬 이전에 수행적 발화로서의 사회 행위에 대한 포괄적인 기술을 했다고 여겨진다. 그러나 제1차 세계 대전에 독일 제국 육군 군인으로 참전하여 1914년 33세의 젊은 나이로 전사했기 때문에 그의 성과는 주목받지 못했다. (라이나흐는 1급 철십자 훈장을 수여받았다).

발화 내 행위의 흥미로운 예로, 오스틴이 수행적(performative, 퍼포머티브)이라고 칭한 발화 내 행위가 있다. 예를 들어, "나는 존을 대통령으로 임명한다", "금고 10년을 명한다", "반드시 갚겠습니다" 등의 발화이다. 수행문에서는 일반적으로, 문에 기술(선언, 약속)된 행위는 그 문을 발화하는 것 자체에 의해 행해진다.

1990년대 후반 이후, 언어 행위론은 역사 화용론의 일부로 다루어지게 되었다.

4. 3. 발화효과행위 (perlocutionary act)

발화효과행위는 발화의 결과로 듣는 이를 설득하고, 놀라게 하고, 기쁘게 하는 등의 효과를 나타낸다. 발화효과행위는 화자의 의도와 일치할 수도, 그렇지 않을 수도 있다.[50]

화행의 일종인 발화 내적 행위가 화자에게 더 관련이 있는 반면, 발화 수행적 행위는 청자에게 초점이 맞춰져 있다. 발화 수행적 행위는 항상 '발화 수행적 효과'를 가지며, 이는 언어 행위가 청자에게 미치는 영향이다. 이는 청자의 생각, 감정, 심지어 신체적 행동에도 영향을 미칠 수 있다.[13] 예를 들어 "나 배고파."라는 문장을 말했을 때, 이 발화를 들은 청자는 화자를 위해 샌드위치를 만들도록 설득될 수 있다.

5. 직접화행과 간접화행

평서문, 의문문, 명령문은 각각 진술, 질문, 명령의 발화수반행위와 밀접하게 연관되어 있다. 언어 행위를 할 때, 하나의 언어 행위를 나타내면서도 추가로 간접적인 언어 행위를 하는 표현을 쓸 수 있다.

예를 들어 "피터, 창문 닫아줄 수 있니?"라고 하면, 피터에게 창문을 닫을 수 있는지 묻는 동시에 닫아달라고 요청하는 것이다. 이처럼 요청이 질문을 통해 간접적으로 이루어지므로, 간접 화행으로 본다.[46]

더욱 간접적인 요청 방법은, 피터가 열린 창문이 있는 방에 있을 때 "추워요."라고 말하는 것이다. 이 경우, 요청이 받아들여지려면 피터가 다음 정보들을 이해해야 한다.


  • 창문이 열려 있어서 춥다는 사실
  • 추위가 불편하고, 화자가 이를 해결해주길 바란다는 것
  • 피터가 창문을 닫아주길 바라는 화자의 마음


이처럼 고려해야 할 정보가 많을수록, 언어 행위는 더 간접적이라고 할 수 있다.

5. 1. 직접화행 (Direct Speech Act)

직접화행은 발화수반행위가 문장의 표면적인 의미와 직접 연결되는 것이다. 예를 들어 "문을 닫아라"라는 문장은 명령문으로, 명령의 의미를 가진다.

5. 2. 간접화행 (Indirect Speech Act)

간접화행은 화자가 말하는 내용과 실제로 의도하는 바가 간접적으로 연결되는 언어 행위이다. 다시 말해, 말의 표면적인 의미와는 다른 숨겨진 의도가 있는 경우이다. Indirect Speech Act영어

예를 들어, "춥지 않으세요?"라는 질문은 겉으로는 상대방의 체온에 대한 질문이지만, 실제로는 "문을 닫아 달라"는 요청을 간접적으로 표현한 것이다. 이처럼 간접화행은 공손성 원리나 체면 유지를 위해 사용되는 경우가 많다.

간접화행은 제안을 거절하거나 요청을 할 때 주로 사용된다. 예를 들어, "커피 마시러 갈래요?"라는 질문에 "수업 있어요."라고 대답하는 것은, "수업이 있어서 함께 갈 수 없다"는 거절의 의미를 간접적으로 표현한 것이다.

존 설은 간접화행에서 화자가 실제로 말한 것 이상의 의미를 전달하며, 이는 청자가 화자와 공유하는 배경지식, 합리성, 추론 능력 등을 바탕으로 이해된다고 설명했다. 그는 발화 내 행위를 일차적인 것(간접적, 발화에 나타나지 않음)과 이차적인 것(직접적, 발화에 나타남)으로 나누어 설명했다.[46]

예를 들어:

# 화자 X: "지금 출발하지 않으면 쇼에 늦을 거야."

# 화자 Y: "아직 준비가 안 됐어."

여기서 Y는 일차적으로는 X의 제안을 거절하고(일차 발화 내 행위), 이차적으로는 아직 준비가 안 되었다는 사실을 말하고 있다(이차 발화 내 행위).

6. 수행 발화 (Performative Speech Acts)

존 오스틴은 수행 발화를 통해 화행의 흥미로운 종류를 설명했다. 예를 들어 "나는 존을 대통령으로 지명합니다", "당신에게 징역 10년을 선고합니다", "당신에게 갚을 것을 약속합니다"와 같은 문장이 있다. 이러한 문장의 경우, 문장이 설명하는 행위(지명, 선고, 약속)는 문장 자체의 발화에 의해 수행된다.[14]

오스틴은 수행 문장이 "행복하거나 불행할" 수 있다고 주장했다. 화자가 말하는 행위를 하면 행복했고, 그렇지 않으면 불행했다. 수행 화행은 암묵적인 동사 대신 명시적인 동사를 사용한다. 예를 들어 "가려고 합니다"라고 진술하는 것은 정보를 전달하지만, 실제로 갈 것을 ''약속''하는 것을 의미하지는 않으므로 "가기로 약속하는" 행위를 "수행"하는 것으로 간주되지 않는다. 따라서 "의도"라는 단어는 암묵적인 동사이므로 수행 화행에 사용하기에 적합하지 않다.[14]

독일의 현상학자이자 법철학자인 아돌프 라이나흐는 1913년 존 설이나 오스틴보다 훨씬 이전에 수행적 발화로서의 사회 행위에 대한 포괄적인 기술을 한 것으로 알려져 있다. 그러나 라이나흐의 성과는 제1차 세계 대전에 독일 제국 육군 군인으로 참전하여 1914년 33세의 젊은 나이로 전사했기 때문에 주목받지 못했다(라이나흐는 1급 철십자 훈장을 수여받았다).

7. 언어행위와 규칙

언어행위는 규칙에 의해 지배되는 행위로 간주될 수 있다. 과거 철학에서는 표현이 사용될 때의 규칙에 대해 논의해 왔는데, 이러한 규칙에는 '구성 규칙'과 '규제 규칙' 두 가지가 있다.[25]

예를 들어, 체스 규칙은 게임을 구성하는 '구성 규칙'이며, 이러한 규칙이 없다면 체스는 존재하지 않을 것이다.[32] 반대로 교통 규칙은 교통을 규제하는 '규제 규칙'이며, 이러한 규칙이 없더라도 교통은 여전히 존재할 것이다.

7. 1. 구성 규칙 (Constitutive Rules)

구성 규칙은 행위 자체를 정의하고 구성하는 규칙이다. 구성 규칙 개념은 비트겐슈타인과 존 롤스에서 비롯되었으며,[26] G.C.J. 미드글리,[27] 맥스 블랙,[28] G.H. 폰 라이트,[29] 데이비드 슈웨이더,[30] 존 설이 상세화했다.[31]

구성 규칙은 규칙에 논리적으로 의존하는 활동의 존재를 구성한다. 반면 규제 규칙은 이미 존재하는 활동(그 존재는 규칙과 논리적으로 독립적임)을 규제하는 지침이다.

예를 들어, 체스 규칙은 게임을 구성하는 구성 규칙이다. 이러한 규칙이 없다면 체스는 존재하지 않을 것이다. 왜냐하면 게임은 규칙에 논리적으로 의존하기 때문이다.[32] 반대로 교통 규칙은 교통을 규제하기 위해 특정한 행동을 규정하는 규제 규칙이다. 그러나 이러한 규칙이 없더라도 교통이 없어지지는 않을 것이다.

7. 2. 규제 규칙 (Regulative Rules)

규제 규칙은 이미 존재하는 활동을 규제하는 지침이다. 이러한 규칙이 없어도 그 활동 자체가 사라지는 것은 아니다. 예를 들어, 교통 규칙은 교통을 규제하기 위해 특정한 행동을 규정하지만, 이러한 규칙이 없더라도 교통은 여전히 존재할 것이다.[32]

8. 응용 분야

언어행위론은 1980년대 초부터 컴퓨터 과학 분야에 영향을 주었으며, 특히 소프트웨어 에이전트 간의 통신을 위한 형식 언어 설계에 활용되고 있다. 지능형 물리적 에이전트 재단(FIPA)은 에이전트 언어인 에이전트 통신 언어(ACL)의 의미론을 제공하기 위해 언어행위론을 응용했다. FIPA ACL의 의미론은 인식 양상 논리를 사용하여 표현되며, 에이전트 간 발화의 의미를 이해할 수 있도록 설계되었으나, 이론 및 실제 적용에 있어 여러 비판을 받고 있다.

테리 위노그라드와 페르난도 플로레스는 "행동을 위한 대화(Conversation for Action)"라는 개념을 제시하며 언어행위론을 발전시켰다. 이들은 1987년 저서 ''컴퓨터와 인지: 설계를 위한 새로운 기초(Understanding Computers and Cognition: A New Foundation for Design)''에서 협력하는 두 주체(인간-인간, 인간-컴퓨터, 컴퓨터-컴퓨터) 간의 발화에 담긴 행위적 사고방식을 분석했다.

이 외에도 언어 행위는 여러 분야에서 응용 및 연구되고 있다.


  • '''정치학:''' 코펜하겐 학파는 언어 행위를 통해 화자가 진실에 따라 행동하고, 청중이 화자의 의도대로 행동하도록 유도하는 '유효한 언어 행위' 개념을 제시했다.
  • '''경제 사회학:''' 니콜라스 브리세는 경제 모형이 다양한 분야에서 어떻게 표상을 만들고 전파하는지 이해하기 위해 언어 행위 개념을 도입했다.
  • '''법학:''' 법 자체가 명령을 내리는 언어 행위로 해석될 수 있으며, 계약 체결이나 특정 발언(예: 살해 협박) 등도 언어 행위로 간주되어 법적 효력을 가진다.

8. 1. 컴퓨터 과학

존 설과 D. 반데르베켄은 1985년에 발화 내적 논리의 기초를 마련하려 시도했다.[20] 페르 마틴-뢰프는 직관주의적 타입 이론 내에서 단언의 개념을 다루었고, 카를로 달라 포차는 명제적 내용과 발화 내적 힘을 연결하는 형식적 화용론을 제안했다. 언어 행위 이론은 챗봇 등 인간-컴퓨터 상호 작용 분야에 주로 응용되었으며,[21] 최근 인공 지능 연구에서는 언어 행위를 형식화하기 위한 베이즈 확률 접근 방식이 제안되고 있다.[21]

1991년에는 인간-컴퓨터 대화의 계산적인 언어 행위 모델이 개발되었고,[22] 2004년에는 언어 행위 이론이 자동 분류 및 검색을 위한 대화 모델링에 사용되었다.[23]

테리 위노그래드와 페르난도 플로레스는 1986년 텍스트 "컴퓨터와 인지 이해: 디자인을 위한 새로운 기초"에서 ''행동을 위한 대화''라는 언어 행위에 대한 관점을 개발했다.[24] 이들은 참여하는 에이전트가 인간이든 컴퓨터든 관계없이 서로의 행동을 조정하려는 두 당사자의 중요한 발화력 주장의 기초가 된다고 주장한다. 이 분석의 핵심은 거래의 발화력 상태를 추적하는 것이 컴퓨터 프로세스에 매우 쉽게 부여된다는 것이다.

다중 에이전트 시스템은 에이전트 간 메시지의 의도를 표현하기 위해 언어 행위 레이블을 사용한다. 예를 들어 "inform(content)" 메시지는 수신 에이전트에게 "content"를 지식 기반에 추가하도록 요청하는 것으로 해석될 수 있다. 언어 행위 레이블 메시징에는 KQML 및 FIPA와 같은 표준이 있다.

KQML과 FIPA는 언어 행위의 심리적 의미론을 기반으로 한다. 문인다르 P. 싱은 언어 행위의 사회적 의미론으로 전환할 것을 옹호해 왔으며,[33] 앤드루 존스[34] 또한 심리적 개념의 비판자였다. 에이전트 통신 연구자들은 사회적 의미론의 이점에 대한 인식이 커지고 있음을 보여준다.[35]

사무실은 언어 행위의 시스템으로 볼 수 있으며, SAMPO는 언어 행위 기반 사무실 모델링 접근법을 의미한다.[36] 언어 행위 프로파일링은 동기 컴퓨터 매개 통신에서 속임을 감지하는 데 사용되어 왔다.[37]

언어행위론은 1980년대 초부터 컴퓨터 과학, 특히 소프트웨어 에이전트 간 통신을 위한 형식 언어 설계에 영향을 미치고 있다. 지능형 물리적 에이전트 재단(FIPA)은 에이전트 언어 에이전트 통신 언어(ACL)의 의미론을 제공하기 위해 언어행위론을 응용하고 있다. FIPA ACL의 의미론은 인식 양상 논리를 사용하여 표현되며, 에이전트 간 발화의 의미를 이해할 수 있도록 설계되었다. 그러나 FIPA ACL은 여러 비판을 받고 있다.

테리 위노그라드와 페르난도 플로레스의 "행동을 위한 대화(Conversation for Action)"는 언어행위론이 영향을 미친 또 다른 예시이며, 1987년 공저 ''컴퓨터와 인지: 설계를 위한 새로운 기초''에서 연구의 중요한 부분을 설명했다.

8. 2. 정치학

코펜하겐 학파는 언어 행위를 유효한 언어 행위(또는 단순히 '촉진 조건')의 형태로 채택하는데, 여기서 화자는 진실에 따라 행동하지만, 청중이 그 행위에 의해 주도되거나 자극된 행위자의 방향으로 행동을 취하도록 준비한다.[38] 이것은 행위자로부터 지정된 주제 하에 관찰 가능한 틀을 형성하며, '과소 이론화된' 청중은 틀 자체의 밖에 머물면서 참여하고 이끌어내는 혜택을 받게 된다.[39] 청중은 언어 행위 자체의 표현에 집중하는 것을 제외하고는 행위자의 의도를 알 수 없기 때문이다. 따라서, 행위자의 관점에서 주제의 진실성은 청중에 의해 산출된 결과를 제외하고는 무관하다.

8. 3. 경제 사회학

니콜라스 브리세는 사회학적 관점에서 경제 모형이 과학 분야 안팎에서 표상을 만들고 전파하는 데 어떻게 기여하는지 이해하기 위해 언어 행위 개념을 채택하였다. 브리세는 모형이 과학, 학술, 실용, 정치 등 다양한 분야에서 행위를 수행한다고 주장한다. 이러한 다수의 분야는 다양한 성립 조건과 수행되는 행위 유형을 유발한다. 이러한 관점은 철학적 모델링 연구의 본질주의에 대한 비판이다.[41] 이 접근 방식은 피에르 부르디외[42]와 퀜틴 스키너의 연구에서 크게 영감을 받았다.

금융 분야에서 수학적 모형을 언어 행위로 이해할 수 있다. 2016년에는 "금융 로고스"라는 개념이 수학적 모델링을 통한 금융 위험에 대한 언어 행위로 정의되었다. 금융 로고스가 금융 관행에 미치는 영향은 위험 모델링을 통해 금융 의사 결정을 틀 짓는 것이다.[43]

8. 4. 법학

언어 행위 연구는 법 자체가 언어 행위로 해석될 수 있기 때문에 법 이론에서 널리 퍼져있다. 법은 구성원에게 명령을 내리며, 이는 행동으로 실현될 수 있다. 법적 계약을 체결할 때, 사람들은 제안을 하거나 받아들일 때 언어 행위가 이루어질 수 있다.[40] 언론의 자유 이론을 고려할 때, 일부 언어 행위는 법적으로 보호받지 못할 수 있다. 예를 들어, 살해 협박은 일종의 언어 행위이며, 형사 행위로 간주되므로 언론의 자유 보호 범위를 벗어나는 것으로 간주된다.

참조

[1] 서적 How to do things with words Harvard University Press 1975
[2] 논문 Linguistic Communication and Speech Acts. 1982-01
[3] 웹사이트 The Center for Advanced Research on Language Acquisition (CARLA): Pragmatics and Speech Acts https://carla.umn.ed[...] 2019-02-20
[4] 간행물 Speech Acts https://www.rep.rout[...] Taylor and Francis 2024-03-11
[5] 간행물 Speech act theory https://sk.sagepub.c[...] SAGE Publications, Inc. 2024-03-11
[6] 문서
[7] 문서
[8] 문서
[9] 문서
[10] 문서
[11] 문서
[12] 서적 Consciousness and Language by John R. Searle https://www.cambridg[...] Cambridge Core 2019-03-04
[13] 서적 Blackwell Textbook In Linguistics Wiley-Blackwell
[14] 서적 Essays in speech act theory J. Benjamins Pub. Co 2001
[15] 간행물 Indirect Speech Acts Academic Press
[16] 논문 'You're Fired': An Application of Speech Act Theory to 2 Samuel 15.23—16.14 2009-03
[17] 서적 It is hereby performed-- : explorations in legal speech acts J. Benjamins Pub. Co 1986
[18] 웹사이트 Speech Acts and Conversation https://www.sas.upen[...] 2019-03-04
[19] 논문 Holophrases, Speech Acts and Language Universals 1975
[20] 문서
[21] 논문 How to Do Things with Words: A Bayesian Approach https://www.jair.org[...] 2020-08
[22] 학회 A computational speech-act model of human-computer conversations
[23] 학회 Using Speech Act Theory to Model Conversations for Automated Classification and Retrieval http://www.scils.rut[...] 2008-08-08
[24] 서적 Understanding computers and cognition : a new foundation for design https://www.worldcat[...]
[25] 웹사이트 What is a Speech Act? https://faculty.unlv[...]
[26] 문서
[27] 문서
[28] 문서
[29] 문서
[30] 문서
[31] 문서
[32] 문서
[33] 웹사이트 Social and Psychological Commitments in Multiagent Systems http://www.csc.ncsu.[...] 2013-04-24
[34] 웹사이트 Andrew J. I. Jones http://www.dcs.kcl.a[...]
[35] 웹사이트 Research Directions in Agent Communication http://www.csc.ncsu.[...]
[36] 논문 A speech-act-based office modeling approach 1988-04-01
[37] 웹사이트 Detecting deception in synchronous computer-mediated communication using speech act profiling http://cat.inist.fr/[...]
[38] 논문 Securitisation and the Construction of Security http://wrap.warwick.[...] 2008
[39] 서적 Security: A New Framework for Analysis https://books.google[...] Lynne Rienner Publishers
[40] 웹사이트 Legal Theory Lexicon: Speech Acts http://lsolum.typepa[...] 2018-04-15
[41] 논문 Models as speech acts: the telling case of financial models http://www.gredeg.cn[...] 2018-01-02
[42] 논문 The model (also) in the world: extending the sociological theory of fields to economic models https://www.tandfonl[...] 2020-04-02
[43] 논문 The financial Logos : The framing of financial decision-making by mathematical modelling
[44] 서적 Essays on the Active Powers of the Human Mind The MIT Press
[45] 논문 An Introduction to Peirce's Theory of Speech Acts https://www.jstor.or[...] Indiana University Press 2024-08-14
[46] 문서 Searle, John R. (1975), “A Taxonomy of Illocutionary Acts”, in: Günderson, K. (ed.), Language, Mind, and Knowledge, Minneapolis, vol. 7
[47] 문서 (Hirokawa, 1980, p. 63 HIROKAWA, R. Y. (1980). A comparative analysis of communication patterns within effective and ineffective decision-making groups. Communication Mono-raphs, 47, 312_321.).
[48] 문서 CULTURALLY HOMOGENEOUS AND HETEROGENEOUS GROUPS : EXPLAINING COMMUNICATION PROCESSES THROUGH INDIVIDUALISM-COLLECTIVISM AND SELF-CONSTRUAL” (by JOHN G. OETZEL, 1998) .).
[49] 문서 네이버 백과사전
[50] 문서 J. L. Austin의 "How To Do Things With Words"에서는, a speech act should be analysed as a locutionary act (i.e. the actual utterance and its ostensible meaning, comprising phonetic, phatic and rhetic acts corresponding to the verbal, syntactic and semantic aspects of any meaningful utterance), as well as an [[illocutionary act]] (the semantic '[[illocutionary force]]' of the utterance, thus its real, intended meaning), and in certain cases a further [[perlocutionary act]] (i.e. its actual effect, whether intended or not). 예를 들어 "물에 들어가지 마라"는 말은 (distinct phonetic, syntactic and semantic features를 함께하는 발화행위) 듣는 이가 물에 들어가려는 것에 주의를 주며(발화수반행위), if you heed my warning I have thereby succeeded in persuading you not to go into the water (발화효과행위). This taxonomy of speech acts was inherited by [[John R. Searle]], Austin's pupil at Oxford and subsequently an influential exponent of speech act theory.
[51] 문서 '* 通过说，「小心！地滑」，瑪莉做出提醒彼得要當心的'''言語行為'''。* 通过说，「我會盡我所能，在家裡吃晚飯。」，彼得做出承諾在家裡吃晚飯的言語行為。* 通过说，「各位先生女士，請您們留心喔！」，瑪莉請求聽眾安靜。* 通过说，「和我比一下！目的地是那座建築物。」，彼得向瑪莉下戰書.'
[52] 문서 예를 들어 사랑을 전달하고픈 마음에 “달이 참 밝죠.”라고 말했는데, 정작 상대방은 “달이 어디에 떴어요?”라고 한다면 얼마나 답답한 노릇인가. 또 정숙을 요구하며 “왜 이렇게 시끄럽니?”라고 외치는 선생님의 말에 “친구가 떠들어서요.”라고 큰 소리로 대답하는 학생이 있다면 그 역시 기가 막힐 노릇이다.


본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.

문의하기 : help@durumis.com