오모어파

3. 특징

오모어파 언어들은 형태론적으로 교착어와 융합어의 특징을 모두 보인다. 예를 들어, 겜어에서는 접사가 비교적 명확하게 분리되는 교착어적 특징이 나타나지만(''am-se-f-∅-à'' 가다+복수+현재+3인칭+여성 “그들이 간다”^[10]), 아리어에서는 어미가 여러 문법 기능을 동시에 나타내는 융합어적 특징을 보인다(''ʔíts-eka'' 먹다+3인칭 복수 종속절 “먹음으로써”^[11]). 디지어나 벤치어 같은 일부 언어에서는 성조와 같은 초분절 형태소를 통해 굴절이 이루어지기도 하는데, 이는 역사적으로 접사가 변화한 결과로 여겨진다(벤치어 ''sum˩'' "이름", ''sum-s˦'' "이름을 짓다").

명사 형태론은 일반적으로 주격-목적격-절대격 체계를 따르며, 동사 형태론은 시제/상, 의문/진술, 긍정/부정 등 다양한 문법 범주에 따라 복잡하게 굴절하고 주어와 일치하는 특징을 보인다.

통사론적으로는 주어-목적어-동사(SOV) 어순이 일반적이며, 후치사를 사용한다. 이는 SOV 언어 및 에티오피아 지역 언어에서 흔히 나타나는 특징이다.

음운론적으로 오모어파 언어들은 평균 30개 미만의 자음 음소를 가지며, 이는 아프리카아시아어족 내 다른 어파들과 비교할 때 비교적 많은 수이다. 또한, 충분한 자료가 있는 모든 오모어파 언어는 성조 언어로 밝혀졌으며, 주로 높낮이 두 가지 성조를 구분하지만 일부 언어는 더 많은 성조를 가지기도 한다.

3. 1. 음운론

3. 2. 형태론

• 교착어: 겜어 ''am-se-f-∅-à'' 가다+복수+현재+3인칭+여성 “그들이 간다”^[10]
• 융합어: 아리어 ''ʔíts-eka'' 먹다+3인칭 복수 종속절 “먹음으로써”^[11]

• 벤치어 ''sum˩'' "이름", ''sum-s˦'' "이름을 짓다"

• 절대격 ''keett-a'' "집"
• 주격 ''keett-i'' "집"

• 주격 *-''i'' (공가-기모잔어, 디지-셰코어)
• 목적격 *-''m'' (남도모틱어)
• 소유격 *-''kV'' (공가-기모잔어, 디지-셰코어, 마오어, 디메어)
• 여격 *-''s'' (공가-기모잔어, 디지-셰코어, 마오어?)

• ''a˦tsin˦-a˧'' “여자” (3인칭 단수 여성)
• ''nun˧-a˧'' "우리" (1인칭 복수 배타적)^[13]
• ''nas˦i˧'' “남자” (3인칭 단수 남성)^[13]

• 디지어 ''kìan-à-kʾankàs'' 개+정관사+복수 “개들”
• 예메어 ''ʔasú-nì-kitó'' 사람+소유격+복수 “사람들”

인칭 대명사와 명사의 격 어미는 일반적으로 동일하다.

• 아리어: 목적격 -m: ''yé-m'' "너(목적격)", ''fatir-in-ám'' "옥수수(목적격)"

• 아리어: ''yé'' "너의 것", ''ʔéed-te'' "남자의 것"

4. 논쟁

오모어파의 분류에 대해서는 학자들 간에 여러 논쟁이 존재한다. 크게 아프리카아시아어족 내에서의 위치와 오모어파 내부의 하위 분류에 대한 이견으로 나눌 수 있다.

북오모어군과 남오모어군(아로이드어군)의 존재는 비교적 널리 받아들여지지만, 북오모어군의 세부 구성에 대해서는 합의가 이루어지지 않았다. 특히 마오어군의 위치가 주요 쟁점이다.

벤더(2000)는 마오어군을 북오모어군 아래에 두는 분류를 제시했다. 그의 분류 체계는 다음과 같다.

• '''오모어파'''
• * 남오모어군 / 아로이드어군 (하머-반나어, 아리어, 디메어, 카로어)
• * 북오모어군 / 비아로이드어군
• ** 마오어군 (밤바시어, 서마오어군(호조어, 세제어, 간자어))
• ** 디조이드어군 (디지어, 셰코어, 나이어)
• ** 공가-기모잔어군

• '''오모어파'''
• * 남오모어군
• * 마오어군
• * 북오모어군
• ** 디조이드어군
• ** 타-네어군

• '''오모어파'''
• * 남오모어파
• * 북오모어파
• ** 마오어파
• ** 디조이드어파
• ** 공가어파 (케포이드어파)
• ** 예므어
• ** 기미라어
• ** 오메토어파 (? 차라어)

• 타네오모어어군
• 디조이드어군 (마지어군)
• 마오어군
• 아로이드어군 (아리-반나어군; "남오모어군")

참조

_[1] 웹사이트 Omotic languages https://www.ethnolog[...] Ethnologue 2024-03-06
_[2] 웹사이트 Omotic languages https://www.ethnolog[...] Ethnologue 2024-03-06
_[3] 웹사이트 The Afro-Asiatic Languages: Classification and Reference List http://rogerblench.i[...] 2013-10-07
_[4] 논문 It is quite evident that cultural ties between Proto-Semitic and the African branches of the Afrasian macrofamily must have been severed at a very early date indeed. However, the grammatical structure of [Common Semitic] (especially in the verb) is obviously close to that of Common Berbero-Libyan (CBL), as well as to Bedauye. (Bedauye might, quite possibly, be classified as a family distinct from the rest of Kushitic.) The same grammatical isoglosses are somewhat more feebly felt between Semitic and (the other?) Kushitic languages. They practically disappear between the Semitic and the Omotic languages, which were formerly termed Western Kushitic, but which actually may not be Afrasian at all, like their neighbours the Nubian languages and Meroitic. 1998
_[5] 웹사이트 Is Omotic Afro-Asiatic? http://www.uio.no/st[...] 2021-02-24
_[6] 논문 Language Ecology and Linguistic Diversity on the African Continent 2008
_[7] 서적 History and the Testimony of Language https://books.google[...] University of California Press 2020-11-02
_[8] 서적 Research in Afroasiatic Grammar Two https://books.google[...] John Benjamins Publishing 2020-11-02
_[9] 서적 The Languages and Linguistics of Africa De Gruyter Mouton
_[10] 문서 Yemsa Verb Morphology. Some Inflections and Derivations.
_[11] 문서
_[12] 논문 Concerning case in Omotic
_[13] 논문 Personal Pronouns in Gimira (Benchnon) Narr
_[14] 문서
_[15] 논문 First Steps Toward proto-Omotic
_[16] 논문 A lexicostatistical comparison of Omotic languages
_[17] 논문 Comparative phonology of the Maji languages
_[18] 문서
_[19] 문서
_[20] 논문 It is quite evident that cultural ties between Proto-Semitic and the African branches of the Afrasian macrofamily must have been severed at a very early date indeed. However, the grammatical structure of [Common Semitic] (especially in the verb) is obviously close to that of Common Berbero-Libyan (CBL), as well as to Bedauye. (Bedauye might, quite possibly, be classified as a family distinct from the rest of Kushitic.) The same grammatical isoglosses are somewhat more feebly felt between Semitic and (the other?) Kushitic languages. They practically disappear between the Semitic and the Omotic languages, which were formerly termed Western Kushitic, but which actually may not be Afrasian at all, like their neighbours the Nubian languages and Meroitic.
_[21] 문서
_[22] 논문 Is Omotic Afro-Asiatic?
_[23] 논문 Language Ecology and Linguistic Diversity on the African Continent