맨위로가기

인구 폭탄

"오늘의AI위키"는 AI 기술로 일관성 있고 체계적인 최신 지식을 제공하는 혁신 플랫폼입니다.
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
목차

1. 개요

《인구 폭탄》은 환경운동가 데이비드 브라우어와 이안 볼란타인의 제안으로 쓰여진, 폴 R. 에를리히의 저서이다. 이 책은 인구 문제와 환경의 관계를 다루며, 출판 당시 맬서스주의적 관점에서 인구 증가와 식량 부족, 환경 파괴의 심각성을 경고했다. 책은 인구 조절을 위한 다양한 정책 제안과 함께, 1970년대 기근으로 인한 사망자 증가를 예측했으나, 일부 예측은 빗나갔다는 비판을 받았다. 비평가들은 맬서스적 사고의 반복, 예측 오류, 과장된 표현, 사회적·정치적 강압 등의 문제점을 지적했다. 저자 에를리히는 자신의 주장이 여전히 유효하다고 주장하며, 인구 문제에 대한 논쟁을 촉발한 것에 자부심을 느낀다고 밝혔다.

더 읽어볼만한 페이지

  • 1968년 환경 - 지구돋이
    1968년 아폴로 8호 미션 중 윌리엄 앤더스가 촬영한 지구돋이는 달 궤도에서 지구가 떠오르는 모습을 담은 사진으로, 사회, 문화, 환경에 큰 영향을 미치며 환경 운동의 상징으로 널리 알려진 최초의 유인 달 궤도 비행 기념 기록물이다.
  • 베스트셀러 - 오프라의 북클럽
    오프라의 북클럽은 오프라 윈프리가 진행한 북클럽으로, 1996년부터 2011년까지 운영되었으며, 다양한 작가의 작품을 선정하여 베스트셀러 판매량 증가에 기여하고, 영화 제작 및 작가와의 불화, 내용 진실성 논란 등 여러 사건을 거쳐 2019년 애플 TV+를 통해 TV 시리즈로 부활했다.
  • 베스트셀러 - 희박한 공기 속으로
    존 크라카우어가 1996년 에베레스트산 참사를 다룬 논픽션 《희박한 공기 속으로》는 등반 상업화 실태 취재 중 참사를 겪은 기록으로, 출간 후 참사 원인과 아나톨리 부크리예프 묘사로 논란을 낳았으며, TV 영화와 영화로도 제작되었다.
인구 폭탄 - [서적]에 관한 문서
서지 정보
제목인구 폭탄
원제The Population Bomb
저자폴 R. 에를리히, 앤 H. 에를리히
삽화가해당 없음
표지 아티스트해당 없음
국가미국
언어영어
시리즈해당 없음
주제인구
출판사시에라 클럽/발렌타인 북스
출판일1968년
미디어 유형해당 없음
페이지 수201
ISBN1-56849-587-0
이전 작품해당 없음
다음 작품해당 없음

2. 책의 내용

인류의 인구를 기원전 10,000년부터 서기 2017년까지 나타낸 그래프. 18세기 이후 세계 인구의 급격한 증가를 보여준다.


《인구 폭탄》은 환경운동가이자 시에라 클럽의 전무 이사였던 데이비드 브라우어와 볼란타인 북스의 이안 볼란타인의 제안으로 쓰여졌다. 이는 저자인 폴 에를리히가 인구 문제와 환경의 관계에 대해 여러 차례 대중 강연을 한 이후였다. 폴 에를리히의 부인 앤 에를리히도 책 저술에 공동으로 참여했지만, 출판사는 단독 저자 명의를 요구했고, 저자들이 선호했던 제목인 《인구, 자원 및 환경》 대신 다른 제목을 사용할 것을 요청했다.[1]

책의 제목 《인구 폭탄》은 인구 행동 국제(Population Action International)의 설립자 윌리엄 헨리 드레이퍼 주니어 장군이 1954년 휴 모어 펀드(Hugh Moore Fund)에서 발행하여 널리 배포된 팸플릿 《인구 폭탄은 모두의 아이다》(The Population Bomb Is Everybody's Baby)에서 허락을 받고 가져온 것이다.[5][6] 에를리히 부부는 나중에 이 제목 선택을 후회했는데, 마케팅 측면에서는 성공적이었지만, 책이 다루는 광범위한 문제(인간 활동이 환경에 미치는 모든 요인)에도 불구하고 폴 에를리히가 단순히 인구 수 문제에만 집중하는 것처럼 보이게 만들었다고 평가했다.[1]

이 책은 인구 증가가 환경과 식량 안보에 미치는 심각한 영향을 경고하며, 인구 통제의 필요성을 강력하게 제기했다.

2. 1. 주요 주장

''인구 폭탄'' 초판은 다음과 같은 문장으로 시작하며 당시의 위기감을 드러냈다.[7]

:''인류 전체를 먹여 살리는 싸움은 끝났다. 1970년대에는 지금부터 어떤 긴급 프로그램이 시작되더라도 수억 명의 사람들이 굶어 죽을 것이다. 이 늦은 시점에서는 세계 사망률의 상당한 증가를 막을 수 있는 것은 아무것도 없다...''

이 책은 당시 악화되고 있다고 본 환경 상태와 식량 안보 상황을 설명하는 데 많은 부분을 할애했다. 저자들은 이미 존재하는 인구조차 제대로 부양하지 못하는 상황에서 급증하는 인구를 먹일 만큼 식량 생산이 충분히 늘어날 것이라고 기대하는 것은 비합리적이라고 주장했다. 또한 인구 증가가 자연계의 모든 측면에 부담을 가중시킨다고 지적했다.

이에 대한 해결책으로 저자들은 "무엇을 해야 하는가?"라고 물으며, 세계 인구를 의식적으로 통제하여 성장률을 0 또는 음수로 만들어야 한다고 주장했다. 동시에 늘어나는 인구를 감당하기 위해 최소한 일시적으로라도 식량 생산을 크게 늘려야 한다고 강조했다. 이는 인구 문제 해결의 시급성을 역설하는 주장이었다.

2. 2. 해결 방안

폴 에를리히와 앤 에를리히(Anne Ehrlich)는 인구 문제 해결을 위한 구체적인 방안들을 제시했다.[8] 그들은 특히 미국이 인구 조절에서 주도적인 역할을 해야 한다고 주장했다. 미국이 이미 다른 나라들보다 훨씬 많은 자원을 소비하고 있어 그 영향을 줄여야 할 도덕적 의무가 있고, 세계적으로 두드러진 위치에 있어 위선이나 인종차별주의라는 비난을 피하면서 국제적인 노력을 이끌어야 하기 때문이라고 설명했다.[9]

에를리히 부부는 식수나 주식에 일시적 불임 시술제를 첨가하는 방안도 고려했으나, 당시 관련 생의학 연구의 부족으로 실용적이지 않다고 판단하여 기각했다.[10] 대신 다음과 같은 구체적인 정책들을 제안했다.

  • 세금 제도 개편: 자녀를 많이 낳을수록 세금 부담이 늘어나는 누진세 방식과 육아용품에 대한 사치세 도입을 제안했다.
  • 불임 시술 장려: 두 자녀를 낳기 전에 영구 불임 시술에 동의하는 남성에게 금전적 인센티브를 제공하는 방안을 제시했다.
  • 정부 부처 신설: "미국 내 적정 인구 규모를 설정하고 환경 악화를 막기 위한 모든 조치를 취할 권한"을 가진 강력한 인구 및 환경부 신설을 주장했다.[11]
  • 인구 조절 연구 지원: 신설될 부서는 더 나은 피임법, 대량 불임 시술제, 출생 전 성별 감별 기술 개발 등 인구 조절 연구를 지원해야 한다고 보았다. 특히 출생 전 성별 감별은 아들을 선호하여 계속 아이를 낳는 경향을 줄여 출생률을 낮출 수 있을 것으로 기대했다.[11]
  • 낙태 권리 보장 및 성교육 확대: 낙태를 합법화하고 성교육을 강화해야 한다고 주장했다.[11]


국내 정책 외에 외교 정책 방안도 제시했는데, 윌리엄 패독과 폴 패독 형제가 저서 ''1975년의 기근!''에서 제안한 '트리아지' 시스템을 지지했다.[12] 이 시스템은 각 나라를 미래의 자급자족 능력에 따라 분류하는 방식이다.

  • 지원 대상: 인구 증가를 억제하고 자급자족할 가능성이 있는 국가는 계속해서 식량 지원을 받는다.
  • 지원 중단 대상: 인도처럼 "인구와 식량 문제에서 너무 뒤처져 식량 지원만으로는 자급자족이 불가능해 보이는" 국가는 식량 지원을 중단해야 한다고 주장했다.


에를리히 부부는 이것이 장기적으로 유일하게 현실적인 전략이라고 보았으며, 이러한 방안을 제시한 패독 형제의 "용기와 선견지명"을 높이 평가했다.[12]

또한 개발도상국에서는 공공 교육 프로그램과 농업 개발 계획이 필요하다고 강조했다. 이 계획들은 특정 지역과 국가를 선별적으로 지원해야 하므로 국제 연합의 틀 밖에서 시행되어야 할 수도 있다고 주장했다. 심지어 특정 지역이 기존 정부보다 더 협조적이라면 분리주의 운동을 장려하는 방안까지 고려해야 한다고 제안했다. 더불어 세 명 이상의 자녀를 둔 인도 남성에 대한 정부 주도의 불임 시술 정책에 지지를 표명하기도 했다.[13]

책의 마지막 부분에서 에를리히 부부는 독자들이 정치인에게 압력을 넣어 정책 변화를 이끌어내도록 여론 형성에 힘써야 한다고 촉구했다. 그들은 자신들의 예측이 틀릴 수도 있다는 점을 인정하면서도, 제시된 해결책들이 설령 재앙이 닥치지 않더라도 인류에게 유익하며 올바른 방향이라고 믿었다.[14]

3. 시대적 배경



1948년, 인구와 환경 문제에 대한 신맬서스주의 논쟁에 영향을 준 두 권의 책, 페어필드 오스본의 ''약탈당한 지구''와 윌리엄 보크트의 ''생존으로 가는 길''이 출판되었다.[16][6] 이 책들은 이후 인구 및 환경 문제를 다루는 여러 단체에 영감을 주었으며, 1954년 휴 에버렛 무어가 발표한 팸플릿 ''인구 폭탄은 모두의 아기'' 역시 중요한 영향을 미쳤다.[16][6] 폴 얼리히는 1950년대 초 대학 시절 보크트의 강연을 듣고 맬서스주의적 신념을 갖게 되었으며, 이들 저작이 "젊은 자연주의자로서 관찰했던 것들에 대한 세계적인 틀"을 제공했다고 회고했다.[16]

1960년대에 들어서면서 인구 문제에 대한 우려는 더욱 커졌다. 1961년, 연방준비제도 이사회의 전 의장인 마리너 S. 에클스는 세계 인구의 폭발적인 증가율을 "오늘날 세계가 직면한 가장 중요한 문제"라고 지적하며, 이것이 "원자 폭탄이나 수소 폭탄보다 더 폭발적"일 수 있다고 경고했다.[17] D.B. 루튼은 《인구 폭탄》이 이 분야의 중요한 저작이기는 하지만, 실제로는 "1950년대와 1960년대의 논쟁을 절정에 이르게 하고, 어떤 의미에서는 종결시킨 것"으로 이해하는 것이 가장 적절하다고 평가했다.[18]

이러한 시대적 분위기 속에서 《인구 폭탄》이 탄생했다. 환경운동가이자 시에라 클럽의 전무 이사였던 데이비드 브라우어와 볼란타인 북스의 이안 볼란타인은 얼리히가 인구 문제와 환경의 관계에 대해 여러 차례 대중 강연을 한 것을 보고 책 집필을 제안했다. 얼리히 부부가 공동으로 저술했지만, 출판사는 단독 저자 명의를 요구했고, 그들이 선호했던 제목 ''인구, 자원 및 환경'' 대신 ''인구 폭탄''이라는 제목을 사용할 것을 요청했다.[1] 이 제목은 인구 행동 국제(Population Action International)의 설립자이자 휴 에버렛 무어의 1954년 팸플릿 제목을 고안했던 윌리엄 헨리 드레이퍼 주니어 장군에게서 허락을 받고 따온 것이었다.[5][6] 얼리히 부부는 나중에 이 제목 선택을 후회했는데, 마케팅 측면에서는 성공적이었지만 "인간의 궤적에 영향을 미치는 모든 요인에 대한 우리의 관심에도 불구하고 폴이 단순히 인간의 숫자에만 집중하는 것으로 잘못 분류되었다"고 생각했기 때문이다.[1]

《인구 폭탄》 초판은 다음과 같은 충격적인 문장으로 시작하며 당시의 위기감을 드러냈다.

:''인류 전체를 먹여 살리는 싸움은 끝났다. 1970년대에는 지금부터 어떤 긴급 프로그램이 시작되더라도 수억 명의 사람들이 굶어 죽을 것이다. 이 늦은 시점에서는 세계 사망률의 상당한 증가를 막을 수 있는 것은 아무것도 없다...''[7]

책의 상당 부분은 악화되고 있는 환경 상태와 식량 안보 문제를 설명하는 데 할애되었다. 얼리히 부부는 이미 많은 인구가 제대로 먹지 못하고 있는 상황에서 인구가 계속 급증하기 때문에, 식량 생산 증대만으로는 모든 사람을 먹여 살릴 수 없다고 주장했다. 또한 인구 증가가 자연 환경 전반에 심각한 부담을 준다고 지적하며, "세계 인구를 통제하고 성장률을 0 또는 음수로 만들어야 한다"고 주장했다. 그들은 "인간의 숫자에 대한 의식적인 규제가 이루어져야 한다"고 강조하면서, 동시에 "최소한 일시적으로 식량 생산을 크게 늘려야 한다"고 덧붙였다.

4. 비판

《인구 폭탄》은 출간 이후 여러 측면에서 비판을 받았다. 이 책은 폴 에를리히와 앤 에를리히가 공동으로 저술했으나, 출판사의 요구로 폴 에를리히 단독 저자로 출간되었다.[1] 책의 제목 《인구 폭탄》은 인구 행동 국제(Population Action International)의 설립자 윌리엄 헨리 드레이퍼 주니어가 1954년에 쓴 팸플릿 제목에서 따온 것으로,[5][6] 저자들은 이 제목이 마케팅에는 성공적이었지만 자신들의 연구가 단순히 인구 수 문제에만 국한된 것으로 오해하게 만들었다고 후에 평가했다.[1]

책은 "인류 전체를 먹여 살리는 싸움은 끝났다. 1970년대에는 지금부터 어떤 긴급 프로그램이 시작되더라도 수억 명의 사람들이 굶어 죽을 것이다."[7]라는 충격적인 예측으로 시작하며, 당시 심각해지는 식량 안보 문제와 환경 파괴를 경고했다. 저자들은 급증하는 인구를 부양할 만큼 식량 생산을 늘리는 것은 비현실적이며, 인구 증가가 자연 환경 전반에 부담을 가중시킨다고 주장했다. 따라서 인구 증가율을 0 또는 음수로 만들기 위한 의식적인 노력이 필요하며, 동시에 식량 생산 증대 노력이 병행되어야 한다고 역설했다. 이러한 주장과 예측들은 출간 이후 지속적으로 비판의 대상이 되었다.

4. 1. 맬서스 이론의 반복

《인구 폭탄》은 일부 비평가들로부터 인구 증가가 통제되지 않으면 농업 생산량을 앞지를 것이라는 맬서스적 파국 주장을 되풀이한다는 지적을 받았다. 에를리히는 1930년경부터 세계 인구가 한 세대 만에 20억에서 40억으로 두 배가 되었으며, 이러한 추세가 계속될 것이라고 보았다. 반면, 그는 식량을 포함한 가용 자원은 거의 한계에 도달했다고 가정했다.

일부 비평가들은 에를리히를 토머스 맬서스와 비교하면서 차이점을 지적하기도 했다. 맬서스는 임박한 재앙을 명확히 예측하지 않았지만, 에를리히는 향후 10년 또는 20년 안에 발생할 수 있는 대규모 재앙을 경고했다는 것이다. 또한, 맬서스와 달리 에를리히는 재앙을 완전히 피할 방법은 없다고 보았으며(일부 완화는 가능하다고 여겼지만), 인구 통제 조치를 거부하는 국가 전체를 기아 상태에 방치하는 것과 같이 맬서스가 논의했던 것보다 훨씬 더 급진적인 해결책을 제안했다는 비판도 있다.[19]

에를리히가 이러한 신맬서스주의적 예측을 내놓은 유일한 인물은 아니었다. 1960년대와 70년대에는 점점 더 심각한 기근이 닥칠 것이라는 우려가 사회 전반에 퍼져 있었다.[20]

4. 2. 예측의 오류

에를리히 부부는 실현되지 않은 여러 구체적인 예측으로 비판을 받았다.[21] 그들은 일부 예측이 틀렸음을 인정하면서도, 자신들의 경고가 예방 조치를 유발했거나 예측이 아직 실현될 수 있다며 일반적인 주장은 유효하다고 반박했다. 그러나 비평가들은 에를리히 부부가 실수를 인정하지 않고 회피하며, 반대 증거에도 주장을 바꾸지 않는다고 지적했다.[21] 2015년 에를리히는 Retro Report와의 인터뷰에서 "저는 '인구 폭탄'에서 사용한 제 언어가 너무 종말론적이었다고 생각하지 않습니다. 오늘날 제 언어는 훨씬 더 종말론적일 것입니다."라고 말했다.[22]

에를리히 부부의 예측과는 대조적으로, 오늘날 세계는 과도한 음식 섭취로 인한 비만과 그 임상적 결과인 제2형 당뇨병(T2D)의 급증이라는 세계적 유행병에 직면해 있으며, 이는 전 세계적인 공중 보건 문제로 부상했다. T2D 발병률은 계속 증가하여 2035년까지 이 질병으로 진단받은 환자가 5억 9천만 명을 넘을 것으로 예상되며, 환자의 약 90%는 진단 시 비만 또는 과체중 상태이다.[23]

'인구 폭탄' 초판에서 저자들은 1970년대(이후 판에서는 1970년대와 1980년대 포함)에 수억 명이 기근으로 사망하는 것을 막을 수 없으며, "세계 사망률이 실질적으로 증가할 것"이라고 예측했다. 극적인 조치를 통해 많은 생명을 구할 수 있지만, 이미 세계 사망률의 실질적인 증가를 막기에는 너무 늦었다는 것이었다. 그러나 실제 세계 사망률은 1965-1974년 인구 1,000명당 13명에서 1985-1990년 1,000명당 10명으로 감소했으며, 그 이후로도 실질적으로 계속 감소했다. 같은 기간 세계 인구는 두 배 이상 증가했고, 1인당 소비 칼로리는 24% 증가했다. UN은 기아로 인한 공식 사망 통계를 유지하지 않으므로 "수억 명의 사망"이라는 예측이 정확했는지 측정하기는 어렵다. 에를리히는 2009년에 1968년 이후 2억~3억 명이 기아로 사망했다고 주장했지만, 이는 책에서 예측한 10~20년이 아닌 40년 동안 측정된 것이므로, 예측보다 훨씬 적은 규모라고 볼 수 있다.[24]

기근이 완전히 사라진 것은 아니지만, 그 근본 원인은 세계적인 식량 부족이 아니라 정치적 불안정이었다.[25] 노벨 경제학상 수상자인 인도 경제학자 아마르티아 센은 민주주의와 언론의 자유가 보장된 국가에서는 대규모 기근이 거의 발생하지 않았다고 주장했다.[26] 2010년 UN 보고서에 따르면 세계 인구 70억 명 중 9억 2,500만 명이 만성적인 기아 상태에 있다고 언급했지만,[27] '영양 부족'으로 분류되는 세계 인구의 비율은 에를리히 부부가 '인구 폭탄'을 출판한 이후 33%에서 약 16%로 절반 이상 감소했다는 점도 지적했다.[28]

에를리히 부부는 "1980년까지 인도가 2억 명의 사람을 더 먹일 수 있을지 모르겠습니다."라고 썼다.[7] 이러한 견해는 당시 널리 퍼져 있었으며, 책의 뒷부분에 나오는 그의 또 다른 진술에서 "나는 1971년까지 인도가 식량 자급자족을 할 것이라고 생각하는 상황에 익숙한 사람을 아직 만나지 못했다." 1971년 판에서는 인도의 식량 상황이 갑자기 개선되면서 후자의 예측은 삭제되었다(인도의 녹색 혁명 참고).

2010년 현재, 인도는 1960년 약 4억 명에서 거의 3배 증가하여 거의 12억 명의 인구를 가지고 있으며, 2008년 합계출산율은 2.6이었다.[29] 인도에서 영양실조에 걸린 어린이의 절대적인 수는 높지만,[30] 인도의 영양실조 및 빈곤율은 인도의 독립(1947년) 당시 약 90%에서 2010년 40% 미만으로 감소했다(인도의 영양실조 참고). 에를리히의 기근에 대한 예측은 실현되지 않았지만, 식량 안보는 여전히 인도에서 문제이다. 그러나 대부분의 역학자, 공중 보건 의사 및 인구 통계학자는 "과잉 인구"가 아닌 부패를 영양실조의 주요 원인으로 식별한다.[30] 경제학자이자 철학자인 아마르티아 센이 언급했듯이, 인도는 영국 식민 통치 기간 동안 종종 기근을 겪었다. 그러나 인도가 민주주의가 된 이후, 기록된 기근은 없었다.[31]

저널리스트 댄 가드너는 에를리히의 지나친 자신감과 실수를 인정하지 않는 태도를 비판했다. "두 번의 긴 인터뷰에서 에를리히는 1960년대 후반과 1970년대 초에 출판한 대중적인 작품에서 단 하나의 주요 실수도 하지 않았다고 인정했다... 에를리히가 인정하는 유일한 명백한 실수는 열대 우림의 파괴를 놓친 것인데, 이는 그의 세계관을 지지하고 강화하는 점이며, 따라서 인지 부조화 측면에서 전혀 실수가 아니다. 그 외에는, 그는 자신의 설명에 따르면, 여기저기서 약간의 차이가 있었지만, 이는 다른 사람들에게서 얻은 정보가 잘못되었기 때문이었다. 기본적으로, 그는 모든 면에서 옳았다."[32]

조너선 V. 라스트는 이 책을 "출판된 책 중 가장 터무니없이 잘못된 책 중 하나"라고 평가했다.[33]

4. 3. 지속적인 추세 간과

경제학자 줄리안 사이먼과 의학 통계학자 한스 로슬링은 1970년대에 제기되었던 기아 예측이 실패한 이유에 대해, 인구가 기하급수적으로 계속 증가할 것이며 기술적 또는 사회적 진보는 없을 것이라는 잘못된 가정에 전적으로 기반했기 때문이라고 지적했다.[34][35] 사이먼은 그의 저서 궁극의 자원에서, 에를리히가 지속 불가능한 자원의 예시로 들었던 금속과 같은 자원은 그것이 제공하는 기능 때문에 가치를 가지며, 기술의 진보는 이를 자주 대체한다고 주장했다. 예를 들어 통신 분야에서는 구리가 광섬유로 대체되었고, 건설 분야에서는 다양한 합금과 강철이 탄소 섬유 강화 폴리머로 대체된 사례를 들 수 있다.[36] 사이먼은 또한 기술 진보가 녹색 혁명에서 볼 수 있듯이 점진적인 성장보다는 큰 도약을 통해 이루어지는 경향이 있다고 덧붙였다.[37]

한스 로슬링은 그의 저서 ''팩트풀니스''를 통해 전 세계적으로 출산율이 상당히 감소했다는 점을 강조했다. 특히 그는 높은 출산율이 저소득 국가의 높은 사망률에 대한 자연스러운 반응이며, 일단 해당 국가가 높은 소득 그룹에 진입하면 출산율이 빠르게 감소한다는 사실을 데이터로 보여주었다. 환경 운동가이자 에를리히의 제자였던 스튜어트 브랜드 역시 에를리히와 성장의 한계 저자들이 했던 가정은 1963년부터 눈에 띄게 변화한 전 세계의 인구 통계 추세로 인해 "틀린 것으로 증명되었다"고 언급했다.[38]

4. 4. 과장된 표현

《인구 폭탄》에 대한 주요 비판 중 하나는 정확성보다는 쇼맨십과 과장에 치중했다는 점이다. 피에르 데로셰르와 크리스틴 호프바우어는 "《인구 폭탄》을 집필할 당시 폴 에를리히와 앤 에를리히는 오스본과 포그트의 분석에 명백하고 이미 드러난 오류와 단점을 고려하여 더욱 신중했어야 했고 어조와 수사법을 수정했어야 했다"고 지적한다.[16]

찰스 루빈은 에를리히의 주장이 대체로 독창적이지는 않았지만, 감정적으로 몰입하게 만드는 명확한 스타일 덕분에 인기를 얻었다고 분석했다. 그는 에를리히가 "정신을 둔하게 만드는 통계로 지적으로 설득하려" 하기보다는, 마치 "구약성서의 예언자"처럼 강렬하게 경고하는 방식을 사용했다고 지적한 《내추럴 히스토리》의 서평을 인용하기도 했다.[39] 가드너 역시 "폴 에를리히가 끌어모은 엄청난 청중은 시대의 사건과 문화만큼이나 그의 스타일로 설명된다"고 평가했다. 실제로 에를리히가 《더 투나잇 쇼 스타링 조니 카슨》에 출연한 것은 그의 유명세를 높이고 책의 성공에 크게 기여했다.[40]

데로셰르와 호프바우어는 결론적으로, 에를리히의 성공 방식에서 현재 세대의 환경 운동가들이 배운 주요 교훈은 경고하는 어조와 감정적인 호소였다는 점을 부인하기 어렵다고 말한다.

4. 5. 사회적, 정치적 강압

정치적 좌파 진영에서는 이 책이 실제 문제인 자원 분배 문제는 간과하고 "잘못된 문제"인 과잉 인구에만 초점을 맞춘다고 비판했다.[1] 특히 마르크스주의자들은 폴 에를리히와 앤 에를리히 부부의 주장이 집단 학살, 제국주의적 통제, 소수자 및 사회적 약자에 대한 억압을 정당화하고 심지어 우생학적인 사고방식으로 회귀하는 빌미를 제공할 수 있다고 깊이 우려했다.[41]

생태 사회주의자인 배리 코머너(Barry Commoner) 역시 에를리히 부부가 환경 문제의 근본 원인으로 과잉 인구 문제에 지나치게 집착한다고 지적했다. 그는 에를리히 부부가 제시한 해결책들이 강압적인 성격을 띠고 있으며, 그 비용이 가난한 사람들에게 불균형적으로 전가될 가능성이 높아 정치적으로 수용하기 어렵다고 주장했다. 코머너는 기술의 발전과 사회 전체의 발전이 자연스럽게 인구 증가를 억제하고 환경 파괴를 줄일 것이라고 보았다.[42][43]

이러한 시각 차이는 스톡홀름에서 열린 유엔 환경 관련 회의에서 에를리히와 코머너 사이의 격렬한 논쟁으로 이어졌다. 스튜어트 브랜드(Stewart Brand)는 그의 저서 전 지구적 훈련(Whole Earth Discipline)(2010)에서 당시 상황을 다음과 같이 묘사했다. 코머너는 에를리히의 인구 폭탄 이론을 정면으로 비판한 자신의 저서 『닫히는 원(The Closing Circle)』(1971)의 입장을 견지하며, 회의에 참석한 제3세계 대표자들 사이에서 에를리히를 겨냥한 비판적인 질문을 유도하기도 했다. 코머너는 '인구 전환' 현상이 자연스럽게 인구 문제를 해결할 것이므로 별도의 인구 정책은 불필요하며, 빈곤층을 지원하면 출산율이 감소할 것이라고 주장했다. 반면 에를리히는 상황이 너무 심각하여 그런 방식으로는 해결할 수 없으며, 강력한 정부 주도의 출산 억제 프로그램 없이는 대규모 기근과 심각한 환경 파괴를 피할 수 없다고 맞섰다.

5. 에를리히의 입장

에를리히는 시간이 지나면서 《인구 폭탄》에서 제시했던 일부 예측이 빗나갔음을 인정했다. 하지만 그는 인구 증가가 여전히 심각한 문제이며, 자신의 기본적인 주장과 과학적 근거는 유효하다고 강조했다.[44]

2004년 그리스트 매거진과의 인터뷰에서 그는 책에서 제시한 수치가 유엔의 인구 예측을 따른 것이며, 직접적인 예측이라기보다는 문제 제기에 가까웠다고 설명했다. 그는 1968년 책 출간 이후 세계 인구가 폭발적으로 증가한 현실을 지적하며, 인구 증가가 주요 문제라는 자신의 견해가 인류에 대한 세계 과학자들의 경고 등 주류 과학계의 입장과 일치한다고 덧붙였다.[44]

2009년 발표한 글에서는 책에 담긴 시나리오들이 미래 예측이 아닌, 미래 문제에 대한 사고 실험용 이야기였다고 재차 강조했다. 그는 시나리오의 시기 예측은 크게 벗어났음을 인정하면서도(세계 시스템의 탄력성을 과소평가했다고 언급), 시나리오에서 다룬 기근, 전염병, 물 부족 등의 문제들은 여전히 현실적인 위협이라고 주장했다.[1]

2018년 가디언과의 인터뷰에서는 《인구 폭탄》이 전 세계적으로 인구 문제에 대한 논쟁을 촉발시킨 점에 대해 자부심을 느낀다고 말했다. 동시에 기후 변화, 과잉 소비, 경제적 불평등 문제의 심각성을 충분히 강조하지 못한 점은 책의 한계였다고 인정했다. 그는 특히 부유층의 과도한 자원 소비가 인류의 미래에 큰 위협이 된다고 지적하며, 이를 해결하기 위해 "전례 없는 부의 재분배"가 필요하다고 주장했다. 다만, 현재의 세계 시스템을 운영하는 부유층이 이를 쉽게 허용하지는 않을 것이라는 비관적인 전망을 내놓기도 했다.[45]

참조

[1] 논문 The Population Bomb Revisited https://mahb.stanfor[...] 2009
[2] 웹사이트 Paul R. Ehrlich - Center for Conservation Biology http://www.stanford.[...] Stanford University
[3] 간행물 Quality Analysis and Quality Control http://www.pubmedcen[...] Canadian Medical Association Journal 1962-06-09
[4] 웹사이트 The population bomb http://projectavalon[...]
[5] 서적 The population bomb http://archive.org/d[...] New York, Ballantine Books 1968
[6] 웹사이트 Meet the Advertising Expert who Inspired Today's Anti-Population Propaganda {{!}} Peter Jacobsen https://fee.org/arti[...] 2022-11-30
[7] 서적 The Population Bomb. https://archive.org/[...] Ballantine Books
[8] 서적 The Population Bomb. https://archive.org/[...] Ballantine Books
[9] 서적 The Population Bomb. https://archive.org/[...] Ballantine Books
[10] 서적 The Population Bomb. https://archive.org/[...] Ballantine Books
[11] 서적 The Population Bomb. https://archive.org/[...] Ballantine Books
[12] 서적 The Population Bomb. https://archive.org/[...] Ballantine Books
[13] 서적 The Population Bomb. https://archive.org/[...] Ballantine Books
[14] 서적 The Population Bomb. https://archive.org/[...] Ballantine Books
[15] 웹사이트 World Population by Year http://www.worldomet[...] 2018-12-27
[16] 논문 The Post War Intellectual Roots of the Population Bomb http://www.biologia.[...] 2010-02-01
[17] 뉴스 The Population Explosion https://www.nytimes.[...] 2022-11-30
[18] 문서 "The Limits-to-Growth Controversy" InTR Vale (ed.). Progress against Growth. Daniel B. Lutenon the American Landscape New York: The Guilford Press 1986
[19] 서적 Future Babble: Why Expert Predictions Fail – and Why We Believe Them Anyway McClelland and Stewart
[20] 서적 Future Babble: Why Expert Predictions Fail – and Why We Believe Them Anyway McClelland and Stewart
[21] 서적 Future Babble: Why Expert Predictions Fail – and Why We Believe Them Anyway McClelland and Stewart
[22] 웹사이트 The Population Bomb? http://www.retrorepo[...] Retro Report 2015-07-15
[23] 논문 A Review of Current Trends with Type 2 Diabetes Epidemiology, Aetiology, Pathogenesis, Treatments and Future Perspectives 2021-08-10
[24] 서적 Future Babble: Why Expert Predictions Fail – and Why We Believe Them Anyway McClelland and Stewart
[25] 간행물 "Food Security and Nutrition in the Last 50 Years" http://www.fao.org/d[...] FAO Corporate Document Repository
[26] 뉴스 Does Democracy Avert Famine? https://www.nytimes.[...] 2010-12-28
[27] 웹사이트 Hunger Stats http://www.wfp.org/h[...] 2010-12-28
[28] 웹사이트 Proportion of undernourished people in developing countries, 1969–71 to 2010 http://www.fao.org/d[...] 2011-03-05
[29] 웹사이트 Total Fertility Rate in India on decline http://www.indianexp[...] 2010-12-10
[30] 뉴스 As Indian Growth Soars, Child Hunger Persists https://www.nytimes.[...] 2009-03-13
[31] 잡지 The Real Causes of Famine http://www.time.com/[...] 1998-10-26
[32] 서적 Future Babble: Why Expert Predictions Fail – and Why We Believe Them Anyway McClelland and Stewart
[33] 문서 What to expect when no one's expecting Encounter Books 2013
[34] 웹사이트 Famine 1995? Or 2025? Or 1975? http://www.juliansim[...]
[35] 웹사이트 Do Humans Breed Like Flies? Or Like Norwegian Rats? http://www.juliansim[...]
[36] 웹사이트 The Amazing Theory of Raw-Material Scarcity http://www.juliansim[...]
[37] 웹사이트 The Ultimate Resource II: People, Materials, and Environment http://www.juliansim[...] 2020-05-17
[38] 서적 Whole Earth Discipline Atlantic
[39] 서적 The green crusade:rethinking the roots of environmentalism https://books.google[...] Rowman and Littlefield
[40] 서적 Future Babble: Why Expert Predictions Fail – and Why We Believe Them Anyway McClelland and Stewart
[41] 서적 Marx and Engels on the Population Bomb http://www.fortuneci[...] The Ramparts Press
[42] 간행물 A Bulletin Dialogue: on "The Closing Circle" - Response https://books.google[...] 1972-05
[43] 서적 Whole Earth Discipline Atlantic
[44] 뉴스 Paul Ehrlich, famed ecologist, answers readers' questions http://grist.org/art[...] Grist 2004-08-13
[45] 뉴스 Paul Ehrlich: 'Collapse of civilisation is a near certainty within decades' https://www.theguard[...] 2018-04-04
[46] 뉴스 인류의 빗나간 대예측 5가지 https://www.hani.co.[...] 2021-08


본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.

문의하기 : help@durumis.com