절제
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
1. 개요
절제는 욕망을 억제하고 자기 통제하는 능력을 의미하며, 찰스 다윈은 절제 능력을 인간의 중요한 특징으로 보았다. 절제는 불교의 팔정도, 자이나교의 다섯 가지 서원, 고대 그리스 철학, 기독교, 힌두교 등 다양한 문화와 종교에서 중요한 가치로 여겨진다. 고대 그리스에서는 '소프로슈네'와 '엔크라테이아'라는 두 단어로 절제를 표현했으며, 플라톤, 아리스토텔레스, 마르쿠스 아우렐리우스 등 철학자들이 절제의 중요성을 강조했다. 기독교에서는 절제를 성령의 열매 중 하나로 여기며, 힌두교에서는 다마(dama)라는 개념으로 자제를 강조한다. 근대 철학에서는 토마스 아퀴나스, 미셸 드 몽테뉴, 임마누엘 칸트 등이 절제의 중요성을 논했으며, 현대 심리학에서도 중요한 성격 강점으로 간주된다.
더 읽어볼만한 페이지
- 힌두교 윤리 - 고행
고행은 과거의 업을 없애고 해탈에 이르기 위한 정신적, 육체적 훈련으로, 인도 종교에서 중요한 수행 방법으로 여겨졌으며, 현대에는 어려움을 극복하는 수행 전반을 의미하고 기독교와 이슬람교에서도 나타난다.
| 절제 | |
|---|---|
| 절제 | |
| 의미 | 과도함을 조절하는 덕목 |
| 핵심 가치 | 자기 통제 중용 균형 |
| 철학적 관점 | |
| 아리스토텔레스 | 니코마코스 윤리학에서 중용의 덕목으로 강조. 쾌락과 고통에 대한 욕망을 적절하게 조절하는 능력. |
| 플라톤 | 영혼의 세 부분(이성, 기개, 욕망)이 조화를 이루는 상태를 의미하며, 욕망을 이성이 통제하는 것을 강조. |
| 기독교적 관점 | |
| 성경 | 탐욕, 방종, 지나친 쾌락 추구를 경계하며, 절제와 자제를 강조. |
| 7가지 주요 덕목 | 정의, 용기, 지혜와 함께 4가지 추덕 중 하나. |
| 심리학적 관점 | |
| 성격 강점 | 과도한 욕망이나 충동을 조절하고 억제하는 능력. 목표 달성과 자기 조절 능력의 핵심 요소. |
| 개인 발달 | 성격 형성과 발달에 중요한 역할을 하며, 자기 통제력과 책임감을 향상시키는 데 기여. |
| 타로 카드 | |
| 상징 | 타로 카드에서 14번 주요 아르카나로 등장. 카드 속 인물은 물을 옮기는 행위를 통해 균형과 조화를 상징. |
| 의미 | 균형, 조화, 인내, 자제, 절제, 적응력 등을 의미. |
2. 역사
절제라는 주제는 문화와 시간을 초월하여 나타난다.
2. 1. 고대 그리스
고대 그리스어로 "절제"를 뜻하는 단어는 두 가지였다. 첫 번째는 sôphrosune|소프로시네grc로 주로 "자제"를 의미했다. 다른 하나는 enkrateia|엔크라테이아grc로 아리스토텔레스 시대에 만들어졌으며 "자기 통제" 또는 "자기 훈련"을 뜻한다. Enkrateia|엔크라테이아grc는 성경에 세 번 나오며 킹 제임스 번역에서는 "절제"로 번역되었다.절제는 플라톤이 옹호한 주요 아테네의 미덕이었다. 자제(sôphrosune|소프로시네grc)는 이상적인 도시의 핵심적인 네 가지 미덕 중 하나였다. 플라톤의 초기 대화편인 "카르미데스"에서는 절제에 대한 적절한 정의를 내리려고 시도했지만, 성공하지 못했다.
아리스토텔레스는 덕 윤리학 체계에서 절제와 자제에 대해 논했다. 그는 절제의 영역을 신체적 쾌락으로 한정하고, 절제를 "쾌락에 대한 중용"으로 정의하면서 방종과 구별했다. 절제는 용기처럼 우리 본성의 "비이성적인 부분"(용기는 두려움, 절제는 욕망)을 다스리는 덕이다.
아리스토텔레스에 따르면 절제된 사람의 욕구는 이성과 조화를 이루어야 한다. 왜냐하면 둘 다 고귀한 것을 목표로 하기 때문이다. 절제된 사람은 마땅히 해야 할 것을, 마땅히 해야 할 때, 마땅히 해야 할 방식으로 원하며, 이것은 이성이 규정하는 바와 같다.
절제는 연습을 통해 습득되는 습관이며, 성격의 상태이다. 과잉과 부족 사이의 중용을 선택하는 성향이다. 덕 있는 행위에서 즐거움을 느끼는 것은 덕 있는 성향에 도달했음을 보여준다.
아리스토텔레스가 "절제되지 않은"( ἀκόλαστος|아콜라스토스grc) 사람을 묘사하는 데 사용한 단어는 그리스어로 "훈련되지 않은"을 의미한다. 이는 절제되지 않은 사람은 미성숙하고 훈련되지 않았으며, 아직 잘 사는 법을 배우지 못했다는 것을 암시한다.
마르쿠스 아우렐리우스는 《묵상록》에서 절제를 "쾌락에 대한 사랑과 대조되는 미덕"으로 정의했다.[5] 그는 절제가 인간을 동물과 구분한다고 주장하며, 이성적 능력은 욕구를 이해하기 위해 존재한다고 보았다. 그는 "상상력을 지워라. 욕망을 억제하라. 욕구를 소멸시켜라. 지배적 능력을 스스로의 힘 안에 유지하라."고 조언했다.
마르쿠스는 아버지를 "모든 일에 절제를 보였고", "때맞지 않은 시간에 목욕하지 않았으며, 집짓기를 좋아하지 않았고, 먹는 것에 대해서도, 옷의 질감과 색깔에 대해서도, 노예들의 아름다움에 대해서도 호기심이 없었다"고 묘사하며, 소크라테스에 비유했다.
그리스어로 절제를 의미하는 “소프로슈네”(σωφροσύνη)는 “소”(健全, 건전)와 “프로슈네”(思慮, 사려)의 합성어이며, 어원대로 해석하면 “사려의 건전함”을 의미한다.[33]
2. 2. 기독교
구약 성경의 잠언은 절제를 핵심 미덕으로 강조한다.[21] 신약 성경 또한 용서를 신학의 중심으로 다루며, 자제를 성령의 열매 중 하나로 제시한다.[22] 기독교 신학에서 "절제"는 갈라디아서에 나오는 ἐγκρατεία|엥크라테이아grc를 번역한 것으로, 자제 또는 훈련을 의미한다.
토마스 아퀴나스는 아리스토텔레스의 미덕 체계에 절제를 포함시켜 자신의 체계를 구축했다. 그는 절제를 "정념을 구속하는 마음의 성향"이라고 정의했다.[22] 절제는 탐욕의 죄와 싸우는 것으로 여겨진다.
기독교에서 절제는 자제와 유사한 개념으로, 삶의 모든 영역에 적용된다. 특히 아미시, 구교 메노나이트, 보수적 메노나이트와 같은 종파에서 실천적으로 나타난다. 절제는 쾌락에 대한 욕망을 절제하고 "창조된 재화의 사용에 균형을 제공하는" 미덕으로 간주된다.
2. 3. 힌두교
힌두교에서 दम|damasa (다마)는 절제와 동일한 개념으로, 때로는 दमः|damahsa (다마흐)로 쓰이기도 한다.[23] 산스크리트어 단어 दम|damasa (다마)와 그 파생어는 자제와 자기 억제를 의미한다. 브리하다라냔야카 우파니샤드 5.2.3절에서는 훌륭하고 성숙한 사람의 세 가지 특징으로 자제(दमः|damahsa, 다마흐), 모든 생명체에 대한 연민과 사랑(दया|dayasa, 다야), 자선(दान|daanasa, 다나)을 언급한다.[24] 힌두교 요가 관련 문헌에서는 자제를 यम|yamassa (야마) 개념으로 설명하며,[25] 즈냐나 요가에서는 샤트삼파드(ṣaṭsampad, 삿삼파드)의 여섯 가지 주요 미덕 중 하나로 다룬다.[26]베다(veda)와 우파니샤드(upanishad)에서는 도덕적인 삶을 구성하는 미덕 목록이 발전했다. 시간이 지남에 따라 새로운 미덕들이 개념화되고 추가되었으며, 일부는 대체되거나 통합되었다. 예를 들어, 마누삼히타는 처음에 인간이 다르마(dharmic, 도덕적인) 삶을 살기 위해 필요한 열 가지 미덕으로 धृति|dhritisa (드리티, 용기), क्षमा|kshamasa (크샤마, 용서), दम|Damasa (다마, 절제), अस्तेय|asteyasa (아스테야, 탐욕 금지/절도 금지), शौच|Shauchasa (샤우차, 순수), इन्द्रियाणि-ग्रह|indriyani-grahasa (인드리아니-그라하, 감각 통제), धी|Dhi (Hindu thought)sa (디, 사려 깊은 신중함), विद्या|Vidya (philosophy)sa (비디아, 지혜), सत्यम्|satyamsa (삿얌, 진실성), अक्रोध|akrodhasa (아크로다, 분노 없음)을 제시했다. 이후 이 목록은 अहिंसा|ahimsasa (아힘사, 비폭력), दम|damasa (다마, 절제), अस्तेय|asteyasa (아스테야, 탐욕 금지/절도 금지), शौच|sauchasa (샤우차, 순수), सत्यम्|satyamsa (삿얌, 진실성)의 다섯 가지 미덕으로 통합되었다.[27] 고전 산스크리트 문학에서도 이러한 개념 진화는 계속되었다.[28]
힌두 철학에서는 도덕적이고 윤리적인 삶에 필수적인 다섯 가지 자제 유형, 즉 다른 사람에게 해를 끼치는 폭력을 삼가고, 속임수와 거짓을 시작하거나 퍼뜨리는 것을 삼가고, 다른 사람의 재산을 훔치는 것을 삼가고, 배우자를 성적으로 속이는 것을 삼가고, 탐욕을 삼가는 것을 강조한다.[25][29] 자제의 범위에는 행동, 말, 글, 생각이 포함된다. 절제의 필요성은 좋지 않은 कर्म|karmasa (카르마, 업)을 예방하고, 타인에 대한 해로운 영향을 억제하는 것으로 설명된다. 다른 사람을 해치는 것은 모든 생명이 하나이므로 자신을 해치는 것과 같기 때문이다.[29][30][31]
2. 4. 근대 철학
아리스토텔레스는 그의 선구적인 덕 윤리학 체계에서 절제[4]와 자제[4]에 대해 논했다. 그는 절제의 영역을 신체적 쾌락으로 제한하고, 절제를 "쾌락에 대한 중용"[4]으로 정의하며, 이는 방종과 구별된다고 말했다. 용기와 마찬가지로 절제는 우리 본성의 "비이성적인 부분"(용기의 경우 두려움, 절제의 경우 욕망)을 다스리는 덕이다.[4]아리스토텔레스의 논의는 『니코마코스 윤리학』 제3권 10-12장에서 찾아볼 수 있으며, 그는 다음과 같이 결론짓는다.
> 그러므로 절제된 사람의 욕구는 그의 이성과 조화를 이루어야 합니다. 왜냐하면 둘 다의 목표는 고귀한 것이기 때문입니다. 절제된 사람은 마땅히 해야 할 것을, 마땅히 해야 할 때, 마땅히 해야 할 방식으로 원하며, 이것은 다시 이성이 규정하는 바입니다. 따라서 이것을 절제에 대한 설명으로 받아들일 수 있습니다.[4]
일반적으로 덕과 마찬가지로 절제는 연습을 통해 습득되는 일종의 습관이다.[4] 그것은 성격의 상태이며, 열정이나 능력이 아니고,[4] 특히 과잉과 부족 사이의 중용[4]을 선택하는 성향이다.[4] 중용은 달성하기 어렵고, 추론이 아니라 지각으로 파악된다.[4] 덕 있는 행위를 하는 데서 즐거움을 느끼는 것은 덕 있는 성향에 도달했음을 보여주는 징후이다.[4] 절제는 우리의 욕망을 우리의 깨달은 자기 이익과 일치시켜, 우리 자신의 번영에 가장 좋은 일을 하고자 하는 욕망을 갖도록 하는 것이다.
아리스토텔레스가 "절제되지 않은"(ἀκόλαστοςgrc) 사람을 묘사하는 데 사용한 단어는 그리스어로 "훈련되지 않은"[4]을 의미하는데, 이는 절제되지 않은 사람은 미성숙하고 훈련되지 않았으며 아직 잘 사는 법을 배우지 못했다는 것을 암시한다.
《묵상록》에서 로마 황제이자 스토아 철학자인 마르쿠스 아우렐리우스는 절제를 "쾌락에 대한 사랑과 대조되는 미덕"으로 정의한다.[5] 그는 절제가 인간을 동물과 구분한다고 주장하며 다음과 같이 적었다.
> 합리적이고 지적인 운동의 고유한 역할은 스스로를 규정하고 감각이나 욕구의 움직임에 압도되지 않는 것입니다. 왜냐하면 둘 다 동물적인 것이기 때문입니다. 그러나 지적인 운동은 우월성을 주장하고 다른 것들에게 압도되는 것을 허용하지 않습니다.[5]
마르쿠스에게 이러한 이성적 능력은 욕구를 이용하는 것이 아니라 이해하기 위해 존재한다. 《묵상록》 9권에서 그는 "상상력을 지워라. 욕망을 억제하라. 욕구를 소멸시켜라. 지배적 능력을 스스로의 힘 안에 유지하라."[5]라고 조언한다.
마르쿠스는 아버지를 "모든 경우에 만족하는" 사람으로 기억하며, "모든 일에 절제를 보였고", "때맞지 않은 시간에 목욕하지 않았으며, 집짓기를 좋아하지 않았고, 먹는 것에 대해서도, 옷의 질감과 색깔에 대해서도, 노예들의 아름다움에 대해서도 호기심이 없었다"고 묘사한다. 마르쿠스는 절제가 어렵지만 중요하다고 적는다. 그는 아버지를 소크라테스에 비유하며, "많은 사람들이 절제할 힘이 없고 과도하게 즐기지 못하는 것들을 절제할 수도 있고 즐길 수도 있었다. 그러나 하나를 참아내고 다른 하나에서 절제할 수 있을 만큼 강한 것은 완벽하고 정복할 수 없는 영혼을 가진 사람의 특징이다"라고 썼다.[5]
토마스 아퀴나스는 그의 저서 『신학대전』에서 절제의 범위를 "인간의 덕으로 여겨질 때, 감각적 쾌락의 욕망을 다룬다."[6]라고 정의한다. 그는 "절제의 대상은 촉각의 욕정과 관련된 쾌락에 관한 선이다"라고 말하며 '감각적 쾌락'을 더욱 명확히 한다.[6] 또한 감각적 고통을 단순히 참는 것과는 대조적으로 감각적 쾌락을 자제하는 것과 관련하여 절제를 정의하며, "절제된 사람은 그와 반대되는 고통을 피하지 않는 것보다 촉각의 쾌락을 삼가는 것에 대해 더 칭찬받는다"라고 주장한다.[6]
아퀴나스에게 있어 절제는 결코 쾌락 자체와 모순될 필요가 없다. "절제된 사람은 모든 쾌락을 피하는 것이 아니라, 지나치고 이성에 어긋나는 쾌락을 피한다."[6] 예를 들어 그는 음식과 성에 대해 논하며, 절제를 가지고 접근할 때 이것들은 중용의 덕에 모순되지 않고 인간의 생존에 필요한 요구를 충족시킨다고 말한다.
> 따라서 우리가 어떤 선을 취하고, 그것이 촉각으로 인식되는 것이며, 개인이나 종의 인간 생명 유지를 위한 것, 예를 들어 식탁의 즐거움이나 성적 행위의 즐거움과 같은 것이라면, 그것은 절제의 덕에 속할 것이다.[6]
마르쿠스 아우렐리우스와 마찬가지로, 프랑스 철학자 미셸 드 몽테뉴는 그의 수필 '경험에 대하여'에서 절제가 영혼을 고양시킨다고 서술한다.
> 영혼의 위대함은 오르고 나아가는 것에 있는 것이 아니라, 스스로를 다스리고 제한하는 데 있습니다. 모든 충분한 것을 위대하다 여기며, 중용을 탁월함보다 선호하는 데서 스스로를 드러냅니다. [7]
몽테뉴는 쾌락에 대한 애정에 반대하기보다는 절제가 쾌락을 증진시킨다고 믿는다는 점에서 마르쿠스와 다르다. "무절제는 쾌락의 재앙이며, 절제는 그 재앙이 아니라 오히려 양념과 같습니다." 아퀴나스처럼 몽테뉴는 올바른 도덕적 맥락에서 절제와 쾌락 사이에 모순이 없다고 본다. 오히려 그는 "무절제와 과도함이 비난받지 않는 그 어떤 쾌락도 정당하고 합법적이지 않습니다."라고 믿는다.[8] 예를 들어, 그는 결혼 생활 내에서 성적 쾌락에 대한 절제된 접근 방식을 칭찬한다. "결혼은 엄숙하고 종교적인 유대이며, 따라서 우리가 거기서 얻는 쾌락은 침착하고 진지한 기쁨이어야 하며, 어떤 종류의 엄숙함과 섞여 있어야 합니다. 일종의 신중하고 양심적인 쾌락이어야 합니다."
몽테뉴는 또한 절제의 어려움에 대해 논하며, 쾌락의 절제가 불행을 초래하는지에 대해 고민한다.
> 그러나, 진실을 말하자면, 인간은 도대체 얼마나 비참한 존재입니까? 그의 본성상 단 하나의 순수하고 온전한 쾌락을 맛보는 것은 거의 불가능합니다. 그럼에도 불구하고 그는 가지고 있는 적은 것을 줄이기 위해 교리와 계율을 만들어내야 합니다. 그는 자신의 고통을 예술과 연구를 통해 증가시키지 않는 한 아직 충분히 비참하지 않습니다.
그의 수필 '술에 대하여'에서 몽테뉴는 절제가 욕망의 가능성을 완전히 배제할 수도 없고 해서도 안 된다는 것을 인정한다. "인간에게는 자신의 성향을 억제하고 조절하는 것이 충분하며, 그것을 완전히 억압하는 것은 그의 능력 밖입니다."[9] 그러나 '의지를 다스리는 것에 대하여'에서 몽테뉴는 성향을 억제하지 못하는 것에 대한 경고를 한다. "우리의 필요와 소유를 증폭할수록, 우리는 운명의 타격과 역경에 더 많이 노출됩니다."[10]
영국의 철학자 프랜시스 베이컨은 그의 저서 『학문의 진보』에서 마르쿠스와 몽테뉴와 마찬가지로 감각과 욕망 앞에서 절제를 지키는 어려움을 인식했다. 그는 "만약 정념이 바람처럼 마음을 혼란과 동요에 빠뜨리지 않는다면, 마음은 본성상 온화하고 차분할 것"이라고 썼다.[11] 그는 이 문제가 특히 물질적 안락함을 누릴 만큼 운이 좋은 사람들에게 해당한다고 믿었다. 그는 이러한 사람들에 대해 "대부분 크고 갑작스러운 행운은 사람들을 망친다"라고 말하며, 부유한 자들은 재산에 대한 감정적 애착을 버려야 한다는 시편 62:10의 조언을 인용했다.[11]
실낙원에서 영국의 시인이자 혁명가, 공화주의자인 존 밀턴은 대천사 미카엘이 절제, 혹은 그가 "지나침 없는 법칙"이라고 부르는 덕목에 대해 설명하는 장면을 그렸다. 그는 절제하는 사람에게 장수를 가져다주는 이점이 있다고 말한다.
그러나 밀턴은 그 이전의 마르쿠스, 몽테뉴, 베이컨처럼 절제를 얻는 어려움을 잘 알고 있었다. 그의 수필 아레오파지티카에서 그는 절제는 선한 욕망과 악한 열정을 구별하는 신중함을 필요로 하지만, 이러한 신중함은 유혹에 대한 이해, 즉 절제되지 않은 사람을 악한 욕망의 지배 아래 두는 친숙함으로부터만 온다고 썼다. "악덕을 그 모든 미끼와 달콤한 즐거움과 함께 이해하고 고려하면서도, 그럼에도 불구하고 삼가고, 구별하고, 진정으로 더 나은 것을 선호하는 자, 그가 바로 진정한 순례자 그리스도인이다."[13]
프랑스 철학자 블레즈 파스칼에게 있어서 절제는 탐욕스러운 욕망과 욕망의 완전한 부재라는 두 극단 사이의 균형을 존중하는 것이다. 몽테뉴와 마찬가지로 파스칼은 마르쿠스 아우렐리우스가 주장했듯이 욕망을 완전히 없애는 것은 불가능하다고 믿지만, 욕망을 억제할 것을 촉구한다. 그가 자신의 저서 ''팡세''에서 쓴 것처럼, "자연은 우리를 중심에 너무나 잘 배치해 놓았기 때문에, 저울의 한쪽을 바꾸면 다른 쪽도 바뀌게 된다." 예를 들어 그는 독서와 와인 음주 행위에서 균형 잡힌 절제를 요구한다. "너무 빨리 또는 너무 느리게 읽으면 아무것도 이해할 수 없다." "와인도 너무 많거나 너무 적으면 안 된다. 와인을 전혀 주지 않으면 진실을 찾을 수 없고, 너무 많이 주어도 마찬가지다."[14]
독일 철학자 임마누엘 칸트는 그의 저서 『도덕형이상학』의 첫 번째 부분에서 절제를 "정념과 열정의 절제, 자제력, 그리고 침착한 심사숙고"라는 미덕으로 탐구하며, 고대 철학자들(마르쿠스 아우렐리우스를 포함하여)이 대부분 이 미덕을 어떠한 자격 요건도 필요 없는 것으로 받아들였다고 생각했음에도 불구하고, 모든 인간의 잠재력에 있어 필수적이고 유익한 요소로서 절제를 칭찬한다.[15] 반면에, 칸트는 절제가 악의적인 의도를 가진 자의 악행의 효과를 증가시킬 수 있다는 경고를 통해 절제를 한정한다. "선의의 원리 없이는, [절제]는 극도로 악해질 수 있으며, 악당의 냉정함은 그를 훨씬 더 위험하게 만들 뿐만 아니라, 그렇지 않았을 때보다 우리 눈에 더욱 혐오스럽게 만든다."[16] 따라서 칸트에게 있어 절제는 다른 미덕들을 보완할 때 가장 중요한 도덕적 효과를 발휘한다.
칸트는 그의 저서 『판단력비판』에서 예술과 과학이 합리성을 높임으로써 순전히 동물적이거나 감각적인 욕망, 즉 그가 '감각적 경향'이라고 명명한 것에 맞서 절제를 기르는 데 도움이 된다고 기술한다.
> 보편적으로 전달 가능한 즐거움과 사회의 세련됨과 개선을 통해 인간을 더욱 문명화시키는, 비록 도덕적으로 더 나은 사람으로 만들지는 않더라도, 아름다운 예술과 과학은 우리를 감각적 경향의 폭정으로부터 상당 부분 벗어나게 하여, 이성만이 권위를 가지는 주권에 이르도록 준비시킨다.[17]
존 스튜어트 밀은 그의 저서 ''자유론''에서 절제에 대해 서술한다. 그는 무절제한 행동에 대한 법률을 지지하며 다음과 같은 수사적 질문을 던진다.
> 만약 도박이나 술 취함이나 방종이나 게으름이나 불결함이 행복에 해롭고 발전에 큰 장애가 된다면, 법으로 금지된 대부분의 행위만큼이나 혹은 그 이상으로 해롭다면, 왜(질문할 수 있다) 법은 실행 가능성과 사회적 편의와 일치하는 한도 내에서 이러한 것들도 억제하려고 노력해서는 안 되는가?[18]
밀은 또한 무절제에 대한 여론 형성을 지지한다.
> 그리고 법의 불가피한 불완전성을 보완하기 위해, 여론은 적어도 이러한 악덕에 대해 강력한 경찰력을 조직하고, 이러한 악덕을 저지르는 것으로 알려진 사람들에게 사회적 처벌을 엄격하게 가해야 하지 않겠는가?[18]
그러나 밀은 개인의 가까운 친구나 가족에게 영향을 미치는 종류가 아닌 사회 전체에 영향을 미치는 종류의 무절제에 대한 공공 처벌을 옹호하며, 술에 취한 경찰관의 예를 사용한다. "단순히 술에 취했다고 해서 처벌받아서는 안 되지만, 군인이나 경찰관은 근무 중 술에 취했을 경우 처벌받아야 한다."[18]
자연주의자 찰스 다윈은 저서 ''인간의 유래''에서 인간의 절제 능력에 대한 강한 믿음을 표현한다.
> 양심의 촉구를 받은 인간은 오랜 습관을 통해 완벽한 자제력을 얻게 되어, 그의 욕망과 열정은 마침내 어떤 갈등 없이 즉각적으로 그의 사회적 동정심과 본능, 그리고 동료들의 판단에 대한 그의 감정에 순응하게 될 것이다. 여전히 배가 고픈 사람이나 여전히 복수심에 불타는 사람은 음식을 훔치거나 복수를 생각하지 않을 것이다.[19]
따라서 다윈에게 인류의 사회성은 특히 사회화된 사람이 시간이 지남에 따라 실천하는 개인적 자제의 수준을 결정한다. 다윈은 또한 절제 습관이 한 세대에서 다음 세대로 전해질 가능성에 대한 믿음을 다음과 같이 언급한다. "자제 습관은 다른 습관들과 마찬가지로 유전될 가능성이 있거나, 우리가 앞으로 보게 될 것처럼, 심지어 확률이 높다."
그리스어로 절제를 의미하는 “소프로슈네”(σωφροσύνη)는 “소”(健全な, 건전한)와 “프로슈네”(思慮, 사려)의 합성어이며, 어원대로 해석하면 “사려의 건전함”을 의미한다.[33]
플라톤은 초기 대화편 『카르미데스』에서 이를 주제로 다루고 있다.
3. 현대적 의의
절제는 문화와 시대를 초월하여 나타나는 주제이다. 미국 보이스카우트, 윌리엄 베넷, 벤저민 프랭클린과 같은 현대 자료에서도 절제의 가치가 강조되고 있다. 철학은 금지령 연구, 미덕 목록화 및 체계화를 통해 특성 연구에 많은 교훈을 주었다.
긍정 심리학에서는 절제를 용서, 겸손, 신중, 자기 조절이라는 네 가지 주요 성격 강점으로 정의한다.
3. 1. 긍정 심리학
찰스 다윈(Charles Darwin)은 저서 ''인간의 유래(The Descent of Man)''에서 인간의 절제 능력에 대한 강한 믿음을 표현했다.양심의 촉구를 받은 인간은 오랜 습관을 통해 완벽한 자제력을 얻게 되어, 그의 욕망과 열정은 마침내 어떤 갈등 없이 즉각적으로 그의 사회적 동정심과 본능, 그리고 동료들의 판단에 대한 그의 감정에 순응하게 될 것이다. 여전히 배가 고픈 사람이나 여전히 복수심에 불타는 사람은 음식을 훔치거나 복수를 생각하지 않을 것이다.[19]
다윈은 인류의 사회성이 사회화된 사람이 시간이 지남에 따라 실천하는 개인적 자제의 수준을 결정한다고 보았고, 절제 습관이 한 세대에서 다음 세대로 전해질 가능성이 있다고 믿었다.
긍정 심리학 이론가들은 절제를 용서, 겸손, 신중, 자기 조절이라는 네 가지 주요 성격 강점으로 구성된 것으로 정의했다.
3. 2. 기타
절제라는 주제는 문화와 시간을 초월하여 나타난다.
4. 한국 사회와 절제
(이전 출력이 없으므로 수정할 내용이 없습니다. 원본 소스와 함께 이전 출력을 제공해주시면 수정 작업을 진행하겠습니다.)
참조
[1]
서적
Dictionary of Scripture and Ethics
Baker Academic
[2]
서적
Personality, human development, and culture: international perspectives on psychological science
Psychology
[3]
서적
Nicomachean Ethics
[4]
서적
Character Strengths and Virtues: A Handbook and Classification
American Psychological Association / Oxford University Press
[5]
서적
Meditations
The Internet Classics Archive
[6]
서적
Summa Theologica
Internet Sacred Text Archive
[7]
서적
Essays
Project Gutenberg
[8]
서적
Essays
Project Gutenberg
[9]
서적
Essays
Project Gutenberg
[10]
서적
Essays
Project Gutenberg
[11]
서적
Advancement of Learning
https://www.gutenber[...]
Cassell & Company
[12]
서적
Paradise Lost
The John Milton Reading Room
[13]
서적
Areopagitica
https://milton.host.[...]
The John Milton Reading Room
[14]
서적
Pensées
https://www.gutenber[...]
E.P. Dutton & Co.
[15]
서적
Fundamental Principles of the Metaphysics of Morals
https://www.gutenber[...]
Project Gutenberg
[16]
서적
Fundamental Principles of the Metaphysics of Morals
https://www.gutenber[...]
Project Gutenberg
[17]
서적
The Critique of Judgment
https://www.gutenber[...]
Project Gutenberg
[18]
서적
On Liberty
https://gutenberg.or[...]
Project Gutenberg
[19]
서적
The Descent of Man
https://www.gutenber[...]
Project Gutenberg
[20]
서적
An introduction to Buddhism: Teaching, history and practices
Cambridge University Press
[21]
웹사이트
Virtue of temperance can offer life balance
https://www.dolr.org[...]
2018-11-17
[22]
논문
VIA character strengths: Research and practice (The first 10 years)
New York: Springer
[23]
웹사이트
Sanskrit translations for Self-Control
https://web.archive.[...]
2013-11-10
[24]
서적
Bṛhadāraṇyaka Upaniṣad
https://archive.org/[...]
Advaita Ashrama
[25]
서적
The Illustrated Encyclopedia of Hinduism
https://archive.org/[...]
Rosen Publishing
[26]
서적
Dictionnaire Héritage du Sanscrit
[27]
multiref
Hinduism: Analytical Study
Mittal Publications
[28]
multiref
Puranic notes: reflections on the myth of sukesin
Motilal Banarsidass
[29]
서적
The Blackwell Companion to Religious Ethics
Wiley-Blackwell
[30]
multiref
Comparative Ethics in Hindu and Buddhist Traditions
Motilal Banarsidass Publ.
[31]
서적
The Yoga Book: A Practical Guide to Self-realization
Watkins Publishing Limited
[32]
서적
Śramana Bhagavān Mahāvira
Śri Jaina Siddhanta Society
[33]
서적
プラトン全集7
岩波書店
[34]
서적
Dictionary of Scripture and Ethics
https://archive.org/[...]
Baker Academic
[35]
서적
Personality, human development, and culture : international perspectives on psychological science
Psychology
[36]
서적
Character strengths and virtues a handbook and classification
https://archive.org/[...]
American Psychological Association Oxford University Press
본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.
문의하기 : help@durumis.com