테아이테토스 (대화편)
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
1. 개요
테아이테토스는 플라톤의 대화편으로, 메가라의 에우클레이데스와 테르프시온의 대화로 시작하여, 소크라테스와 젊은 수학자 테아이테토스, 그리고 키레네의 테오도로스의 대화 내용을 담고 있다. 이 대화편은 지식의 본질에 대한 탐구를 주제로 하며, 소크라테스는 테아이테토스가 제시한 지식의 세 가지 정의, 즉 감각, 참된 믿음, 그리고 로고스를 동반한 참된 믿음을 검토하지만, 만족스러운 결론에 도달하지 못한다. 결국, 지식에 대한 탐구는 아포리아, 즉 해결책을 찾지 못하는 상태로 마무리되며, 이는 플라톤 철학의 특징적인 방법론을 보여준다.
더 읽어볼만한 페이지
- 고대 그리스 작가 둘러보기 상자 - 플라톤
플라톤은 소크라테스의 제자이자 아테네에 아카데메이아를 설립하여 철학, 수학 등을 가르치고 이데아론, 영혼론 등을 주요 사상으로 삼아 서양 철학에 큰 영향을 미친 고대 그리스의 철학자이다. - 고대 그리스 작가 둘러보기 상자 - 국가 (플라톤)
플라톤의 『국가』는 정의로운 사회를 구현하기 위해 생산자, 수호자, 철인 통치자로 구성된 삼분된 계급 사회를 제시하며, 철학자 왕의 통치를 통해 정의를 실현하는 방안을 탐구한다. - 소크라테스의 대화법 - 국가 (플라톤)
플라톤의 『국가』는 정의로운 사회를 구현하기 위해 생산자, 수호자, 철인 통치자로 구성된 삼분된 계급 사회를 제시하며, 철학자 왕의 통치를 통해 정의를 실현하는 방안을 탐구한다. - 소크라테스의 대화법 - 법률 (대화편)
플라톤의 대화편 『법률』은 소크라테스가 등장하지 않는 가운데, 세 노인이 새로운 식민 도시 마그네시아의 법률 제정을 논의하며 이상적인 국가 건설과 법률 체계에 대한 플라톤의 철학을 제시하고, 교육, 형벌 제도, 자연법, 영혼의 본질 등 다양한 주제를 다룬다. - 플라톤의 대화편 - 국가 (플라톤)
플라톤의 『국가』는 정의로운 사회를 구현하기 위해 생산자, 수호자, 철인 통치자로 구성된 삼분된 계급 사회를 제시하며, 철학자 왕의 통치를 통해 정의를 실현하는 방안을 탐구한다. - 플라톤의 대화편 - 선분의 비유
선분의 비유는 플라톤이 제시한 지식의 단계를 설명하는 비유로, 가시계와 가지계로 지식의 수준을 나누어 형이상학적 틀을 보여준다.
| 테아이테토스 (대화편) | |
|---|---|
| 대화편 정보 | |
| 제목 | 테아이테토스 |
| 그리스어 제목 | Θεαίτητος |
| 로마자 표기 | Theaítētos |
| 저자 | 플라톤 |
| 주제 | 지식의 본질 |
| 등장인물 | |
| 주요 인물 | 소크라테스 테아이테토스 테오도로스 |
| 배경 인물 | 이름 없는 하인 (소크라테스의 죽음을 알림) |
| 대화의 흐름 | |
| 서두 | 소크라테스와 테오도로스가 젊은 수학자 테아이테토스를 칭찬하는 것으로 시작 |
| 핵심 질문 | 지식이란 무엇인가? |
| 테아이테토스의 첫 번째 정의 | 지식은 감각적 지각이다 (지각=앎) |
| 소크라테스의 비판 | 지각의 상대성 문제 제기 꿈이나 환각과 같은 비정상적 지각 문제 제기 돼지나 개와 같이 낮은 수준의 동물도 지각을 가지는 반박 기억과 지각의 차이 강조 |
| 테아이테토스의 두 번째 정의 | 지식은 참된 판단이다 |
| 소크라테스의 비판 | 잘못된 믿음도 참된 판단일 수 있다는 문제 제기 법정에서 증거에 속아 잘못된 판단을 내리는 경우 지적 |
| 테아이테토스의 세 번째 정의 | 지식은 이성적으로 정당화된 참된 판단이다 |
| 소크라테스의 비판 | ‘정당화’(λόγος)를 설명할 때 순환 논리에 빠짐 ‘정당화’가 ‘지식’과 다른 개념으로 구별될 수 없음 |
| 결말 | 지식에 대한 만족스러운 정의를 내리지 못하고 대화 종료 지식이 무엇인지 알지 못한 채 대화 마침 |
| 철학적 의미 | |
| 지식의 정의 문제 | 플라톤의 인식론 연구의 중요한 출발점 지식의 본질에 대한 심도있는 탐구를 보여줌 |
| 상대주의 비판 | 프로타고라스의 상대주의적 지각론 비판 객관적 지식의 존재 가능성 모색 |
| 회의주의 비판 | 모든 지식이 불확실하다는 회의주의적 관점 비판 참된 지식을 얻기 위한 노력의 필요성 강조 |
| 특징 | |
| 주제 중심 | 대화 전체가 ‘지식’이라는 하나의 주제에 집중 |
| 인식론적 분석 | 지식, 지각, 판단, 정당화 등 인식론적 개념에 대한 심층적 분석 플라톤의 지식에 대한 이해를 보여주는 주요 대화편 |
| 변증술적 방법 | 소크라테스의 변증술을 통해 개념을 명확히 정의하려는 시도 |
| 미완의 결말 | 지식의 정의에 대한 결론을 내리지 못하고 끝남 지식에 대한 탐구의 어려움을 보여줌 |
| 한국어 정보 | |
| 한국어 제목 | 테아이테토스 |
| 한국어 번역 | 테아이테토스 (대화편) |
2. 등장인물
이 대화편은 액자식 구성을 취하고 있으며, 도입부와 회상부의 등장인물이 다르다.
도입부에는 에우클레이데스와 테릅시온이 등장한다. 에우클레이데스는 메가라 출신으로 메가라 학파의 창시자이자 소크라테스의 친구이며, 파르메네데스의 철학을 즐겨 공부했다. 테릅시온은 메가라 교외 출신으로 소크라테스의 친구이다.
회상부에는 만년 70세의 소크라테스, 아테네 스니온 구 출신의 소년 테아이테토스, 노년기에 접어든 키레네 출신의 수학자 테오도로스가 등장한다.
2. 1. 도입부
에우클레이데스와 테릅시온이 등장한다. 에우클레이데스는 메가라 출신으로 메가라 학파의 창시자이자 소크라테스의 친구이며, 파르메네데스의 철학을 즐겨 공부했다.[12] 테릅시온은 메가라 교외 출신으로 소크라테스의 친구이다.기원전 369년 메가라에서 에우클레이데스와 테릅시온은 만난다. 에우클레이데스는 외항 니카이아로 가려다 코린토스 진영에서 부상과 이질로 위험한 상태가 되어 아테네로 옮겨지는 테아이테토스를 만나 그를 배웅했다고 한다.
에우클레이데스는 옛날 소크라테스가 소년 시절의 테아이테토스와 문답을 나누고 그를 극찬했던 이야기를 떠올렸다고 한다. 테릅시온은 그 내용을 기록해 놓은 책이 있다는 것을 알고 에우클레이데스에게 그 책을 읽어 달라고 부탁하고, 두 사람은 에우클레이데스의 집으로 간다.[28]
2. 2. 회상부
소크라테스는 플라톤의 스승으로, 대화편에서 주도적으로 대화를 이끌며 지식의 본질을 탐구한다. 대화 당시 70세의 노인이었다.[3] 테오도로스는 테아이테토스의 스승으로, 키레네 출신의 수학자이다. 대화 초반에는 소크라테스와 함께 테아이테토스를 소개하고, 이후에는 대화에 참여하여 자신의 견해를 밝히기도 한다.[3] 테아이테토스는 아테네 출신의 젊은 수학자로, 소크라테스와의 대화에서 지식에 대한 다양한 정의를 제시하고 검토하는 역할을 한다.[3]기원전 399년[14] 아테네의 한 체육관([15])에서 소크라테스와 테오도로스는 장래가 촉망되는 젊은이에 대해 이야기하던 중, 마침 화제에 오르고 있던 테아이테토스가 나타났다. 그래서 그들은 테아이테토스를 불러 소크라테스가 테아이테토스와 문답을 나누게 된다.
소크라테스는 테오도로스에게 특별히 유망한 기하학 학생을 알고 있는지 묻는다. 테오도로스는 그렇다고 하지만, 그 소년을 지나치게 칭찬하면 그를 사랑하는 것으로 오해받을까 봐 걱정한다. 그는 그 소년, 테아이테토스가 젊은 소크라테스를 닮았지만, 다소 못생겼고, 오똑하지 않은 코와 돌출된 눈을 가지고 있다고 말한다. 두 노인은 기름으로 몸을 문지르는 테아이테토스를 발견하고, 테오도로스는 그에 대한 사실, 즉 그가 지능적이고, 건장하며, 고아이고 그의 상속 재산이 관리인들에 의해 낭비되었다는 점을 검토한다.
소크라테스는 테아이테토스에게 테오도로스가 그를 매우 칭찬하므로, 그의 장점을 보여주었으면 한다며 문답으로 들어간다.
3. 대화의 배경 및 구성
이 대화는 액자식 구성을 취하고 있으며, 크게 도입부와 회상부로 나뉜다.
도입부는 기원전 369년 메가라를 배경으로 한다. 테릅시온은 에우클레이데스를 우연히 만나는데, 에우클레이데스는 코린토스 전투에서 부상을 입고 이질까지 겹쳐 위독한 상태로 아테네로 후송되는 테아이테토스를 배웅하고 오는 길이었다. 에우클레이데스는 과거 소크라테스가 소년 테아이테토스와의 문답을 통해 그의 재능을 칭찬했던 일을 회상하며, 그 대화 내용을 기록한 책이 있다고 말한다. 테릅시온은 그 책을 읽기를 청한다.
회상부는 기원전 399년 아테네의 한 김나시온에서 시작된다. 소크라테스와 테오도로스는 장래가 유망한 젊은이인 테아이테토스에 대해 이야기하고 있었고, 때마침 테아이테토스가 나타나면서 그들은 함께 문답을 나누게 된다.
3. 1. 도입부
기원전 369년, 메가라 교외에서 도시로 돌아오던 테릅시온은 에우클레이데스를 우연히 만난다. 에우클레이데스는 코린토스 전투에서 부상을 당하고 이질까지 겹쳐 위독한 상태로 아테네로 후송되는 테아이테토스를 배웅하고 돌아오는 길이었다.[1]에우클레이데스는 과거 소크라테스가 소년 테아이테토스와의 문답을 통해 그의 재능을 칭찬했던 일을 회상한다. 그는 그 대화 내용을 기록해 두었다고 말하며, 테릅시온의 요청에 따라 자신의 집으로 가서 하인을 시켜 그 기록을 읽게 한다.
3. 2. 회상부
기원전 399년[14] 아테네의 한 김나시온(체육관)[15]에서 소크라테스와 테오도로스가 장래가 촉망되는 젊은이에 대해 이야기하던 중, 마침 화제에 오르고 있던 테아이테토스가 나타났다. 그래서 그들은 테아이테토스를 불러 소크라테스가 문답을 나누게 된다.소크라테스는 테오도로스에게 아테네 젊은이 중에 장래가 촉망되는 자는 누구인가 질문한다. 테오도로스는 소크라테스를 닮아 용모는 좋지 않지만, 지능, 온화함, 용기에서 뛰어난 젊은이가 있다고 알린다. 소크라테스가 누구의 아들인가 묻자, 테오도로스는 기억나지 않지만, 방금 드로모스(달리기장)에서 온 소년들 가운데에 있다고 가르친다. 소크라테스는 그가 수니온 지구의 에우프로니오스의 아들이며, 아버지도 평판이 좋은 남자였고, 재산도 많이 남겼을 것이라고 말한다. 테오도로스는 그의 이름은 테아이테토스이며, 재산은 후견인들에 의해 엉망이 되었지만, 돈에 집착하지 않는다고 덧붙인다.
소크라테스의 요청으로 테오도로스는 테아이테토스를 부른다. 소크라테스는 테오도로스가 테아이테토스를 매우 칭찬하므로, 그의 장점을 보여주었으면 한다며 문답을 시작한다.
4. 지식에 대한 탐구
테아이테토스는 소크라테스에게 기하학이나 여러 장인들의 기술에 관한 지식도 각각 지식이라고 답한다. 소크라테스는 구체적인 예시를 나열하는 대신, "지식" 그 자체에 대한 정의를 요구한다. 마치 "흙"이 무엇인지 물었을 때, "도공이 사용하는 흙" 등으로 답하는 것이 아니라, "흙과 물이 섞인 것"이라고 답하는 것처럼 말이다.
테아이테토스는 소크라테스의 의도를 이해하고, 최근 친구와 제곱근에 대한 논의를 했을 때에도 이와 비슷한 이야기가 나왔다고 말한다. 그들은 자연수의 제곱으로 표현할 수 있는 수를 "정사각수", 그렇지 않은 수를 "직사각수"로 명명하여, "직사각수를 면적으로 하는 정사각형의 한 변의 길이"로 표현하는 간결한 방법을 고안했다.
소크라테스는 테아이테토스를 칭찬하지만, 테아이테토스는 "지식"에 관해서는 이렇게 명확하게 정의하기 어려울 것 같다고 답한다. 소크라테스는 "지식"이 무엇인지 찾는 것은 어려운 일이지만, 끈기 있게 노력해야 한다고 격려한다.
소크라테스와 테아이테토스는 '지식이란 무엇인가'라는 질문에 대해 다음과 같은 세 가지 답변을 제시하고 검토한다.
하지만 세 가지 답변 모두 '지식'이라고 하기에는 부족하다는 결론을 내린다.
이는 소크라테스가 자주 사용하는 산파술의 일환으로, 여기서 포기하지 않고 계속 탐구하여 더 나은 지식에 도달해야 함을 시사한다. 특히 세 번째 답변은 메논에서 플라톤 자신이 제시했던 개념을 스스로 부정하는 것이라는 점에서 주목할 만하다.
4. 1. 지각(감각)
테아이테토스는 먼저 지식을 감각, 즉 지각과 동일시한다.[24] 소크라테스는 이 견해를 프로타고라스의 상대주의와 연결시킨다. 프로타고라스의 상대주의는 "인간은 만물의 척도이다. '있는' 것에 대해서는 '있는' 것이고, '없는' 것에 대해서는 '없는' 것이다"라는 명제로 대표되며, 모든 지식은 개인의 감각에 상대적이라는 주장이다. 소크라테스는 이를 헤라클레이토스의 만물유동설과도 연결하는데, 만물유동설은 만물은 끊임없이 변화하며 고정된 실체는 없다는 주장이다.[16]소크라테스는 이러한 주장이 "어떤 것도 다른 것과 무관계하게 그 자체로 그 자체에 머물고, 단일인 것은 없다"는 말과 같다고 지적한다. 즉, 크면서도 작고, 무거우면서도 가벼운 것처럼, 단일하고 특정한 양태는 하나도 없고, 모든 것은 끊임없이 변화하는 "운동·움직임"과 "상호 간의 혼합"으로 이루어져 있다는 것이다. 그렇기에 "있다"보다는 "된다"라고 표현하는 것이 옳다고 주장한다.
소크라테스는 더 나아가, "색을 감각하는" 경우에는 "색"과 "눈" 모두에 고유한 것이 있는 것이 아니라, 양자의 "상호 관계"에 의해 그것이 각별히 생겨나는 것이며, 그 생겨나는 방식은 사람마다 다른 것은 물론이고, 같은 사람에게 있어서도 상태에 따라 항상 다르다고 지적한다.
또한, 소크라테스는 "항상 자신과 같은 고정적인 실체"를 상정하려고 해도, 다른 것과의 "상대적인 관계성", "비교"에 의해 그 사물의 "크기", "많고 적음"과 같은 평가·위치 지정에는 변화가 생겨 버리는 모순을 지적한다. 즉, 사물의 인식·평가를 뒷받침하고 있는 "척도"도 자의적·상대적·유동적인 것이다.
소크라테스는 "움직임"에는 "작용"과 "수용"이라는 두 가지 종류가 있으며, 그것들의 상호 작용에서 "자손"이 "쌍둥이"처럼 생겨난다고 지적한다. 예를 들어, "(감각 기관과) 합성적인 운동"과 눈, 귀 등의 "감각 기관"이 상호작용함으로써, 색채, 음성 등의 "감각되는 것"과 시각, 청각, 후각, 냉·온각, 쾌·고, 욕구, 혐오 등의 "감각"이 항상 동시에 생겨나는 것처럼 말이다.
하지만 소크라테스는 "꿈"이나 "정신병", "환청, 환시, 착각"처럼 "거짓된 감각"이 발생하는 경우를 지적하며, 감각만으로는 참된 지식에 도달할 수 없음을 논증한다. 그는 "지금 우리가 꾸는 것이 꿈이 아니라는 보장이 어디에 있는가?"라고 묻고, 각성 시와 꿈속의 "시간의 길이"가 같다면, 우리는 "참과 거짓을 구별"할 수 없게 된다고 지적한다.
소크라테스는 "각각의 때에 생각되고 있는 것이 그 사람에게 있어서의 “참”이다"라고 생각하는 사람들(상대주의자)이라면 이러한 사항을 어떻게 설명할 것인가, 그들의 대변을 시도한다. 그는 “작용”(대상)과 “수용”(감각하는 자)의 결합·관계성에 의해 사물은 성립하는 것이며, 사람이 “○○가 있다(○○가 ××가 된다)”라고 말하는 경우, 엄밀하게는 “△△에게 있어서”, “△△의”, “△△와의 관계에서”(있다(된다))라는 표현이 덧붙여져야 하는 것이며, 결코 “그 자체”로 단독·독립적으로 존재할수 없다고 지적한다.
결론적으로 소크라테스는 “‘영혼(心)’이야말로 그러한 감각 정보를 통합·추상·비교하거나 다양하게 검토하는 것이고, 또한 ‘영혼’은 신체로부터 정보를 사용하지 않고, 자신을 사용하여 독자적·독립적으로 검토하기도 한다”는 점을 지적한다. 그는 ‘감각기관’을 통해 ‘영혼’에 ‘감각’이 전달되는 기능·능력은 인간·동물 전반에 선천적으로 갖추어져 있는 것이지만, ‘존재’나 ‘이로움’ 등에 관해 숙고하는 기능·능력은 많은 노력을 거친 결과, 교육을 통해서야 비로소 갖추게 되는 것이라고 지적한다.
이렇게 ‘지식’은 ‘감각’이라는 테아이테토스의 최초의 명제는 배척되었다.[17]
4. 2. 참된 믿음(판단)
테아이테토스는 '생각(판단, δόξα|독사grc)'에는 '''거짓된 것'''도 포함되어 있으며, 그러한 '생각(판단)' 전체를 '지식'으로 할 수 없으므로, 거짓된 것만을 제외한 '''「참된 생각(판단)」'''이 바로 '지식'이라고 주장한다.[24]그러자 소크라테스는 다른 쪽의 '''「거짓된 생각(판단)」'''에 대해 걸리는 점이 있다며, 두 사람은 그것에 대해 탐구하기로 한다.
먼저 소크라테스는,
- “생각(판단)”에는 “참된 것”과 “거짓된 것”이 있다.
- 인간은 모든 것에 대해 “아는 것” 또는 “모르는 것” 중 하나이다.
라고 우리가 주장해도 좋겠느냐고 묻는다. 테아이테토스는 동의한다.
그러자 소크라테스는, 필연적으로 인간의 “생각(판단)”은 “아는 것을 생각하는 것” 또는 “모르는 것을 생각하는 것” 중 하나라고 지적한다. 테아이테토스도 동의한다.
그러나 소크라테스는, 그렇다면 “거짓된 생각(판단)”이 성립하려면,
- 어떤 “아는 것”(A)을, 다른 “아는 것”(B)이라고 생각한다.
- 어떤 “모르는 것”(C)을, 다른 “모르는 것”(D)이라고 생각한다.
- 어떤 “아는 것”(A)을, 다른 “모르는 것”(D)이라고 생각한다.
- 어떤 “모르는 것”(C)을, 다른 “아는 것”(B)이라고 생각한다.
중 하나여야만 하는데, 어떤 경우에도 “아는 것”, “모르는 것”이라는 단어의 정의상 있을 수 없다고 지적한다. 테아이테토스도 동의한다.
소크라테스는, 이상과 같은 “아는 것/모르는 것”이라는 관점에서는 “거짓된 생각(판단)”이 불가능해 보인다고 하면서, 이어서 “있음/없음”이라는 관점에서는 어떻게 되는지 고찰을 시작한다.
소크라테스는 “있음/없음”이라는 관점에서 고찰했을 때, “거짓된 생각(판단)”이란 “‘없는 것’을 생각하는 것”이라고 지적한다. 테아이테토스도 동의한다.
그러자 소크라테스는, 과연 인간이 “‘없는 것’을 생각하는” 것이 원리적으로 가능한가를 묻고, 그것은 “아무것도 생각하지 않는 것”과 같은 것이 아닌가 하고 지적한다. 테아이테토스도 동의한다.
소크라테스는 따라서 “거짓된 생각(판단)”은 “‘없는 것’을 생각하는 것”도 아니라고 지적한다. 테아이테토스도 동의한다.
이어 소크라테스는 “어떤 것을 다른 것으로 여기는 것”, 즉 “착각”이야말로 “거짓된 믿음”이 아닐까 주장한다. 테아이테토스도 동의한다.
한편 소크라테스는 “믿음”이란 “마음(영혼)이 스스로를 상대로 (질문·답변·긍정·부정 등의) 문답을 한 끝에 내린 결정”이 아닐까 지적한다. 테아이테토스도 동의한다.
그래서 소크라테스는 “어떤 것을 다른 것이라고 스스로에게 진지하게 설득하는 자”, 예를 들어 “아름다움”은 “추함”이라든가, “부정”은 “정의”라든가, “홀수”는 “짝수”라든가, “소”는 “말”이라든가, “2”는 “1”이라든가 하고 진지하게 스스로를 설득하려고 주장하는 자는 과연 있는가 하고 묻는다. 테아이테토스는 부정한다.
소크라테스는 따라서 “서로 다른 두 가지를 믿고 있는” 경우에는 “착각(오인)”이 생기지 않고, “한쪽만 믿고 있는” 경우에도 당연히 “착각(오인)”이 생기지 않으므로, “어떤 것을 다른 것으로 여기는” “착각”은 생길 여지가 없고, 이것을 “거짓된 믿음”이라고 할 수 없다고 지적한다. 테아이테토스도 동의한다.
소크라테스는 다시 한번, 자신들이 막다른 길에 이르지 않기 위해서는 무엇을 '지식'이라고 해야 하는가를 묻는다. 그러나 테아이테토스는 방금 막다른 길에 이른 것은 '거짓된 믿음'에 관한 것이며, 본래의 주장인 '참된 믿음'은 여전히 유효하다고 하면서 기존의 주장을 유지한다. 그리고 테아이테토스는 '진실을 믿는다'는 것은 '선하고 아름다운 것을 낳는 것'이며, 오류를 범하지 않는다고 주장한다.
그러나 소크라테스는 '법정의 배심원'처럼 사건을 직접 목격하지 않고, 그것에 대한 '지식'이 없는 상태에서 여러 '청취'를 통해 사건에 대한 '참된 믿음'을 갖게 되는 경우를 예로 들면서, '참된 믿음'과 '지식'은 별개의 것이라고 반박한다.[16]
4. 3. 참된 믿음에 대한 설명(로고스)
테아이테토스는 지식에 대한 세 번째 정의로 '참된 믿음에 대한 로고스(logos)가 덧붙여진 것'을 제시한다.[26] 소크라테스는 이에 대해 꿈 이야기를 꺼내며, 원소와 복합체의 관계를 설명한다.[17]소크라테스는 꿈에서 들은 이야기를 바탕으로, 원소는 이름만 붙일 수 있고 존재 여부를 논할 수 없지만, 이러한 원소들이 결합하면 복합체가 형성된다고 말한다.[17] 원소는 설명할 수 없고 지각만 가능하지만, 복합체는 알 수 있고 표현 가능하며 참된 판단의 대상이 된다는 것이다.[17]
하지만 소크라테스는 글자와 음절의 비유를 통해 이 정의에 의문을 제기한다. 그는 자신의 이름 첫 두 글자인 'S'와 'O'를 예로 들어, 음절 'So'가 개별 글자가 아닌 경우 알 수 있는지 묻는다.[17] 음절을 알려면 먼저 글자를 알아야 한다는 테아이테토스의 주장에 따라, 소크라테스는 음절이 글자로부터 생성된 '단일 형태'일 수 있다고 제안한다.[17]
이후 '합'과 '전체'가 같은지 논의하면서, 소크라테스는 음절과 글자의 관계에 대한 테아이테토스의 답변으로부터 음절은 글자와 다르며 글자를 포함할 수 없다는 결론을 이끌어낸다.[17] 테아이테토스는 이 생각이 터무니없다고 인정한다.[17]
소크라테스는 원소와 복합체에 대해, '부분이 없고 단일 형태'이기 때문에 같은 종류에 속한다고 말하며, 복합체는 알 수 있고 표현 가능하지만 원소는 그렇지 않다는 주장을 뒤집는다.[17] 그는 음악가가 개별 음표(음악의 원소)를 구별하는 예를 들어 원소가 '훨씬 더 명확하게 알려져 있다'고 주장한다.[17]
소크라테스는 설명을 '단어와 구두 표현을 통해 자신의 생각을 구두로 명확하게 만드는 것'으로 정의하지만,[17] 모든 사람이 의견을 표현할 수 있다면, 모두가 '설명과 함께' 판단을 내릴 수 있다는 문제점을 지적한다.[17] 그는 판단을 말로 표현할 수 있는 사람은 주제의 기본 요소를 참조할 수 있어야 한다고 덧붙인다.[17]
마차를 개별 부품으로 정의하는 예시를 통해,[17] 소크라테스는 설명이란 '것을 요소별로 살펴보는 것'이라는 데 동의한다.[17] 그러나 글쓰기를 배우는 과정에서 글자를 잘못 배치하는 예를 들어, 요소를 안다고 해서 전체를 아는 것은 아니라는 점을 지적한다.[17]
마지막으로 소크라테스는 '질문받은 대상이 다른 모든 것과 어떻게 다른지 알려주는 표식을 말할 수 있는 것'이라는 세 번째 설명을 제시한다.[17] 태양의 밝기를 예로 들지만, 대상의 차이점을 알게 되면 지식을 얻어야 하므로, 이는 순환 논리에 빠진다고 비판한다.[17] 결국, '로고스(logos)'가 무엇인지 명확하게 규정하지 못하고, '참된 믿음에 대한 설명이 덧붙여진 것'이라는 정의 역시 지식의 충분조건이 될 수 없음을 인정한다.[17]
5. 결론
소크라테스와 테아이테토스는 지식에 대한 세 가지 정의, 즉 지각, 올바른 판단, 그리고 로고스(logos)를 동반한 판단을 모두 검토했지만, 만족스러운 결론을 얻지 못한다.[1] 대화는 아포리아(aporia), 즉 해결책을 찾지 못하고 난관에 봉착한 상태로 끝맺는다.
그러나 이러한 과정은 단순한 실패가 아니라, 지식에 대한 탐구를 더욱 심화시키고, 독자들에게 스스로 생각할 여지를 남기는 플라톤 특유의 철학적 방법론을 보여준다. 소크라테스는 메레토스에 의한 고발 사건으로 인해 바실레우스 관청으로 가야 하며, 다음 날 아침 테오도로스와 다시 만날 것을 약속하며 대화를 마무리한다. 이는 《소피스트》, 《정치가》로 이어진다.[1]
참조
[1]
서적
The People of Plato
Hackett Publishing
2002
[2]
서적
de Gen. Socr.
[3]
서적
Greek Geometry from Thales to Euclid
Hodges, Figgis, & Company
1889
[4]
백과사전
Iamblichus
[5]
서적
The Selected Writings of Maurice O’Connor Drury On Wittgenstein, Philosophy, Religion and Psychiatry
Bloomsbury Publishing
2017
[6]
서적
Wittgenstein on Mind and Language
Oxford University Press, USA
1994
[7]
서적
Wittgenstein Conversations 1949-51
Hackett Publishing Company
1986
[8]
서적
テアイテトス
岩波文庫
[9]
서적
プラトン全集 3
岩波書店
[10]
서적
エピステーメー
[11]
서적
パイドン
[12]
서적
テアイテトス
岩波文庫
[13]
기타
[14]
서적
메레토스, 에우테프론
[15]
서적
에우테프론, 에우테데모스, リュケイオン
岩波
[16]
서적
岩波
[17]
서적
岩波
[18]
서적
岩波
[19]
서적
岩波
[20]
서적
岩波
[21]
서적
クラテュロス
[22]
서적
플라톤 전집 1
岩波書店
[23]
서적
岩波
[24]
기타
[25]
기타
[26]
기타
[27]
서적
岩波
[28]
서적
エレウシス
岩波
[29]
서적
アンティステネス
岩波
본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.
문의하기 : help@durumis.com