맨위로가기

마오: 알려지지 않은 이야기들

"오늘의AI위키"는 AI 기술로 일관성 있고 체계적인 최신 지식을 제공하는 혁신 플랫폼입니다.
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
목차

1. 개요

《마오: 알려지지 않은 이야기들》은 마오쩌둥의 출생부터 사망에 이르기까지의 삶을 다룬 논픽션으로, 마오의 권력 장악 과정, 통치 기간의 주요 정책, 그리고 그에 대한 논란과 비판을 다루고 있다. 이 책은 마오를 "자기중심적인 양심 없는 인간"으로 묘사하며, 기존의 통설과 다른 주장을 펼치고 있다. 특히 권력 장악 과정에서 스탈린의 지원 없이는 영향력을 얻을 수 없었고, 대장정에서의 결정은 영웅적인 것이 아니었다고 주장한다. 또한, 국공 내전 당시 공포에 의한 지배와 아편 수입에 의존했으며, 대약진 운동으로 인한 대량 기근을 초래했다고 비판한다. 이 책은 출간 후 베스트셀러가 되었지만, 학계에서는 증거의 선택적 사용, 출처의 문제, 저자들의 편견 등을 이유로 극찬과 심각한 비판을 동시에 받았다.

더 읽어볼만한 페이지

  • 기근을 소재로 한 책 - 세상에 부럼 없어라 (책)
    《세상에 부럼 없어라》는 바버라 데믹이 탈북자 6명의 인터뷰를 바탕으로 북한의 현실을 묘사한 논픽션으로, 북한 주민의 고난과 인간적인 면모를 보여주며, 북한 선전 가요 제목을 차용하여 현실과의 괴리를 역설적으로 드러낸다.
  • 마오쩌둥을 소재로 한 책 - 중국의 붉은 별
    《중국의 붉은 별》은 에드거 스노가 중국 공산당 근거지를 취재하여 마오쩌둥의 삶, 대장정, 공산당의 조직과 이념을 담은 책으로, 중국 공산당 선전 도구로 활용되었으며 한국 사회에도 영향을 미쳤다.
  • 중국의 서적 검열 - 분서갱유
    분서갱유는 기원전 213년 진시황이 사상 통제를 위해 서적을 불태우고 유학자를 생매장한 사건을 통칭하며, 사상과 표현의 자유를 억압한 대표적인 사례로 꼽힌다.
  • 중국의 서적 검열 - 그랑블루 (만화)
    《그랑블루》는 이노우에 켄지 글, 요시오카 키미타케 그림의 만화로, 대학 생활을 배경으로 다이빙 동아리에서 벌어지는 유쾌한 이야기를 다루며, 애니메이션, 실사 영화, 무대 등으로 미디어 믹스되었다.
마오: 알려지지 않은 이야기들 - [서적]에 관한 문서

2. 초기 생애와 권력 장악

마오쩌둥의 출생부터 사망에 이르기까지 당시 사회 정세와 함께 그린 논픽션이다. 마오에 대해 "청년 시절에 국민당에 입당하고, 공산당에 들어가서는 비열한 수법으로 당을 장악하고, 아편을 밀매하고, 대장정에서는 군을 괴멸 상태로 몰아넣고, 항일 전쟁에는 거의 참가하려 하지 않았으며, 중국을 정복하자 7천만 명을 죽음으로 몰아넣은, 자기중심적인 양심 없는 인간이었다"라고 적고 있다. 또한, 곳곳에 기존의 통설과는 다른 주장("손문의 아내인 송경령은 공산당의 스파이였다", "장쭤린 폭살 사건은 소련의 모략에 의한 것이었다" 등)을 펼치고 있다.

이 책은 마오쩌둥이 권좌에 오르기까지의 이상주의적인 설명이나 그의 지배에 대한 흔한 주장을 받아들이지 않고, 마오가 유년 시절부터 권력에 대한 동경을 품고 자신의 개인적인 친구를 포함하여 많은 정적을 제거했다고 주장한다. 1920년대와 1930년대 사이에 마오는 스탈린의 지원 없이는 당에서 영향력을 얻을 수 없었으며, 대장정에서의 마오쩌둥의 결정은 에드거 스노우의 『중국의 붉은 별』에 표현된 것과 같은 혁명의 신화와는 달리 영웅적이고 교묘한 것이 아니라고 주장한다. 또한, 장제스의 아들 장경국이 모스크바에서 인질로 잡혀 있었기 때문에, 장제스는 고의로 공산당 군을 몰아 마오 일당을 잡으려 하지 않았다고 한다.

강서, 연안과 같은 제2차 국공 합작과 국공 내전 동안 공산주의자들이 지배한 지역은 공포에 의한 지배였으며, 아편에 의한 수입에 의존했다. 마오는 일본군과의 싸움에 앞장서지 않고, 단지 장국도와 같은 당내의 대항 세력을 제거하기 위해 군대 수천 명을 희생시켰다고 주장한다. 농가에서 태어난 마오쩌둥은 1949년에 권력의 자리에 올랐지만, 농민들의 복지에 거의 관심을 보이지 않았다. 농업 잉여분을 산업 지원과 반대파에 대한 협박에 사용하려 한 마오의 결정은 대약진 운동의 결과로서의 대량 살상적인 기근을 초래했다. 기근은 중국 국내의 곡물 부족이 드러났을 때조차 곡물 수출이 지속되면서 더욱 가혹해졌다 (중화인민공화국 대기근).

2. 1. 초기 생애와 사상 형성

2. 2. 중국 공산당 입당과 초기 활동

마오는 중국 공산당을 위해 비밀리에 활동한 국민당 인사들이 있었다고 주장한다. 그중 한 명은 국민혁명군의 고위 장군인 후종난이었다. 후종난의 아들은 이러한 묘사에 반대했으며, 법적 조치를 취하겠다는 그의 위협으로 인해 창(Chang)의 출판사는 타이완에서 해당 서적의 출간을 포기했다.[14] 장즈충 역시 스파이라고 지목했지만, 야부키 신은 이를 부인하고 있다.[51]

2. 3. 권력 장악 과정

마오쩌둥은 권력을 장악하는 과정에서 여러 논란에 휩싸였다. 장융과 할리데이는 대장정이 중국 공산당의 선전과는 달리 마오쩌둥의 지도력이 과장되었다고 주장한다. 그들은 대장정이 수십 년 동안 중국 정부에 의해 미화된 신화라고 비판한다.[10] 마오쩌둥은 부하들의 고통과는 거리가 먼 특권층으로 묘사되며, 루딩교 전투는 선전에 불과했다는 주장이 제기되었다.[10][11][12]

장융과 할리데이는 루딩교 전투가 실제로는 없었으며, "영웅적인" 도하 이야기는 단순한 선전이었다고 주장한다.[10] 목격자 인터뷰, 국민당 공문 등을 근거로 제시하며, 중국 밖의 역사적 저작물들도 이러한 주장을 뒷받침한다고 언급한다.[10][53] 반면, 당시 15세였던 다른 목격자는 전투가 있었다고 증언하며 장융의 주장에 반박하기도 했다.[12][55] 덩샤오핑은 즈비그뉴 브레진스키와의 대화에서 루딩교 전투가 선전 목적으로 활용되었음을 인정하기도 했다.[13][56]

이 책은 중국 국민당 내부에 중국 공산당의 스파이가 있었다고 주장하며, 후종난, 장즈충 등을 지목했다.[57][51] 그러나 후종난의 유족과 야부키 신은 이러한 주장에 대해 반박했다.[57][51]

3. 통치 기간과 주요 정책

wikitext

장정스와 할리데이는 마오쩌둥이 권좌에 오르기까지의 이상주의적인 설명이나 그의 지배에 대한 흔한 주장을 받아들이지 않고 있다. 그들은 마오가 유년 시절부터 권력에 대한 동경을 품고 자신의 개인적인 친구를 포함하여 많은 정적을 제거했다고 주장한다. 1920년대와 1930년대 사이에는 그들의 주장에 따르면 마오는 스탈린의 지원 없이는 당에서 영향력을 얻을 수 없었으며, 대장정에서의 마오쩌둥의 결정은 에드거 스노우의 『중국의 붉은 별』에 표현된 것과 같은 (그러한 책의 영향도 있어) 혁명의 신화가 만들어졌지만, 영웅적이고 교묘한 것이 아니다. 또한, 장제스의 아들 장경국이 모스크바에서 인질로 잡혀 있었기 때문에, 장제스는 고의로 공산당 군을 몰아 마오 일당을 잡으려 하지 않았다.

강서, 연안과 같은 제2차 국공 합작과 국공 내전 동안 공산주의자들이 지배한 지역은 공포에 의한 지배였으며, 아편에 의한 수입에 의존했다. 그들의 주장에 따르면, 마오는 일본군과의 싸움에 앞장서지 않고, 단지 장국도와 같은 당내의 대항 세력을 제거하기 위해 군대 수천 명을 희생시켰다. 농가에서 태어난 마오쩌둥은 1949년에 권력의 자리에 올랐지만, 농민들의 복지에 거의 관심을 보이지 않았다. 농업 잉여분을 산업 지원과 반대파에 대한 협박에 사용하려 한 마오의 결정은 대약진 운동의 결과로서의 대량 살상적인 기근(중화인민공화국 대기근)을 초래했다. 기근은 중국 국내의 곡물 부족이 드러났을 때조차 곡물 수출이 지속되면서 더욱 가혹해졌다.

3. 1. 국공 내전과 중화인민공화국 수립

장 정스와 할리데이는 중국 당국이 제공하는 공식 역사와 달리 공산군이 일본 제국 육군에 대항하여 격렬한 게릴라전을 벌였다고 하지만, 실제로는 일본군과 거의 싸우지 않았다고 기록했다. 마오쩌둥은 중국 국민당과의 싸움을 위해 자신의 병력을 보존하는 데 더 관심이 있었다. 공산군이 일본군과 싸운 몇 안 되는 경우에도 마오쩌둥은 매우 분노했다.

3. 2. 대약진 운동

3. 3. 문화 대혁명

3. 4. 외교 정책

마오쩌둥 시기의 외교 정책은 중소 분쟁, 미국과의 관계 개선, 제3세계 외교 등을 포함한다.[15] 장정스와 할리데이는 중국 공산군이 일본 제국 육군에 대항하여 격렬한 게릴라전을 벌였다는 공식 역사와 달리, 실제로는 일본군과 거의 싸우지 않았다고 주장한다. 마오쩌둥은 중국 국민당과의 싸움을 위해 자신의 병력을 보존하는 데 더 관심이 있었으며, 공산군이 일본군과 싸운 몇 안 되는 경우에도 마오쩌둥은 매우 분노했다.[15]

중국 정부는 마오쩌둥이 마지못해 한국 전쟁에 참전했다고 주장하지만, 실제로는 분쟁 시작 전 김일성에게 중국군 파병을 약속하는 등 의도적으로 개입했다.[15] 마오쩌둥은 김일성의 대한민국 침공을 지원하는 주요 동기로 소련이 약속한 경제적, 군사적 지원을 절실히 필요로 했다. 할리데이는 이전에 『한국: 알려지지 않은 전쟁』을 출판하여 한국 전쟁에 대한 연구를 수행했다.[15]

4. 논란과 비판

《마오: 알려지지 않은 이야기》는 출간 후 베스트셀러가 되었으며, 영국에서만 6개월 만에 60,000부가 판매되었다.[2] 학계와 평론가들은 이 책에 대해 극찬부터 심각한 비판까지 다양한 반응을 보였다.[3][4] 리뷰 집계 사이트 메타크리틱은 이 책이 주요 영어권 언론 매체의 24개 서평을 바탕으로 100점 만점에 평균 64점을 받았다고 보고했다.[29]

마오쩌둥의 전기 작가인 케임브리지 대학교 역사 저술가 스튜어트 스크램은 책의 특정 측면, 특히 번역의 뉘앙스, 선택된 텍스트, 저자들의 편견을 비판하면서도, 차이나 쿼털리에 기고한 서평에서 창과 할리데이의 책이 "마오와 그의 역사적 위치에 대한 이해에 귀중한 기여를 했다"고 평가했다.[36] 컬럼비아 대학교의 앤드루 J. 네이선 교수는 런던 북 리뷰에 책의 일부 측면을 칭찬하면서도, "확인할 수 없는 출처, 추측성, 정황 증거에 기반하거나 사실이 아닌 내용"이 많다고 비판했다.[37] 예일 대학교의 조너선 스펜스 교수는 뉴욕 북 리뷰에서 저자들이 마오의 악행에만 집중하여 이야기의 힘을 약화시켰다고 지적했다.[38]

옵서버는 2005년 12월 기사에서 많은 학자들이 창과 할리데이의 주장, 특히 증거의 선택적 사용과 문제에 대한 입장에 의문을 제기한다고 보도했다. 이 기사는 또한 창과 할리데이의 비판자들이 마오의 끔찍한 행동을 부인하지는 않았다고 언급했다.[2] 시드니 대학교의 데이비드 S. G. 굿먼 교수는 《퍼시픽 리뷰》에서 이 책이 역사 수정주의의 사례이며, "진실을 밝히지 않기로 선택한 학자와 학자들의 음모"가 있었다고 암시한다고 비판했다. 그는 이 책의 스타일이 대중 역사로서 "극도로 논쟁적"이며, 창과 할리데이의 방법론과 출처 사용에 대해 매우 비판적이었다.[39] 컬럼비아 대학교의 토마스 P. 번스타인 교수는 이 책을 "현대 중국 분야에 있어 주요 재앙"이라고 칭하며, "학문이 마오의 명성을 완전히 파괴하는 데 사용"되었고, 그 결과 "맥락에서 벗어난 엄청난 수의 인용문, 사실의 왜곡, 마오를 복잡하고 모순적이며 다면적인 지도자로 만드는 많은 부분의 누락"이 발생했다고 비판했다.[12]

《차이나 저널》은 전문가 그룹의 평가를 통해 창과 할리데이가 "자료를 잘못 읽고, 선택적으로 사용하며, 맥락에서 벗어나 사용하거나, 마오를 끊임없이 나쁘게 보이도록 다듬거나 왜곡한다"고 결론 내렸다.[40] 브리티시컬럼비아 대학교의 티모시 치크는 이 책이 "합리적인 역사적 분석이라는 인정된 의미의 역사가 아니다"라고 비판했다.[41] 캘리포니아 대학교 버클리의 로웰 디트머는 "묘사가 과장되었다"고 덧붙였지만, "절대 권력"에 대한 이야기로 이어진다고 묘사했다.[42] 호주 국립 대학교의 제레미 바르메는 "마오 시대의 현실을 아는 사람은 저자들의 분노에 공감할 수 있다"면서도, "복수심이 많은 정신"이 마오쩌둥 연구에 도움이 되는지 질문했다.[43]

애들레이드 대학교의 가오 모보는 《마오: 알려지지 않은 이야기》가 "지적으로 충격적"이며, "증거를 잘못 해석하고, 기존 문헌을 무시하며, 적절한 증거 없이 선정적인 주장을 한다"고 비판했다.[45]

마르크스주의 성향의 《뉴 레프트 리뷰》에 글을 기고한 영국의 역사학자 타리크 알리는 이 책이 "마오의 눈에 띄는 결점(정치적, 성적)에 초점을 맞추고, 그것을 환상적인 수준으로 과장"한다고 비판했다. 그는 또한 이 책이 신뢰성이 논쟁의 대상이 되는 자료와 인터뷰를 사용한다고 비난했다.[46] 역사가 레베카 칼은 "많은 평론가들에 따르면, 그 이야기는 창과 할리데이가 상당 부분 조작하거나 과장하여 만들어냈기 때문에 알려지지 않은 것이다"라고 요약했다.[47]

타이완에서는 국민당이 공산당에게 패배한 이유가 국민당 간부에 스파이가 많았기 때문이라는 주장에 대해 유족 및 관계자들이 항의하여 출판이 중지되었다.

일본에서도 이 책에 대한 다양한 반응이 있었는데, 아마코 사토시 (와세다 대학 교수), 고쿠분 료세이 (게이오기주쿠 대학 교수) 등 현대 중국 정치 연구자들로부터 높은 평가를 받았다. 반면, 앤드루 네이선 교수, 야부키 스스무 (요코하마 시립 대학 명예교수) 등은 책의 내용, 특히 "새로운 사실"의 논거 취약성, 저자의 한적 및 중국사, 사료 오독 의혹, 마오쩌둥 평가 방법에 대해 비판했다.[51] 야부키 스스무는 특히 린뱌오 부인과 총참모장의 정사, 장즈중 장군이 공산당 스파이라는 주장, 푸톈 사건 사망자 수 등 구체적인 사례를 들어 책의 모순점을 지적했다.[51]

4. 1. 개인 숭배와 독재

4. 2. 경제 정책 실패

4. 3. 대규모 인명 피해

마오쩌둥은 수십 년 동안 세계 인구의 4분의 1에 대한 절대적인 권력을 휘두르며 평화 시기에 7천만 명 이상의 사망을 초래했으며, 이는 20세기의 어떤 지도자보다도 많은 숫자이다.[8] 그는 농민들을 "두 어깨와 엉덩이"라고 불렀는데, 이는 그들이 언제든지 죽을 수 있지만 더 많은 사람들이 살아남을 수 있었기 때문이다.[8] 장과 할리데이는 그가 군사-핵 강대국 지위를 달성하기 위해 중국 인구의 절반이 죽는 것도 기꺼이 감수했을 것이라고 말한다.[8][58]

이 기간 동안 사망자 수에 대한 추정치는 다양하다. 중국학자 스튜어트 셔람은 "정확한 수치는 ... 정보에 정통한 작가들에 의해 4천만에서 7천만 사이로 추정되었다"고 썼다.[16][59] 중국 공산당의 고위 관계자 후야오방은 1980년에 사망자 수를 2천만 명으로 추산했으며, 마오의 전기 작가 필립 쇼트는 2000년 저서 《마오: 삶(Mao: A Life)》에서 2천만에서 3천만 명이 가장 신뢰할 수 있는 숫자라고 보았다.[17] 《중국 통계 연감》 2017년 판에 제시된 인구 감소와 당시 중국의 연간 신생아 출생 수의 3배를 합하면 7,000만 명을 넘는다는 것은 사실이며, 양지성도 이를 지지하고 있다.[60]

대약진 운동 기간의 기근은 수천만 명의 사망을 초래했다는 데 중국 학자들은 동의하지만, 정확한 수치에 대해서는 의견이 일치하지 않는다. 장과 할리데이는 이 기간이 총 7천만 명 중 약 절반을 차지한다고 썼다. 장과 할리데이의 수치는 3,767만 명이며, 역사학자 스튜어트 셔람은 "가장 정확할 수 있다"고 믿는다고 말했다.[17][62] 양지성은 공산당 당원이자 신화사의 전 기자이며, 기근 사망자 수를 3,600만 명으로 추산한다.[18] 홍콩에 거주하는 역사학자 프랭크 디쾨터는 2010년 저서 《마오의 대기근》에서 새로 공개된 지방 기록 보관소에 접근하여 대약진 운동의 사망자 수를 4,500만 명으로 추산하고 이를 "인류 역사상 가장 치명적인 대량 학살 중 하나"라고 묘사했다.[19] 다만, 디쾨터의 역사 수정주의[20][21] 연구는 소스에 대한 문제가 있는 사용으로 인해 주류 중국 학자들로부터 비판을 받아왔으며,[22] 쇼트의 비판도 포함된다.[23]

2005년,[24] 정치학자 루돌프 럼멜은 전 세계적인 데모사이드에 대한 업데이트된 수치를 발표하며, 장과 할리데이의 추정치가 대부분 정확하다고 믿고 마오 치하의 중국에 대한 자신의 수치를 그에 따라 수정했다고 밝혔다.[25][63] 럼멜의 일반적인 결론은 여전히 관련성이 있지만,[26] 그의 데모사이드 추정치는 스펙트럼의 상위권에 머물러 있으며 학자들로부터 편향, 과장 또는 신뢰할 수 없다는 비판을 받았으며,[27] 그의 방법론 역시 의문이 제기되었다.[28] 중국 공산당 제11기 중앙위원회 제3차 전체회의는 "문화 대혁명 당시 사망자 40만 명, 피해자 1억 명"으로 추정했을 뿐 사망자 수 발표를 피했다.[61]

4. 4. 아편 생산 및 거래

마오쩌둥은 중국 내전 당시 공산당 통제 지역에서 아편 생산을 용인했을 뿐만 아니라, 군자금 확보를 위해 아편 거래에도 참여했다는 주장이 제기되었다. 저자들이 발견했다고 밝힌 러시아 자료에 따르면, 당시 이 거래는 공산당에게 연간 약 6천만 달러의 수입을 안겨주었다. 이 행위는 과잉 생산으로 가격이 하락하고, 마오 외의 공산당 관리들이 이 관행이 부도덕하다고 판단하면서 중단되었다.

4. 5. 정적 숙청

마오쩌둥은 자신의 정적들을 제거하기 위해 다양한 방법을 사용했다는 혐의를 받고 있다. 장궈타오는 정치국 내 경쟁자로, 1936년 그의 군대와 함께 고비 사막으로 보내졌으며, 임무 실패 후 생존자들은 처형당했다. 백화 제방 운동과 문화 대혁명과 같은 일반적인 숙청 외에도, 마오는 왕밍에게 두 번이나 독극물을 먹였다고 알려져 있으며, 왕밍은 러시아에서 치료를 받아야 했다.

본서는 중국 국민당의 저명한 당원 중 중국 공산당의 "스리퍼"로 활동한 인물이 있었다고 주장한다. 그 중 한 명으로 국민혁명군의 고급 장군 후종난이 지목되었으나, 대만에 거주하는 그의 유족들은 이에 이의를 제기하며 법적 조치를 예고했고, 출판사는 책의 발행을 포기했다.[57] 장즈충 역시 스파이로 지목되었지만, 야부키 신은 이를 부인하고 있다.[51]

5. 유산과 평가

《마오: 알려지지 않은 이야기》는 영국에서만 6개월 만에 60,000부가 판매되며 베스트셀러가 되었다.[2][64] 학자들과 평론가들은 극찬에서부터 심각한 비판에 이르기까지 다양한 서평을 썼다.[3][4][65] 리뷰 집계 사이트인 메타크리틱은 이 책이 주요 영어권 언론 매체의 24개 서평을 바탕으로 100점 만점에 평균 64점을 받았다고 보고했다.[29] 타이완에서는, 국민당이 중국 공산당에게 패배한 이유가 국민당 간부에 스파이가 많았기 때문이라고 논한 것에 대해 유족 및 관계자들이 항의하여, 2006년 4월 19일에 출판 예정이었으나 발매가 중지되었다.

일본에서도 반향이 컸으며, 『마오』는 많은 잡지 및 신문의 서평에서 다뤄지는 동시에 (아래 링크:9 참조), 아마코 사토시 (와세다 대학 교수)·고쿠분 료세이 (게이오기주쿠 대학 교수) 등 현대 중국 정치 연구자들로부터 높은 평가를 받았다. 반면, 앤드루 네이선 (미국 컬럼비아 대학교 교수) 및 야부키 스스무 (요코하마 시립 대학 명예교수) 등 중국 연구자들로부터는 『마오』가 발굴한 "새로운 사실"의 논거의 취약성, 저자가 한적 및 중국사, 사료를 오독하고 있다는 의혹, 마오쩌둥 평가 방법 등 그 내용에 대해 비판이 제기되었다 (아래 링크 7.8 참조).

'''긍정적 평가'''

대중 역사 작가 사이먼 세백 몬테피오레는 ''더 타임스''에서 이 책을 "승리"라고 칭하며, 창과 할리데이가 쓴 작품은 "20세기 폭군 메시아 삼두정치의 가장 역겨운 인물, 즉 성격, 행위, 희생자 수 측면에서 그 대상의 실체를 폭로한다. ... 이것은 그들 모두의 가장 위대한 괴물, 중국의 붉은 황제에 대한 최초의 내밀하고 정치적인 전기이다."라고 극찬했다.[30][66] ''뉴욕 타임스''의 저널리스트 니컬러스 크리스토프는 이 책을 "웅대한 작품"이라고 칭하며, 마오가 "재앙적인 통치자"라는 것을 지금까지 쓰여진 어떤 책보다 더 잘 보여주었다고 말했다. 그의 말에 따르면, "마오의 무자비함은... 이 놀라운 책에서 훌륭하게 포착되었다..."[31][67]

저널리스트 그윈 다이어는 이 책이 "마오의 범죄와 실패를 끊임없이, 전례 없는 세부 사항으로 기록"한 것을 칭찬하며, 결국 중국에서 알렉산드르 솔제니친의 ''굴라그 군도''가 소비에트 연방에서 했던 것과 비슷한 영향을 미칠 것이라고 말했다.[32][68] 역사학자 맥스 헤이스팅스는 이 책이 "중요한 소련 자료를 포함한 수많은 자료를 바탕으로, 많은 서방인의 눈에서 마오의 삶을 여전히 가리고 있는 기만과 무지의 안개를 날려버리는 가혹한 기소"라고 말했다.[33]

런던 정경대의 국제 관계 교수인 마이클 유다는 ''가디언''에서 이 책을 "훌륭한 책"이자 "놀라운 작품"이라고 칭하며 "마오의 격동적인 삶의 거의 모든 에피소드에 새로운 빛을 비추는" 책이라고 말했다.[34][69] 캘리포니아 대학교 로스앤젤레스의 리처드 바움 교수는 "마오와 중국 공산당의 부상에 대해 지금까지 등장한 가장 철저하게 연구되고 풍부하게 기록된 종합적 학문"으로 매우 심각하게 받아들여야 한다고 말했다. 바움은 "마오 치하의 중국 경험의 전체 무게를 지탱할 만큼 충분히 풍부하거나 미묘한 해석적 틀은 아니지만" 그럼에도 불구하고 "이 책이 현대 중국 역사가 이해되고 가르쳐지는 방식을 영원히 바꿀 것"이라고 믿었다.[35][70]

당시 프린스턴 대학교 중국 문학 교수였던 페리 링크는 ''더 타임스 문학 부록''에서 이 책을 칭찬하며, 이 책이 서방 세계에 미칠 수 있는 영향력을 강조하며 이렇게 썼다: "창과 할리데이가 '알려지지 않은' 마오를 폭로하려는 열정의 일부는 분명히 속기 쉬운 서방인을 겨냥한 것이다. ... 수십 년 동안 서방 지식인과 정치 엘리트의 많은 사람들이 마오와 그의 후계자들이 중국인과 그들의 문화를 상징하며, 통치자에게 존경을 표하는 것은 피지배자에게 존경을 표하는 것과 같다고 생각했다. 정 창과 존 할리데이가 쓴 책을 읽는 사람은 누구든 이 특별한 망상에 면역될 것이다. 이 책이 ''야생 백조'' 1200만 부의 절반만큼이라도 팔린다면, 서방의 당혹스럽고 위험한 사고방식에 결정타를 날릴 수 있을 것이다."[8][73] 스튜어트 슈람은, 『마오 — 아무도 몰랐던 마오쩌둥』의 특정 측면을 비판하면서도 치앙과 할리데이의 책은 "마오쩌둥과 역사 속 그의 위치를 우리가 이해하는 데 가치 있는 기여"였다고 ''The China Quarterly''에서 주장했다.[71]

'''부정적 평가'''

케임브리지 대학교의 역사 저술가인 스튜어트 슈람은 책의 특정 측면, 특히 번역의 뉘앙스, 선택된 텍스트, 저자들의 편견을 비판하면서도, 차이나 쿼털리에 기고한 서평에서 창과 할리데이의 책이 "마오와 그의 역사적 위치에 대한 이해에 귀중한 기여를 했다"고 평가했다.[36] 컬럼비아 대학교의 앤드루 J. 네이선 교수는 런던 북 리뷰에 책의 일부 측면을 칭찬하면서도, "확인할 수 없는 출처, 추측, 정황 증거, 사실 오류" 등을 지적하며 대체로 부정적인 평가를 내렸다.[37] 예일 대학교의 조너선 스펜스 교수는 뉴욕 북 리뷰에서 저자들이 마오의 악행에만 집중한 것이 "이야기의 힘을 약화시켰다"고 지적했다.[38]

데이비드 S. G. 굿먼(David S. G. Goodman) 시드니 대학교 중국 정치학 교수는 《퍼시픽 리뷰(The Pacific Review)》에서 이 책이 역사 수정주의의 사례이며, "극도로 논쟁적"이고 방법론과 출처 사용에 문제가 있다고 비판했다.[39] 컬럼비아 대학교의 토마스 P. 번스타인(Thomas P. Bernstein) 교수는 이 책을 "현대 중국 분야에 있어 주요 재앙"이라고 칭하며, 학문이 마오의 명성을 파괴하는 데 사용되어 "맥락에서 벗어난 인용, 사실 왜곡, 누락"이 발생했다고 비판했다.[12]

《차이나 저널(The China Journal)》은 전문가 그룹의 평가를 통해 이 책의 문제점을 지적했다. 그레고르 벤튼 교수와 스티브 창 교수는 창과 할리데이가 "자료를 잘못 읽고, 선택적으로 사용하며, 맥락에서 벗어나 사용하거나, 왜곡한다"고 비판했다.[40] 브리티시컬럼비아 대학교의 티모시 치크는 이 책이 "합리적인 역사적 분석"이 아니라 "TV 드라마" 같다고 평가했다.[41] 캘리포니아 대학교 버클리(University of California at Berkeley)의 로웰 디트머는 "묘사가 과장되었다"고 덧붙였다.[42] 호주 국립 대학교의 제레미 바르메는 "마오 시대의 현실을 아는 사람은 저자들의 분노에 공감할 수 있다"면서도, "복수심"이 역사 연구에 도움이 되는지 의문을 제기했다.[43]

2009년 앤솔로지 《마오가 정말 괴물이었나: 창과 할리데이의 "마오: 알려지지 않은 이야기"에 대한 학계의 반응》은 그레고르 벤튼과 린춘이 편집했으며, 이전에 출판된 14편의 비판적인 학술적 반응을 모았다.[44] 애들레이드 대학교의 가오 모보(Gao Mobo)는 《마오: 알려지지 않은 이야기》가 "지적으로 충격적"이며, "증거를 잘못 해석하고, 기존 문헌을 무시하며, 적절한 증거 없이 선정적인 주장을 한다"고 말했다.[45]

타리크 알리는 《뉴 레프트 리뷰(New Left Review)》에서 이 책이 "마오의 결점을 과장하고, 출처가 불분명하고 입증되지 않은 주장을 포함한다"고 비판했다.[46] 역사가 레베카 칼은 "많은 평론가들에 따르면, 그 이야기는 창과 할리데이가 상당 부분 조작하거나 과장하여 만들어냈기 때문에 알려지지 않은 것이다"라고 요약한다.[47]

야부키 스스무 (요코하마 시립 대학 명예교수)는 한적(漢籍)이나 중국사에 대한 지식이 있는 사람이 보면 금방 알 수 있는 오류가 너무 많다고 지적하고, 린뱌오(임표) 부인 예췬(葉群)과 총참모장 황융성(黃永勝)의 정사(情事)는 역사적 사실이 아닌 중국 대륙의 에로책을 그대로 베낀 것이라고 비판했다.[51] 또한 마오쩌둥이 『장자』 지락편(至樂篇)의 고사(도가의 장자가 아내의 죽음을 축하했다는 것을 안 유가의 혜자와의 철학적 문답)를 인용하여 '생과 사의 변증법'을 이야기한 내용을 오해하고, 마오쩌둥을 '사람의 죽음을 기뻐하는 사디스트'라고 단정하는 것은 용납할 수 없다고 평했다.[51]

'''한국의 시각에서 본 평가'''

마오쩌둥은 한국 전쟁에 참전하기 전, 김일성에게 중국군 파병을 약속하며 분쟁에 개입했다.[15] 중국 정부는 마오쩌둥이 마지못해 참전했다고 주장하지만, 이는 사실과 다르다.[15] 마오쩌둥은 소련이 약속한 경제적, 군사적 지원을 절실히 필요로 했기 때문에 김일성의 대한민국 침공을 지원했다.[15]

5. 1. 긍정적 평가

대중 역사 작가 사이먼 세백 몬테피오레는 ''더 타임스''에서 이 책을 "승리"라고 칭하며, 창과 할리데이가 쓴 작품은 "20세기 폭군 메시아 삼두정치의 가장 역겨운 인물, 즉 성격, 행위, 희생자 수 측면에서 그 대상의 실체를 폭로한다. ... 이것은 그들 모두의 가장 위대한 괴물, 중국의 붉은 황제에 대한 최초의 내밀하고 정치적인 전기이다."라고 극찬했다.[30][66] ''뉴욕 타임스''의 저널리스트 니컬러스 크리스토프는 이 책을 "웅대한 작품"이라고 칭하며, 마오가 "재앙적인 통치자"라는 것을 지금까지 쓰여진 어떤 책보다 더 잘 보여주었다고 말했다. 그의 말에 따르면, "마오의 무자비함은... 이 놀라운 책에서 훌륭하게 포착되었다..."[31][67]

저널리스트 그윈 다이어는 이 책이 "마오의 범죄와 실패를 끊임없이, 전례 없는 세부 사항으로 기록"한 것을 칭찬하며, 결국 중국에서 알렉산드르 솔제니친의 ''굴라그 군도''가 소비에트 연방에서 했던 것과 비슷한 영향을 미칠 것이라고 말했다.[32][68] 역사학자 맥스 헤이스팅스는 이 책이 "중요한 소련 자료를 포함한 수많은 자료를 바탕으로, 많은 서방인의 눈에서 마오의 삶을 여전히 가리고 있는 기만과 무지의 안개를 날려버리는 가혹한 기소"라고 말했다.[33]

런던 정경대의 국제 관계 교수인 마이클 유다는 ''가디언''에서 이 책을 "훌륭한 책"이자 "놀라운 작품"이라고 칭하며 "마오의 격동적인 삶의 거의 모든 에피소드에 새로운 빛을 비추는" 책이라고 말했다.[34][69] 캘리포니아 대학교 로스앤젤레스의 리처드 바움 교수는 "마오와 중국 공산당의 부상에 대해 지금까지 등장한 가장 철저하게 연구되고 풍부하게 기록된 종합적 학문"으로 매우 심각하게 받아들여야 한다고 말했다. 바움은 "마오 치하의 중국 경험의 전체 무게를 지탱할 만큼 충분히 풍부하거나 미묘한 해석적 틀은 아니지만" 그럼에도 불구하고 "이 책이 현대 중국 역사가 이해되고 가르쳐지는 방식을 영원히 바꿀 것"이라고 믿었다.[35][70]

당시 프린스턴 대학교 중국 문학 교수였던 페리 링크는 ''더 타임스 문학 부록''에서 이 책을 칭찬하며, 이 책이 서방 세계에 미칠 수 있는 영향력을 강조하며 이렇게 썼다: "창과 할리데이가 '알려지지 않은' 마오를 폭로하려는 열정의 일부는 분명히 속기 쉬운 서방인을 겨냥한 것이다. ... 수십 년 동안 서방 지식인과 정치 엘리트의 많은 사람들이 마오와 그의 후계자들이 중국인과 그들의 문화를 상징하며, 통치자에게 존경을 표하는 것은 피지배자에게 존경을 표하는 것과 같다고 생각했다. 정 창과 존 할리데이가 쓴 책을 읽는 사람은 누구든 이 특별한 망상에 면역될 것이다. 이 책이 ''야생 백조'' 1200만 부의 절반만큼이라도 팔린다면, 서방의 당혹스럽고 위험한 사고방식에 결정타를 날릴 수 있을 것이다."[8][73] 스튜어트 슈람은, 『마오 — 아무도 몰랐던 마오쩌둥』의 특정 측면을 비판하면서도 치앙과 할리데이의 책은 "마오쩌둥과 역사 속 그의 위치를 우리가 이해하는 데 가치 있는 기여"였다고 ''The China Quarterly''에서 주장했다.[71]

5. 2. 부정적 평가

《마오: 알려지지 않은 이야기》는 출간 후 베스트셀러가 되었으며, 영국에서만 6개월 만에 60,000부가 판매되었다.[2] 학계와 평론가들은 이 책에 대해 극찬부터 심각한 비판까지 다양한 반응을 보였다.[3][4] 리뷰 집계 사이트인 메타크리틱은 이 책이 주요 영어권 언론 매체의 24개 서평을 바탕으로 100점 만점에 평균 64점을 받았다고 보고했다.[29]

케임브리지 대학교의 역사 저술가인 스튜어트 스크램은 책의 특정 측면, 특히 번역의 뉘앙스, 선택된 텍스트, 저자들의 편견을 비판하면서도, 차이나 쿼털리에 기고한 서평에서 창과 할리데이의 책이 "마오와 그의 역사적 위치에 대한 이해에 귀중한 기여를 했다"고 평가했다.[36] 컬럼비아 대학교의 앤드루 J. 네이선 교수는 런던 북 리뷰에 책의 일부 측면을 칭찬하면서도, "확인할 수 없는 출처, 추측, 정황 증거, 사실 오류" 등을 지적하며 대체로 부정적인 평가를 내렸다.[37] 예일 대학교의 조너선 스펜스 교수는 뉴욕 북 리뷰에서 저자들이 마오의 악행에만 집중한 것이 "이야기의 힘을 약화시켰다"고 지적했다.[38]

데이비드 S. G. 굿먼(David S. G. Goodman) 시드니 대학교 중국 정치학 교수는 《퍼시픽 리뷰(The Pacific Review)》에서 이 책이 역사 수정주의의 사례이며, "극도로 논쟁적"이고 방법론과 출처 사용에 문제가 있다고 비판했다.[39] 컬럼비아 대학교의 토마스 P. 번스타인(Thomas P. Bernstein) 교수는 이 책을 "현대 중국 분야에 있어 주요 재앙"이라고 칭하며, 학문이 마오의 명성을 파괴하는 데 사용되어 "맥락에서 벗어난 인용, 사실 왜곡, 누락"이 발생했다고 비판했다.[12]

《차이나 저널(The China Journal)》은 전문가 그룹의 평가를 통해 이 책의 문제점을 지적했다. 그레고르 벤튼 교수와 스티브 창 교수는 창과 할리데이가 "자료를 잘못 읽고, 선택적으로 사용하며, 맥락에서 벗어나 사용하거나, 왜곡한다"고 비판했다.[40] 브리티시컬럼비아 대학교의 티모시 치크는 이 책이 "합리적인 역사적 분석"이 아니라 "TV 드라마" 같다고 평가했다.[41] 캘리포니아 대학교 버클리(University of California at Berkeley)의 로웰 디트머는 "묘사가 과장되었다"고 덧붙였다.[42] 호주 국립 대학교의 제레미 바르메는 "마오 시대의 현실을 아는 사람은 저자들의 분노에 공감할 수 있다"면서도, "복수심"이 역사 연구에 도움이 되는지 의문을 제기했다.[43]

2009년 앤솔로지 《마오가 정말 괴물이었나: 창과 할리데이의 "마오: 알려지지 않은 이야기"에 대한 학계의 반응》은 그레고르 벤튼과 린춘이 편집했으며, 이전에 출판된 14편의 비판적인 학술적 반응을 모았다.[44] 애들레이드 대학교의 가오 모보(Gao Mobo)는 《마오: 알려지지 않은 이야기》가 "지적으로 충격적"이며, "증거를 잘못 해석하고, 기존 문헌을 무시하며, 적절한 증거 없이 선정적인 주장을 한다"고 말했다.[45]

타리크 알리는 《뉴 레프트 리뷰(New Left Review)》에서 이 책이 "마오의 결점을 과장하고, 출처가 불분명하고 입증되지 않은 주장을 포함한다"고 비판했다.[46] 역사가 레베카 칼은 "많은 평론가들에 따르면, 그 이야기는 창과 할리데이가 상당 부분 조작하거나 과장하여 만들어냈기 때문에 알려지지 않은 것이다"라고 요약한다.[47]

야부키 스스무 (요코하마 시립 대학 명예교수)는 한적(漢籍)이나 중국사에 대한 지식이 있는 사람이 보면 금방 알 수 있는 오류가 너무 많다고 지적하고, 린뱌오(林彪) 부인 예췬(葉群)과 총참모장 황융성(黃永勝)의 정사(情事)는 역사적 사실이 아닌 중국 대륙의 에로책을 그대로 베낀 것이라고 비판했다.[51] 또한 마오쩌둥이 『장자』 지락편(至樂篇)의 고사(도가의 장자가 아내의 죽음을 축하했다는 것을 안 유가의 혜자와의 철학적 문답)를 인용하여 '생과 사의 변증법'을 이야기한 내용을 오해하고, 마오쩌둥을 '사람의 죽음을 기뻐하는 사디스트'라고 단정하는 것은 용납할 수 없다고 평했다.[51]

5. 3. 한국의 시각에서 본 평가

마오쩌둥은 한국 전쟁에 참전하기 전, 김일성에게 중국군 파병을 약속하며 분쟁에 개입했다.[15] 중국 정부는 마오쩌둥이 마지못해 참전했다고 주장하지만, 이는 사실과 다르다.[15] 마오쩌둥은 소련이 약속한 경제적, 군사적 지원을 절실히 필요로 했기 때문에 김일성의 대한민국 침공을 지원했다.[15]

6. 같이 보기


  • Daniel Leese영어의 논문 "악마화의 함정 – ''마오: 알려지지 않은 이야기들''과 그 미디어적 파장"
  • ''이코노미스트''의 기사 "호모 상구이내리우스"
  • ''가디언''의 기사 "이 책은 세상을 뒤흔들 것이다"
  • ''인디펜던트 온 선데이''의 기사 "너무 많은 증오, 너무 적은 이해"
  • ''옵저버''의 기사 "악으로 가는 머나먼 여정"
  • ''파이낸셜 타임스''의 기사 "비인간적인 접촉 - 마오: 알려지지 않은 이야기들"
  • ''옵저버''의 기사 "중국 전문가들, 전기 작가의 '오해의 소지' 있는 출처 공격"
  • Alfred Chan영어의 논문 "마오: 슈퍼 몬스터?"
  • ''뉴욕 타임스''의 기사 "중국의 괴물, 둘도 없다"
  • ''타임''의 기사 "포효한 마오"

참조

[1] 논문 Popular History and the Scholars—Mao: The Unknown Story https://www.asianstu[...] Association for Asian Studies 2006-09-01
[2] 뉴스 Storm rages over bestselling book on monster Mao https://www.theguard[...] Guardian Media Group 2005-12-04
[3] 간행물 Mao: The Unknown Story by Jung Chang and Jon Halliday http://www.asianrevi[...] 2005-06-10
[4] 뉴스 Chairman Monster https://www.washingt[...] 2005-12-11
[5] 웹사이트 Mao: The Unknown Story https://ucsdmodernch[...] University of California, San Diego
[6] 서적 Was Mao Really a Monster?: The Academic Response to Chang and Halliday's "Mao: The Unknown Story" https://www.routledg[...] Routledge
[7] 논문 Was Mao Really a Monster?: The Academic Response to Chang and "Halliday's Mao: The Unknown Story" https://pacificaffai[...] 2011-06-01
[8] 간행물 An abnormal mind http://www.powells.c[...] 2005-08-14
[9] 웹사이트 Mao: The Unknown Story https://ucsdmodernch[...] University of California, San Diego
[10] 서적 The Long March HarperCollins
[11] 뉴스 Throwing the book at Mao http://www.theage.co[...] 2005-10-08
[12] 뉴스 A Swan's Little Book of Ire https://www.smh.com.[...] 2005-10-08
[13] 연설 America and the New Asia http://iis-db.stanfo[...] Stanford University 2005-03-09
[14] 웹사이트 Zhāng róng: Máofà dòng tǔgǎi shì yào nóngmín guāiguāi tīnghuà https://renminbao.co[...] 2006-10-19
[15] 논문 Making Known the Unknown War: Policy Analysis of the Korean Conflict in the Last Decade https://www.jstor.or[...] 1991-01-01
[16] 논문 Mao: The Unknown Story Cambridge University Press 2007-03-01
[17] 논문 Mao: The Unknown Story Cambridge University Press 2007-03-01
[18] 뉴스 A hunger for the truth https://www.scmp.com[...] 2008-07-06
[19] 뉴스 Systematic genocide https://www.spectato[...] 2010-09-25
[20] 논문 Narcotic Culture: A History of Drugs in China (review) 2005-03-01
[21] 간행물 Staying Power: Mao and the Maoists https://www.newyorke[...] 2010-12-20
[22] 웹사이트 Interview: Frank Dikötter, Author of 'Mao's Great Famine' [Updated] https://asiasociety.[...] Asia Society Policy Institute 2011-11-15
[23] 서적 Mao: The Man Who Made China https://books.google[...] Bloomsbury Publishing
[24] 웹사이트 Getting My Reestimate Of Mao's Democide Out https://democraticpe[...] 2005-11-30
[25] 서적 The Genocide Contagion: How We Commit and Confront Holocaust and Genocide https://books.google[...] Rowman & Littlefield
[26] 서적 Post-Holocaust Jewish–Christian Dialogue: After the Flood, before the Rainbow https://books.google[...] Lexington Books
[27] 서적 Crimes Against Humanity under Communist Regimes – Research Review https://www.levandeh[...] Forum for Living History
[28] 서적 R.J. Rummel: An Assessment of His Many Contributions Springer
[29] 웹사이트 Mao: The Untold Story by Jung Chang and Jon Halliday http://apps.metacrit[...]
[30] 뉴스 History: Mao by Jung Chang and Jon Halliday http://entertainment[...] 2005-05-29
[31] 뉴스 'Mao': The Real Mao https://www.nytimes.[...] 2005-10-23
[32] 웹사이트 Mao: Ten Parts Bad, No Parts Good http://gwynnedyer.co[...] 2005-06-13
[33] 뉴스 The long march to mass murder https://www.telegrap[...] 2005-06-05
[34] 뉴스 Bad element http://books.guardia[...] 2005-06-04
[35] 웹사이트 CDT Bookshelf: Richard Baum recommends 'Mao: The Unknown Story' http://chinadigitalt[...] 2005-09-01
[36] 논문 Mao: The Unknown Story Cambridge University Press 2007-03-16
[37] 간행물 Jade and Plastic https://www.lrb.co.u[...] 2021-11-20
[38] 간행물 Portrait of a Monster http://www.nybooks.c[...] 2021-11-20
[39] 논문 Mao and ''The Da Vinci Code'': conspiracy, narrative and history Routledge 2006-09
[40] 논문 The Portrayal of Opportunism, Betrayal, and Manipulation in Mao's Rise to Power University of Chicago Press 2006-01
[41] 논문 The New Number One Counter-Revolutionary Inside the Party: Academic Biography as Mass Criticism University of Chicago Press 2006-01
[42] 논문 Pitfalls of Charisma University of Chicago Press 2006-01
[43] 논문 I'm So Ronree University of Chicago Press 2006-01
[44] 서적 Was Mao Really a Monster?: The Academic Response to Chang and Halliday's "Mao: The Unknown Story" https://books.google[...] Routledge
[45] 서적 The Battle for China's Past: Mao and the Cultural Revolution https://books.google[...] Pluto Press
[46] 간행물 On Mao's Contradictions https://newleftrevie[...] 2021-11-20
[47] 서적 Mao Zedong and China in the twentieth-century world : a concise history https://www.worldcat[...] Duke University Press 2010
[48] 간행물 Letters: A Question of Sources https://www.lrb.co.u[...] 2021-11-20
[49] 간행물 Letters: A Question of Sources https://www.lrb.co.u[...] 2021-11-20
[50] 서적 From Benito Mussolini to Hugo Chavez: Intellectuals and a Century of Political Hero Worship https://books.google[...] Cambridge University Press
[51] 웹사이트 「『マオ―誰も知らなかった毛沢東』を評す」 https://web.archive.[...] 2024-06-16
[52] 문서 訳書は『長征　語られざる真実』岡本隆三監訳、時事通信社、1988年
[53] 서적 The Long March HarperCollins 2006
[54] 웹사이트 Throwing the book at Mao http://www.theage.co[...] 2007-04-04
[55] 웹사이트 A swan's little book of ire http://www.smh.com.a[...] 2007-04-04
[56] 웹사이트 America and the New Asia http://iis-db.stanfo[...] 2006-12-02
[57] 웹사이트 Jung Chang: Mao launched land reform to make the peasants obedient http://renminbao.com[...] Renminbao 2007-04-04
[58] 웹사이트 “毛沢東の狂気”が蘇る時 「民族滅亡」の脅威 https://web.archive.[...] www.sankeibiz.jp 2019-01-29
[59] 논문 Mao: The Unknown Story 2007-03
[60] 문서 訳書は、『毛沢東 大躍進秘録』（伊藤正ほか訳、文藝春秋、2012年）と、『文化大革命五十年』（辻康吾編、現代中国資料研究会訳、岩波書店、2019年）がある。
[61] 문서 この日本語訳は、『毛沢東　ある人生』（[[山形浩生]]・守岡桜訳、[[白水社]]（上・下）、2010年）。なおフィリップ・ショートは、21世紀初頭にフランスで製作された「毛沢東伝」の番組の司会進行をしている。他の訳書に、大著『[[ポル・ポト]]　ある悪夢の歴史』（山形浩生訳、白水社、2008年）がある。
[62] 논문 Mao: The Unknown Story 2007-10-07
[63] 웹사이트 Stalin Exceeded Hitler in Monstrous Evil; Mao Beat Out Stalin http://hawaiireporte[...] 2007-04-09
[64] 웹사이트 Storm rages over bestselling book on monster Mao http://observer.guar[...] Guardian Unlimited 2007-11-19
[65] 뉴스 'Mao': The Real Mao http://www.nytimes.c[...] 2007-10-04
[65] 웹사이트 Chairman Monster https://www.washingt[...] 2007-04-04
[66] 웹사이트 History: Mao by Jung Chang and Jon Halliday http://entertainment[...] 2007-04-04
[67] 뉴스 'Mao': The Real Mao http://www.nytimes.c[...] 2007-10-04
[68] 웹사이트 Mao: Ten Parts Bad, No Parts Good http://www.gwynnedye[...] 2007-04-04
[69] 웹사이트 Bad element http://books.guardia[...] 2007-04-04
[70] 웹사이트 CDT Bookshelf: Richard Baum recommends "Mao: The Unknown Story" http://chinadigitalt[...] 2007-04-04
[71] 문서 Schram 208
[72] 서적 天安門文書 文藝春秋 2001
[73] 웹사이트 An abnormal mind http://www.powells.c[...] 2005-08-14
[74] 웹사이트 Storm rages over bestselling book on monster Mao http://observer.guar[...] Guardian Unlimited 2005-12-04
[75] 웹사이트 Jade and Plastic http://www.lrb.co.uk[...] 2005-11-17
[76] 웹사이트 Portrait of a Monster http://www.nybooks.c[...] 2005-11-03
[77] 논문 Mao and ''The Da Vinci Code'': conspiracy, narrative and history 2006-09
[78] 논문 The Portrayal of Opportunism, Betrayal, and Manipulation in Mao's Rise to Power 2006-01
[79] 논문 The New Number One Counter-Revolutionary Inside the Party: Academic Biography as Mass Criticism 2006-01
[80] 웹사이트 Bad element http://books.guardia[...] 2005-12-04
[81] 웹사이트 A Question of Sources http://www.lrb.co.uk[...] 2005-12-04


본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.

문의하기 : help@durumis.com