맨위로가기

보편문법

"오늘의AI위키"는 AI 기술로 일관성 있고 체계적인 최신 지식을 제공하는 혁신 플랫폼입니다.
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
목차

1. 개요

보편 문법은 인간이 언어를 습득할 수 있도록 돕는 선천적인 언어 능력, 즉 언어기능의 초기 상태에 대한 이론이다. 생성 문법의 관점에서, 보편 문법은 언어 습득 과정에서 입력되는 불완전한 언어 데이터(PLD)와 획득되는 풍부한 언어 지식(I-language) 사이의 질적 차이를 설명하며, 원리와 매개변수 접근법, 최소주의 프로그램 등 다양한 이론으로 구성된다. 보편 문법은 자극 빈곤 논증과 크리올어 형성 연구를 통해 그 근거가 제시되었지만, 반증 불가능성, 경험적 근거 부족, 언어의 빠른 변화와의 불일치 등의 비판에 직면해 있으며, 대안적 설명(분포 가설, 통계적 학습 등)과 신경 유전학적 관점에서의 비판도 존재한다. 보편 문법에 대한 연구는 로저 베이컨 시대부터 시작되어, 17-18세기 스코틀랜드 보편 문법 학파를 거쳐, 현대 언어학에서 다양한 논의를 거치며 발전해왔다.

더 읽어볼만한 페이지

  • 언어 습득 - 언어습득
    언어 습득은 인간이 모국어 또는 외국어를 배우는 과정으로, 촘스키의 생성 문법, 인지 언어학, 통계적 학습 이론 등 다양한 이론과 연구를 통해 뇌 발달과 관련하여 태아기부터 성인기까지 단계적으로 진행된다.
  • 언어 습득 - 독해
    독해는 문자에 담긴 정보를 해독하고 이해하는 과정이며, 독자의 지식과 경험, 문장 표현 규칙에 대한 이해가 중요하고, 독해력 향상을 위해 다양한 전략과 평가 방법이 활용된다.
  • 언어철학 - 기호학
    기호학은 기호와 의미 작용을 연구하는 학문으로, 언어학, 철학, 문화 연구 등 다양한 분야에 영향을 미치며, 광고, 마케팅 등 실용적인 분야에도 응용된다.
  • 언어철학 - 밈
    밈은 리처드 도킨스가 제시한 문화적 정보의 복제 단위로, 언어, 유행어 등과 같이 뇌에서 뇌로 전달되며 다윈주의적 진화를 거치는 개념이다.
  • 인지과학 - 연결주의
    연결주의는 정신 현상을 단순한 단위들의 네트워크로 설명하는 인공지능 및 인지과학의 접근 방식이며, 뇌의 뉴런을 모방한 인공 신경망을 기반으로 학습을 통해 지식을 습득하고 다양한 분야에 응용된다.
  • 인지과학 - 마음
    마음은 의식, 사고, 지각, 감정, 동기, 행동, 기억, 학습 등을 포괄하는 심리적 현상과 능력의 총체이며, 다양한 분야에서 연구되고 인간 삶의 중추적인 역할을 한다.
보편문법

2. 보편 문법의 개념 및 이론

생성 문법에서 언어란 인간의 사고 속에 존재하는 지식의 체계(I-language)를 가리킨다. 인간은 이 지식을 얻기 위해 외부로부터 언어자극(일시언어 데이터, PLD)을 받지만, 입력된 PLD와 획득된 I-language 사이에는 큰 질적 차이가 있다. PLD에는 질 낮은 데이터가 많지만, 아이들은 비교적 짧은 시간에 완전하고 풍부한 문법을 습득한다. 이는 플라톤의 문제라고 불리는 인식론적 문제로, 획득된 출력(문법)이 입력(PLD)보다 질적으로 풍부하다는 것을 의미한다. 이 사실은 아이들의 뇌 속에 선천적인 시스템(언어기능)이 존재함을 시사하며, 이 언어기능의 초기 상태 이론을 보편 문법(UG)이라고 부른다. 초기 상태 자체는 언어습득장치(LAD)라고 불린다.[4][5]

"보편 문법"이라는 용어는 언어 능력의 어떤 부분이 선천적인 것인지에 대한 일종의 대체 용어이다. 생성 문법에서는 이러한 특징이 반드시 존재한다고 보고, 생성 연구의 목표 중 하나는 그러한 측면이 무엇인지에 대한 가설을 세우고 검증하는 것이다.[4][5]

2. 1. 생성 문법과 보편 문법

생성 문법에서 언어란 인간의 사고 속에 존재하는 지식의 체계(I-language)를 가리킨다. 인간이 이 지식을 획득하기 위해서는 외부로부터 적절한 언어자극(일시언어 데이터, PLD)이 필요하지만, 입력된 PLD와 획득된 I-language 사이에는 큰 질적 차이가 존재한다. PLD에는 질 낮은 데이터가 많이 포함되어 있음에도, 아이들은 비교적 단기간에 완전하고 풍부한 문법을 습득한다. 이는 플라톤의 문제라고 불리는 인식론적 문제로, 획득된 출력(문법)이 입력(PLD)보다 질적으로 풍부하다는 것을 의미한다. 이러한 사실은 아이들의 뇌 속에 선천적인 시스템(언어기능)이 존재함을 시사하며, 이 언어기능의 초기 상태 이론을 보편 문법(UG)이라고 부른다. 초기 상태 자체는 언어습득장치(LAD)라고 불린다.[4][5]

원리와 매개변인 접근에서 보편 문법은 유한개의 보편적인 원리와 가변적인 매개변인으로 구성된다. 매개변인은 UG 원리에 부수되는 이산적인 스위치와 같으며, 언어 습득 과정에서 고정된다. 다른 PLD 데이터는 다른 매개변인 값을 설정하며, 개별 문법의 언어별 변이는 매개변인 값의 차이로 환원될 수 있다. 이 가설에 따르면 인간의 언어 습득 과정은 유한개의 매개변인 설정(과 어휘의 습득) 과정이며, 개별 언어의 문법은 UG에 의해 제한된 범위 내에서만 변이를 나타낸다.[2]

이전에는 무한한 문법에서 가능한 문법을 골라내는 평가척도가 보편 문법을 구성한다고 여겨졌지만, 다양한 개별 언어의 기술이 진행됨에 따라 기술적 타당성과 설명적 타당성 사이에 긴장 관계가 발생했다. 이를 해소하기 위해 언어의 가변 부분은 무한하지 않다는 사고방식이 도입되었고, 보편 문법의 내실에 큰 전환을 가져왔다.

2. 2. 원리와 매개변인 접근법

노엄 촘스키의 원리와 매개변인 접근법에서 보편 문법은 유한한 수의 보편적인 원리와 그에 따른 가변적인 매개변수로 구성된다고 본다. 매개변수는 보편 문법 원리에 부속된 이산적인 스위치와 같은 것으로, 초기 상태에서는 고정되어 있지 않지만 언어 습득 과정에서 고정된다. 서로 다른 일차 언어 데이터(PLD)는 다른 매개변수 값을 설정한다. 개별 문법에서 언어 간 차이는 매개변수 값의 차이로 설명할 수 있다. 이 가설이 맞다면, 인간의 언어 습득 과정은 유한한 수의 매개변수를 설정하고 어휘를 습득하는 과정이라고 할 수 있다. 따라서 개별 언어의 문법은 무한히 다양하지 않으며, 보편 문법에 의해 제한된 범위 안에서만 다양성을 보인다.[4][5]

이전에는 무한한 문법에서 가능한 문법을 선택하는 평가 척도가 보편 문법을 구성한다고 여겨졌다. 그러나 다양한 개별 언어에 대한 연구가 진행되면서 기술적 타당성은 만족되지만, 설명적 타당성은 멀어지는 긴장 관계가 발생했다. 이러한 긴장 관계를 해소하기 위해 언어의 가변적인 부분이 무한하지 않다는 관점이 도입되었고, 이는 보편 문법 이론에 큰 변화를 가져왔다.

2. 3. 최소주의 프로그램

노엄 촘스키는 보편 문법 구성에 대한 다양한 이론 중 최적성 이론의 변형에서 채택된 가설, 즉 인간은 보편적인 제약 조건을 가지고 태어나며 모든 변이는 제약 조건 순위 차이에서 비롯된다는 가설을 주목했다.[10] 2002년 논문에서 촘스키는 마크 하우저, W. 테쿰세 피치와 함께 보편 문법이 계층적 구문 구조에 대한 능력만으로 구성된다고 제안했다.[11]

3. 보편 문법을 뒷받침하는 근거

생성 문법에서 언어란 인간의 사고 속에 존재하는 I-language이며, 이는 모국어 화자가 언어를 말하기 위해 유지하는 지식의 체계(language competence)이다. 인간은 외부로부터 언어자극(일시언어 데이터, PLD)을 통해 이 지식을 습득하지만, 입력된 PLD와 획득된 I-language 사이에는 큰 질적 격차가 존재한다. PLD는 말실수나 회화 중단 등으로 질 낮은 데이터를 포함하지만, 아이들은 비교적 단기간에 완전하고 풍부한 문법을 습득한다. 이는 플라톤의 문제라고 불리는 인식론적 문제, 즉 입력보다 질적으로 풍부한 출력이 획득된다는 문제를 제기한다.

이러한 문제는 아이들의 뇌 속에 선천적인 언어 기능, 즉 언어 습득 장치(LAD)가 존재함을 시사하며, 이 초기 상태의 이론을 보편 문법(UG)이라고 한다. 촘스키의 원리와 매개변인 접근에서 보편 문법은 유한한 보편적 원리와 가변적인 매개변인으로 구성된다. 매개변인은 UG 원리에 부수되는 스위치와 같으며, 언어 습득 과정에서 고정된다. 서로 다른 PLD 데이터는 서로 다른 매개변인 값을 설정하며, 개별 언어의 변이는 매개변인 값의 차이로 설명될 수 있다.

과거에는 무한한 문법에서 가능한 문법을 선택하는 평가 척도가 보편 문법을 구성한다고 여겨졌으나, 다양한 개별 언어 연구가 진행되면서 기술적 타당성과 설명적 타당성 사이의 긴장 관계가 발생했다. 이를 해소하기 위해 언어의 가변 부분이 무한하지 않다는 관점이 도입되었고, 이는 보편 문법 이론에 큰 변화를 가져왔다.

3. 1. 자극 빈곤 논증

자극 빈곤 논증은 아이들이 불충분하고 질 낮은 언어 자극(PLD)에도 불구하고 풍부한 문법을 습득한다는 점을 지적한다.[6][7] 아이들은 계층 구조를 목표로 하는 규칙을 선호하며, 이는 선천적인 언어 지식을 시사한다.[2][8]

예를 들어, 영어의 예/아니오 의문문 습득에 관한 사례를 보면, 아이들은 선형 순서를 따르는 더 간단한 규칙으로 생성될 수 있는 예시들을 접함에도 불구하고, 계층 구조를 목표로 하는 규칙과 일치하는 실수만 한다. 다시 말해, 아이들은 질문 규칙이 "처음 두 단어의 순서를 바꾸기"처럼 단순할 수 있다는 가능성을 무시하고, 즉시 구성 요소를 트리 구조로 재배열하는 대안으로 넘어가는 것처럼 보인다. 이는 아이들이 문법 규칙이 계층 구조를 포함한다는 것을 태어날 때부터 알고 있으며, 비록 그 규칙이 무엇인지는 알아내야 하지만, 이를 아는 것의 증거로 여겨진다.[2]

3. 2. 크리올어의 형성

크리올 언어는 공통 언어가 없는 서로 다른 사회가 함께 모여 새로운 의사소통 체계를 만들어야 할 때 형성된다. 원래 화자들이 사용하는 체계는 피진어라고 불리는 어휘 항목의 일관성 없는 혼합이다. 이러한 화자들의 자녀들이 모국어를 습득하기 시작하면서, 피진어 입력을 사용하여 자신만의 고유한 언어, 즉 크리올어를 만든다. 피진어와 달리 크리올어는 모국어 화자를 가지며 완전하고 체계적인 문법을 사용한다.

비커튼에 따르면, 거의 모든 크리올어가 공유하는 특징은 보편 문법을 뒷받침한다. 예를 들어, 시간의 기본 참조점은 현재가 아니라 과거이다. 동사 앞에 오는 조동사를 사용하여, 문법적 시제, 문법적 상, 문법적 법을 일관되게 표현한다. 부정 일치가 발생하지만, 이는 동사적 주어에 영향을 미친다. 크리올어 사이의 또 다른 유사점은 질문이 단어 순서나 내용이 아니라 평서문의 억양을 변경하여 만들어진다는 것이다.

그러나 칼라 허드슨-캠과 엘리사 뉴포트는 크리올어가 보편 문법을 뒷받침하지 않을 수 있다고 주장한다. 이들은 아이들과 어른들이 인공 문법을 배우는 방식을 연구한 결과, 아이들이 입력을 받을 때 드문 경우에 사소한 변화를 무시하고 가장 빈번한 형태만 재현하는 경향이 있다는 것을 발견했다. 즉, 아이들은 주변에서 듣는 언어를 표준화하는 경향이 있다. 허드슨-캠과 뉴포트는 피진어 개발 상황에서 아이들이 보편 문법이 아니라, 형태의 확률과 빈도를 기반으로 듣는 언어를 체계화한다고 가정한다.[14][15] 또한, 크리올어가 파생된 언어와 특징을 공유하여 문법적으로 유사해 보일 것이라고 추론할 수 있다.

4. 언어 진화와 보편 문법

언어 능력의 진화는 보편문법과 관련된 중요한 질문이다. 마크 하우저, 노엄 촘스키, W. 테쿰세 피치는 "언어 능력: 그것은 무엇이고, 누가 가지고 있으며, 어떻게 진화했는가?"라는 논문에서 인간이 어떻게 보편 문법을 가지게 되었는지에 대한 세 가지 가설을 제시했다.


  • 첫 번째 가설은 광의의 언어 능력(FLb)이 동물 의사소통과 엄격하게 상동적이라는 것이다. 즉, 언어 능력의 상동적인 측면이 인간이 아닌 동물에게도 존재한다는 의미이다.
  • 두 번째 가설은 FLb가 언어를 위한 파생되고 독특한 인간의 적응이라는 것이다. 이 가설은 개별적인 특징들이 자연 선택의 대상이 되었고 인간에게 특화되었다고 주장한다.
  • 세 번째 가설은 좁은 의미의 언어 능력(FLn)만이 인간에게 고유하다는 것이다. 이 가설에 따르면 FLb의 메커니즘은 인간과 인간이 아닌 동물 모두에게 존재하지만, 재귀의 계산 메커니즘은 최근에 진화했으며 오직 인간에게만 존재한다. 이 가설은 촘스키가 주장하는 일반적인 보편 문법 이론과 가장 가깝다.


이러한 내용은 '하우저, 촘스키, 피치의 가설' 하위 섹션에서 더 자세하게 설명하고 있으므로, 여기서는 간략하게 세 가지 가설을 소개하는 정도로 마무리한다.

4. 1. 하우저, 촘스키, 피치의 가설

하깃 보어가 제안한 가설은 기본적인 구문 연산은 보편적이며 모든 변이는 특성-사전(feature-specifications)의 차이에서 비롯된다는 것이다.[9] 반면에, 최적성 이론의 일부 변형에서 채택된 가설은 인간이 보편적인 제약 조건을 가지고 태어나며, 모든 변이는 이러한 제약 조건이 어떻게 순위가 매겨지느냐의 차이에서 비롯된다는 것이다.[10] 2002년 논문에서 노엄 촘스키, 마크 하우저, W. 테쿰세 피치는 보편 문법이 계층적 구문 구조에 대한 능력으로만 구성된다고 제안했다.[11]

하우저, 촘스키, 피치는 "언어 능력: 그것은 무엇이고, 누가 가지고 있으며, 어떻게 진화했는가?"라는 제목의 논문에서 언어가 어떻게 진화하여 인간이 보편 문법을 갖게 되었는지에 대한 세 가지 주요 가설을 제시했다.

첫 번째 가설은 광의의 언어 능력(FLb)이 동물 의사소통과 엄격하게 상동적이라는 것이다. 이는 언어 능력의 상동적인 측면이 인간이 아닌 동물에게도 존재한다는 것을 의미한다.

두 번째 가설은 FLb가 언어를 위한 파생되고 독특한 인간의 적응이라는 것이다. 이 가설은 개별적인 특징들이 자연 선택의 대상이 되었고 인간에게 특화되었다고 주장한다.

세 번째 가설은 좁은 의미의 언어 능력(FLn)만이 인간에게 고유하다는 것이다. 이 가설은 FLb의 메커니즘은 인간과 인간이 아닌 동물 모두에게 존재하지만, 재귀의 계산 메커니즘은 최근에 진화했으며 오직 인간에게만 존재한다고 주장한다. 이 가설은 촘스키가 주창하는 일반적인 보편 문법 이론과 가장 가깝게 일치한다.

5. 보편 문법에 대한 비판과 반론

촘스키가 주창한 보편문법 이론은 여러 측면에서 비판을 받아왔다. 보편 문법에 대한 가장 일반적인 비판은 다음과 같이 요약된다.[28]


  • 보편 문법은 일관된 형식을 갖지 않는다.
  • 보편 문법은 표준적으로 받아들여지는 신다윈주의 진화 원리에 의해 진화할 수 없다.
  • 언어 조직의 모든 수준에서 나타나는 명백한 변이는 인간의 언어 능력의 핵심에 놓여 있다.


최근 연구에서는 일부 순환 신경망 구조가 명시적인 제약 없이 계층적 구조를 학습할 수 있다는 점이 제시되었다. 이는 인간 유아가 명시적인 보편 문법 없이 자연어 문법을 습득하는 것이 실제로 가능할 수 있음을 보여준다.[16]

제프리 엘먼은 보편 문법이 가정하는 언어의 학습 불가능성은 실제 문법과 일치하지 않는, 지나치게 엄격한 "최악의 경우" 문법 모델에 기초하고 있다고 주장한다. 이러한 관점에 따라, 제임스 허포드는 언어 습득 장치 (LAD)에 대한 가정이 본질적으로 언어가 인간에 의해 학습된다는 사소한 주장에 불과하며, 따라서 LAD는 이론이라기보다는 설명 대상을 찾고 있는 것이라고 주장한다.[26]

5. 1. 반증 불가능성 및 경험적 근거 부족

제프리 샘슨은 보편 문법 이론이 반증 가능성이 없어 사이비 과학이라고 주장한다. 그는 언어학자들이 제시하는 문법 "규칙"은 언어에서 가능한 것에 대한 예측이 아니라, 기존 언어에 대한 사후적인 관찰일 뿐이라고 비판한다.[24][25] 제프리 풀럼 등은 자극 빈곤 논증의 경험적 근거에 대해 의문을 제기하며, 이로 인해 언어 습득 문헌에서 논쟁이 벌어지기도 했다.[17][18]

5. 2. 대안적 설명: 분포 가설, 통계적 학습, 일반화

언어 습득 연구자 마이클 램스카는 아이들이 비문법적인 형태를 잘못 기대하고, 그 기대가 충족되지 않을 때 반복적인 실패가 일종의 암묵적인 부정적 피드백 역할을 하여, 시간이 지남에 따라 문법 일반화 오류를 수정할 수 있게 해준다고 제안했다.[21][19]

또한, 사람들은 엄격하고 고정된 규칙보다는 언어 내 단어 분포의 확률적 패턴에 대해 배운다는 주장이 제기되었다(분포 가설 참조).[20] 예를 들어, 아이들은 과거 시제 표시 "ed"를 과도하게 일반화하여 불규칙 동사를 규칙 동사처럼 활용하여 "goed"와 "eated"와 같은 형태를 생성하며, 시간이 지남에 따라 이러한 오류를 수정한다.[21] 아이들이 언어 학습에서 유사성을 기반으로 한 일반화 전략을 사용하며, 이미 사용법을 알고 있는 유사한 단어로부터 새로운 단어의 사용법을 일반화한다는 가정을 하면 자극 빈곤 문제를 크게 피할 수 있다는 주장도 제기되었다.[22]

5. 3. 신경 유전학적 관점

신경 유전학자 사이먼 피셔와 소냐 베르네스는 촘스키의 "보편 문법"을 유전학과 신경과학의 낭만적인 단순화로 본다. 그들에 따르면, 유전자와 문법의 연결은 과학자들에 의해 일관되게 매핑되지 않았다. 연구를 통해 확립된 것은 주로 언어 병리학과 관련이 있다. 이러한 불확실성의 증가는 소위 "문법 유전자"라는 신화를 부추기는 제약 없는 추측에 대한 청중을 제공했다.[23]

5. 4. 급격한 언어 변화와의 불일치

모르텐 H. 크리스티안센과 닉 채터는 언어가 비교적 빠르게 변화하는데, 이는 느리게 변화하는 유전적 구조가 따라잡기 어렵기 때문에 유전적으로 고정된 보편 문법이 성립되기 어렵다고 주장했다.[27]

5. 5. 피라냐어의 사례

다니엘 에버렛은 피라냐어가 종속절을 포함하지 않기 때문에 보편 문법의 기본 원리에 대한 반례라고 주장하였다. 에버렛에 따르면, 이러한 특징은 현재 순간의 구체적인 문제에 중점을 두는 피라냐 문화에서 비롯된다.[29] 다른 언어학자들은 피라냐어가 실제로 종속절을 가지고 있으며, 설령 그렇지 않더라도 이는 보편 문법의 현재 이론과 관련이 없다고 반박하였다.[30]

6. 보편 문법의 역사

노엄 촘스키에 의해 보편 문법(UG)이라는 용어가 널리 알려졌지만, 촘스키 이전에도 이와 비슷한 개념은 존재했다.

촘스키는 생성 문법에서 언어를 인간의 사고 속에 존재하는 지식 체계(I-language)로 정의했다. 인간은 외부로부터의 언어 자극(PLD)을 통해 이 지식을 획득하지만, 입력(PLD)과 출력(문법) 사이에는 질적인 차이가 존재한다. PLD에는 오류가 많지만, 아이들은 비교적 단기간에 완전한 문법을 습득한다. 이는 플라톤의 문제라고 불리는 인식론적 문제로, 뇌 속에 선천적인 언어 습득 장치(LAD)가 존재함을 시사한다.

원리와 매개변수 접근법에서 보편 문법은 유한한 보편 원리와 가변적인 매개변수로 구성된다. 매개변수는 언어 습득 과정에서 고정되며, 개별 언어의 차이는 매개변수 값의 차이로 설명된다. 이전에는 평가 척도가 보편 문법을 구성한다고 여겨졌지만, 기술적 타당성과 설명적 타당성 사이의 긴장 관계가 발생하여 언어의 가변 부분이 제한적이라는 사고방식이 도입되었다.

2016년 촘스키와 베릭은 ''우리만 왜?''에서 최소주의 프로그램과 강력한 최소주의 명제를 통해 UG 이론을 업데이트했다. 강력한 최소주의 명제(SMT)는 UG가 가장 단순한 계산 원리로 작동한다는 것이며, "병합" 개념으로 전환되었다. "병합"은 두 객체 X와 Y를 결합하여 새로운 객체 Z를 만드는 연산으로, 집합 형성을 통해 이루어진다.[35]

6. 1. 고대 및 중세

로저 베이컨은 ''문법 개론''과 ''그리스 문법''에서 모든 언어가 비록 우연한 변동을 겪을지라도 공통된 문법에 기초한다고 주장했다.[31] 13세기 사변 문법 학자들은 모든 문법의 기저에 있는 보편적인 규칙을 가정했다.

6. 2. 17-18세기: 철학적 언어와 보편 문법 학파

클로드 랑슬로와 앙투안 아르노는 일반 문법을 통해 문법의 보편성을 주장했다.[31] 18세기에는 스코틀랜드의 보편 문법 학파가 등장했는데, 제임스 비티, 휴 블레어, 제임스 버넷 등이 여기에 포함된다.

6. 3. 19-20세기 초: 반발과 재등장

빌헬름 분트와 오토 예페르센은 기존 보편 문법 개념이 라틴어에 지나치게 영향을 받았으며 전 세계 언어의 다양성을 무시한다고 비판했다.[32] 예페르센은 '보편 문법' 개념을 완전히 버리지는 않았지만, 이를 통사 범주(수, 시제 등)와 같은 상위 범주로 축소했다.

행동주의가 부상하면서 보편 문법 개념은 힘을 잃었다. 행동주의 관점에서는 언어 습득도 다른 학습과 마찬가지로 시행착오와 성공에 대한 보상으로 설명할 수 있다고 보았다.[32] 즉, 아이들은 어른들이 말하는 것을 듣고 따라 하는 단순한 모방을 통해 모국어를 배우며, 긍정적인 반응(예: "우유"라고 말했을 때 어머니의 미소와 우유)을 보상으로 여겨 언어 발달이 이루어진다고 설명했다.[33]

7. 한국어 연구와 보편 문법

보편문법은 한국어 연구에 중요한 이론적 틀을 제공한다.

참조

[1] 웹사이트 Tool Module: Chomsky's Universal Grammar http://thebrain.mcgi[...] 2010-10-07
[2] 논문 The myth of language universals: Language diversity and its importance for cognitive science https://www.semantic[...] 2009-10-26
[3] 논문 Arguments for and against the Idea of Universal Grammar https://www.research[...] 2019-03
[4] 간행물 Generative Grammar https://www.blackwel[...] Blackwell
[5] 간행물 Linguistic universals and universal grammar MIT Press
[6] 서적 Core syntax: A minimalist approach Oxford University Press
[7] 간행물 The Argument from the Poverty of the Stimulus https://jefflidz.com[...] Oxford University Press
[8] 논문 Structure dependence in grammar formation
[9] 간행물 Parameters Oxford University Press
[10] 서적 Doing optimality theory Wiley
[11] 논문 The faculty of language: what is it, who has it, and how did it evolve
[12] 논문 The Faculty of Language: What Is It, Who Has It, and How Did It Evolve? http://www.chomsky.i[...] 2013-12-28
[13] 논문 The Faculty of Language: What Is It, Who Has It, and How Did It Evolve? http://www.chomsky.i[...] 2024-04-11
[14] 논문 Getting it right by getting it wrong: When learners change languages
[15] 웹사이트 The Advantages of Being Helpless http://www.scientifi[...] 2014-06-10
[16] 논문 Revisiting the poverty of the stimulus: hierarchical generalization without a hierarchical bias in recurrent neural networks https://tallinzen.ne[...]
[17] 논문 Empirical assessment of stimulus poverty arguments 2002
[18] 논문 Empirical re-assessment of stimulus poverty arguments https://www.ling.upe[...] 2002
[19] 논문 Linguistic self-correction in the absence of feedback: A new approach to the logical problem of language acquisition
[20] 논문 Testing the distributional hypothesis: The influence of context on judgements of semantic similarity
[21] 서적 Fundamentals of Psycholinguistics Wiley-Blackwell
[22] 논문 Language Learning Through Similarity-Based Generalization
[23] 논문 Genetics and the Language Sciences 2015-01
[24] 서적 The 'Language Instinct' Debate: Revised Edition Bloomsbury Academic
[25] 논문 The generative grammar between philosophy and science
[26] 서적 Logical Issues in Language Acquisition Foris Publications 2014-06-10
[27] 문서 Christiansen, Morten H. and [[Chater, Nick]] (2008). "Language as Shaped by the Brain". ''Behavioral and Brain Sciences'', 31.5: 489–509.
[28] 논문 The philosophical significance of Universal Grammar 2012-09
[29] 논문 Cultural Constraints on Grammar and Cognition in Pirahã: Another Look at the Design Features of Human Language http://www1.icsi.ber[...] 2005-08
[30] 웹사이트 Nevins, et al., 2007 Pirahã Exceptionality: a Reassessment http://stirling.kent[...]
[31] 서적 Grammaire generale et raisonnee, 1660. Scolar Press 1967
[32] 웹사이트 Tool Module: Chomsky's Universal Grammar http://thebrain.mcgi[...] 2010-10-07
[33] 문서 Ambridge & Lieven, 2011.
[34] 서적 Why Only Us? MIT Press 2016
[35] 서적 Why Only Us? MIT Press 2016
[36] 웹사이트 Chomsky - definition of Chomsky by the Free Online Dictionary, Thesaurus and Encyclopedia http://www.thefreedi[...]
[37] 서적 本当の声を求めて　野蛮な常識を疑え 青山ライフ出版（SIBAA BOOKS）
[38] 웹사이트 Chomsky - definition of Chomsky by the Free Online Dictionary, Thesaurus and Encyclopedia http://www.thefreedi[...]


본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.

문의하기 : help@durumis.com