죽서기년
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
1. 개요
죽서기년은 서진 시대에 발견된 고대 중국의 역사서로, 죽간에 기록되어 '죽서기년'으로 불린다. 위 양왕의 무덤에서 발견되어 진시황제의 분서갱유를 피할 수 있었다. 현존하는 2권의 죽서기년은 16세기 말에 인쇄되었으며, 위작 논란이 존재하지만, 원본 텍스트를 충실히 복사했다는 주장도 있다. 19세기 말부터 고본 죽서기년을 편집하려는 시도가 있었으며, 다양한 언어로 번역되었다.
더 읽어볼만한 페이지
- 기원전 4세기 역사책 - 춘추좌씨전
《춘추좌씨전》은 춘추 시대 노나라의 역사를 기록한 책으로, 춘추 시대의 사건들을 노나라의 관점에서 서술하며, 문학적 가치 또한 높이 평가받는다. - 기원전 4세기 역사책 - 헬레니카
헬레니카는 크세노폰이 저술한 고대 그리스 역사서로, 투키디데스의 펠로폰네소스 전쟁 이후의 역사를 다루며, 펠로폰네소스 전쟁 종결, 스파르타의 패권, 테베의 부상을 주요 내용으로 한다. - 편년체 - 자치통감
사마광이 편찬한 《자치통감》은 기원전 403년부터 959년까지 1362년간의 중국 역사를 연대순으로 기록한 294권의 방대한 편년체 역사서로, 통치자들의 흥망성쇠를 통해 정치적 교훈을 제시하고 다양한 시각과 사마광의 역사관을 담아 송대 이후 역사 연구에 큰 영향을 미쳤다. - 편년체 - 춘추좌씨전
《춘추좌씨전》은 춘추 시대 노나라의 역사를 기록한 책으로, 춘추 시대의 사건들을 노나라의 관점에서 서술하며, 문학적 가치 또한 높이 평가받는다. - 중국의 역사책 - 자치통감
사마광이 편찬한 《자치통감》은 기원전 403년부터 959년까지 1362년간의 중국 역사를 연대순으로 기록한 294권의 방대한 편년체 역사서로, 통치자들의 흥망성쇠를 통해 정치적 교훈을 제시하고 다양한 시각과 사마광의 역사관을 담아 송대 이후 역사 연구에 큰 영향을 미쳤다. - 중국의 역사책 - 춘추좌씨전
《춘추좌씨전》은 춘추 시대 노나라의 역사를 기록한 책으로, 춘추 시대의 사건들을 노나라의 관점에서 서술하며, 문학적 가치 또한 높이 평가받는다.
| 죽서기년 - [서적]에 관한 문서 | |
|---|---|
| 개요 | |
| 제목(원어) | 竹書紀年 (중국어) |
| 제목(발음) | Zhúshū Jìnián (병음), Chuk-syu Gei-nin (광동어), Jūk-syū gei-nìhn (월병), Tiok-su kí-liân (민난어) |
| 제목(의미) | 대나무 서책 연대기 |
| 제목(다른 이름) | 汲冢紀年 (Jí Zhǒng Jìnián) - 급총기년 |
| 언어 | 고대 중국어 |
| 국가 | 위나라 |
| 상세 정보 | |
| 주제 | 고대 중국 역사 |
| 저자 | 미상 |
| 연대 | 기원전 299년 이전 |
2. 텍스트 역사
위 양왕의 무덤에서 발견된 죽서기년은 서진 시대인 281년 급총 발견을 통해 세상에 알려졌다. 이 연대기는 진 시황제의 분서갱유 때 소실되지 않고 보존되었는데, 같은 무덤에서 ''국어'', ''주역'', ''목천자전'' 등의 다른 텍스트와 함께 발견되었기 때문이다. 죽서기년은 전국 시대의 일반적인 필기 재료였던 죽간에 쓰여져 있었다.
두예는 원본 죽간 텍스트가 하나라에서 시작한다고 언급했다. 또한 기원전 784년까지는 주나라의 왕력(王曆)을 사용하다가 진나라와 그 계승 국가인 위나라의 달력으로 변경했다고 설명하며, 이는 죽서기년이 위나라의 국가 연대기임을 암시한다고 말했다. 배인은 책이 황제로부터 시작되었다고 주장했으며, 이 버전은 13권으로 구성되어 송나라 시대에 유실되었다. 1345년에 편찬된 《송사》에는 3권 버전의 《죽서기년》이 언급되어 있지만, 다른 버전과의 관계는 알려져 있지 않다.
16세기 말에 인쇄된 현존하는 텍스트(今本|jīnběn중국어)는 2권으로 구성되어 있다. 1권은 삼황오제 (황제부터 시작)와 하나라, 상나라에 대한 간략한 서술에 5세기 말 ''송서''의 구절과 동일한 징조 관련 내용이 섞여 있다. 2권은 서주, 진나라와 그 계승 국가 위나라의 역사에 대해 더 자세히 설명하며, 징조 관련 내용은 없다. 이 버전은 육십갑자에 따른 연도를 제공했는데, 이는 한나라 시대에 시작된 관행이다. 텍스트와 이전 책의 인용문 사이의 불일치로 인해 전대흠과 신조 신조 등은 "현존하는" 버전을 위조로 간주했으며, 이러한 견해는 여전히 널리 받아들여지고 있다. 반면, 데이비드 셰퍼드 니비슨과 에드워드 L. 쇼네시는 상당 부분이 원본 텍스트를 충실히 복사한 것이라고 주장한다.
주우증(19세기 말), 왕국유(1917), 판상용(1956)은 송나라 이전 작품에서 유실된 원본을 인용한 것을 조사하여 "고본"(古本|고본중국어)의 부분적인 버전을 편집했다. 판스밍과 왕쉬링(1981년)은 사용 가능한 모든 인용문을 체계적으로 대조하여 고본 죽서기년을 연구했다. 水經注|수경주중국어(527)와 사마정의 史記索隱|사기색은중국어(8세기 초)은 텍스트의 약간 다른 버전을 기반으로 하는 것으로 보인다. 이 버전은 요 임금 즉위 첫해와 주나라가 상나라를 공격한 해에 대한 두 개의 육십갑자 연도 지정을 포함하여 인용되기 전에 텍스트를 약간 조작했음을 나타낸다.
2. 1. 급총 발견
서진 시대인 281년, 급총 발견에서 위 양왕(기원전 296년 사망)과 함께 묻혀있던 죽서기년이 발견되면서 세상에 알려지게 되었다. 이 연대기는 진 시황제의 분서갱유를 피할 수 있었다. 같은 무덤에서 발견된 다른 텍스트로는 ''국어'', ''주역'', ''목천자전''이 있다. 그것들은 전국 시대의 일반적인 필기 재료인 죽간과 목간에 쓰여졌으며, 이로 인해 텍스트의 이름이 유래되었다.2. 2. 분서갱유
진 시황제의 분서갱유 때 죽서기년은 소실되지 않고 보존될 수 있었다. 그 이유는 이 연대기가 위 양왕 (기원전 296년 사망)과 함께 묻혔다가, 약 6세기 후인 서기 281년 서진 시대에 급총 발견에서 재발견되었기 때문이다.2. 3. 죽간
죽서기년은 전국시대의 일반적인 필기 재료인 죽간에 기록되었다.2. 4. 두예와 배인
두예에 따르면, 원본 죽간 텍스트는 하나라에서 시작했다. 그는 또한 기원전 784년까지 주나라의 왕력(王曆)을 사용하다가 진나라, 그리고 그 계승 국가인 위나라의 달력으로 변경했다고 말했다. 두예는 이것이 책이 위나라의 국가 연대기였음을 암시한다고 언급했다. 배인(裴駰|배인중국어)은 책이 황제로부터 시작되었다고 말한다. 이 버전은 13권으로 구성되었으며 송나라 시대에 유실되었다.2. 5. 송사
1345년에 편찬된 《송사》에는 3권 버전의 《죽서기년》이 언급되어 있지만, 다른 버전과의 관계는 알려져 있지 않다.2. 6. 금본 죽서기년
현존하는 텍스트(今本|jīnběn중국어)는 16세기 말에 인쇄된 2권 버전이다. 1권은 삼황오제 (황제부터 시작)와 하나라, 상나라에 대한 간략한 서술에 5세기 말 ''송서''의 구절과 동일한 징조 관련 내용이 섞여 있다. 2권은 서주, 진나라와 그 계승 국가 위나라의 역사에 대해 더 자세히 설명하며, 징조 관련 내용은 없다. 이 버전은 육십갑자에 따른 연도를 제공했는데, 이는 한나라 시대에 시작된 관행이다.2. 6. 1. 위작 논란
전대흠, 신조 신조 등 일부 학자들은 "현존하는"(今本) 죽서기년을 위작으로 간주했으며, 이러한 견해는 여전히 널리 받아들여지고 있다. 반면, 데이비드 셰퍼드 니비슨과 에드워드 L. 쇼네시 등은 현존본이 원본 텍스트를 상당 부분 충실히 복사한 것이라고 주장한다.16세기 말에 인쇄된 현존본은 2권으로 구성되어 있다. 1권은 삼황오제 (황제부터 시작)와 하나라, 상나라에 대한 간략한 서술에 5세기 말 ''송서''와 동일한 징조 관련 내용이 섞여 있다. 2권은 서주, 진나라와 그 계승 국가 위나라의 역사에 대해 더 자세히 설명하며, 징조 관련 내용은 없다. 현존본은 육십갑자에 따른 연도를 제공하는데, 이는 한나라 시대부터 시작된 관행이다. 현존본과 이전 책들의 인용문 사이에 불일치가 있어 위작 논란이 제기되었다.
2. 6. 2. 진본 주장
데이비드 셰퍼드 니비슨과 에드워드 L. 쇼네시 등은 금본 《죽서기년》의 상당 부분이 원본 텍스트를 충실히 복사한 것이라고 주장한다.2. 7. 고본 죽서기년
위 양왕(기원전 296년 사망)과 함께 묻혔던 원본은 약 6세기 후인 서기 281년 서진 시대에 급총 발견에서 재발견되었다. 이 때문에 이 연대기는 진 시황제의 분서갱유를 피할 수 있었다. 같은 무덤에서 발견된 다른 텍스트로는 ''국어'', ''주역'', ''목천자전''이 있었다. 그것들은 전국 시대의 일반적인 필기 재료인 죽간과 목간에 쓰여졌으며, 이로 인해 텍스트의 이름이 유래되었다. 두예는 원본 죽간을 보고 텍스트가 하나라로 시작한다고 하였다. 그는 또한 기원전 784년까지 주나라의 왕력(王曆)을 사용하다가 진나라, 그리고 그 계승 국가인 위나라의 달력으로 변경했다고 말했다. 두예는 이것이 책이 위나라의 국가 연대기였음을 암시한다고 언급했다. 배인(裴駰|배인중국어, 5세기)은 책이 황제로부터 시작되었다고 말한다. 이 버전은 13권으로 구성되었으며 송나라 시대에 유실되었다.''송사''(1345)에는 ''연대기''의 3권 버전이 언급되어 있지만, 다른 버전과의 관계는 알려져 있지 않다.
주우증(19세기 말), 왕국유(1917) 및 판상용(1956)은 송나라 이전의 작품에서 유실된 원본을 인용한 것을 조사하여 "고본"(古本|고본중국어)의 부분적인 버전을 편집했다. 이 버전은 요 임금 즉위 첫해와 주나라가 상나라를 공격한 해에 대한 두 개의 육십갑자 연도 지정을 포함하여 인용되기 전에 텍스트를 약간 조작했음을 나타낸다.
2. 7. 1. 판스밍과 왕쉬링
판스밍과 왕쉬링(1981년)은 사용 가능한 모든 인용문을 체계적으로 대조하여 고본 죽서기년을 연구했다.2. 7. 2. 수경주와 사기색은
水經注|수경주중국어(527)와 사마정의 史記索隱|사기색은중국어(8세기 초)은 텍스트의 약간 다른 버전을 기반으로 하는 것으로 보인다.3. 관련 서적
| 저자 | 서적명 | 출판 정보 | ISBN |
|---|---|---|---|
| 데이비드 S. 니비슨 | 'Chu shu chi nien' | Early Chinese Texts. A Bibliographical Guide (Loewe, Michael, ed.) p.39-47, 버클리: 초기 중국 연구 학회, 1993 | |
| 에드워드 L. 쇼네시 | 'The Editing and Editions of the Bamboo Annals' | Rewriting Early Chinese Texts, 올버니 (뉴욕 주립 대학교 출판부) 2006 | |
| 데이비드 S. 니비슨 (倪德衛) | The Riddle of the Bamboo Annals (竹書紀年解謎중국어) | 타이베이 (에어리티 프레스 주식회사) 2009 | |
| 샤오 둥팡 (邵東方) | Critical Reflection on Current Debates about The Bamboo Annals | 타이베이 (에어리티 프레스 주식회사) 2010 | |
| 데이비드 S. 니비슨 | 'The Dates of Western Chou' | Harvard Journal of Asiatic Studies 43 (1983) pp. 481-580 | - |
| 데이비드 S. 니비슨 | The Key to the Chronology of the Three Dynasties. The "Modern Text" Bamboo Annals | 필라델피아 (펜실베이니아 대학교 아시아 및 중동 연구학과) 1999, Sino-Platonic Papers 93 | - |
| 에드워드 L. 쇼네시 | 'On the Authenticity of the Bamboo Annals' | Before Confucius. Studies in the Creation of the Chinese Classics, 이타카 (SUNY Press) 1997, pp.69-101. Harvard Journal of Asiatic Studies vol. 46 (1986), pp. 149-180에도 게재됨. |
4. 번역본
《죽서기년》은 프랑스어, 영어 등으로 번역되어 서구 학계에도 소개되었다. 주요 번역본은 다음과 같다.
- Édouard Biot|에두아르 비오프랑스어 (1841–42). [http://www.chineancienne.fr/app/download/5853420362/tch_chou.pdf "Tchou-chou-ki-nien, Annales de bambou Tablettes chronologiques du Livre écrit sur bambou"], ''Journal asiatique'', 제3시리즈, '''12''', pp. [http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k93138h/f539 537–78], and '''13''', pp. [http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k93139v/f203 203–207], [http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k93139v/f384 381–431].
- 레그, 제임스 (1865). [https://archive.org/stream/chineseclassics07legggoog#page/n123/mode/1up "죽서기년"], "서문"에서, [https://archive.org/details/chineseclassics07legggoog ''중국 고전, 3권, 1부''], pp. 105–188. (1960) 홍콩: 홍콩 대학교 출판사.
- 니비슨, 데이비드 (2009). ''죽서기년의 수수께끼 (Zhushu Jinian Jiemi 竹書紀年解謎'')''. 타이페이: 에어리티 프레스.
4. 1. 에두아르 비오
에두아르 비오프랑스어는 1841년부터 1842년까지 Journal asiatique에 "Tchou-chou-ki-nien, Annales de bambou Tablettes chronologiques du Livre écrit sur bambou"라는 제목으로 《죽서기년》을 프랑스어로 번역하여 출판했다.4. 2. 제임스 레그
레그, 제임스는 1865년에 ''중국 고전, 3권, 1부''의 "서문"에서 [https://archive.org/stream/chineseclassics07legggoog#page/n123/mode/1up "죽서기년"]을 번역했다. (1960) 홍콩: 홍콩 대학교 출판사.4. 3. 데이비드 니비슨
니비슨, 데이비드는 《죽서기년의 수수께끼》를 출판했다.
본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.
문의하기 : help@durumis.com