맨위로가기

케첩은 채소

"오늘의AI위키"는 AI 기술로 일관성 있고 체계적인 최신 지식을 제공하는 혁신 플랫폼입니다.
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
목차

1. 개요

케첩은 채소는 1981년 미국에서 학교 급식 규정 완화 시도와 관련된 논란을 다루는 문서이다. 1981년 종합조정법을 통해 학교 급식 예산이 삭감되면서, 미국 농무부 식품영양관리국(FNS)은 급식의 영양 기준을 완화하는 규정안을 제시했다. 이 과정에서 케첩과 렐리시와 같은 조미료를 채소로 간주할 수 있다는 내용이 포함되어 논란이 일었다. 이 규정안은 영양학자들과 민주당 정치인들의 비판을 받았으며, 레이건 행정부의 정책으로 추진되었으나, 결국 철회되었다. 2011년에도 유사한 시도가 있었지만, 학교 급식의 영양 지침 변경을 금지하는 법안이 통과되면서 무산되었다.

더 읽어볼만한 페이지

  • 채소 - 자주개자리
    자주개자리(Medicago sativa)는 콩과에 속하는 다년생 사료 작물로, 전 세계적으로 재배되며 가축 사료, 토양 비옥도 증진 등에 활용된다.
  • 채소 - 냉동 채소
    냉동 채소는 수확 직후 급속 냉동하여 보관하는 방식으로, 영양은 신선 채소와 유사하거나 더 나을 수 있고 통조림 채소보다 나트륨 함량이 낮지만, 리스테리아균 오염 가능성이 있어 조리 후 섭취해야 하며 식품 안전 규정에 따라 관리된다.
  • 케첩 - 카오 팟 아메리깐
    카오 팟 아메리깐은 볶음밥의 한 종류로, 미국식 아침 식사 재료를 곁들여 먹는 태국 음식이며, 기원은 여러 설이 존재하고 볶음밥에 케첩과 간장을 넣어 볶아 계란 프라이 등을 곁들여 먹는다.
  • 케첩 - 커리 케첩
  • 미국 농무부 - 4-H
    4-H는 미국에서 시작된 청소년 역량 강화 프로그램으로, 농촌 생활과 공립학교 교육을 연결하려는 노력에서 비롯되었으며, 머리, 마음, 손, 건강이라는 네 가지 핵심 가치를 바탕으로 청소년의 전인적 발달을 목표로 미국 농무부 등의 지원을 받아 운영되며 녹색 네잎 클로버를 엠블럼으로 사용한다.
  • 미국 농무부 - 상품 신용 공사
    상품 신용 공사(CCC)는 미국 농무부 산하의 연방 공사로, 농가 소득 및 가격 안정, 농산물 공급 및 유통 지원, 국내외 농업 프로그램 자금 지원 등을 목표로 농업 생산자를 지원하며, 최근에는 트럼프 관세에 대한 보복 조치로 어려움을 겪는 농가에 대한 재정 지원 역할이 부각되고 있다.
케첩은 채소

2. 역사적 배경 및 입법 연혁

1980년대 초, 로널드 레이건 행정부는 아동 영양 지원금에서 15억 달러를 삭감하려 했다.[3] 이 과정에서 학교 급식 프로그램 요건이 (의도적이든 아니든) 케첩을 채소로 지정할 수 있도록 작성되어, 농무부가 최소 식품 및 영양 기준을 충족하는 데 필요한 두 가지 채소 중 하나를 없애고 비용을 절감할 수 있게 되었다.[3] 농무부는 이 외에도 요구르트, 견과류, 해바라기씨 등을 단백질 대체품으로 제시했으며, 햄버거 대신 두부를 대체할 것을 제안했다.[3]

이러한 움직임에 대해 비평가들은 의회와 언론을 통해 레이건 행정부에 분노를 표출했다. 《뉴욕 타임스》는 "반대파들이 학생들의 급식 보조금이 줄어드는 것과 국방부 장성들의 예산이 증가하는 것을 대조하며 분노와 조롱을 쏟아냈다"라고 보도했다.[5]

식품영양관리국(FNS)이 제안한 규정은 다음 네 가지 법률에 근거를 두고 있다.[6][7][1][2]


  • 전국학교급식법 (1946)
  • 아동영양법 (1966)
  • 1980년 종합조정법
  • 1981년 종합조정법 (그램-라타 예산)

2. 1. 전국학교급식법 (1946)

1946년 전국학교급식법은[6] 미국 아동의 건강과 복지를 보장하고 농산물 및 농작물의 국내 소비를 증진하기 위해 비영리 전국학교급식프로그램(National School Lunch Program, NSLP)을 수립했다.[6] 전국학교급식법 제2조에 따라 참여하는 모든 학교의 자격을 갖춘 학생들은 무료 또는 할인된 가격의 학교 급식을 이용할 수 있게 되었다.[6] 제공되는 급식은 제9조 가항에 명시된 대로, 그리고 농무장관이 정한 최소 영양 요건을 충족해야 했다.[6] 1981년 식품영양관리국의 규정이 나중에 설명한 바와 같이, 학교 급식이 일일 영양소의 특정 비율을 제공해야 한다는 공식적인 요건은 없었지만, 일반적으로 식사가 일일 권장 섭취량(Recommended Dietary Allowances, RDA)의 3분의 1을 제공할 것으로 기대되어 왔다.[3]

2. 2. 아동영양법 (1966)

1966년 아동영양법은[7] 특별우유프로그램을 확대하고, 아침 식사 프로그램을 시범 운영하며, 설비 및 추가 인력과 같은 비식품 항목에 대한 지원을 추가함으로써 전국학교급식프로그램을 더욱 강화하고 확대했다. 또한 이 법은 학교급식프로그램의 관리와 지속적인 운영을 미국 농무부로 일원화했다.

2. 3. 1980년 종합조정법

지미 카터 대통령이 서명한 1980년 종합조정법은[1] 연방 학교 급식 및 아동 영양 프로그램 예산을 약 8% 삭감했다.[3] 이 법은 학교우유프로그램 자금을 삭감하고, 영양 보조금 상한선을 설정했으며, 특정 자격 기관 지원을 줄였다.[1] 또한 학교 급식 일반 상환금, 농산물, 특별 지원, 아동 보육 식품 프로그램에 대한 연방 자금을 줄이는 등 다양한 비용 절감 조항을 포함했다.[3]

2. 4. 1981년 종합조정법 (그램-라타 예산)

1980년 지미 카터 대통령이 서명한 1980년 종합조정법은[1] 연방 학교 급식 및 아동 영양 프로그램 예산을 약 8% 삭감했다.[3] 이를 바탕으로 1981년 종합조정법(그램-라타 예산)은[2] 1982년 연방 학교 급식 프로그램 예산을 추가로 25% 삭감했다.[3]

이 법은 급식 서비스 자재에 대한 연방 지원을 종료하고, 영양 교육, 특별 지원, 아동 보육 식품 프로그램, 학교 우유 프로그램 예산을 축소했다.[2] 또한, 할인/무료 급식 소득 자격 기준을 강화하고 소득 조작 방지를 위한 점검을 강화했다. 정상 가격 급식 보조금은 11센트, 할인 가격 급식 보조금은 23센트, 무료 급식 보조금은 3센트 삭감되었다.[9]

새로운 소득 기준은 다음과 같이 설정되었다.

급식 종류소득 기준
무료 급식가정 소득 10,990달러 이하 (이전 11,520달러)
할인 가격 급식가정 소득 10,990달러 ~ 15,630달러 사이[8]



이 법의 제818조는 농무부 장관에게 지역 수준에서 비용 절감 기회를 찾기 위해 아동영양법 제10조의 영양 요건을 검토하도록 요구했다.[2]

3. 식품영양관리국(FNS) 규정안 (1981)

1980년 지미 카터 대통령이 서명한 1980년 종합조정법은[1] 연방 학교 급식 및 아동 영양 프로그램 예산을 약 8% 삭감했다.[3] 1981년 종합조정법(그램-라타 예산)은[2] 1982년 연방 학교 급식 프로그램 예산을 추가로 25% 삭감했다.[3] 미국 농무부 식품영양관리국(FNS)은 예산 감소에도 학교 급식의 영양 요건을 유지하면서 규정을 시행할 방안을 제안했다.[4]

1981년 9월 3일에 제시된 권고안[3] 중에는 지역 학교 급식 관리자들이 FNS의 영양 요건과 규정을 충족하는 대체 식품을 인정할 수 있도록 유연성을 부여하는 제안이 있었다. 이 보고서는 영양 강화가 되지 않았거나 통곡물이 아닌 것은 빵으로 계산할 수 없지만, "피클 렐리시와 같은 조미료는 채소로 인정할 수 있다"고 명시했다.[3]

레이건 행정부가 아동 영양 지원금에서 15억달러를 삭감하려는 시도 과정에서, 학교 급식 프로그램 요건이 케첩을 채소로 지정할 수 있도록 작성되어, 농무부가 최소 식품 및 영양 기준을 충족하는 데 필요한 두 가지 채소 중 하나를 없애고 비용을 절감할 수 있게 되었다. 또한 요구르트, 견과류, 해바라기씨 등의 단백질 대체품을 제시했으며, 비용 절감을 위해 햄버거 대신 두부를 대체할 것을 제안했다.

비평가들은 의회와 언론을 통해 학교 급식 예산을 삭감하고 케첩과 다른 조미료를 채소로 인정하도록 한 로널드 레이건 행정부에 대해 분노를 표출했다. 《뉴욕 타임스》의 기자 벤자민 와인라우브는, "반대파들은 학생들의 급식 보조금이 줄어드는 것과 국방부 장성들의 예산이 증가하는 것을 대조하며 분노와 조롱을 디킨스풍으로 쏟아냈다."라고 말했다.[5]

1946년 전국학교급식법은[6] 미국 아동의 건강과 복지를 보장하고 농산물 및 농작물의 국내 소비를 증진하기 위해 비영리 전국학교급식프로그램을 수립했다. 전국학교급식법 제2조에 따라 참여하는 모든 학교의 자격을 갖춘 학생들은 무료 또는 할인된 가격의 학교 급식을 이용할 수 있게 되었다.[6] 제공되는 급식은 제9조 가항에 명시된 대로, 그리고 농무장관이 정한 최소 영양 요건을 충족해야 했다.[6] 1981년 식품영양관리국의 규정이 나중에 설명한 바와 같이, 학교 급식이 일일 영양소의 특정 비율을 제공해야 한다는 공식적인 요건은 없었지만, 일반적으로 식사가 일일 권장 섭취량(RDA)의 3분의 1을 제공할 것으로 기대되어 왔다.[3]

1966년 아동영양법은[7] 특별우유프로그램을 확대하고, 아침 식사 프로그램을 시범 운영하며, 설비와 추가 인력과 같은 비식품 항목에 대한 지원을 추가함으로써 전국학교급식프로그램을 더욱 강화하고 확대했다. 또한 이 법은 학교급식프로그램의 관리와 지속적인 운영을 미국 농무부로 일원화했다.

1980년 종합조정법은 학교우유프로그램 자금 삭감, 영양 보조금 상한선 설정, 특정 자격 기관 지원 축소를 통해 1946년 전국학교급식법과 1966년 아동영양법을 모두 수정했다.[1] 또한 학교 급식 일반 상환금, 농산물, 특별 지원, 아동 보육 식품 프로그램에 대한 연방 자금을 줄이는 등 다양한 비용 절감 조항을 마련했다.[3]

1981년 종합조정법 제8장은[2] 급식 서비스 자재에 대한 연방 지원을 종료하고 영양 교육, 특별 지원, 아동 보육 식품 프로그램, 학교우유프로그램에 할당된 예산을 축소했다.[2] 아동영양법에 정의된 "학교"는[7] 이제 연간 수업료가 특정 금액을 초과하는 사립 기관을 제외하게 되었다. 이 법은 또한 학생들이 할인된 가격 또는 무료 급식을 받을 수 있는지를 결정하는 소득 자격 기준을 수정하고 소득 조작을 방지하기 위한 더 엄격한 점검과 균형을 도입했다.

할인된 가격 또는 무료 급식을 받기 위한 소득 기준은 다음과 같이 변경되었다.


  • 가정 소득이 10990USD 이하인 아동은 무료 급식 자격이 있다(이전에는 11520USD).
  • 가정 소득이 10990USD에서 15630USD 사이인 아동은 할인된 가격의 급식을 받을 자격이 있다.[8] (이전에는 17560USD 이하)


이 법은 정상 가격 급식에 대해 11센트, 할인된 가격의 급식에 대해 23센트, 무료 급식에 대해 3센트의 보조금 삭감을 규정했다.[9] 그 결과, 할인된 가격의 급식 비용이 전년도에 비해 두 배 증가한 40센트가 되었다.[10][11]

법의 제818조는 농무부 장관이 지역 수준에서 비용 절감 기회를 찾기 위해 아동영양법 제10조의 영양 요건을 검토하도록 요구했다. 이 법은 또한 농무부가 "지역 프로그램 비용을 낮추기 위한 모든 대안을 검토"하고 제안이 영양 요건을 충족하면서 지역 사회에 주목할 만한 재정적 영향을 보여줄 것을 보장하도록 요구했다.[2] 모든 대안 계획은 농무부 장관이 수립한 영양 요건을 충족해야 했지만, 이 법은 식사가 일일 권장 섭취량의 3분의 1을 제공할 것을 요구하지는 않았다.[12]

1981년 종합조정법은 법 제정 후 90일인 1981년 11월 11일까지 최종 규정을 제시하도록 요구했으며, 미국 농무부 식품영양관리국에 이 법의 요건을 시행하기 위한 규정을 제안하는 임무를 부여했다. 이 법이 제정될 당시 94,000개 학교의 2600만 명 이상의 학생들이 전국학교급식계획에 참여하고 있었다.[9] 참여 학생 중 38%는 무료 급식을, 7%는 할인된 가격의 급식을 받았으며, 절반 이상(55%)은 정상 가격을 지불했다.[9]

법 제818조에서 요구한 대로, 이러한 규정안은 지역 학교구가 시행할 수 있는 모든 잠재적인 비용 절감 기회에 대한 전면적인 검토를 바탕으로 해야 했다.[12] 식품영양관리국의 국장과 직원들은 전국적인 실태 조사에 참여하여 지역 학교 급식 관리자들과 면담을 통해 급식 계획에서 더 많은 유연성을 제공하는 비용 효율적인 방안을 논의했다. 1981년 9월 17일 초중등직업교육소위원회에서의 증언에서 식품영양관리국의 G. 윌리엄 호글랜드 국장은 제공할 식품에 대한 엄격한 지침을 준수해야 하는 지역 학교 급식 관리자들의 지속적인 불만을 설명했다. "이 나라는 획일적이지 않습니다. 다양한 기호와 취향의 총체입니다"라고 그는 말했다.[12] 호글랜드는 결과적으로 제안된 규정이 지역 학교구가 전달한 의견과 필요를 반영했다고 밝혔다.[12]

3. 1. 목표

1981년 식품영양관리국(Food and Nutrition Service)의 제안 계획은 지역 프로그램에 더 많은 유연성을 제공하기 위해 다음의 세 가지 주요 목표를 중심으로 설계되었다.[3]

  • 전국학교급식프로그램과 학교아침식사프로그램 및 아동보육프로그램의 행정 절차 간소화
  • 식사 분량 요건 축소
  • 특정 식품이 영양 목표에 기여하는 방식 수정


보고서는 지역 학교 관리자들이 부담하는 학교급식프로그램의 기록 관리 및 비용 보고 부담 일부를 없애는 데 중점을 두었다. 학교의 연중 공지 절차를 간소화하고 보조금을 받는 급식 대상자에 대한 학교의 반년 단위 추정치를 없앴으며, 가정이 예상치 못한 높은 비용을 청구할 수 있도록 했던 곤란 조항을 삭제했다.[3]

또한, 학교 전체의 보고 요건을 간소화하는 것 외에도, 연령/학년 유형의 수와 관련 급식 계획을 조정하는 데 중점을 두었다. 이전의 다섯 가지 연령별 그룹 대신, 취학 전, 초등학교, 중등학교 학생이라는 세 가지 일반적인 그룹으로 급식 계획을 간소화하고, 그룹 내에서 급식 분량을 일관되게 했다. 학교 관리자들은 개별 식판당 수량보다는 대량 생산에 중점을 두고 자체적인 식판당 모니터링 시스템을 개발하도록 권고받았다.[3]

3. 2. 주요 내용

1981년 종합조정법에 따라 미국 농무부 식품영양관리국은 전국학교급식계획의 행정 절차 간소화, 식사 분량 요건 축소, 특정 식품의 영양 기여 방식 수정이라는 세 가지 주요 목표를 설정했다.[3]
주요 변경 사항:

  • 행정 절차 간소화:
  • 학교의 연중 공지 절차를 간소화하고 보조금 지급 대상자에 대한 추정치를 삭제했다.
  • 곤란 조항을 삭제했다.
  • 연령별 급식 그룹을 5개에서 3개(취학 전, 초등학교, 중등학교)로 간소화했다.
  • 급식 분량을 개별 식판이 아닌 대량 생산 중심으로 관리하고, 자체적인 모니터링 시스템 개발을 권고했다.[3]

  • 식품 인정 기준 완화:
  • 육류 대체품으로 땅콩, 견과류, 요구르트, 두부, 건조 콩류, 완두콩, 달걀을 허용했다.
  • 육류나 육류 대체품이 주요리를 구성해야 한다는 요건을 삭제했다.[3]
  • 과일/채소 농축액 관련 요건을 조정하고 채소/과일 주스 제한을 삭제했다.[3]
  • 빵의 정의를 영양 강화 밀가루나 통곡물 밀가루로 만든 모든 식품(파스타, 크래커, 시리얼, 롤빵, 프레첼, 쌀, 압착 귀리 등)으로 확대했다.[3]
  • 학교가 제공할 우유 종류를 선택(전유, 저지방, 탈지유, 버터밀크)할 수 있게 했다.[3]
  • 주(state) 기관에 추가 식품 대체를 허용하는 권한을 부여했다(예: 피클 렐리시).[3]
    같은 양의 채소로 계산할 수 있는 피클 렐리시가 예시로 제공되었다.

  • 분량 감소:[8]


구분변경 전변경 후
4, 5, 6학년육류/육류 대체품 2온스육류/육류 대체품 1.5온스
모든 초/중등 학생채소/과일 3/4컵, 빵 주당 8회 제공채소/과일 1/2컵, 빵 일당 1회 제공
취학 전 아동우유 6온스우유 4온스
초등학생우유 8온스우유 6온스



식품영양관리국은 이러한 변경에도 불구하고 급식은 여전히 우수한 영양 공급원이 될 것이라고 주장했다. 칼로리 섭취는 감소하지만, 단백질, 나이아신, 비타민 A, 리보플라빈, 비타민 B-12, 칼슘, 비타민 C는 권장 섭취량 기준을 충족하거나 초과한다고 설명했다.[12]

4. 케첩 논란

1980년 지미 카터 대통령이 서명한 법에 따라,[1] 1981년 로널드 레이건 행정부는 학교 급식 예산을 삭감했다.[3] 미국 농무부 식품영양관리국(FNS)은 예산 삭감에도 학교 급식의 영양 요건을 유지하기 위한 방안을 제안했는데, 이 중에는 피클 렐리시와 같은 조미료를 채소로 인정하는 내용이 포함되었다.[3]

레이건 행정부가 아동 영양 지원금을 삭감하려는 과정에서, 학교 급식 프로그램 요건이 케첩을 채소로 지정할 수 있도록 작성되어 논란이 되었다.[3] 이는 농무부가 최소 식품 및 영양 기준을 충족하는 데 필요한 두 가지 채소 중 하나를 없애고 비용을 절감할 수 있게 해주었다.

뉴스위크는 "이제는 채소"라는 설명과 함께 케첩 병 그림을 실어 보도했고,[13] 영양학자들과 민주당 정치인들은 영양가 낮은 식사를 시연하며 비판했다. 이들은 학교 급식 비용 절감안이 발표된 날, 백악관이 대통령 문장이 새겨진 식기 세트를 고가에 구매한 사실을 대비시키며 비판의 강도를 높였다.[14][15]

식품연구행동센터(FRAC)는 제안된 기준을 충족하는 "미니 식사"의 예시로 햄버거, 롤빵, 포도, 우유, 감자튀김, 케첩/렐리시 등을 제시하며 비판에 가세했다.[12] 언론 보도는 케첩 명시 여부에 대해 상충되었으나,[17][16] FNS 국장은 케첩을 채소로 먹이려 한다는 것은 모욕이라며 반박했고,[18] 농무장관 보좌관은 케첩이 다른 음식과 조합될 때 채소로 분류될 수 있다고 옹호했다.[19]

이 문제는 "황제의 새 조미료",[5] "올해의 화난 대통령상"[20] 등 풍자의 대상이 되었다. 케첩 회사 하인즈 사를 소유한 존 하인즈 상원의원(공화당)도 케첩은 조미료라며 비판에 동참했다.[19]

5. 규정안에 대한 비판 및 반응

1980년 지미 카터 대통령이 서명한 1980년 종합조정법[1]으로 연방 학교 급식 및 아동 영양 프로그램 예산이 약 8% 삭감되었다.[3] 이를 기반으로 1981년 종합조정법(그램-라타 예산)은[2] 1982년 연방 학교 급식 프로그램 예산을 추가로 25% 삭감했다.[3] 농무부 식품영양관리국(FNS)은 예산 감소에도 불구하고 학교 급식의 영양 요건을 유지하면서 규정을 시행할 방안을 제안했는데,[4] 1981년 9월 3일에 제시된 권고안[3] 중에는 지역 학교 급식 관리자들이 FNS의 영양 요건과 규정을 충족하는 대체 식품을 인정할 수 있도록 유연성을 부여하는 제안이 있었다. 이 보고서는 "피클 렐리시와 같은 조미료는 채소로 인정할 수 있다"고 명시했다.[3]

로널드 레이건 행정부가 아동 영양 지원금에서 15억 달러를 삭감하려는 시도 과정에서, 학교 급식 프로그램 요건이 케첩을 채소로 지정할 수 있도록 작성되어, 농무부가 최소 식품 및 영양 기준을 충족하는 데 필요한 두 가지 채소 중 하나를 없애고 비용을 절감할 수 있게 되었다는 비판이 제기되었다.

비평가들은 의회와 언론을 통해 학교 급식 예산을 삭감하고 케첩과 다른 조미료를 채소로 인정하도록 한 레이건 행정부에 대해 분노를 표출했다. 《뉴욕 타임스》의 벤자민 와인라우브는 "반대파들은 학생들의 급식 보조금이 줄어드는 것과 국방부 장성들의 예산이 증가하는 것을 대조하며 분노와 조롱을 디킨스풍으로 쏟아냈다."라고 표현했다.[5] 《뉴스위크》는 "이제는 채소"라는 설명과 함께 케첩 병 그림을 싣기도 했다.[13]

식품연구행동센터의 낸시 아미데이 소장은 제안된 식품영양관리국 기준을 충족하는 "미니 식사"를 설명했는데, 이는 1.5 온스(43 g)의 햄버거, 반쪽 롤빵, 포도 9알, 6 온스(180 ml)의 우유, 감자튀김 6개로 구성되어 있었다. 그는 "작은 햄버거에 렐리시와 케첩을 잔뜩 얹은" 두 번째 식사도 새 규정에서 정한 육류와 채소의 전체 양을 모두 충족한다고 설명했다.[12]

케첩이 규정에서 채소 대체품으로 명시적으로 언급되지는 않았지만,[3] 존 R. 블록 농무부 장관의 보좌관인 제임스 존슨은 그러한 해석을 옹호했다. 존슨은 "케첩 자체가 채소로 분류되었다고 말하는 것은 잘못일 것입니다... 케첩은 다른 것들과 조합될 때 채소로 분류되었습니다."라고 말하며, 감자튀김이나 햄버거와 조합될 때 채소로 분류될 수 있다고 설명했다.[19]

이 조미료는 레이건 행정부와 제안된 규정을 비판할 때 인용하기 쉬운 시각적 요소가 되었다. 벤자민 와인라우브는 이 문제를 "황제의 새로운 조미료"라고[5] 불렀으며, 러셀 베이커는 레이건 대통령에게 "올해의 화난 대통령상"을 빈정대며 수여했다.[20] 존 하인즈 공화당 상원의원은 "케첩은 조미료입니다. 이것은 제가 들어본 것 중 가장 터무니없는 규정 중 하나입니다"라고 말했다.[19]

5. 1. 소득 자격 변화

식품연구행동센터(Food Research and Action Center, FRAC)의 변호사이자 규정 비판자인 에드워드 쿠니는 새로운 기준에 대해 "작년에 가난했던 아이들이 이제는 더 이상 가난하지 않은 것으로 간주된다"고 말했다.[9] 미국학교급식서비스협회(ASFSA)를 포함한 다른 옹호 단체들은 자격 기준의 변화로 인해 학교들이 프로그램에서 탈퇴하게 될 것이라고 예측했다. 협회의 변호사인 마셜 L. 마츠는 대다수의 학교구에서 학생들의 3분의 1 미만만이 보조금을 받는 급식의 자격이 될 것이라고 밝혔다. 그는 연방 정부가 지원을 확대하지 않는 한, 학교구가 이러한 높은 가격의 급식을 제공할 수 없을 것이라고 추측했다.[11]

펜실베이니아주의 윌리엄 F. 굿링 하원의원(공화당)은 이러한 의견에 반박하며 국내에서 가장 빈곤한 지역의 학교들이 보조금 삭감의 영향을 가장 적게 받을 것이며 "다른 어떤 학교들보다도 더 많은 연방 상환금을 받게 될 것"이라고 말했다.[12]

5. 2. 영양 문제

칼 D. 퍼킨스 민주당 하원의원(켄터키주)은 저소득층 아동들이 학교 급식에서 하루 영양소의 절반 이상을 섭취한다는 점을 들어, 급식 양 감소가 저소득층 아동에게 가장 큰 영향을 줄 것이라고 주장했다.[8] 그는 학교 급식 요건 완화가 영양 보충이 어려운 저소득층 아동들의 건강에 무관심한 처사라고 비판했다.[12]

이에 대해 농무부 식품영양관리국(FNS)의 G. 윌리엄 호글랜드 국장은 1977~1978년 전국 식품 소비 조사를[21] 인용하며, 아동들의 식사 패턴이 하루 세 끼에서 다섯 끼로 변화하여 점심시간에 영양소의 3분의 1을 섭취한다는 기존 이론은 더 이상 유효하지 않다고 반박했다.[12] 또한, 푸드 스탬프 프로그램 등 저소득층 아동 대상 식품 지원 프로그램 확대로 추가적인 안전망이 제공된다고 언급했다.[12]

뉴욕시 학교급식국장 엘리자베스 케이건은 조정된 급식 계획을 지지하며, 음식이 아이의 몸에 들어가지 않으면 영양을 제공할 수 없다고 말했다. 그는 뉴욕시에서 어린 아동들에게 제공되는 껍질콩, 완두콩, 당근, 혼합 채소 등이 많이 낭비된다고 지적했다.[12]

6. 결과

1981년 9월 25일, 로널드 레이건 대통령은 반대 세력의 강력한 비판을 부분적인 이유로 들어 미국 농무부 산하 식품영양관리국(FNS)이 제안한 원래 규정을 철회했다.[5] 이후 FNS는 1981년 11월 17일에 수정안을 제출했는데, 이 수정안에서는 조미료를 채소로 인정하는 내용을 모두 삭제하고 학교 급식에서 일일 영양소의 3분의 1을 제공한다는 목표를 유지했다.[18]

이러한 수정에도 불구하고, 레이건 행정부의 정책은 시행되지 못했고, FNS의 G. 윌리엄 호글랜드 국장은 11월 말에 해임되었다.[22] 호글랜드는 기아 문제 로비 단체들의 영향력을 FNS 규정 실패의 원인으로 지적하며, "제가 신중하게 단체들을 조율하지 못해 대통령을 실망시켰을 수 있습니다"라고 말했다.[5] 《워싱턴 포스트》는 "모든 음식에 감시하는 로비가 있다"고 보도했다.[22]

7. 유사한 시도 (2011)

2011년, 의회는 농무부가 학교 급식의 영양 지침을 변경하는 것을 금지하는 법안을 통과시켰다. 제안된 변경안은[23] 급식에서 허용되는 감자의 양을 제한하고, 더 많은 녹색 채소를 요구하며, 현행 기준인 2 테이블스푼(30 mL) 대신 0.5cup의 토마토 페이스트를 채소 1회 제공량으로 인정하려고 했다. 이러한 제안된 높은 기준의 차단은 피자에 들어가는 더 적은 양의 토마토 페이스트가 계속해서 학교 급식에서 채소로 인정될 수 있다는 것을 의미했다.[24] 이 조치는 의회가 피자를 채소로 선언했다는 헤드라인과 함께 광범위한 조롱을 받았다. 이 차단 법안은 콘아그라와 같은 식품 회사들이 로비를 했고, 이 차단이 학교 급식을 더 건강하게 만들려는 노력에 상당한 타격을 주었다는 점에서 심한 비판을 받았다.[25]

참조

[1] 웹인용 H.R. 7765 – The Omnibus Reconciliation Act of 1980 https://www.congress[...] 1980-12-05
[2] 웹인용 H.R. 3982, "Omnibus Reconciliation Act of 1981" http://thomas.loc.go[...] THOMAS 1981-08-13
[3] 간행물 "National School Lunch, School Breakfast, and Child Care Food Programs; Meal Pattern Requirements" Federal Register 46 FR 44452, Food and Nutrition Service, US Department of Agriculture 1981-09-04
[4] 서적 The Age of Reagan: The Conservative Counterrevolution, 1980–1989 Random House
[5] 웹인용 Washington Talk; Briefing https://www.nytimes.[...] 1981-09-28
[6] 웹인용 H.R. 3370, "National School Lunch Act of 1946" https://federaleduca[...] 1946-06-04
[7] 웹인용 The National School Lunch Program Background and Development https://web.archive.[...] United States Department of Agriculture Food and Nutrition Service 2012-02-02
[8] 웹인용 Lunch Cuts Raise Legal Issues https://www.nytimes.[...] 1981-09-17
[9] 뉴스 US Children Snub High-Cost School Lunches https://www.csmonito[...] 1981-11-10
[10] 뉴스 Reagan cuts eat into school lunches https://www.csmonito[...] 1981-09-17
[11] 뉴스 Many Children Decide Not to Buy More Costly School Lunches https://www.nytimes.[...] 1981-10-21
[12] 문서 Oversight Hearings on Meal Pattern Changes in the School Lunch Program H341-21 Subcommittee on Elementary, Secondary, and Vocational Education 1981-09-17
[13] 뉴스 Who Deserves a Break Today? 1981-09-21
[14] 서적 Nancy Reagan: The Woman Behind the Man Nova Publishers
[15] 뉴스 She May Be Decorating The White House. Shh! https://www.nytimes.[...] 1993-04-01
[16] 웹인용 Briefing https://www.nytimes.[...] 1981-12-24
[17] 뉴스 Cut-Rate School Lunch Scorned by Senators 1981-09-25
[18] 뉴스 President Gets Revised Proposals for Standards on School Lunches https://www.nytimes.[...] 1981-11-18
[19] 뉴스 U.S. Holds the Ketchup in Schools https://www.washingt[...] 1981-09-26
[20] 뉴스 Pain's Greatest Moments https://www.nytimes.[...] 1981-12-30
[21] 웹인용 Nationwide Food Consumption Survey, 1977–1978: Household Data, Elderly Survey, With Weights https://research.arc[...] Department of Agriculture, Agricultural Research Service, Beltsville Human Nutrition Research Center, and Food Surveys Research Group 1977
[22] 뉴스 Tofu and Turkey https://www.washingt[...] 1981-11-26
[23] 웹인용 Federal Register / Vol. 76, No. 9 / Thursday, January 13, 2011 / Proposed Rules p.2494 – Nutrition Standards in the National School Lunch and School Breakfast Programs https://www.govinfo.[...]
[24] 뉴스 House protects pizza as a vegetable https://www.reuters.[...] 2011-11-18
[25] 뉴스 Pizza is a Vegetable? Congress Defies Logic, Betrays Our Children https://www.huffpost[...] 2011-11-18


본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.

문의하기 : help@durumis.com