맨위로가기

래퍼 곡선

"오늘의AI위키"는 AI 기술로 일관성 있고 체계적인 최신 지식을 제공하는 혁신 플랫폼입니다.
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
목차

1. 개요

래퍼 곡선은 세율과 조세 수입 간의 관계를 나타내는 경제 이론으로, 세율이 증가함에 따라 세수입도 증가하지만, 일정 수준을 초과하면 오히려 감소한다는 내용을 담고 있다. 이 이론은 1974년 경제학자 아서 래퍼가 냅킨에 곡선을 그려 설명하면서 널리 알려졌으며, 14세기 이슬람 학자 이븐 칼둔의 저서 등에서도 유사한 개념이 언급되었다. 래퍼 곡선은 세율 인하가 세수 증가를 가져올 수 있다는 주장의 근거로 활용되었으나, 현실적인 근거가 빈약하다는 비판도 존재한다. 실증 분석 결과에 따르면 세수를 극대화하는 세율은 국가 및 시기에 따라 다르며, 래퍼 곡선은 레이거노믹스와 같은 정책 결정에 영향을 미쳤지만, 캔자스 주 감세 실험과 같은 사례에서 논란을 낳기도 했다.

더 읽어볼만한 페이지

  • 1974년 경제 - 바젤 은행 감독 위원회
    바젤 은행 감독 위원회는 국제결제은행 산하 위원회로, G20 국가 중앙은행 및 금융감독 담당 기관 대표로 구성되어 은행 감독 관련 국제표준 제정 및 감독업무 가이드라인 개발 등의 기능을 수행하며 국제 금융 시장의 안정성을 높이는 데 기여한다.
  • 조세 정책 - 조세 부담
    조세 부담은 국민소득 대비 조세 수입 비율로 국민의 평균 세금 정도를 나타내며, 세금의 실제 부담자를 분석하고, 가격 탄력성에 따라 단기적으로 결정되며, 사회 계층의 공공 부문 기여도 파악 및 조세 정책 수립에 활용되는 지표이다.
  • 조세 정책 - 근로 장려 세제
    근로 장려 세제는 근로를 장려하고 저소득층의 사회 보험료 부담을 완화하기 위해 도입된 제도로, 대한민국에서는 2009년부터 근로장려금 제도가 시행되었다.
  • 재정 정책 - 파킨슨의 법칙
    파킨슨의 법칙은 시릴 노스코트 파킨슨이 제시한 개념으로, 일의 양과 관계없이 공무원의 수가 증가하며, 일은 주어진 시간을 채우도록 팽창하고 지출은 수입에 도달할 때까지 팽창한다는 내용을 담고 있다.
  • 재정 정책 - 세외수입
    세외수입은 지방자치단체의 세금 외 수입으로, 국유/공유 재산 임대, 시설 이용료, 행정 서비스 수수료 등으로 구성되며 정부 재정의 중요한 부분이지만, 경제 상황 등에 따라 변동성이 커 정부는 예측 모형 고도화 등의 노력을 기울여야 하고 투명성 부족 등의 문제점 개선을 위한 정책 마련이 필요하다.
래퍼 곡선
지도 정보
기본 정보
이름라퍼 곡선
로마자 표기Laffer Curve
개요
내용세율과 세수입 사이의 관계를 보여주는 곡선이다.
핵심 아이디어세율이 일정 수준을 넘어서면 오히려 세수입이 감소할 수 있다는 것을 보여준다.
역사
창안자아서 래퍼
첫 공개1970년대
기원냅킨에 그려진 그림에서 유래
경제학적 배경
기본 원리세율 상승은 세수입 증가로 이어지지만, 세율이 너무 높으면 경제 활동 위축으로 세수입이 오히려 감소한다.
극단적 세율0% 또는 100% 세율에서는 세수입이 0이 된다.
세수입 극대화세수입을 극대화하는 최적 세율이 존재한다.
조세 정책이 곡선은 조세 정책 결정을 위한 가이드라인으로 사용될 수 있다.
논쟁점
논쟁 내용최적 세율이 정확히 어디에 위치하는지에 대한 논쟁이 있다.
실증적 증거 부족곡선의 형태와 최적 세율에 대한 실증적 증거가 부족하다는 비판이 있다.
관련 이론
공급 측면 경제학공급 측면 경제학의 핵심 이론 중 하나이다.
최적 과세 이론최적 과세 이론과 관련이 있다.
주요 관련 인물
핵심 인물아서 래퍼
주드 완니스키
경제학적 의미
세율과 경제 활동과도한 세율이 경제 활동을 저해할 수 있다는 것을 시사한다.
세수입 극대화세율과 세수입 사이의 최적 균형점을 찾는 것이 중요하다.
참고 자료
출처Springer Science & Business Media
Journal of Monetary Economics
Polyconomics.com
Journal of Public Economics
The New Palgrave Dictionary of Economics

2. 유래

아서 래퍼는 워싱턴 D.C.의 한 레스토랑에서 정치인들과 식사를 하면서 냅킨에 곡선을 그려 래퍼 곡선을 설명한 것으로 널리 알려져 있다.[7] 1978년 「내셔널 어페어스」에 실린 기사에서 주드 워니스키는 1974년 워싱턴 호텔의 투 콘티넨츠 레스토랑에서 아서 래퍼, 워니스키, 딕 체니, 도널드 럼즈펠드 등이 함께한 저녁 식사 자리를 회상했다.[9][7] 이 자리에서 래퍼는 제럴드 포드 대통령의 세금 인상에 반대하며 곡선을 그렸다고 한다.[6] 래퍼는 자신이 이 개념을 고안한 것이 아니라고 말하며, 이븐 칼둔, 존 메이너드 케인스, 애덤 스미스 등 여러 선행 연구들을 언급했다.[7][9]

2. 1. 초기 개념

이븐 칼둔은 14세기 저서 『무카디마』에서 "왕조 초기에 세금은 적은 부과로 많은 수익을 창출한다. 왕조 말기에 세금은 많은 부과로 적은 수익을 창출한다."라고 기술했다.[7] 존 메이너드 케인스,[7] 애덤 스미스[9] 등도 래퍼 곡선과 유사한 주장을 했다. 페르디난도 갈리아니는 ''델라 모네타''(1751)에서 "세금이 더 무거워질수록 항상 더 많은 수익을 낸다고 믿는 것은 엄청난 오류이다"라고 썼다.[12] 데이비드 흄은 1756년 에세이 ''세금에 관하여''에서, 애덤 스미스는 20년 후 비슷한 주장을 펼쳤다.[57]

1924년 미국 재무장관 앤드류 멜런은 "높은 세율이 반드시 정부에 많은 수익을 가져다주는 것은 아니며, 더 낮은 세율로 더 많은 수익을 얻을 수 있는 경우가 많다는 것을 이해하기 어려워하는 사람들이 있는 것 같다"라고 썼다.[10] 그는 최고 소득세율을 73%에서 24%로 인하하는 것을 추진했다. 멜론은 1920년대 중반 존 D. 록펠러와 헨리 포드에 이어 세 번째로 높은 소득세 납세자였다.[14]

2. 2. 래퍼의 아이디어

미국의 경제학자 아서 래퍼(Arthur Laffer영어)는 1974년 워싱턴 호텔의 투 콘티넨츠 레스토랑에서 딕 체니, 도널드 럼즈펠드 등과 저녁 식사를 함께 했다.[9][7] 이 자리에서 래퍼는 제럴드 포드 대통령의 세금 인상에 반대하며 냅킨에 곡선을 그려 래퍼 곡선의 개념을 설명했다고 한다.[6] 래퍼는 자신이 이 냅킨을 기억하지 못하지만, "나는 수업에서나 들어줄 사람이 있는 누구에게나 이른바 래퍼 곡선을 항상 사용했습니다."라고 밝혔다.[7]

래퍼는 자신이 이 개념을 고안해낸 것이 아니라고 말하며, 이븐 칼둔의 『무카디마』,[7][8] 존 메이너드 케인스,[7] 애덤 스미스 등 여러 선행 연구들을 언급했다.[9]

3. 이론적 배경

래퍼 곡선은 세율과 세수 간의 관계를 역 U자형으로 설명한다. 세율이 0%이면 세수도 0이 된다. 반대로 세율이 100%이면 아무도 일하려 하지 않기 때문에 세수가 0이 된다.[67] 세율이 점차 증가하면 세수도 증가하지만, 일정 수준(t\*)을 넘어서면 오히려 세수가 감소한다. 이는 높은 세율이 노동 의욕을 저하시켜 총생산을 감소시키기 때문이다.[67]



1980년대 초, 에드거 L. 파이지와 로버트 T. 맥기는 거시경제 모델을 통해 래퍼 곡선을 도출했다. 이 모델에 따르면 래퍼 곡선의 모양과 위치는 공급 측면 효과의 강도, 조세 제도의 누진성, 관찰되지 않는 경제의 규모에 따라 달라진다.[23][24][25] 1995년 폴 페코리노는 래퍼 곡선의 최고점이 약 65%의 세율에서 발생한다는 모델을 제시했다.[26] Y. 싱은 1959년부터 1991년까지 미국 경제를 조사하여 세수를 극대화하는 연방 평균 세율을 32.67%에서 35.21% 사이로 제시했다.[27] 1981년 정치경제학 저널(Journal of Political Economy)에 발표된 논문에서는 1970년대 스웨덴의 최대 세수 지점이 70%였을 것이라는 모델을 제시했다.[28] 트라반트와 울리히는 2011년 통화경제학 저널(Journal of Monetary Economics)에 발표한 연구에서 세수를 극대화하는 세율을 70%로 추정했다.[22] 2005년 연구는 스웨덴을 제외한 주요 OECD 국가들은 한계세율을 낮춰 세수를 증가시킬 수 없다는 결론을 내렸다.[29] 신 팔그레이브 경제학 사전(The New Palgrave Dictionary of Economics)은 학술 연구들을 비교한 결과 세수를 극대화하는 세율의 범위가 70%를 중심으로 한다고 보고한다.[4]



공급측 경제학은 교육 목적으로 사용되는 단순화된 래퍼 곡선이 세금 정책에 대한 복잡한 경제적 반응을 나타내지 않는다고 지적한다. 단순화된 래퍼 곡선은 대칭적인 종형 곡선으로 묘사되지만, 실제로는 한쪽으로 치우칠 수 있다. 또한 세율에 대한 세수의 반응은 시간에 따라 연속적이지 않을 수 있다.[55][56]

래퍼 곡선의 초기 아이디어는 14세기 이슬람 학자 이븐 칼둔이나 19세기 프랑스 경제학자 프레데리크 바스티아 등에 의해 기술되었다.

3. 1. 산술적 효과와 경제적 효과

래퍼는 세금의 두 가지 상호작용 효과, 즉 "산술적 효과"와 "경제적 효과"라는 용어로 래퍼 곡선을 설명한다.[7] "산술적 효과"는 징수되는 세수가 세율과 과세 대상 수입(또는 과세 기반)을 곱한 값이라고 가정한다. 따라서 세수는 = × 와 같으며, 여기서 는 세율이고 는 과세 기반이다. 세율이 0%이면 모델에 따르면 세수가 발생하지 않는다. "경제적 효과"는 세율이 과세 기반 자체에 영향을 미친다고 가정한다. 세율이 100%인 극단적인 경우, 납세자들이 세율에 따라 행동을 바꾸기 때문에 정부는 세수를 거의 징수하지 못한다. 납세자들은 일할 동기를 잃거나 세금 납부를 회피하는 방법을 찾을 수 있다. 따라서 100% 세율의 "경제적 효과"는 과세 기반을 0으로 줄이는 것이다. 이러한 경우 0%와 100% 사이 어딘가에 세수를 극대화하는 세율이 존재한다.

곡선의 그래픽 표현은 과세 기반이 세율에 선형적으로 반응하는 경우 세율을 약 50%로 나타내는 경우가 있지만, 세수를 극대화하는 세율은 이론적으로 0%보다 크고 100%보다 작은 ''어떤'' 백분율이 될 수 있다. 마찬가지로, 곡선은 종종 포물선 모양으로 제시되지만, 반드시 그럴 필요는 없다. 세금 변화의 효과는 탄력성으로 설명될 수 있으며, 세수를 극대화하는 과세 기반의 세율에 대한 탄력성은 1과 같다. 이는 를 에 대해 미분하고 항을 정리하면, 에 대한 의 변화율이 과세 기반의 탄력성에 1을 더한 값에 과세 기반을 곱한 값과 같다는 것을 보여준다. 따라서 탄력성이 1을 초과하면 세수가 감소하기 시작한다. 이 문제는 독점 기업이 수요 탄력성이 절대값으로 1을 초과하는 지점을 넘어서는 가격 인상을 해서는 안 되는 문제와 유사하다.

3. 2. 한계점

래퍼 곡선은 단일 세율과 단일 노동 공급을 가정한다는 점에서 단순화되어 있다. 실제 공공 재정 시스템은 이보다 더 복잡하며, 단일 한계 세율을 고려하는 것이 적절한지에 대한 의문이 제기된다.[4] 또한, 세수는 세율의 다가 함수일 수 있다. 예를 들어, 특정 비율로 세율을 인상하는 것이 같은 비율로 세율을 인하하는 것과 동일한 세수 효과를 가져오지 않을 수 있다(일종의 히스테리시스).[64]

더욱이 래퍼 곡선은 조세 회피의 성격을 명시적으로 고려하지 않는다. 만약 모든 생산자가 시장에서 효율적인 생산 능력과 세금 회피 능력이라는 두 가지 요소를 가지고 있다면, 조세 회피를 통해 얻는 세수가 그렇지 않은 경우보다 더 클 수 있다. 따라서 래퍼 곡선의 최대점은 예상보다 더 오른쪽에 위치할 수 있다. 이는 생산 능력이 낮은 생산자가 회피 능력은 더 강한 경향이 있기 때문에, 균일세가 실제로는 납세 능력에 따라 차별하는 세금이 되기 때문이다. 그러나 회피 능력과 생산 능력이 관련이 없다면 이러한 결과는 나타나지 않는다.[64]

4. 영향 및 비판

래퍼 곡선은 레이거노믹스의 근거가 되었지만, 여러 비판과 논란에 직면했다. 로널드 레이건 대통령은 배우 시절 높은 세율로 인해 영화 제작을 포기한 경험을 바탕으로 래퍼 곡선에 공감했다.

래퍼는 이 개념을 자신이 고안한 것이 아니라고 말하며, 이븐 칼둔, 존 메이너드 케인스, 애덤 스미스 등 여러 선행 연구들을 언급했다.[7][8][9] 1924년 앤드류 멜런도 비슷한 정책 아이디어를 제시했다.[10]

1978년 「내셔널 어페어스」에 래퍼와 이 개념을 연결짓는 기사가 실리면서 래퍼의 이름이 이 개념과 연관되기 시작했다.[9] 이 기사에서 주드 워니스키는 1974년 워싱턴 호텔에서 아서 라퍼, 딕 체니, 도널드 럼즈펠드 등과 함께한 저녁 식사 자리를 회상하며, 래퍼가 냅킨에 곡선을 그리며 제럴드 포드 대통령의 세금 인상에 반대했다고 전했다.[6][9][7]

공급측 경제학은 1977년부터 공화당 정치인들 사이에서 인기를 얻었으며, 래퍼 곡선과 함께 레이거노믹스에 영향을 주었다. 그러나 1980년대 미국의 감세 정책은 큰 재정 적자를 초래했다는 비판도 있다.

4. 1. 레이거노믹스와의 연관성

로널드 레이건 미국 대통령은 높은 세율로 인해 영화 제작을 포기한 경험을 바탕으로 래퍼 곡선 이론에 공감하였고, 이는 레이건 행정부의 감세 정책의 근거가 되었다.[7]

레이거노믹스와 1981년의 켐프-로스 감세에는 래퍼 곡선과 공급측 경제학이 영향을 주었다. 감세 지지자들은 한계소득세율 인하가 세수 증가를 가져올 것이라고 주장했지만, 조지 H. W. 부시는 이를 "주술 경제학"이라고 비판했다.[46]

레이건의 예산 국장이자 초기 공급측 경제학 지지자였던 데이비드 스톡먼은 행정부가 정부 지출 삭감에 충분한 주의를 기울이지 않았다고 우려하며, 래퍼 곡선을 문자 그대로 받아들여서는 안 된다고 주장했다.[47][48]

4. 2. 비판적 시각

그레고리 맨큐는 자신의 저서에서 래퍼 곡선이 현실적인 근거가 빈약하다고 비판했다.[46] 로널드 레이건 정부의 쌍둥이 적자는 래퍼 곡선을 근거로 한 감세 정책의 영향을 받았다는 비판이 있다.[47][48] 경제학자 존 케네스 갤브레이스는 레이건 행정부가 래퍼 곡선을 "부유층에 대한 세금을 낮추기 위해" 이용했다고 비판했다.[49] 일부 비평가들은 레이건 시대에 상위 1%의 소득이 크게 증가한 반면, 다른 소득 수준의 소득은 미미하게 증가했다는 점을 지적한다.[50][51]

5. 실증 분석

미국에서 세율별 경험을 보면 상위 소득 세율이 86~90%일 때 세수 성장이 가장 컸음을 알 수 있다.


아서 라퍼


페르디난도 갈리아니는 1751년 저서 ''델라 모네타''에서 "세금이 무거워질수록 항상 더 많은 수익을 낸다고 믿는 것은 엄청난 오류"라고 지적하며, 밤늦게 마을에 들어오는 통행세를 지나치게 높게 설정하면 수익성이 떨어진다는 예를 들었다.[12] 데이비드 흄은 1756년 에세이 ''세금에 관하여''에서, 애덤 스미스는 20년 후 비슷한 주장을 펼쳤다.[57]

1840년대 중반 아일랜드 대기근 당시 에드워드 트위슬턴은 아일랜드 지방세 인하가 구호 세수 증대에 도움이 될 것이라 제안했고, 실제 세율이 높은 지역의 세금 징수 비율이 더 낮은 것으로 나타났다.[13]

1920년대 앤드류 멜런 재무장관은 세율 인하를 통해 세수를 증대시켰다. 그는 "높은 세율이 반드시 정부에 많은 수익을 가져다주는 것은 아니며, 더 낮은 세율로 더 많은 수익을 얻을 수 있는 경우가 많다"라고 언급하며, 최고 소득세율을 73%에서 24%로 인하했다. 멜론은 1920년대 중반 존 D. 록펠러, 헨리 포드에 이어 세 번째로 높은 소득세를 낸 인물로, 재무부 장관 재직 당시 그의 재산은 약 3억~4억 달러였다. 개인소득세 수입은 1921년 7억 1,900만 달러에서 1929년 10억 달러 이상으로 증가했는데, 이는 8년 동안 연평균 4.2% 증가한 것으로, 지지자들은 이를 세율 인하의 결과로 본다.[15]

2012년 시카고 대학교 조사에 따르면, 경제학자들은 래퍼 곡선이 세율 인하를 통한 세수 증가를 주장하는 견해가 당시 미국 연방 소득세에 중장기적으로 적용된다는 것에 동의하지 않았다. "미국 연방 소득세율 인하가 과세 소득을 충분히 증가시켜 세금 감면이 없는 경우보다 5년 이내에 연간 총 세수가 더 높아질 것인가"라는 질문에 조사 대상 경제학자 중 누구도 동의하지 않았고, 71%가 동의하지 않았다.[16] 하버드 대학교 경제학자 제프리 프랭켈은 대다수 경제학자가 미국 소득세가 너무 높아 세금 감면이 자체적으로 충당될 것이라는 주장을 거부한다고 언급했다.[17]

래퍼는 러시아와 발트 해 연안 국가들이 35% 미만의 세율을 적용하는 균일세를 도입한 사례를 제시했다.[7] 그는 샘 브라운백 주지사의 캔자스 실험이라 불리는 2012년 캔자스 주 세율 대폭 인하 정책을 지원하며, 75000USD의 자문료를 받고 "정말 혁명적"이라고 평가했다.[39][40][41] 그러나 캔자스 주는 이전의 예산 흑자와 달리 2012년 약 2억달러의 예산 적자를 기록했고, 교육 및 인프라 지원이 대폭 감축되었다.[42] 결국 2017년 캔자스 주 의회는 초당적 다수결로 감세 정책을 폐지했다.[39]

5. 1. 세수 극대화 세율

래퍼 곡선은 세율과 조세 수입 간의 관계를 역 U자형으로 설명한다. 세율이 0%이면 세수입도 0이고, 세율이 100%이면 아무도 일하려 하지 않아 세수입이 0이 된다. 세율이 증가하면 조세 수입도 증가하지만, 특정 수준(t*)을 넘어서면 오히려 감소한다. 이는 높은 세율이 노동 의욕을 감소시켜 총생산을 줄이고, 결국 세금을 부과할 소득이 줄어들기 때문이다.[67] 래퍼 곡선의 개념적 용도 중 하나는 최대 수입을 창출하는 세율, 즉 수입 징수를 "최적화"하는 세율을 결정하는 것이다.[18]

2017년 웁살라 대학교의 야코브 룬드베르그(Jacob Lundberg)는 27개 OECD 국가에 대한 래퍼 곡선을 추정했다. 연구 결과, 최고 소득세율이 세수를 극대화하는 비율은 60~61%(오스트리아, 룩셈부르크, 네덜란드, 폴란드, 스웨덴)에서 74~76%(독일, 스위스, 영국, 미국)에 이르는 것으로 나타났다. 대부분의 국가는 최고 세율을 최고치 이하로 설정했지만, 5개국(오스트리아, 벨기에, 덴마크, 핀란드, 스웨덴)은 최고치를 초과했다.[19]

세수 극대화 세율 추정치 (룬드베르그, 2017)
국가세수 극대화 세율 (%)
오스트리아, 룩셈부르크, 네덜란드, 폴란드, 스웨덴60~61
독일, 스위스, 영국, 미국74~76



2010년 존 퀴긴(John Quiggin)은 레이건 감세와 조지 W. 부시의 감세에 대한 경제적 반응이 주로 케인즈주의적 수요 측면의 반응이었다고 주장했다.[20] 1999년 시카고 대학교의 경제학자 오스턴 굴스비(Austan Goolsbee)는 1920년대 이후 미국의 고소득 세율 변화를 조사한 결과, 미국이 래퍼 곡선의 정점을 넘어섰다는 증거를 찾지 못했다.[21]

5. 2. 재화 및 용역 과세

래퍼 곡선은 재화 및 용역에 대한 과세에도 적용될 수 있다. 2018년 에코노메트리카 논문에서 Miravete, Seim, Thurk는 비경쟁 시장에서 기업의 전략적 가격 책정이 래퍼 곡선 추정에 중요한 요소임을 보였다.[30] 이들은 기업이 종가세 감소에 따라 가격을 인상하여 예상보다 수량 증가가 적다는 것을 보였다. 그 결과 래퍼 곡선이 완만해지고 세수 극대화 지점이 오른쪽으로 이동한다.

기업이 세율 변화에 반응하지 않는다는 가정 하에 그려진 래퍼 곡선(순진한)과 기업이 가격을 조정할 때의 래퍼 곡선(기업 반응)을 비교한 그림(Miravete, Seim & Thurk (2018) 추정). 세수 극대화율은 괄호 안에 표시되어 있다.

5. 3. 의회 예산처(CBO) 분석

2005년, 미국 의회 예산처(CBO)는 "소득세율 10% 인하의 경제적 및 예산적 효과 분석(Analyzing the Economic and Budgetary Effects of a 10 Percent Cut in Income Tax Rates)"이라는 보고서를 발표했다.[31] 이 보고서는 당시 미국 연방 소득세의 한계세율을 10% 인하하는 경우(예: 25%의 연방 소득세율을 적용받는 사람들의 세율이 22.5%로 인하되는 경우)의 영향을 분석했다. CBO 보고서는 세금 정책의 잠재적인 거시경제적 효과에 대한 예산 영향을 추정했는데, 이는 개인 소득세율 인하가 경제 전반의 미래 성장에 미치는 영향, 미래 정부 세수에 미치는 영향, 그리고 궁극적으로 적자 또는 흑자에 미치는 영향을 고려한 것이다.

보고서에서 가장 낙관적인 성장 시나리오를 적용하더라도, 모든 개인 소득세율을 10% 일괄적으로 인하한 후 10년 동안 세율 인하로 인한 예상 세수 감소분의 28%만 회복될 것으로 추정되었다.[31] 즉, 처음 5년 동안 적자는 세금 감면 규모와 거의 동일하게 증가하고, 그 이후에는 제한적인 세수 회복 효과만 있을 것이라는 예측이다. 부유층에게 주로 혜택이 돌아가는 세금 감면은 증가된 예산 적자를 통해, 그리고 이자까지 더하여 모든 납세자들이 상대적으로 고르게 부담하는 세금으로 충당될 것이다.[31]

이 보고서는 이러한 예상되는 세수 감소분은 연방 정부의 차입을 통해 메워야 한다고 지적하며, 보고서 분석 기간 동안 연방 정부가 2000억달러의 추가 이자를 지불할 것으로 추정했다.[32][33]

2019년, 합동세제위원회의 경제학자들은 P.L. 115-97에 의해 설정된 수준을 기준으로 법정 소득세율을 10% 인하하는 경우의 거시경제적 및 예산적 영향을 재검토했다.[34] 이전 분석에 비해 모델링 프레임워크 내에서 세금에 대한 추가적인 세부 사항을 포함했지만, 이 보고서는 마찬가지로 거시경제적 변화로 인한 세수 회복 효과를 고려한 후에도 이러한 정책 변화가 단기적으로나 장기적으로 예산 적자를 증가시킬 것으로 추정했다.

5. 4. 기타 국가 사례

래퍼는 러시아와 발트 해 연안 국가들이 35% 미만의 세율을 적용하는 균일세를 도입한 사례를 제시했다.[7] 그는 샘 브라운백 주지사의 캔자스 실험이라 불리는 2012년 캔자스 주 세율 대폭 인하 정책을 지원하며, 자문료로 75000USD를 받고 "정말 혁명적"이라고 평가했다.[39][40][41] 그러나 캔자스 주는 이전의 예산 흑자와 달리 2012년 약 2억달러의 예산 적자를 기록했고, 교육 및 인프라 지원이 대폭 감축되었다.[42] 결국 2017년 캔자스 주 의회는 초당적 다수결로 감세 정책을 폐지했다.[39]

참조

[1] 서적 The Supply-Side Effects of Economic Policy https://books.google[...] Springer Science & Business Media 2012-12-06
[2] 학술지 The nature of government expenditures and the shape of the laffer curve
[3] 서적 Survey of Economics Cengage Learning
[4] 서적 The New Palgrave Dictionary of Economics
[5] 학술지 The Laffer curve revisited https://www.scienced[...] 2011-05-01
[6] 웹사이트 To Donald Rumsfeld http://www.polyconom[...] Polyconomics.com 2012-12-13
[7] 웹사이트 The Laffer Curve: Past, Present, and Future http://www.heritage.[...] The Heritage Foundation 2024-08-03
[8] 서적 Systems of general sales taxation : theory, policy and practice Wolters Kluwer Law & Business
[9] 학술지 Narrative Economics 2017
[10] 뉴스 Trump is giving Arthur Laffer the Presidential Medal of Freedom. Economists aren't smiling. https://www.washingt[...] 2019
[11] 서적 Angler: The Cheney Vice Presidency Penguin Press
[12] 기타 È errore grandissimo ... credere che un dazio frutifichi sempre più se più s'aggrava.
[13] 서적 The Great Famine in Ireland and Britain's financial crisis https://www.worldcat[...] The Boydell Press 2022
[14] 서적 Mellon: An American Life A. A. Knopf
[15] 서적 The Myth of the Robber Barons Young America's Foundation
[16] 웹사이트 Poll Results http://www.igmchicag[...] IGM Forum
[17] 학술지 A Lesson from the South for Fiscal Policy in the US and Other Advanced Countries 2011
[18] 학회 How Does the Elasticity of Taxable Income Affect Economic Efficiency and Tax Revenues and what Implications Does this have for Tax Policy Moving Forward? http://www.aei.org/d[...] American Enterprise Institute for Public Policy Research 2008-05-30
[19] 뉴스 The Laffer curve for high incomes http://www.lisdatace[...] Luxembourg Income Study 2017-08-31
[20] 서적 Zombie Economics Princeton University Press 2012-05-21
[21] 학술지 Evidence on the High-Income Laffer Curve from Six Decades of Tax Reform https://www.brooking[...] 1999
[22] 학술지 The Laffer Curve Revisited
[23] 학술지 Supply Side Economics and the Unobserved Economy: The Dutch Laffer Curve
[24] 학술지 The Unobserved Economy and the UK Laffer Curve
[25] 학술지 Sweden's Laffer Curve:Taxation and the Unobserved Economy http://www.ifn.se/wf[...]
[26] 학술지 Tax rates and tax revenues in a model of growth through human capital accumulation
[27] 학술지 Estimating the Laffer Curve and Policy Implications
[28] 학술지 Swedish Tax Rates, Labor Supply, and Tax Revenues
[29] 학술지 Willingness to pay tax: The Laffer curve revisited for 12 OECD countries http://www.sciencedi[...] 2005
[30] 학술지 Market Power and the Laffer Curve https://www.economet[...] 2021-02-28
[31] 웹사이트 Analyzing the Economic and Budgetary Effects of a 10 Percent Cut in Income Tax Rates http://www.cbo.gov/f[...] 2005-12-01
[32] 웹사이트 CBO. (December 1, 2005). ''Analyzing the Economic and Budgetary Effects of a 10 Percent Cut in Income Tax Rates'' https://www.cbo.gov/[...] 2019-06-02
[33] 학술지 The Macroeconomic Effects of Tax Changes: Estimates Based on a New Measure of Fiscal Shocks 2010-06-01
[34] 학술지 Macroeconomic Implications of Modeling the Internal Revenue Code in a Heterogeneous-Agent Framework https://www.scienced[...] Economic Modeling
[35] 뉴스 Only time will tell if income tax changes prove worthwhile https://www.independ[...] 2014-04-08
[36] 뉴스 How George Osborne's policies have lost the country £2.4bn in tax https://www.independ[...] 2016-03-01
[37] 간행물 Hauser's Law http://www.hoover.or[...] 2008-09-01 # Fall 2008 추정
[38] 웹사이트 Hauser's Law is Extremely Misleading http://www.angrybear[...] 2010-11-30
[39] 논문 What Matters to Kansas: Small Business and the Defeat of the Kansas Tax Experiment 2020-03-01
[40] 웹사이트 The brain behind the Brownback tax cuts http://www.khi.org/n[...] 2012-08-14
[41] 뉴스 ''Topeka Capital Journal'' 2013-01-01 # 연도만 제공
[42] 뉴스 ''Kansas City Star'' 2015-01-01 # 연도만 제공
[43] 논문 The Mythical Causes of the Republican Supply-Side Economics Revolution 2000-01-01 # 연도만 제공
[44] 웹사이트 Supply-Side Economics and Austrian Economics http://www.thefreema[...] 1987-04-01 # 년, 월만 제공
[45] 논문 Supply Side Economics and the Unobserved Economy: The Dutch Laffer Curve
[46] 뉴스 Reagonomics or 'voodoo economics'? http://news.bbc.co.u[...] 2004-06-05
[47] 서적 The Triumph of Politics: Why the Reagan Revolution Failed https://books.google[...] PublicAffairs 2013-03-26
[48] 웹사이트 The Education of David Stockman https://www.theatlan[...] 1981-12-01 # 년, 월만 제공
[49] 서적 입문 매크로 경제학
[50] 웹사이트 Tax cuts increase tax collections http://www.huppi.com[...]
[51] 간행물 Cumulative Growth In Average After-Tax Income, By Income Group; graph, p. 19 http://www.cbo.gov/s[...] 2011-10-01 # 년, 월만 제공
[52] 간행물 Cumulative Growth in Average Income, by Income Group, 1979 to 2014 https://www.cbo.gov/[...] 2018-03-01 # 년, 월만 제공
[53] 웹사이트 An Analysis of the President's Budgetary Proposals for Fiscal Year 2008 https://web.archive.[...] 2007-03-21
[54] 서적 Peddling Prosperity https://archive.org/[...]
[55] 웹사이트 Taxing Capital Gains http://www.polyconom[...]
[56] 웹사이트 Capital gains tax: Analysis of reform options for Australia https://web.archive.[...] Hudson Institute 1999-07-01 # 년, 월만 제공
[57] 웹사이트 Taxes, Revenues and the 'Laffer Curve' https://web.archive.[...] The Public Interest
[58] 잡지 Tax Cuts Don't Boost Revenues https://content.time[...] 2007-12-06
[59] 웹사이트 The Laffer Curve, Past, Present and Future. https://web.archive.[...] The Heritage Foundation 2004-06-01
[60] 뉴스 How Supply-Side Economics Trickled Down https://www.nytimes.[...] 2007-04-06
[61] 웹사이트 Capital gains tax: Analysis of reform options for Australia https://web.archive.[...] Hudson Institute 1999-07-01 # 년, 월만 제공
[62] 논문 Some analytics of the laffer curve
[63] 논문 The nature of government expenditures and the shape of the laffer curve
[64] 논문 Evasive Ability and the Efficiency Cost of the Underground Economy
[65] 논문 A critique of the Laffer theorem's macro-narrative consequences for corporate tax avoidance from a Global Wealth Chain perspective https://www.tandfonl[...] 2021-02-17
[66] 서적 입문 매크로 경제학
[67] 웹사이트 한국은행 경제교육 http://youth.bokeduc[...]


본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.

문의하기 : help@durumis.com