맨위로가기

사회 인식론

"오늘의AI위키"는 AI 기술로 일관성 있고 체계적인 최신 지식을 제공하는 혁신 플랫폼입니다.
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
목차

1. 개요

사회 인식론은 지식의 사회적 측면을 탐구하는 철학의 한 분야이다. 이 용어는 1950년대에 처음 사용되었으며, 1980년대에 들어서면서 현재의 의미가 정립되었다. 사회 인식론은 지식의 생성과 전파에 대한 사회적 측면에 초점을 맞추며, 증언, 전문성, 집단 추론 등을 주요 연구 주제로 다룬다. 플라톤, 카를 마르크스, 카를 만하임 등의 철학자들이 사회 인식론 발전에 영향을 미쳤으며, 앨빈 골드만과 스티브 풀러는 사회 인식론의 주요 학자이다. 사회 인식론은 분석 철학, 과학 철학, 인지 심리학 등과 연관되어 있으며, 도서관학, 학술 출판, 지식 정책 등 다양한 분야에 실용적으로 적용된다.

더 읽어볼만한 페이지

  • 사회 인식론 - 사회 선택 이론
    사회 선택 이론은 개인의 선호를 기반으로 집단적 의사결정을 연구하는 학문으로, 애로우의 일반 가능성 정리 등을 통해 집단적 의사결정의 복잡성과 한계를 드러내며 공정한 사회 시스템 설계의 어려움을 보여준다.
  • 사회 인식론 - 지식 조직화
    지식 조직화는 정보 접근성을 높이고 사용자의 요구를 충족시키기 위해 지식을 체계적으로 정리하고 구조화하는 방법론이자 학문 분야로, 도서관 분류법, 정보 검색 기술, 사용자 중심 설계 등 다양한 이론적 접근 방식을 포함한다.
  • 사회철학 - 변증법
    변증법은 고대 그리스에서 시작되어 철학적 방법론으로 발전했으며, 헤겔은 사유와 현실의 자기운동에 대한 보편적 합법칙성으로, 마르크스는 유물론적으로 재해석하여 자연, 사회, 사유의 일반적 운동법칙으로 확립했다.
  • 사회철학 - 공동체주의
    공동체주의는 개인보다 공동체의 역할을 강조하는 정치 철학으로, 자유주의에 반대하며 사회 자본과 시민 사회 제도를 강화하려 한다.
  • 인식론 - 마음
    마음은 의식, 사고, 지각, 감정, 동기, 행동, 기억, 학습 등을 포괄하는 심리적 현상과 능력의 총체이며, 다양한 분야에서 연구되고 인간 삶의 중추적인 역할을 한다.
  • 인식론 - 마르크스-레닌주의
    마르크스-레닌주의는 마르크스의 사상을 레닌과 후계자들이 재해석하고 발전시킨 이념으로, 생산수단의 공동소유와 계급투쟁을 중시하며 공산당 주도의 사회주의 혁명을 통해 평등 사회를 목표로 했으나, 권위주의 통치, 냉전, 소련 붕괴 등으로 영향력이 감소했고 현재 일부 국가에서만 권력을 유지하며 엇갈린 평가를 받는다.
사회 인식론
사회 인식론 개요
분야인식론
하위 분야사회학
관련 분야사회 심리학, 정치 철학, 과학 기술학, 커뮤니케이션학, 법학, 신학
주요 사상
주요 개념전문가, 합의, 증언, 지식의 사회적 구성, 인식적 불의, 인식적 책임, 인식적 덕, 인식적 권위
주요 질문사회적 조건이 지식에 어떤 영향을 미치는가?
인식적 행위자는 사회적 맥락에서 어떻게 행동해야 하는가?
사회적 제도는 지식을 어떻게 형성하는가?
주요 접근법사회 구성주의
페미니즘 인식론
덕 인식론
신뢰성 이론
주요 인물
주요 인물미란다 프리커
알빈 골드만
헬렌 롱기노
찰스 밀스
스티브 풀러
길 에프론
엘리자베스 앤스콤
마이클 폴라니
제니퍼 래키
산드라 하딩
조엘 킨체로
윌리엄 위엄
카렌 바래드
도나 해러웨이

2. 용어의 역사

지식의 사회적 차원에 대한 철학적 고려는 기원전 380년 플라톤의 대화편인 카르미데스에서 시작되었다.[2] 이 대화편에는 소크라테스가 다른 사람이 어떤 것을 알고 있다는 주장이 사실인지 아닌지를 판단할 수 있는지에 대한 논쟁이 포함되어 있다.[1] 그는 특정 분야의 비전문가가 그 분야의 전문가라고 주장하는 사람에 대해 어느 정도의 확신을 가질 수 있는지 질문했다.

1936년, 카를 만하임은 카를 마르크스의 이데올로기 이론을 인간 사회가 어떻게 발전하고 기능하는지에 대한 분석으로 전환했다. 특히 이러한 마르크스주의적 분석은 만하임이 《이데올로기와 유토피아》를 쓰는 계기가 되었다.[4]

"사회 인식론"이라는 용어는 1950년대 시카고 대학교 대학원 도서관 학교에서 사서로 일했던 마가렛 에간[5]과 제시 셰라[6]가 도서관 분기별에 게재한 논문에서 처음 만들어졌다.[7] 이 용어는 로버트 K. 머튼이 1972년 미국 사회학 저널의 논문에서 사용했고, 1979년에는 스티븐 샤핀이 사용했다. 그러나 "사회 인식론"의 현재 의미가 나타나기 시작한 것은 1980년대에 이르러서였다.

2. 1. 초기 논의

지식의 사회적 차원에 대한 철학적 논의는 기원전 380년 플라톤의 대화편인 카르미데스에서 시작되었다.[2] 이 대화편에서 소크라테스는 다른 사람이 어떤 것을 알고 있다는 주장이 사실인지 아닌지를 판단할 수 있는지에 대한 논쟁을 벌였다.[1] 그는 특정 분야의 비전문가가 그 분야의 전문가라고 주장하는 사람에 대해 어느 정도의 확신을 가질 수 있는지 질문했다. 카르미데스는 또한 사회 관계에 대한 유토피아적 비전이 디스토피아적 환상으로 변질되는 경향을 탐구했다.[3] 권위 있는 인물에 대한 의존성을 탐구하는 것은 사회 인식론 연구의 일부를 구성하며, 이는 이데올로기라는 개념이 등장하기 훨씬 이전부터 사람들의 생각 속에 존재했음을 보여준다.

1936년, 카를 만하임은 카를 마르크스의 이데올로기 이론(인식론에서 "사회적" 측면을 정치적 또는 사회학적 성격으로 해석)을 인간 사회가 이 측면에서 어떻게 발전하고 기능하는지에 대한 분석으로 전환했다. 특히 이러한 마르크스주의적 분석은 만하임이 고전적인 지식 사회학과 이데올로기의 구성을 연구한 《이데올로기와 유토피아》를 쓰도록 이끌었다.[4]

"사회 인식론"이라는 용어는 1950년대 시카고 대학교 대학원 도서관 학교의 사서였던 마가렛 에간[5]과 제시 셰라[6]가 도서관 분기별에 게재한 논문에서 처음 사용되었다.[7] 이 용어는 로버트 K. 머튼이 1972년 미국 사회학 저널의 논문에서 사용했고, 1979년에는 스티븐 샤핀이 사용했다. 그러나 "사회 인식론"의 현재 의미가 나타나기 시작한 것은 1980년대에 이르러서였다.

2. 2. 카를 만하임

1936년, 카를 만하임은 카를 마르크스의 이데올로기 이론(인식론에서 "사회적" 측면을 정치적 또는 사회학적 성격으로 해석)을 인간 사회가 이 측면에서 어떻게 발전하고 기능하는지에 대한 분석으로 전환했다. 특히 이러한 마르크스주의적 분석은 만하임이 고전적인 지식 사회학과 이데올로기의 구성을 연구한 《이데올로기와 유토피아》를 쓰는 계기가 되었다.[4]

2. 3. 용어의 등장

플라톤의 대화편인 카르미데스는 기원전 380년에 지식의 사회적 차원에 대한 철학적 고려를 시작했다.[2] 이 대화편에서 소크라테스는 다른 사람의 지식 주장이 참인지 판단할 수 있는지에 대해 논쟁하며, 특정 분야의 비전문가가 전문가라고 주장하는 사람에 대해 어느 정도의 확신을 가질 수 있는지 질문했다.[1] 카르미데스는 또한 사회 관계에 대한 유토피아적 비전이 디스토피아적 환상으로 변질되는 경향을 탐구했는데,[3] 이는 권위 있는 인물에 대한 의존성을 탐구하는 사회 인식론 연구의 일부를 구성하며, 이데올로기가 그 명칭을 얻기 훨씬 이전부터 사람들의 마음에 존재했음을 보여준다.

1936년, 카를 만하임은 카를 마르크스의 이데올로기 이론을 인간 사회의 발전과 기능에 대한 분석으로 전환했다. 특히, 만하임은 마르크스주의적 분석을 통해 《이데올로기와 유토피아》를 저술하여 고전적인 지식 사회학과 이데올로기의 구성을 연구했다.[4]

"사회 인식론"이라는 용어는 1950년대 시카고 대학교 대학원 도서관 학교의 사서인 마가렛 에간[5]과 제시 셰라[6]가 도서관 분기별에 게재된 논문에서 처음 사용했다.[7] 이 용어는 1972년 로버트 K. 머튼과 1979년 스티븐 샤핀의 논문에서도 사용되었다. 그러나 "사회 인식론"의 현재 의미는 1980년대에 들어서야 나타나기 시작했다.

1987년, 철학 저널 '신테세(Synthese)'는 사회 인식론 특별호를 출판했으며, 여기에는 앨빈 골드만과 스티브 풀러가 포함되어 이후 인식론의 한 분야를 두 가지 다른 방향으로 이끌었다.[8] 스티브 풀러는 1987년에 '사회 인식론 저널'을 창간하고 1988년에 첫 저서 '사회 인식론'을 출판했다. 앨빈 골드만은 1999년에 '사회적 세계에서의 지식'을 출간하고 진리를 강조하는 "진리론적 인식론"을 옹호했다.[9] 골드만은 사회 인식론을 다른 사람, 집단 또는 사회와의 상호 작용에서 파생된 지식으로 묘사한다.

앨빈 골드만은 진실한 믿음에 기초한 지식에 영향을 미치는 사회적 요인을 평가하는 전략을 제시했고, 스티브 풀러는 사회적 요인의 영향을 받은 지식을 집단적으로 수용된 믿음으로 정의하는 전략을 선호했다.[10] 풀러는 사회 인식론이 맥락에 대한 비판이며, 특히 현대 학습의 맥락으로서 "지식 사회"와 "대학"에 대한 접근 방식을 뒷받침한다고 주장했다.[11] 또한, 뒤엠-콰인 명제를 재구성하여 지식이 맥락에 의해 결정된다고 설명했다.[11]

2012년, 스티브 풀러는 '사회 인식론 저널' 창간 25주년을 기념하여 이 분야의 역사와 전망을 성찰하며, 찰스 샌더스 퍼스가 "인지 경제"로 규정한 지식 생산 문제와 사회 인식론의 연결 필요성을 강조했다. 그는 앨빈 골드만의 "분석적 사회 인식론"이 실제 지식 관행에 대한 이해 부족, 철학자의 역할 최소화, 인식론의 현상 유지에 집중하여 큰 발전을 이루지 못했다고 평가했다.[12]

2. 4. 사회 인식론의 부상 (1980년대~)

1980년대 철학자들은 증언의 인식적 가치, 전문성의 본질과 기능, 공동체 내 인지적 노동과 자원의 분배, 집단 추론 및 지식의 지위에 대한 관심이 크게 증가했다.[8]

1987년, 철학 저널인 '신테세(Synthese)'는 사회 인식론에 관한 특별호를 출판했는데, 여기에는 앨빈 골드만과 스티브 풀러가 포함되었다. 이들은 이후 인식론의 한 분야를 두 가지 다른 방향으로 이끌었다.[8] 풀러는 1987년에 '사회 인식론 저널'을 창간했으며, 1988년에는 첫 번째 저서인 '사회 인식론'을 출판했다. 골드만의 '사회적 세계에서의 지식'은 1999년에 출간되었다. 골드만은 진리에 대한 강조 때문에 "진리론적 인식론"이라고 불리는 인식론 유형을 옹호한다.[9] 이러한 유형의 인식론은 "다문화주의"와 반대되는 "본질주의"와 입장을 같이하는 것으로 여겨지기도 한다.[9] 그러나 골드만은 진리론적 인식론과 본질주의 사이의 연관성이 필수적인 것은 아니라고 주장했다.[9] 그는 사회 인식론을 다른 사람, 집단 또는 사회와의 상호 작용에서 파생된 지식으로 묘사한다.

골드만은 인식론의 사회화에 대한 두 가지 전략 중 하나로, 진실한 믿음에 기초한 지식에 영향을 미치는 사회적 요인의 평가를 포함하는 전략을 살펴본다. 반대로 풀러는 사회적 요인의 영향을 받은 지식을 집단적으로 수용된 믿음으로 정의하는 두 번째 전략을 선호한다. 예를 들어, 첫 번째 전략은 부의 정도(사회적 요인)가 어떤 정보를 유효하다고 판단하는지에 영향을 미치는 방식을 분석하는 것을 의미하는 반면, 두 번째 전략은 자신이 속한 사회의 믿음으로부터 얻은 지식에 대한 부의 영향에 대한 평가가 이루어질 때 발생한다.[10]

풀러의 입장은 사회 인식론이 맥락에 대한 비판이라는 개념, 특히 현대 학습의 필수적인 맥락으로서의 "지식 사회"와 "대학"에 대한 접근 방식을 뒷받침한다.[11] 이는 데이터에 의한 이론의 결정 불가능성을 다루는 뒤엠-콰인 명제의 재구성을 명확하게 설명하며, 맥락의 문제가 지식은 그 맥락에 의해 결정된다는 형태를 취할 것이라고 설명한다.[11] 2012년, '사회 인식론' 창간 25주년을 기념하여 풀러는 찰스 샌더스 퍼스가 "인지 경제"로 처음 규정하고 오늘날 문헌정보학에서 자주 추구하는 지식 생산의 더 큰 문제들과 사회 인식론이 다시 연결될 필요성을 포함하여 이 분야의 역사와 전망에 대해 성찰했다. 골드만이 중요한 기여를 해온 "분석적 사회 인식론"에 대해 풀러는 "실제 지식 관행에 대한 최소한의 이해, 진행 중인 탐구에서 철학자의 역할 최소화, 그리고 인식론을 분야로서의 현상 유지에 집중한 결과 부분적으로 상당한 진전을 이루지 못했다"고 결론 내린다.[12]

오늘날 인식되는 사회 인식론의 출현을 이끈 지식에 대한 기본 관점은 1960년대 말에 인정을 받은 토머스 쿤과 미셸 푸코의 연구에서 유래되었다. 이들은 과학 철학과 관련된 문제에 역사적 관심을 직접적으로 적용했다. 쿤과 푸코는 진리의 본질을 상대적이고 우연적인 개념으로 묘사했다. 이러한 배경에서 과학 지식 사회학(SSK)과 과학사 및 과학철학(HPS) 분야의 지속적인 연구는 그 인식론적 결과를 주장할 수 있었으며, 에든버러 대학교에서 강한 프로그램의 설립으로 이어졌다. 풀러는 쿤과 푸코와 관련된 더 극단적인 주장을 체계적으로 거부하는 것으로 읽힐 수 있는 골드만의 "진리주의적" 사회 인식론보다 이러한 역사적 궤적에 더 민감하고 수용적이다.

2. 5. 쿤, 푸코, 과학지식 사회학

토머스 쿤과 미셸 푸코의 연구는 1960년대 말 인정을 받으며 오늘날 인식되는 사회 인식론의 출현을 이끌었다. 이들은 과학 철학과 관련된 문제에 역사적 관심을 적용했으며, 특히 진리의 본질을 상대적이고 우연적인 개념으로 묘사했다.[12] 이러한 배경에서 과학 지식 사회학(SSK)과 과학사 및 과학철학(HPS) 분야의 연구, 특히 에든버러 대학교의 강한 프로그램은 그 인식론적 결과를 주장할 수 있었다.

3. 사회 인식론의 분야

1980년대 철학자들은 증언의 인식적 가치, 전문성의 본질과 기능, 공동체 내 인지적 노동과 자원의 분배, 집단 추론 및 지식의 지위에 대한 관심이 높아졌다.[8] 1987년 신테세(Synthese)는 사회 인식론 특별호를 출판했는데, 여기에는 앨빈 골드만과 스티브 풀러가 포함되었다.[8] 풀러는 사회 인식론 저널을 창간하고 1988년 '사회 인식론'을 출판했다. 골드만은 1999년 '사회적 세계에서의 지식'을 출간하고 진리론적 인식론을 옹호했다.[9]

골드만은 진실한 믿음에 기초한 지식에 영향을 미치는 사회적 요인을 평가하는 전략을, 풀러는 사회적 요인의 영향을 받은 지식을 집단적으로 수용된 믿음으로 정의하는 전략을 선호했다.[10] 풀러는 사회 인식론을 맥락에 대한 비판, 특히 "지식 사회"와 "대학"에 대한 접근 방식으로 뒷받침했다.[11] 2012년 풀러는 사회 인식론이 문헌정보학에서 추구하는 지식 생산의 더 큰 문제들과 연결되어야 한다고 보았고, 골드만의 "분석적 사회 인식론"은 실제 지식 관행에 대한 이해 부족 등으로 진전을 이루지 못했다고 평가했다.[12]

사회 인식론은 토머스 쿤과 미셸 푸코의 연구에서 유래되었으며, 이들은 진리를 상대적이고 우연적인 개념으로 묘사했다. 과학 지식 사회학(SSK)과 과학사 및 과학철학(HPS) 분야의 연구는 에든버러 대학교의 강한 프로그램 설립으로 이어졌다.

오늘날 사회 인식론은 지식 생성과 전파의 사회적 측면에 초점을 맞춘 분석철학의 한 분야이다. 주요 논의 주제는 증언, 동료 간 의견 불일치, 집단 인식론 등이다.[1] "사회적"이라는 것은 개인 간 인식 관계 또는 인식 공동체에 초점을 맞춘 연구로 접근할 수 있다.[1]

사회 인식론은 과학철학과 관련이 있으며, 일부는 추상적이고 규범적인 고려를, 다른 부분은 인지 심리학, 질적 연구, 양적 연구 등 경험적 통찰력에 의존하는 "자연화된 인식론"이다.

사회 인식론의 주요 학술 저널로는 ''에피스테메'', ''사회 인식론'', ''신테세'' 등이 있다.

4. 사회 인식론에 영향을 준 주요 철학자


\** 카를 만하임에 의해 사용되었으며, 그는 지식 주장의 타당성이 그 주장이 처음 제기된 사회적 조건에 의해 제한된다는 추론과 함께 지식의 사회적 조건 형성에 집중했다.

  • '''미란다 프릭커''' - 증언의 문제

5. 현재와 미래의 쟁점

1980년대 철학자들은 증언의 인식적 가치, 전문성의 본질과 기능, 공동체 내 인지적 노동과 자원의 분배, 집단 추론 및 지식의 지위에 대한 관심이 높아졌다.[8] 1987년 철학 저널 신테세(Synthese)는 사회 인식론 특별호를 출판했는데, 여기에는 앨빈 골드만과 스티브 풀러가 포함되었다.[8] 풀러는 사회 인식론 저널(Social Epistemology: A journal of knowledge, culture, and policy)을 창간하고, 1988년 《사회 인식론》을 출판했다. 골드만은 1999년 《사회적 세계에서의 지식》을 출간하고 진리론적 인식론을 옹호했다.[9]

골드만은 진실한 믿음에 기초한 지식에 영향을 미치는 사회적 요인을 평가하는 전략을, 풀러는 사회적 요인의 영향을 받은 지식을 집단적으로 수용된 믿음으로 정의하는 전략을 선호했다.[10] 풀러는 사회 인식론이 맥락에 대한 비판, 특히 "지식 사회"와 "대학"에 대한 접근 방식을 뒷받침한다고 보았다.[11] 2012년 풀러는 사회 인식론이 문헌정보학에서 추구하는 지식 생산의 더 큰 문제들과 연결되어야 한다고 주장했다. 그는 골드만의 "분석적 사회 인식론"이 실제 지식 관행에 대한 이해 부족, 철학자의 역할 최소화, 인식론의 현상 유지에 집중하여 진전을 이루지 못했다고 평가했다.[12]

사회 인식론은 분석철학의 한 분야로, 지식 생성 및 전파의 사회적 측면에 초점을 맞춘다. 주요 논의 주제는 증언, 동료 간 의견 불일치, 집단 인식론 등이다.[1] "사회적"이라는 것은 개인 간 인식 관계 또는 인식 공동체에 초점을 맞추는 방식으로 접근된다.[1]

사회 인식론은 과학철학과 관련이 깊으며, 일부는 추상적이고 규범적인 고려를, 다른 부분은 인지 심리학, 질적 연구, 양적 연구 등 경험적 통찰력에 의존하는 "자연화된 인식론"이다.[1]

사회 인식론의 주요 학술 저널로는 에피스테메, 사회 인식론, 신테세 등이 있다. 사회 인식론은 도서관학, 학술 출판, 지식 정책 등 실용적인 분야에도 적용된다. 사회 인식론은 철학에 비교적 새롭게 추가된 분야이며, 문제와 이론은 빠르게 변화하고 있다.[13]

참조

[1] 웹사이트 Social Epistemology 2015
[2] 서적 Social Epistemology: Essential Readings Oxford University Press
[3] 서적 Plato's Charmides and the Socratic Ideal of Rationality SUNY Press
[4] 서적 The Routledge Handbook of Social Epistemology Routledge
[5] 간행물 “‘A Brilliant Mind’: Margaret Egan and Social Epistemology.” 2004
[6] 간행물 Social Epistemology from Jesse Shera to Steve Fuller 2004
[7] 간행물 "Foundations of a Theory of Bibliography." 1952
[8] 문서 Legitimizing Scientific Knowledge: An Introduction to Steve Fuller’s Social Epistemology http://social-episte[...] Lexington Books
[9] url http://www.ed.uiuc.e[...]
[10] 학술지 The Problem of Social Knowledge in Contemporary Social Epistemology: Two Approaches 2014
[11] 서적 On Twenty-Five Years of Social Epistemology: A Way Forward Routledge
[12] 학술지 Social Epistemology: A Quarter-Century Itinerary
[13] 학술지 Introduction: The History of Social Epistemology 2010
[14] 문서 Social Epistemology 2015
[15] 서적 Social Epistemology: Essential Readings Oxford University Press
[16] 서적 The Routledge Handbook of Social Epistemology Routledge
[17] 문서 Legitimizing Scientific Knowledge: An Introduction to Steve Fuller’s Social Epistemology http://social-episte[...] Lexington Books


본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.

문의하기 : help@durumis.com