엠마우스 페스트

1. 개요

엠마우스 페스트는 이슬람력 17년(638년) 또는 18년(639년)에 엠마우스 니코폴리스에서 발생한 역병으로, 시리아를 점령한 아랍 무슬림 군대를 중심으로 큰 피해를 입혔다. 유스티니아누스 역병의 재발일 가능성이 있으며, 아랍인들은 이 역병을 '잿더미의 해'라고 불렀다. 이 역병으로 인해 아부 우바이다 이븐 알-자라를 포함한 주요 이슬람 지도자들이 사망했으며, 시리아의 이슬람 군대는 큰 손실을 입었다. 엠마우스 페스트는 이슬람 신학에도 영향을 미쳐, 역병의 의미와 대처 방법에 대한 논쟁을 불러일으켰다.

2. 역사적 배경

2.1. 초기 이슬람의 발흥과 시리아 정복

7세기 초, 아라비아반도에서 이슬람교가 발흥하여 무함마드의 지도 아래 이슬람 세력이 빠르게 성장하였다. 632년 무함마드 사후, 정통 칼리파 시대가 시작되었고, 초대 칼리프 아부 바크르 ()는 암르 이븐 알-아스, 야지드 이븐 아비 수피안, 슈라빌 이븐 하사나, 아부 우바이다 이븐 알-자라가 이끄는 네 개의 군대를 메디나에서 파견하여 비잔틴 시리아를 정복하게 했다. (아부 우바이다는 634년 중반, 아부 바크르의 후임자 우마르의 즉위 이후에 파견되었을 수 있다.)

2.2. 암와스의 지정학적 중요성

엠마우스 니코폴리스의 아랍어 이름인 암와스는 1세기에 요새화된 로마 군사 캠프였으며, 3세기 초에 작은 도시로 성장했다. 634년의 아즈나다인 전투 또는 636년의 야르무크 전투 이후 무슬림이 비잔틴으로부터 점령했다. 역병 발생 당시 그곳은 전리품이 분배되고 병사들에게 급여가 지급되는 시리아 주둔 아랍 무슬림 군대의 주요 캠프였다.

2.3. 유스티니아누스 역병의 재발

암와스 역병은 흑사병의 유행이었을 가능성이 높으며, 620년대에 시작된 이슬람 시대의 두 번째 기록된 역병이자 무슬림에게 직접적인 영향을 미친 최초의 역병이었다. 이는 541년에 펠루시움 (현대 수에즈 근처)에서 시작되어 서쪽으로 알렉산드리아로, 동쪽으로 팔레스타인으로 퍼진 후 541–542년에 비잔틴 수도 콘스탄티노폴리스에 도달하여 나머지 유럽과 사산 제국에 영향을 미친 유스티니아누스 역병의 재발일 가능성이 높다. 비잔틴 제국 역사가 프로코피우스 (사망 570년경)가 언급한 유스티니아누스 역병은 6세기 중반과 7세기 동안 최소 9~12번 재발했다.

초대 칼리프 (무슬림 공동체의 수장) 아부 바크르 (재위 632년-634년)는 암르 이븐 알-아스, 야지드 이븐 아비 수피안, 슈라빌 이븐 하사나, 아부 우바이다 이븐 알-자라가 이끄는 네 개의 군대를 메디나에서 파견하여 비잔틴 시리아를 정복하게 했다.

3. 역병의 발생과 전개

엠마우스 페스트는 이슬람력 17 AH(638년) 또는 18 AH(639년)에 발생했다. 8세기 역사가 사예프 이븐 우마르에 따르면, 이 전염병은 무하람–사파르 17 AH(638년 1월~2월)에 발생한 후, 다시 나타나 많은 사망자를 발생시켰다. 알수유티는 전염병이 최초 발생 후 얼마 지나지 않아 재발했다고 주장한다.

이 전염병은 아랍인들이 '잿더미의 해'라고 부르는 시리아의 9개월 가뭄 동안 발생했다. 돌스에 따르면, 시리아-팔레스타인 지역의 광범위한 기근은 면역 저항력 약화와 마을에 식량 비축으로 인해 전염병 발생의 토대가 되었을 수 있으며, 이는 전염병에 감염된 설치류를 유인하여 인간과 접촉하게 했을 수 있다. 이 전염병은 시리아 전역으로 확산되었고, 이라크와 이집트에도 영향을 미쳤으며, 18 AH(639년) 10월 샤왈에 진정되었다.

3.1. 발생 시기와 경과

엠마우스 페스트는 이슬람력 17 AH(638년) 또는 18 AH(639년)에 발생했다. 8세기 역사가 사예프 이븐 우마르에 따르면, 이 전염병은 무하람–사파르 17 AH(638년 1월~2월)에 발생한 후, 다시 나타나 많은 사망자를 발생시켰다. 알수유티는 전염병이 최초 발생 후 얼마 지나지 않아 재발했다고 주장한다.

이 전염병은 아랍인들이 '잿더미의 해'라고 부르는 시리아의 9개월 가뭄 동안 발생했다. 돌스에 따르면, 시리아-팔레스타인 지역의 광범위한 기근은 면역 저항력 약화와 마을에 식량 비축으로 인해 전염병 발생의 토대가 되었을 수 있으며, 이는 전염병에 감염된 설치류를 유인하여 인간과 접촉하게 했을 수 있다. 이 전염병은 시리아 전역으로 확산되었고, 이라크와 이집트에도 영향을 미쳤으며, 18 AH(639년) 10월 샤왈에 진정되었다.

3.2. 전염병의 확산

엠마우스 페스트는 이슬람력 17 AH/638년 또는 18 AH/639년에 발생했다. 8세기 역사가 사예프 이븐 우마르에 따르면, 이 전염병은 무하람–사파르 17 AH/638년 1월~2월에 발생한 후, 다시 나타나 많은 사망자를 발생시켰다. 알수유티 (1505년 사망)는 전염병이 최초 발생 후 얼마 지나지 않아 재발했다고 주장한다.

이 전염병은 아랍인들이 '잿더미의 해'라고 부르는 시리아의 9개월 가뭄 동안 발생했다. 시리아-팔레스타인 지역의 광범위한 기근은 면역 저항력 약화와 마을에 식량 비축으로 인해 전염병 발생의 토대가 되었을 수 있으며, 이는 전염병에 감염된 설치류를 유인하여 인간과 접촉하게 했을 수 있다. 이 전염병은 시리아 전역으로 확산되었고, 이라크와 이집트에도 영향을 미쳤으며, 18 AH/639년 10월 샤왈에 진정되었다.

4. 피해와 영향

4.1. 이슬람 군대의 피해

이슬람 전통 기록에 따르면, 엠마우스 페스트로 인해 20,000명에서 25,000명 사이의 무슬림 군인과 그 가족 구성원이 사망했다. 아부 우바이다 이븐 알-자라, 무아드 이븐 자발, 야지드 이븐 아비 수피안, 슈라빌 이븐 하사나 등 이슬람 군대의 주요 지도자들이 역병으로 사망했다. 이 외에도 수하일 이븐 암르, 아부 잔달, 알-파들 이븐 압바스, 알-하리트 이븐 히샴과 같은 저명한 무슬림과 무함마드의 동료들이 사망했으며, 시리아에 정착한 알-하리트의 70명 가족 구성원도 사망했다.

최고 사령관 아부 우바이다는 우마르가 메디나로 소환하려 했으나, 부하들을 버리는 것을 거부하고 가산 왕조의 옛 수도인 자비야의 하우란 고원 지역에 군대를 주둔시켰다. 자비야는 건강한 기후로 인해 전염병에 걸린 군인들을 위한 요양소 역할과 전리품 분배의 중심지가 되었다. 하지만 아부 우바이다는 자비야로 가는 길에 639년에 전염병으로 사망했다. 그의 후계자 무아드 이븐 자발과 무아드의 두 아내와 아들(또는 그의 온 가족)이 즉시 사망했고, 그 뒤를 이어 무아드의 후계자 야지드 이븐 아비 수피안, 슈라빌도 전염병으로 사망했다.

암르 이븐 알-아스가 살아남은 무슬림 군대를 자비야로 이끌었으며, 639년 12월, 그는 이집트 정복에 착수했다. 639년에는 637년의 약 24,000명 중 4,000명의 무슬림 군인이 자비야에 남아 있었지만, 현대 역사가 프레드 도너는 사망했거나 일시적으로 도망쳐 결국 시리아로 돌아온 군인의 수가 얼마나 되는지 불분명하다고 지적한다.

전염병은 시리아의 현지 기독교인들 사이에서도 상당한 인명 손실을 초래했다. 또한 가격 상승과 매점매석을 초래하여 우마르는 매점매석을 금지했다.

4.2. 칼리프 우마르의 대응

칼리프 우마르는 역병 상황을 평가하고 대처하기 위해 시리아로 향했다. 메디나 북쪽으로 13일 거리인 사르그에서 군 지도자들과 회의를 열었다. 초기 무슬림 개종자인 무하지룬과 안사르 분파 지도자들은 전염병 발생 지역에서 피하는 것을 반대했지만, 쿠라이시 출신 지도자들은 군대 철수를 제안했고, 우마르는 이를 수락했다. 아부 우바이다는 무함마드의 전염병 지역 출입 금지 주장을 근거로 철수를 반대했으나, 우마르는 사람의 선택과 관계없이 하나님의 뜻이라고 반박했다. 이 이야기는 중세 무슬림 학자들이 전염병으로부터의 도피를 정당화하는 선례로 사용되었다.

아부 우바이다는 군대를 가산 왕조의 옛 수도인 자비야로 이동시켰다. 자비야는 건강한 기후로 인해 전염병에 걸린 군인들을 위한 요양소 역할과 전리품 분배 중심지가 되었다. 아부 우바이다와 그의 후계자 무아드 이븐 자발, 야지드 이븐 아비 수피안, 슈라빌이 전염병으로 사망했다. 수하일 이븐 암르, 아부 잔달, 알-파들 이븐 압바스, 알-하리트 이븐 히샴 등도 사망했다.

전염병으로 시리아에서 20,000명에서 25,000명 사이의 무슬림 군인과 그 가족 구성원이 사망했다. 현지 기독교인들 사이에서도 상당한 인명 손실이 발생했다. 가격 상승과 매점매석이 발생하자 우마르는 매점매석을 금지했다. 우마르는 전염병으로 사망한 무슬림의 재산 처분 지침을 내리는 등 후속 조치를 취했다.

4.3. 정치적, 사회적 영향

역병으로 인해 시리아 지역 이슬람 지도부가 공백이 생기면서, 우마르는 무아위야 1세의 형제이자 부관인 무아위야 이븐 아비 수피안을 시리아 군대의 지휘관으로 임명했다. 이는 661년 무아위야가 시리아를 기반으로 우마이야 칼리파조를 세우는 계기가 되었다. 역사학자 빌퍼드 매델룽은 시리아의 역병으로 인해 우마르가 메디나에서 더 선호하는 지휘관을 배치할 수 없었고, 이에 따라 무아위야를 임명했을 것이라고 추측한다.

암와스 역병으로 시리아의 이슬람 군대가 큰 손실을 입으면서, 무아위야는 이전에는 비잔틴과 동맹을 맺고 무슬림과 비잔틴 간의 전투에서 중립을 지켰던 바누 칼브족과 같은 기독교 아랍 부족에게 군사적으로 의존하게 되었다.

암와스는 팔레스타인 지역의 아랍인 본부 역할을 했으나, 이후 리다와 예루살렘에 그 지위를 넘겨주었고, 8세기 초 우마이야 칼리프 술라이만 이븐 압드 알-말리크가 건설한 람라가 그 뒤를 이었다. 1870년대까지도 임와스 마을의 우물은 bir al-ta'un(역병의 우물)이라는 이름을 가지고 있었다. 자비야는 술라이만 치세까지 아랍인의 주요 군사 캠프로 남아 있었다.

4.4. 반복적인 역병 발생

5. 암와스 역병에 대한 신학적 해석

현대 역사가들은 8~10세기 이슬람 역사서와 하디스 모음집에 묘사된 암와스 역병 사건을 통해 당시의 신학적 논쟁을 주로 다룬다. 이 역병은 14세기의 흑사병 이전까지 중세 아랍 문학에서 가장 많은 주목을 받았다. 역사가 저스틴 K. 스턴스에 따르면, 이 역병에 대한 출처들의 묘사는 "다양하고 모순적"이었다. 무함마드의 동료인 우마르, 아부 우바이다 이븐 알자라, 암르, 무아드의 역병 대응에 대한 이야기는 중세 시대 내내 흑사병에 대한 대응을 포함하여 무슬림의 종교적, 법적 해석에 영향을 미쳤다.

중세 무슬림 학자들은 암와스 역병에 대한 당시의 반응으로부터 세 가지 원칙을 도출했다. 첫째는 역병이 무슬림 신자에게는 신의 자비 또는 순교의 형태이고, 불신자에게는 형벌이라는 것이었다. 둘째는 무슬림이 역병이 창궐한 지역에 들어가거나 그곳을 떠나는 것을 금지하는 것이었다. 셋째는 역병이 전염병이 아니라, 신이 직접 부과한 것이라는 점이었다. 이러한 원칙들은 역병을 신의 자비나 형벌로, 그리고 관찰 가능한 전염병으로 받아들이는 어려움 때문에 중세 시대의 반복적인 역병 발생 속에서 일관되게 신학적 이견을 야기했다.

돌스의 평가에 따르면, 토착 기독교와 유대교의 태도와 자연스러운 인간의 불안이 첫 번째 원칙, 즉 역병이 신성한 형벌이나 경고를 나타낸다는 측면에 영향을 미쳤을 가능성이 높다. 이 입장에 있는 무슬림들은 역병을 시리아 주둔 무슬림 군대의 해이한 도덕성, 예를 들어 술 소비와 관련지어 생각했는데, 이는 우마르가 술을 마시는 사람들에게 채찍질을 명령하도록 이끌었다고 한다. 반면에, 자비 또는 순교로서의 역병에 대한 해석은 아부 우바이다가 암와스에서 군인들에게 한 연설과 사르그에서 열린 회의에서 분명히 나타난다. 다마스쿠스 출신의 역사가 이븐 아사키르 (1175년 사망)가 기록한 암와스 역병에 관한 시는 순교에 대한 믿음을 반영한다.

운명 예정설의 원칙에 따르면, 암와스의 사건은 사람이 역병 발생 지역을 떠나든 그곳에 머물든 그의 죽음은 이미 신에 의해 정해졌다는 것을 주장하는 데 사용되었다. 쿠파의 이라크 주둔 도시에서 역병이 발생했을 때, 저명한 정치가이자 학자인 아부 무사 알-아샤리 (662년 사망)는 집안에 역병 환자가 있다는 이유로 그의 집을 방문하는 사람들을 돌려보냈으며, 그는 우마르가 사르그에서 행한 행동을 근거로 무슬림이 역병을 피해 도망가는 것을 정당화했다. 돌스에 따르면, 이는 또한 전염병을 거부하는, 이슬람 이전의 이론으로서의 하디스와의 모순에도 불구하고, 전염병을 인정하는 것을 의미했다.

5.1. 신의 징벌 vs. 순교

현대 역사가들은 8~10세기 이슬람 역사서와 하디스 모음집에 묘사된 엠마우스 페스트 사건을 통해 당시의 신학적 논쟁을 주로 다룬다. 이 역병은 14세기의 흑사병 이전까지 중세 아랍 문학에서 가장 많은 주목을 받았다. 중세 무슬림 학자들은 엠마우스 역병에 대한 반응으로부터 세 가지 원칙을 도출했다. 첫째, 역병은 신자에게는 신의 자비 또는 순교이고, 불신자에게는 형벌이라는 것이다. 둘째, 무슬림은 역병 지역 출입이 금지되었다. 셋째, 역병은 신이 직접 부과한 것이라는 점이다.

역병을 신성한 형벌이나 경고로 보는 시각은 토착 기독교와 유대교의 태도, 그리고 인간의 불안에서 영향을 받았을 가능성이 있다. 이러한 관점을 가진 무슬림들은 역병을 시리아 주둔 무슬림 군대의 술 소비와 같은 해이한 도덕성과 연관 지어 생각했다. 반면, 역병을 자비 또는 순교로 해석하는 관점은 아부 우바이다의 연설과 사르그 회의에서 나타난다. 이븐 아사키르가 기록한 암와스 역병에 관한 시는 순교에 대한 믿음을 반영한다.

운명 예정설에 따르면, 엠마우스 사건은 사람이 역병 발생 지역을 떠나든 머물든, 그의 죽음은 이미 신에 의해 정해졌다는 주장의 근거로 사용되었다.

5.2. 운명론과 전염병

역사가들은 엠마우스 페스트의 실제 상황을 재구성하는 데 어려움을 겪으며, 주로 8~10세기 이슬람 역사서와 하디스에 묘사된 사건에 주목한다. 이 문헌들은 운명 예정설, 무슬림 죄인의 지위, 전염병에 대한 신학적 논쟁을 다루고 있다. 특히 엠마우스 페스트는 14세기 흑사병 이전까지 중세 아랍 문학에서 다른 어떤 유행병보다 더 많은 주목을 받았다.

중세 무슬림 학자들은 엠마우스 페스트에 대한 당시의 반응으로부터 세 가지 원칙을 도출했다. 첫째, 역병은 신의 자비(무슬림 신자에게는 순교) 또는 형벌(불신자에게)이라는 것이다. 둘째, 무슬림은 역병이 창궐한 지역에 들어가거나 떠나는 것이 금지되었다. 셋째, 역병은 전염병이 아니라 신이 직접 부과한 것이라는 점이었다. 이러한 원칙들은 중세 시대의 반복적인 역병 발생 속에서 신학적 이견을 야기했다.

운명 예정설에 따르면, 개인의 죽음은 이미 신에 의해 정해져 있었다. 쿠파에서 역병이 발생했을 때, 아부 무사 알-아샤리는 우마르의 행동을 근거로 무슬림이 역병을 피해 도망가는 것을 정당화했다. 다마스쿠스 출신의 역사가 이븐 아사키르가 기록한 암와스 역병에 관한 시는 순교에 대한 믿음을 반영한다.

5.3. 전염성에 대한 논쟁

현대 역사가들은 엠마우스 페스트의 실제 상황을 재구성하는 것은 불가능하다고 여기며, 주로 8~10세기 이슬람 역사서와 하디스 모음집에 묘사된 사건에 주목한다. 이 역병은 14세기의 흑사병 이전까지 중세 아랍 문학에서 다른 어떤 유행병보다 더 많은 주목을 받았다. 이 역병에 대한 기록은 다양하고 모순적이었다. 무함마드의 동료인 우마르, 아부 우바이다, 암르, 무아드의 역병 대응에 대한 이야기는 중세 시대 흑사병에 대한 대응을 포함하여 무슬림의 종교적, 법적 해석에 많은 영향을 주었다.

중세 무슬림 학자들은 엠마우스 페스트에 대한 당시의 반응으로부터 세 가지 원칙을 도출했다. 첫째는 역병이 무슬림 신자에게는 신의 자비 또는 순교의 형태이고, 불신자에게는 형벌이라는 것이었다. 둘째는 무슬림이 역병이 창궐한 지역에 들어가거나 그곳을 떠나는 것을 금지하는 것이었다. 셋째는 역병이 전염병이 아니라, 신이 직접 부과한 것이라는 점이었다. 이러한 원칙들은 역병을 신의 자비나 형벌로, 그리고 관찰 가능한 전염병으로 받아들이는 어려움 때문에 중세 시대의 반복적인 역병 발생 속에서 일관되게 신학적 이견을 야기했다.

토착 기독교와 유대교의 태도와 자연스러운 인간의 불안이 첫 번째 원칙, 즉 역병이 신성한 형벌이나 경고를 나타낸다는 측면에 영향을 미쳤을 가능성이 높다. 이 입장에 있는 무슬림들은 역병을 시리아 주둔 무슬림 군대의 해이한 도덕성과 관련지어 생각했다. 반면에, 자비 또는 순교로서의 역병에 대한 해석은 아부 우바이다가 암와스에서 군인들에게 한 연설과 사르그에서 열린 회의에서 분명히 나타난다. 다마스쿠스 출신의 역사가 이븐 아사키르가 기록한 암와스 역병에 관한 시는 순교에 대한 믿음을 반영한다.

운명 예정설의 원칙에 따르면, 엠마우스의 사건은 사람이 역병 발생 지역을 떠나든 그곳에 머물든 그의 죽음은 이미 신에 의해 정해졌다는 것을 주장하는 데 사용되었다. 쿠파에서 역병이 발생했을 때, 아부 무사 알-아샤리는 우마르가 사르그에서 행한 행동을 근거로 무슬림이 역병을 피해 도망가는 것을 정당화했다. 이는 전염병을 거부하는, 이슬람 이전의 이론으로서의 하디스와의 모순에도 불구하고, 전염병을 인정하는 것을 의미했다.