이호 작전
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
1. 개요
이호 작전은 1943년 4월, 일본 제국 해군이 남태평양과 뉴기니에서 연합군의 진격을 지연시키기 위해 수행한 대규모 공중 작전이다. 과달카날 전투, 부나-고나 전투, 와우 전투에서의 패배 이후, 일본군은 라바울 기지를 중심으로 방어선을 구축하고, 솔로몬 제도와 뉴기니를 공격 목표로 설정했다. 작전은 4월 5일부터 20일까지 진행되었으며, 즈이카쿠, 즈이호, 준요, 히요 등 항공모함과 제11 항공 함대를 포함한 대규모 항공 전력이 투입되었다. 이 작전은 여러 차례의 공습으로 이루어졌으며, 4월 7일의 플로리다 해전, 4월 11일의 오로만 공격, 4월 12일의 포트모르즈비 공격, 4월 14일의 밀른 만 공격 등이 있었다. 이호 작전은 일본군의 과장된 전과 보고와 실제 연합군의 피해 규모 차이, 그리고 일본군의 항공기 손실과 야마모토 이소로쿠 제독의 사망으로 인해 실패로 평가받는다.
더 읽어볼만한 페이지
- 솔로몬 제도 전역 - 복수 작전
복수 작전은 1943년 미국이 암호 해독으로 야마모토 이소로쿠의 시찰 계획을 파악하고 P-38 전투기를 투입하여 야마모토가 탑승한 폭격기를 격추, 야마모토를 사망하게 한 군사 작전이다. - 1943년 파푸아뉴기니 - 비스마르크해 해전
비스마르크 해 해전은 1943년 3월, 연합군이 암호 해독으로 파악한 일본 수송 선단을 공격하여 격멸한 해전으로, 일본군의 뉴기니 전선 보급에 차질을 빚게 하고 태평양 전쟁의 흐름을 바꾸는 계기가 되었다. - 1943년 파푸아뉴기니 - 수레바퀴 작전
수레바퀴 작전은 제2차 세계 대전 중 연합군이 남태평양 라바울의 일본군을 무력화하기 위해 계획한 군사 작전으로, 여러 하위 작전을 통해 뉴기니와 솔로몬 제도의 요충지를 점령하여 라바울을 고립시켰다. - 1943년 솔로몬 제도 - 복수 작전
복수 작전은 1943년 미국이 암호 해독으로 야마모토 이소로쿠의 시찰 계획을 파악하고 P-38 전투기를 투입하여 야마모토가 탑승한 폭격기를 격추, 야마모토를 사망하게 한 군사 작전이다. - 1943년 솔로몬 제도 - 수레바퀴 작전
수레바퀴 작전은 제2차 세계 대전 중 연합군이 남태평양 라바울의 일본군을 무력화하기 위해 계획한 군사 작전으로, 여러 하위 작전을 통해 뉴기니와 솔로몬 제도의 요충지를 점령하여 라바울을 고립시켰다.
| 이호 작전 - [전쟁]에 관한 문서 | |
|---|---|
| 기본 정보 | |
 | |
| 작전 개요 | |
| 명칭 | 이고 작전 |
| 로마자 표기 | I-Go sakujeon |
| 일본어 표기 | い号作戦 (I-Go sakusen) |
| 부분 | 태평양 전쟁의 솔로몬 제도 전역 및 뉴기니 전역 |
| 시기 | 1943년 4월 1일 – 16일 |
| 장소 | 뉴브리튼, 솔로몬 제도, 뉴기니 |
| 결과 | 미결정 |
| 교전 세력 | |
| 연합군 | 미국 오스트레일리아 뉴질랜드 |
| 일본군 | 일본 제국 |
| 지휘관 및 지도자 | |
| 연합군 | 윌리엄 홀시 더글러스 맥아더 |
| 일본군 | 야마모토 이소로쿠 구사카 진이치 |
| 일본군 (추가) | 오자와 지사부로 가쿠타 가쿠지 이치마루 도시노스케 우에사카 가나에 |
| 병력 규모 | |
| 일본군 | 항공기 350대 |
| 피해 규모 | |
| 연합군 | 구축함 1척 침몰 유조선 1척 침몰 수송선 2척 침몰 코르벳함 1척 침몰 항공기 25대 파괴 |
| 일본군 | 항공기 55대 파괴 |
2. 배경
1943년 4월 1일부터 4월 16일까지 일본 제국 해군의 야마모토 이소로쿠와 쿠사카 진이치 제독이 지휘하는 일본 항공기가 솔로몬 제도 남동부와 뉴기니의 연합군 선박, 항공기 및 육상 시설을 공격했다. 이 작전의 목적은 뉴기니 전역과 솔로몬 제도 전역에서 연합군의 공세를 중단하고, 과달카날 전투와 부나-고나 전투, 와우 전투에서 패배한 일본군이 새로운 방어 체계를 준비할 시간을 버는 것이었다.[1][4]
1943년 3월 초, 일본군은 비스마르크 해 해전에서 연합군 항공기에 의해 큰 피해를 입었다. 이에 일본 육군과 해군은 해당 지역의 전략을 변경하고 항공 자산을 강화하기로 결정했다.[4] 3월 15일, 일본 최고 사령부는 라바울 기지를 중심으로 강력한 방어선을 구축하는 새로운 방어 전략을 명령했다.[1] 솔로몬 제도 전역은 잠시 중단되고, 작전의 주요 초점은 뉴기니 전역으로 옮겨질 예정이었다.[4] 이를 위해 일본군은 솔로몬 제도와 뉴기니에서 과달카날, 오로 만, 포트모르즈비, 밀른 만의 네 곳을 중심으로 단기적인 공습을 계획했으며, 이 작전을 'A 작전' 또는 이호 작전이라고 명명했다.[1][4]
이 작전에는 일본 해군 항공모함의 항공기를 동원하여 라바울의 일본 공군력을 잠시 강화함으로써, 야마모토는 350대 가까운 항공기를 집결시켜 연합군의 항공력과 여러 주요 지점에서의 방어를 며칠 동안 무력화하려는 의도로 강력한 공격력을 확보했다. 이는 이 지역에서 수행된 일본군의 가장 대규모 공중 공격이 될 예정이었다.[1][7]
2. 1. 뉴기니 방면
1942년 12월 31일, 일본군 지도부는 과달카날 전투에서 철수하고, 뉴기니섬 북동부에 작전 중점을 두기로 결정했다.[36] 1943년 1월 4일, 일본 육군과 해군은 뉴기니 작전 강화를 위한 협정을 맺었다.[36]2월 초, 일본군은 케호 작전을 통해 과달카날에서 철수했다. 대본영은 이미 과달카날 철수 전부터 뉴기니 방면에 집중하고 있었다. 1943년 3월, 일본 육군과의 중앙 협정에서 뉴기니 방면을 중시하는 작전 방침을 확인했다.[36] 그러나 라바울에 사령부를 둔 제8방면군은 뉴기니 방면 작전에 소극적이었고, 대본영 육군부는 이를 억눌렀다.[36]
당시 일본 육군과 해군 사이에는 갈등이 있었다. 연합 함대와 제8방면군, 라바울의 남동 방면 함대와 제8방면군 사이의 관계는 험악했다. 현지 시찰 결과, 남동 방면 함대는 제8방면군 사령부를 불신했으며, 뉴기니에 대한 인식도 부족했다. 2월 20일, 제8방면군 이마무라 사령관은 전함 야마토에서 연합 함대 사령장관 야마모토 이소로쿠 대장을 만나 육해군 협동 작전에 대해 논의했다.
일본 육해군은 51사단의 라바울~라에·사라모아 수송 작전인 "제81호 작전"을 계획하고, 약 200기의 항공기를 동원했다. 그러나 3월 3일, 비스마르크 해 해전에서 일본군 수송선단은 연합군의 공습으로 큰 피해를 입고 작전이 중지되었다.[37]
비스마르크 해 해전의 결과는 일본 육해군에 큰 충격을 주었다. 대본영은 뉴기니 방면 중시 방침을 유지하면서 대응을 협의했다. 적 제공권 하에서의 수송 문제가 중요해졌다. 군령부 작전과장 야마모토 지카오 대좌에 따르면, "이호 작전" 결행의 동기 중 하나는 제81호 작전의 실패였다.[37]
3월 22일, 일본 육해군은 "남동 방면 작전 육해군 중앙 협정"을 맺고, 뉴기니 방면과 솔로몬 제도 방면에 대한 새로운 작전 방침을 제시했다. 이 협정은 육해군 항공 병력의 통일 지휘를 언급했지만, 실현되지는 않았다.
3월 하순, 대본영은 현지 의견 청취와 중앙 작전 방침 제시를 위해 제8방면군 참모장 등을 도쿄로 불렀다. 3월 26일, 쇼와 천황이 대본영 회의에 참석했다.
2. 2. 솔로몬 제도 방면
과달카날 전투, 부나-고나 전투, 와우 전투에서 일본군이 패배한 후, 일본군은 남태평양에서 전력을 강화하면서 중앙 태평양에서 연합군의 진격을 늦추려 했다. 일본 육군과 해군은 과달카날 섬 철수 후 솔로몬 제도 방어선을 어디에 둘 것인가를 두고 의견이 대립했다. 부건빌 섬 등 북부 솔로몬 제도는 일본 육군이, 뉴조지아 제도나 산타이사벨 섬 등 중부 솔로몬 제도는 일본 해군이 담당하는 것으로 타협했지만, 양측은 여전히 솔로몬 제도의 방어에 대해 일치된 견해를 보이지 못했다.[38]일본 해군은 중부 솔로몬 지구를 강화하기 위해 구축함을 이용한 수송 작전을 이전보다 자주 실시했다. 그러나 제해권은 이미 연합군에게 넘어갔고, 연합군 함정의 활동도 활발해졌다.[39] 1943년 3월 5일, 뉴조지아 섬 문다 지구와 콜롬방가라 섬은 연합군 함선의 함포 사격을 받았다. 같은 날, 아론 S. 메릴 소장이 이끄는 임무 부대가 콜롬방가라 섬에서 수송 작전을 수행하던 일본 해군 구축함 무라사메와 미네구모를 습격하여 격침시켰다(빌라 스탠모어 야전).
한편, 연합군은 남부 솔로몬 제도(과달카날, 플로리다 제도, 러셀 제도)와 동부 뉴기니의 부나 지구를 장악하고 있었다. 이 지역에서 발진하는 연합군 전투기와 폭격기는 문다, 라에, 사라모아 방면을 연일 공습했다. 솔로몬 제도에서는 뉴조지아 섬 남쪽, 뉴기니에서는 단피에르 해협 남쪽의 제해권을 연합군이 장악했다.[39] 1943년 3월 하순, 연합군은 카트휠 작전을 발령하여 동남 방면에서 반격을 시작하려 했다.
3. 계획
이호 작전은 일본 제국 해군이 독자적으로 입안하고 실행한 작전으로, 다음과 같은 목적을 가지고 있었다.[42]
- 솔로몬 제도 및 동부 뉴기니의 연합군 선단과 항공 전력을 격파하여 연합군의 반격 기도를 방해한다.
- 해당 지역의 보급 수송을 촉진하고, 전력 강화를 도모한다.
작전 기간은 1943년 4월 5일부터 20일까지였으며, 솔로몬 방면(X 작전)과 뉴기니 방면(Y 작전)으로 나누어 진행되었다.[49] 작전에는 제3함대(항공모함 부대)와 제11항공함대(기지 항공대)가 참가했으며, 야마모토 이소로쿠 연합함대 사령장관이 직접 지휘를 맡았다.[48]
작전 계획은 군령부의 직접적인 지시나 현지 부대의 증원 요청 없이 연합함대가 독자적으로 수립했다.[42] 비스마르크 해 해전 이전부터 연합군은 적의 기세를 꺾으려는 생각을 가지고 있었고, 해당 작전의 실패로 인해 이호 작전의 시기가 앞당겨졌다.[43]
작전 지휘는 제3함대와 기지 항공부대인 제11항공함대를 통합하여 지휘할 필요가 있었다. 통상적으로는 제11항공함대 사령장관 쿠사카 니미치 해군 중장이 통일 지휘를 맡아야 했지만, 항공모함 항공대의 소모를 우려한 제3함대의 의향으로 야마모토 이소로쿠 대장이 직접 지휘를 맡게 되었다.[48]
작전의 기본 계획에 따라 공격 예정지와 참가 부대가 결정되었다.[49]
| 공격 예정지 | 참가 부대 |
|---|---|
| 과달카날 섬 방면 (X 작전) | 제3함대, 제11항공함대 |
| 포트모르즈비 (Y 작전) | 제3함대, 제11항공함대 |
| 라비 방면 (Y1 공격) | 제11항공함대 |
| 부나 방면 (Y2 공격) | 제3함대 |
4. 경과
이호 작전은 1943년 4월 1일부터 4월 16일까지 일본 제국 해군이 솔로몬 제도 남동부와 뉴기니에서 연합군에 맞서 벌인 항공 작전이다. 야마모토 이소로쿠와 구사카 진이치 제독이 지휘한 일본 항공기는 연합군의 공세를 저지하고, 과달카날 전투와 뉴기니 전역 패배 이후 일본군이 새로운 방어 체계를 구축할 시간을 벌고자 했다.
일본군은 라바울, 부겐빌, 쇼트랜드 제도를 거점으로 솔로몬 제도와 포트모르즈비 주변 연합군 목표물에 여러 차례 대규모 공습을 가했다. 주요 공습은 다음과 같다.
- 4월 7일 과달카날 공습: 67대의 아이치 D3A2 "발" 급강하 폭격기와 110대의 제로기가 동원되어, 구축함 아론 워드, 코르벳함 HMNZS ''Moa'', 유조선 USS ''Kanawha''를 격침시켰다.[13]
- 4월 11일 오로 만 공습: 연합군 상선 한 척에 피해를 입혔다.[18]
- 4월 12일 포트모르즈비 공습: 여러 소형 선박과 항공기에 피해를 주었다.[19]
- 4월 14일 밀른 만 공습: ''반 헤임스케르크''호를 좌초시키고, 영국 화물선 ''고르곤''호에 화재를 일으켰으며, ''반 아우토른''호와 호주 기뢰정 HMAS ''Wagga'', HMAS ''Kapunda''를 손상시켰다.[26]
일본군은 연합군 수송선과 전함 여러 척을 격침시켰지만, 연합군에 심각한 피해를 주지는 못했다. 야마모토는 작전 성공을 믿고 4월 16일 공격을 중단했으나, 이 작전은 연합군의 추가 공세를 크게 지연시키지 못했다. 야마모토는 작전 참가 부대를 격려하기 위해 이동하던 중 사망했다.[28]
4. 1. 4월 7일 X 공격 (플로리다 해전)
1943년 4월 7일, 일본군은 과달카날 섬을 공격했다. 이 공격은 작전 중 가장 큰 규모였다.[11] 67대의 아이치 D3A2 "발" 급강하 폭격기와 이를 호위하는 110대의 제로기가 공격에 참여했고, 연합군 전투기 76대와 교전했다.[13] 일본 항공기 21대가 손실되었고, 연합군은 7대를 잃었다. 이 공격으로 연합군은 구축함 아론 워드, 코르벳함 HMNZS ''Moa'', 그리고 유조선를 잃었다.[13]
일본 제국 해군은 공격에 앞서, 4월 4일부터 4월 6일까지 악천후로 인해 공격을 두 번 연기했다.[51] 원래 4월 5일에 공격을 실시할 예정이었으나, 날씨가 좋지 않아 연기되었다.[51]
4월 7일 공격 부대 편성 및 발진 기지는 다음과 같았다.[52]
| 부대 | 구성 | 기지 |
|---|---|---|
| 제1제공대 | 253공 (함전 21기) | 부카 기지 |
| 제2제공대 | 204공 (함전 27기) | 부카 기지 |
| 제1공격대 | 즈이카쿠대 (함전 27기, 함폭 17기), 즈이호대 (함전 3기) | 부인 기지 |
| 제2공격대 | 582공 함폭대 (18기), 즈이호대 (함전 4기) | 부인 기지 |
| 582공 함전대 (21기) | 발라레 기지 | |
| 제3공격대 | 히요 항공모함 함전대 (24기), 즈이호대 (함전 6기) | 부인 기지 |
| 히요 항공모함 함폭대 (17기) | 발라레 기지 | |
| 제4공격대 | 준요 항공모함 함폭대 (17기), 즈이호대 (함전 3기) | 부인 기지 |
| 준요 항공모함 함전대 (21기) | 발라레 기지 |
4월 6일, 일본군은 통신 정보를 통해 과달카날 섬 부근에 함선 약 35척이 있음을 확인했다. 4월 7일 아침, 백식 사정에 의한 정찰에서도 툴라기 항에 순양함 2척, 구축함 6척, 대형 수송선 2척 등을 확인했다.[53] 공격대는 9시 45분부터 11시 사이에 각 비행장을 발진, 총 220여 기가 목표 상공을 향했다.[54]
11시 25분경, 제1제공대가 과달카날 섬 상공에 돌입했고, 15분 늦게 제2제공대도 도착했다. 12시 30분, 582공의 영전대가 적 전투기와 공전에 들어갔다. 13시 전후에 제1에서 제4 공격대가 잇따라 과달카날 섬 상공에 도착, 제1, 제2 공격대는 툴라기 항에 정박한 함선을, 제3 공격대는 실라크 해협 부근의 수송선을, 제4 공격대는 룽가 곶 부근의 함선을 공격했다.[54][55] 이후 제공대, 직위대의 영전은 요격에 나선 연합군의 F4F, P-39 전투기 76기와 공전을 벌여, 13시 40분경에 모든 부대가 전장을 떠났다.[56]
이 공격으로 히요 항공모함 함폭대의 조종사였던 작가 도요다 죠의 탑승기가 격추되어, 미군에 의해 구조되어 포로가 되었다.[57]
- 일본군의 손해: 영전 12기, 함폭 11기 손실[59]
- 연합군의 손해: 구축함 아론 워드, 유조선 "Kanawha", 소해정 모아 침몰, 전투기 9기 손실[59]
공격 종료 후, 각 부대는 발진 기지로 귀환했다. 연합군은 항공기 사진 정찰을 통해 일본 해군기의 집결을 사전에 감지하고, 사용 가능한 전투기 전부를 과달카날 섬에 집결시켰다. 당일 76기의 전투기(와일드캣 36기, 콜세어 9기, 워호크 6기, 라이트닝 12기, 에어라코브라 13기[61])가 사보 섬 주변에서 일본군의 공격대를 맞이했고, 폭격기는 모두 사전에 과달카날 섬 남서단 상공으로 피했다.[62] 또한, 일본군의 공격대 발진은 코스트워처에 의해 동정이 파악되고 있었다.[63]
당시 제18임무부대의 경순양함 호놀룰루, 헬레나, 세인트루이스, 구축함 6척도 이 방면에 정박하고 있었지만, 일본군의 접근을 감지하고 예정되었던 문다 포격을 취소하고 인디스펜서블 해협을 남하하여 피했다.[64][65]
9일, 대본영 해군부는 현지 보고서를 토대로 전과를 발표했다.
- 격침: 순양함 1척, 구축함 1척
- 격추: 37기
대본영 해군부는 이 전투를 "플로리다 해전"이라고 칭했다.[66]
4. 2. 4월 11일 Y2 공격
1943년 4월 11일, 일본군은 아이치 D3A "발" 급강하 폭격기 22대와 제로 전투기 72대로 구성된 부대를 출격시켜 부나 근처 오로 만의 선박을 공격했다.[17] 도보두라에서 출격한 연합군 전투기 50대가 이들을 요격했다.[17]이 전투에는 라이트닝과 워호크를 조종하는 제7, 제8, 제9 전투 비행대가 투입되었다.[18] 이들은 방어 전투기를 유도하는 레이더 기지의 통제를 받았지만, 처음에는 일부가 케이프 수데스트로 잘못 지시받았다.[18]
오로 만에 있던 함선의 대공 사격도 방어에 기여했으며, 연합군 상선 한 척에만 제한적인 피해를 입혔다.[18] 일본군은 요격으로 인해 항공기 6대를 손실했다.[17]
4. 3. 4월 12일 Y 공격
1943년 4월 12일, 일본군은 포트모르즈비를 공격하기 위해 131대의 제로 전투기와 43대의 미쓰비시 G4M2 "베티" 중폭격기를 투입했다. 이들의 목표는 도시 주변 5개의 비행장에 분산 배치된 연합군 항공기와 항구의 수송선이었다.[19]일본군의 공격은 도착 38분 전에 파가 힐의 레이더 기지에서 감지되어 연합군이 전투기를 출격시킬 시간을 확보했다. 주로 미군 39, 40, 41 소속 44대의 연합군 전투기가 요격에 나섰다.[19]
일본 폭격기는 수적으로 열세였던 연합군 전투기의 차단을 뚫고 항구에 있는 몇 척의 소형 선박에 피해를 입혔다. 또한 포트모르즈비 비행장에 있던 여러 항공기를 손상시키거나 파괴했다. 지상 손실에는 미첼 중폭격기 3대와 호주 보퍼트가 포함되었다.[19][21] 그러나 대형 선박은 피해를 보지 않았다.[20]
이 공격으로 연합군은 항공기 2대를 잃었고, 일본군은 항공기 5대를 손실했다.[19]
4. 4. 4월 14일 Y1, Y2 공격
1943년 4월 14일, 일본군은 밀른 만을 공격하여 연합군 함선과 시설에 피해를 입혔다. 705, 751 항공대 소속 항공기 188대와 항공모함 ''히요'', ''준요''가 공격에 참여했다.[21] 이 공격으로 ''반 헤임스케르크''호가 좌초되고, 영국 화물선 ''고르곤''호에 화재가 발생했으며, ''반 아우토른''호와 호주 기뢰정 HMAS ''Wagga'', HMAS ''Kapunda''가 손상되었다.[26] 연합군 군인 4명과 상선 선원 12명이 사망하고 68명이 부상당했다.[26]
미국 제9 전투 비행대의 라이트닝 8대와 제75 및 제77 비행대 소속 로열 오스트레일리아 공군 키티호크 24~36대가 일본군을 요격했다.[21][22][14] 격렬한 공중전 결과, 호주 비행대는 일본 항공기 5대, 미군 라이트닝 조종사는 2대를 격추했다.[27]
4. 5. 작전 이후
야마모토 이소로쿠는 작전 결과를 긍정적으로 평가하여, 4월 16일에 작전을 종료했다. 그는 일본 해군 항공대가 함선으로 복귀하기 전, 연합군의 피해가 실제보다 더 컸다고 믿었다.[28] 일본 측은 항공기 175대 격추, 순양함 1척과 구축함 2척을 포함한 선박 28척 격침을 주장했다. 그러나 실제 연합군의 총 손실은 선박 5척과 항공기 최대 25대였다.[28] 반면, 일본군은 55대의 항공기를 잃었다.[3]4월 15일, 각 비행대는 다음 날 부나 공격을 준비했지만, 4월 16일 이른 아침 정찰 결과 부나 방면에 적 함선이 보이지 않아 야마모토 장관은 부나 공격을 중지하고 이호 작전의 종결을 명령했다.[80] 같은 날, 연합 함대는 제2기 작전의 전과 및 피해를 보고하면서 작전 목적을 대략 달성했다고 판단했다.[80]
작전 종료 후 4월 17일, 연합 함대는 라바울에 각 부대 사령부를 소집하여 "이호 작전" 연구회를 개최했다. 이 자리에서 야마모토는 항공전의 성패가 승패를 결정한다는 취지의 훈시를 했다.[81]
이호 작전에서 남동 방면 함대와 제3 함대의 지휘 계통을 조정하기 위해, 연합 함대 사령부가 최전선 라바울에서 직접 지휘를 맡았다.[82] 야마모토 장관은 작전 종료 후, 부겐빌 섬과 쇼트랜드 섬의 전선 항공 기지 장병들의 노고를 위로하기 위해 라바울에서 부겐빌 섬의 부인 기지를 거쳐 쇼트랜드 섬 근처 바라레 섬 기지로 갈 예정이었다.[82]
4월 18일, 연합 함대 사령부 일행은 2기의 일식 육공에 분승하여 호위 제로센 6기와 함께 라바울 동 비행장을 출발했다. 그러나 바라레 도착 직전, 미 육군의 P-38 전투기 16기와 공중전을 벌여 일식 육공 2기가 모두 격추되었다. 이 해군 갑 사건으로 야마모토 장관을 포함한 육공 1번기 승무원은 전원 사망했다.[83] 이후 지휘권 계승 순위에 따라 제2 함대 사령 장관 곤도 노부타케 중장이 임시로 연합 함대 사령 장관 직무를 대행했고,[84] 4월 21일에 고가 미네이치 대장이 연합 함대 사령 장관으로 임명되었다.[84]
5. 결과
이호 작전에서 일본군은 연합군 함선과 항공기에 큰 피해를 입혔다고 주장했지만, 실제 피해는 그보다 훨씬 적었다. 일본군은 순양함 1척, 구축함 2척, 수송선 19척 등을 격침시켰다고 보고했지만, 실제로는 구축함 1척, 유조선 1척, 콜벳함 1척, 화물선 1척 등이 격침되거나 손상되었을 뿐이었다.[28][3]
| 순양함 | 구축함 | 수송선 (대・중・소형) | 기타 대형 함선 | 기타 소형 함선 | 항공기 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 보고 전과 | 1척 격침 | 2척 격침 | 19척 침몰, 8척 격파 | 없음 | 없음 | 134기 격추 |
| 실전과 | 없음 | 1척 격침 | 화물선 1척 격침, 2척 격파 | 유조선 1척 격침 | 콜벳함 1척 격침, 기뢰정 1척 격파 | 25기 손실 |
일본군은 오히려 55대의 항공기와 숙련된 조종사를 잃어 해군 항공력이 약화되었다.[3] 특히 항공모함 함재기 손실률은 3할에 달했으며, 피해를 포함하면 6할을 넘었다.
이러한 손실로 인해 일본군은 5월 12일 이후의 아투 섬 공방전과 6월 30일 이후의 연합군의 중부 솔로몬 지역 반격에서 어려움을 겪었다.
반면 연합군은 일본군의 공격을 사전에 감지하고 대비하여 큰 피해를 막을 수 있었다. 4월 7일 과달카날 공습에서 일부 함선이 침몰했지만, 헨더슨 비행장의 항공기를 대피시켜 피해를 최소화했다.[13] 4월 14일 밀른 만 공격에서는 연합군 수송선이 피해를 입었지만,[20][26] 전체적으로 연합군의 반격 준비는 크게 지연되지 않았다.[28]
4월 18일, 야마모토 이소로쿠 사령장관이 복수 작전 중 미군에 의해 격추되어 사망한 것은 일본군에게 큰 타격이었다.[29]
5. 1. 일본군
야마모토 이소로쿠와 쿠사카 진이치 제독이 지휘하는 일본군은 이호 작전을 통해 연합군에 상당한 타격을 입혔다고 판단했지만, 실제로는 큰 성과를 거두지 못했다. 일본 측은 항공기 175대 격추, 순양함 1척과 구축함 2척을 포함한 선박 28척 격침을 주장했지만, 실제 연합군의 총 손실은 선박 5척과 항공기 25대 정도였다.[28][3]| 순양함 | 구축함 | 수송선 (대・중・소형) | 기타 대형 함선 | 기타 소형 함선 | 항공기 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 보고 전과 | 1척 격침 | 2척 격침 | 19척 침몰, 8척 격파 | 없음 | 없음 | 134기 격추 |
| 실전과 | 없음 | 1척 격침 | 화물선 1척 격침, 2척 격파 | 유조선 1척 격침 | 콜벳함 1척 격침, 기뢰정 1척 격파 | 25기 손실 |
오히려 일본군은 55대의 항공기와 숙련된 조종사들을 잃어 해군 항공력이 더욱 약화되었다.[3] 특히 항공모함 함재기 손실률은 3할에 달했으며, 피해를 포함하면 6할을 넘었다.
결국 제1항공전대는 일본 본토로 귀환하여 재건에 들어가야 했다.[87] 이러한 상황은 5월 12일 이후의 아투 섬 공방전과 6월 30일 이후의 연합군의 중부 솔로몬 지역 반격에서 일본군이 기동부대를 활용할 수 없게 만들었다.
기지 항공 부대 역시 이호 작전으로 큰 피해를 보아 회복에 시간이 걸렸고, 대규모 공세 작전은 5월까지 기다려야 했다.[88] 일본군 내부에서는 과대한 전과 보고와 조종사들의 실력 저하 문제가 제기되기 시작했다.[89]
4월 18일, 야마모토 이소로쿠 사령장관이 복수 작전 중 미군에 의해 격추되어 사망한 것은 일본군에게 큰 타격이었다.[29]
5. 2. 연합군
연합군은 일본군의 공격으로 일부 피해를 입었지만, 사전에 공격을 감지하고 대비했기 때문에 큰 피해를 입지 않았다. 4월 7일 과달카날 공습에서 미 해군 구축함 , 뉴질랜드 해군 코르벳함 HMNZS ''Moa'', 그리고 유조선 가 침몰했지만, 헨더슨 비행장의 폭격기를 대피시켜 피해를 줄일 수 있었다.[13]4월 11일 오로 만 공격에서는 연합군 전투기들이 일본군 항공기 6대를 격추했고, 4월 12일 포트모르즈비 공격에서는 연합군 항공기 2대와 일본 항공기 5대가 손실되었다.[17][19] 일본 폭격기는 항구에 있는 몇 척의 소형 선박에 피해를 입히고 포트모르즈비 비행장에 있는 항공기 몇 대를 손상시키거나 파괴했지만, 대형 선박은 피해를 입지 않았다.[19][21][20]
4월 14일 밀른 만 공격에서는 일본기 7대와 미군기 3대가 격추되었고,[23] 호주 국립 문서 보관소의 공식 보고서에 따르면, 일본 폭격기는 여러 차례에 걸쳐 공격했지만, ''반 헤임스케르크''가 좌초되고 영국 화물선 ''고르곤''에 화재가 발생했으며, ''반 아우토른''과 호주 해군 기뢰정 HMAS ''Wagga''와 가 손상되는 피해를 입었다.[20][26]
이호 작전은 연합군의 반격 준비를 크게 지연시키지 못했다.[28]
6. 평가
이호 작전은 일본군의 과도한 전과 보고와 공중전 능력 저하를 드러낸 작전으로 평가된다. 작전 계획의 미흡함과 야마모토 이소로쿠의 무리한 전선 시찰 강행은 비판의 대상이 되었다.[99] 연합군은 이호 작전을 통해 일본 해군 항공력의 약점을 확인하고, 이후 작전에 반영했다.
일본 제국 해군은 이 작전에서 항공기 175대 격추, 순양함 1척과 구축함 2척을 포함한 선박 28척 격침을 주장했지만,[28] 실제 연합군의 피해는 선박 5척과 항공기 25대였다.[28] 반면 일본군은 55대의 항공기를 손실했다.[3] 전사자 수도 전투기 조종사만 비교했을 때 일본 측은 15명, 연합군 측은 3명으로 일본 측의 피해가 더 컸다.[98]
당시 미국 태평양 함대 사령관이었던 체스터 니미츠는 "일본 항공모함 부대의 전력을 이전보다 더욱 크게 저하시켰다"고 평가했다.[100] 종전 후 연합군 최고사령부(GHQ)는 "일본 해군 항공대는 대규모 항공 공격을 지속할 능력을 갖지 못했다"고 평가했다.[101] 연합군 최고사령관 총사령부 참모 제2부장 찰스 윌로비는 공격 목표 분산으로 인해 공격이 철저하지 못했다고 평가했다.[102] 새뮤얼 엘리엇 모리슨은 이호 작전이 미군의 공세 준비 일정을 약 10일 늦췄지만,[103] 함포 사격 없는 항공 전력은 효과가 없음을 증명했다고 평가했다.[104]
참조
[1]
서적
[2]
서적
[3]
서적
[4]
서적
[5]
서적
[6]
서적
[7]
서적
[8]
서적
[9]
서적
[10]
서적
[11]
서적
[12]
서적
[13]
서적
[14]
서적
[15]
서적
[16]
서적
[17]
서적
[18]
서적
[19]
서적
[20]
서적
[21]
서적
[22]
서적
[23]
서적
[24]
서적
[25]
간행물
A29-77: Confirmatory Memorandum, No.000010
Royal Australian Air Force
[26]
서적
[27]
서적
[28]
서적
[29]
서적
[30]
서적
[31]
서적
[32]
서적
[33]
서적
[34]
서적
ラバウル海軍航空隊
学研M文庫
[35]
서적
ラバウル海軍航空隊
学研M文庫
[36]
문서
戦史39、pp89-103
[37]
문서
戦史39 117-118頁
[38]
문서
戦史96、p80-81
[39]
문서
戦史39、p115
[40]
문서
戦史39、p117
[41]
문서
戦史39、pp50-55
[42]
문서
軍令部第一課長山本親雄および南東方面艦隊司令長官草加任一の回想。戦史39、pp117-118
[43]
문서
千早、pp121-122
[44]
문서
戦史96、p106
[45]
문서
戦史39 p118
[46]
문서
千早、pp126-130
[47]
문서
戦史96、pp104-105
[48]
문서
戦史96、pp107-109
[49]
문서
戦史39、pp122-123
[50]
문서
戦史96、pp109-110
[51]
문서
戦藻録、p281
[52]
문서
戦史96、pp112-114
[53]
문서
戦史96、p112
[54]
서적
予科練のつばさ 戦死率80パーセントの青春群像
光人社
2003-05
[55]
문서
この時、第一攻撃隊（瑞鶴）は右方を飛ぶ第二攻撃隊（五八二空）の進路を圧迫し、下方が密雲に閉ざされ視界の効かない空域へ追いやったため攻撃不能となり、約半数の7機が目標を捕捉できず爆弾の投棄を余儀なくされたという
[56]
문서
戦史96、pp112-115
[57]
문서
飛鷹、「JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.C08051584800、昭和１７年１０月〜昭和１８年４月 飛鷹飛行機隊戦闘行動調書 (防衛省防衛研究所)」第48画像目
[58]
문서
渡辺、pp86-87
[59]
문서
梅本、p108
[60]
문서
The Official Chronology of the U.S. Navy in World War II、1943年4月7日および8日の項
[61]
문서
History of United States Navak Operations in World War II Volume6, p.120
[62]
문서
戦史96、pp116-117
[63]
문서
梅本、pp98-100
[64]
웹사이트
CARTWHEEL: The Reduction of Rabaul
https://www.ibiblio.[...]
Office of the Chief of Military History, U.S. Department of the Army
2012-04-27
[65]
문서
日本空母戦史 458頁
[66]
문서
戦史39、p126
[67]
문서
戦史96、p119
[68]
문서
梅本、p114
[69]
문서
梅本、pp111-114
[70]
문서
戦史96、p120
[71]
문서
戦史96、pp121-122
[72]
문서
梅本、pp16-20
[73]
문서
戦史96、pp122-123
[74]
문서
戦史96、p123
[75]
문서
同船の最期についてはオーストラリア公刊戦史などに座礁の記録もあるが ''Cargo for the Jungle'' では座礁の後沈没とある。
[76]
웹사이트
"''USAAF CHRONOLOGY- ,APRIL-JANE 1943''"
http://www.accident-[...]
US Air Force
2012-04-24
[77]
문서
戦史96、pp123-124
[78]
문서
戦史96、p124
[79]
웹사이트
"''Australia in the War of 1939–1945. Series 2 – Navy - Volume Vol2'', ''Volume II – Royal Australian Navy, 1942–1945'', ''CHAPTER 9 THE SUPPLY LINES BATTLE''"
http://www.awm.gov.a[...]
Royal Australian Navy
2012-04-23
[80]
문서
戦史96、 pp124-126
[81]
문서
戦史39、pp129-130
[82]
문서
吉村昭『戦史の証言者たち』文藝春秋35頁
[83]
문서
戦史39、pp130-134
[84]
문서
戦史39、p139
[85]
문서
戦史39、p431
[86]
문서
戦藻録、p288
[87]
문서
戦史96、 p127
[88]
문서
戦史96、p
[89]
문서
戦史39、p130
[90]
문서
戦史96、p117
[91]
문서
戦史7、p225
[92]
문서
戦史7、pp227-228
[93]
문서
戦史7、p201
[94]
문서
戦史7、pp222-224
[95]
문서
戦史96、p133
[96]
문서
戦史7、p227
[97]
문서
奥宮正武『ラバウル海軍航空隊』学研M文庫258頁、[[#佐藤]]p128、[[#外山]]、pp55-56、[[#ポッター]]pp345-346
[98]
문서
梅本、p124
[99]
문서
外山、pp55-56
[100]
문서
ニミッツ、ポッター P.162
[101]
웹사이트
"''Reports of General MacArthur - JAPANESE OPERATIONS IN THE SOUTHWEST PACIFIC AREA VOLUME II - PART I''"
http://www.history.a[...]
U.S.Army
2012-04-25
[102]
문서
ウィロビー、p222
[103]
문서
Morison、p124
[104]
문서
Morison、p127
본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.
문의하기 : help@durumis.com