접종 이론
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
1. 개요
접종 이론은 설득에 대한 저항력을 높이는 방법으로, 윌리엄 맥과이어가 한국 전쟁 포로의 세뇌 사례를 연구하면서 시작되었다. 이 이론은 단면 메시지와 양면 메시지 연구에서 파생되었으며, 위협, 반박적 선점, 지연, 관여의 핵심 요소를 갖는다. 접종 이론은 과학적 거부주의, 사이버 보안, 정치 캠페인, 건강 캠페인, 백신 접종 관련 신념, 마케팅, 기만 탐지, 저널리즘 등 다양한 분야에 적용되며, 심리적 반발 이론과의 연관성도 연구되고 있다.
더 읽어볼만한 페이지
- 심리적 태도 - 믿음
믿음은 정신적 표상에 대한 태도, 기능적 역할, 해석에 따라 다양한 개념으로 이해되며, 표상주의, 기능주의, 성향주의, 해석주의 관점에서 연구되고, 완전/부분적 신념, 신뢰, 'de dicto'/'de re' 구분, 집단 신념, 현재적/소질적 믿음, 내재주의/외재주의, 원자론/분자론/전체론 등 다양한 측면과 종교, 인식론, 심리학과 연관된다. - 심리적 태도 - 호기심
호기심은 새로운 것을 탐색하고 배우려는 기본적인 욕구이자 동기로, 지적, 지각적, 대인적 형태로 나타나며, 다양한 이론과 신경학적 측면에서 연구되고 있다. - 선전 기법 - 가짜뉴스
가짜 뉴스는 뉴스 형식을 띠지만 허위이거나 오도된 정보를 의미하며, 정치적, 경제적 동기를 가지고 인터넷과 소셜 미디어를 통해 확산되며, 사회적 분열과 민주주의를 위협하는 부정적인 효과를 초래한다. - 선전 기법 - 완곡어법
완곡어법은 불쾌하거나 당혹스러운 주제를 직접적으로 언급하는 대신 에둘러 표현하는 방법으로, 긍정적 포장, 사회적 금기 회피, 정치적 반발 감소 등의 목적으로 사용되며, 다양한 방식으로 형성되어 언어와 문화에 영향을 미친다. - 심리적 조작 - 카리스마
카리스마는 특정 개인의 비범한 능력이나 그에 대한 숭배를 의미하는 고대 그리스어에서 유래된 단어로, 막스 베버는 이를 사회학적 개념으로 정립하여 지배의 한 유형으로 제시했으며, 종교적, 정신의학적 용어로도 사용된다. - 심리적 조작 - 협박
협박은 자신의 이익을 위해 타인에게 해악을 가할 것을 알려 공포심을 일으키는 행위로, 다양한 방식으로 나타나며 대한민국 형법상 협박죄로 처벌받고, 다른 범죄의 수단이 되거나 민사상 책임이 발생할 수 있다.
| 접종 이론 | |
|---|---|
| 개요 | |
| 유형 | 사회심리학 이론 |
| 목표 | 태도 변화에 대한 저항력 강화 |
| 핵심 개념 | 위협 반박 |
| 이론적 배경 | |
| 창시자 | 윌리엄 맥과이어 |
| 개발 시기 | 1960년대 초 |
| 영향 받은 분야 | 마케팅 정치 커뮤니케이션 공중 보건 |
| 주요 내용 | |
| 핵심 아이디어 | 약한 형태의 공격에 노출되어 방어력을 키우는 것 |
| 작동 방식 | 위협 제공: 약한 반박 제시 반박: 위협에 대한 대응 전략 제시 |
| 효과 | 강한 설득 시도에 대한 저항력 증가 |
| 적용 분야 | |
| 마케팅 | 경쟁사 광고에 대한 소비자 저항력 강화 |
| 정치 커뮤니케이션 | 부정적 캠페인에 대한 유권자 저항력 강화 |
| 공중 보건 | 건강하지 못한 행동에 대한 유혹 저항력 강화 (예: 흡연) |
| 연구 | |
| 주요 연구 | 약한 반박이 강한 설득 시도에 대한 저항력을 키운다는 것을 입증 |
| 최근 연구 | 온라인 가짜 뉴스에 대한 저항력 강화에 활용 |
| 강점 및 약점 | |
| 강점 | 장기적인 태도 변화에 효과적 다양한 분야에 적용 가능 |
| 약점 | 약한 공격에만 효과적 모든 사람에게 효과적인 것은 아님 |
2. 역사
접종 이론은 수십 년에 걸쳐 실험실 및 현장 연구를 통해 연구되고 시험되었다. 오늘날 접종 이론은 여론을 형성하거나 조작하는 데 관여하는 사람들의 도구 중 하나로 사용되며, 정치[5][6], 건강 캠페인[7][8], 마케팅[2], 교육[9] 및 과학 커뮤니케이션[1] 등 다양한 분야에서 활용된다.[10]
접종 연구는 주로 인지적, 개인 내적(내부) 과정에서 인지적이고 정서적이며, 개인 내적이고 대인 관계적인 과정으로 변화하고 있다. 초기에는 인지 과정(예: 내부 반론)에 초점을 맞추었지만, 최근 연구에서는 접종 메시지가 실제 대화(토론)를 유도하는 방식에 주목한다.[12] 학자들은 접종 메시지에 노출되면 문제에 대한 더 많은 접종 후 대화(PIT)가 유발된다는 것을 확인했다.[1] 예를 들어, 네이티브 광고 공개를 포함하는 트윗은 PIT와 일치하는 저항 신호인 부정적인 논평을 유발할 가능성이 더 높았다.[13]
2. 1. 이론의 기원
윌리엄 맥과이어(William McGuire)는 한국 전쟁 이후 미국인 포로들이 세뇌당한 사례에 주목하여 접종 이론 연구를 시작했다.[14] 당시 대부분의 설득 연구는 메시지를 더 설득력 있게 만드는 방법에만 초점을 맞추었으나, 맥과이어는 그 반대, 즉 설득에 대한 저항력을 키우는 방법에 관심을 가졌다.[14]초기 연구는 단면 메시지와 양면 메시지의 효과를 비교하는 데 중점을 두었다. 단면 메시지는 기존 태도를 강화하는 내용만 전달하고 반대 입장은 언급하지 않는다. 반면 양면 메시지는 반대 주장을 제시하고 이에 대한 반박까지 제시한다.[15] 맥과이어는 일련의 실험을 통해 접종 이론의 효능을 평가하고 그 작용 방식을 이해하고자 했다.[2]
초기 연구는 문화적으로 당연하게 여겨지는 신념(예: 양치질의 중요성)을 대상으로 진행되었다.[10] 이는 반대 세력의 공격을 거의 받지 않는 태도를 대상으로 실험이 이루어졌음을 의미한다. 예를 들어, 양치질이 좋은 습관이라는 것을 부정하는 사람은 거의 없기 때문에, 양치질에 반대하는 주장은 사람들의 의견을 바꾸기 어렵지만, 양치질에 대한 지지를 강화하는 효과는 있었다.[10]
2. 2. 연구의 확장
윌리엄 맥과이어의 초기 연구는 예방 접종 이론의 테스트를 문화적 진실, 즉 고려 없이 받아들여지는 신념(예: 사람들은 매일 이를 닦아야 한다)으로 제한했다.[10] 이는 논란의 여지가 없는 문제에 사용되었다(예: 이를 닦는 것은 당신에게 좋다).[10]시간이 지나면서 접종 이론 연구는 맥이나 윈도우 기반 PC 컴퓨터를 사야 하는지, 동성 결혼을 지지해야 하는지와 같은 덜 대중적이거나 일반적인 태도를 목표로 확장되었다.
세속적인 문제부터 논쟁의 여지가 있는 사회 문제에 이르기까지 현대 사회 문제에 예방 접종 이론을 적용하고, 이러한 연구의 다양성과 부활은 이론의 효과와 유용성을 강화하고, 태도를 강화 및/또는 예측하는 데 사용될 수 있다는 증거를 제공하는 데 도움이 된다. 이 이론의 후기 개발은 예방 접종을 정치,[6] 건강,[8] 마케팅, 그리고 기후 변화와 같이 사람들이 다른 기존 태도를 가진 맥락에서 더 논쟁의 여지가 있는 주제로 확장했다.[16] 이 이론은 또한 물질 남용을 예방하기 위해 교육에 적용되었다.[17]
과거에는 반박과 팩트 체크가 실패했다. 왜냐하면 오해를 접한 개인에게 그 영향력이나 설득력을 제거하는 것은 훨씬 더 어렵기 때문이다.[18] 이 때문에, 사전 반박(pre-bunking)이라고 알려진 현상이 도입되었다. 사전 반박은 웹상에서 퍼지는 다양한 종류의 조작과 허위 정보를 퇴치하는 것을 목표로 하는 예방 접종 이론의 한 형태이다. 최근 몇 년 동안 오도하는 정보와 그 확산은 점점 더 흔한 문제가 되었다.[19] 표준적인 예방 접종 이론은 설득에 대항하는 것을 목표로 한다. 반면 사전 반박은 허위 정보의 무해한 예시를 제공함으로써 허위 정보를 겨냥한다. 노출은 유사한 허위 정보에 대한 미래의 저항력을 키운다.[19]
2021년, 난란 장(Nanlan Zhang)은 정신 건강에 대한 가혹하고 선입견적인 아이디어를 살펴봄으로써 예방 접종을 연구했다.[20] 이러한 아이디어에는 정신 건강과 폭력의 연관성이 포함되었다. 이 연구는 593명의 참가자를 포함한 두 가지 다른 실험으로 구성되었다. 첫 번째 실험에서, 피험자들은 총기 폭력에 관한 허위 정보를 보았고, 이후 허위 정보는 해명되었다. 이러한 예방 접종 기술은 약간 효과적인 것으로 결론지어졌다.[20] 연구의 두 번째 실험에서, 피험자들은 신뢰도가 높거나 낮은 가짜 메시지를 보았다. 연구의 전반부에서 예방 접종은 참가자의 50% 이상에게 영향을 미쳤다. 연구의 후반부에서는 예방 접종의 효과가 증가하여, 피험자들이 신뢰도가 높고 낮은 메시지에 대해 불신을 보였다.[20]
사전 반박의 흔한 형태는 짧은 동영상의 형태를 띠는데, 이는 시청자의 주의를 가짜 메시지로 끌어들인 다음 조작을 설명하여 시청자에게 예방 접종을 하는 것을 의미한다.[21] 2022년, 존 루젠벡(Jon Roozenbeek)은 구글(Google)의 자금 지원을 받아 단편 예방 접종 메시지의 실행 가능성을 테스트하기 위해 다섯 개의 사전 반박 비디오를 개발했다.[19] 총 29,116명의 피험자들에게 다양한 소셜 미디어 매체의 여러 조작된 게시물이 보여졌다. 그런 다음 피험자들은 양성 게시물과 조작이 포함된 게시물을 구별하는 과제를 수행했다. 이 비디오는 시청자가 조작적인 전술을 식별하는 능력을 향상시키는 데 효과적이었다. 시청자들은 이러한 전술을 식별하는 데 약 5%의 평균 증가를 보였다.[19]
3. 이론의 핵심 요소
접종 이론은 태도와 신념이 미래의 설득 시도에 어떻게 더 잘 저항할 수 있는지를 설명하는 이론이다. 성공적인 접종을 위해서는 몇 가지 핵심 요소가 필요하다. 접종 메시지는 수신자가 자신의 태도나 신념이 변화에 취약하다는 위협을 느끼게 해야 한다. 또한, 잠재적인 반론에 대한 방어 논리인 반박적 선점(선제적 반박)을 제공해야 한다.[4]
접종 메시지에 제시된 주장은 수신자가 기존 태도를 유지하려는 동기를 유발할 만큼 강력해야 하지만, 동시에 수신자가 반박할 수 있을 만큼 약해야 한다.[4] 이는 마치 예방 접종에서 약화된 바이러스를 통해 면역 반응을 유도하는 것과 유사하다.
접종 이론은 실험실 및 현장 연구를 통해 수십 년간 연구되어 왔으며, 오늘날 여론 형성에 영향을 미치는 정치[5][6], 건강 캠페인[7][8], 마케팅[2], 교육[9], 과학 커뮤니케이션[1] 등 다양한 분야에서 활용되고 있다.[10]
접종 과정은 의료 예방 접종과 유사하게, 약화된 반론에 노출시켜 반박 과정을 유발하고, 이를 통해 পরবর্তীতে 더 강력한 설득에 대한 저항력을 키운다. 접종 이론은 약한 반론이 담긴 메시지를 통해 개인이 더 강력한 메시지에 대한 면역력을 키우고, 원래의 태도를 강화할 수 있다고 제안한다.[4]
최근 연구에서는 접종 이론을 치료적 목적으로 활용하거나, 인지적 과정뿐만 아니라 정서적, 대인 관계적 과정까지 고려하는 방향으로 확장하고 있다.[11] 예를 들어, 접종 메시지가 토론과 같은 실제 대화를 유도하는 효과를 연구하기도 한다.[12]
접종 이론의 핵심 요소는 다음과 같다:
- '''위협''': 자신의 태도나 신념을 보호하려는 동기를 부여한다.
- '''반박적 선점''': 미래의 방어를 위해 자신의 주장을 활성화하고 반박을 통해 기존의 태도를 강화하는 능력이다.
- '''지연''': 접종과 사람의 태도에 대한 추가 공격 사이의 시간 간격. 지연의 효과에 대해서는 논쟁이 있다.
- '''관여''': 태도 대상이 수신자에게 얼마나 중요한지를 나타낸다.
접종 치료법에는 반박 동일 메시지와 반박 상이 메시지 두 가지 유형이 있다. 반박 동일 메시지는 후속 설득 메시지에 나타날 특정 반대 주장을 반박하는 반면, 반박 상이 치료법은 임박한 설득 메시지에 있는 것과 동일하지 않은 반박을 제시한다.[5] 연구에 따르면 두 가지 치료법 모두 비슷한 효과를 보였다.[5]
최근 접종 연구는 잭 브렘의 심리적 반발 이론을 통합하여, 위협과 반박 선제 공격에 대한 저항 결과를 강화하는 방향으로 발전하고 있다.[24][25][26]
3. 1. 위협 (Threat)
위협은 기존 태도나 신념이 공격받을 수 있다는 것을 인지하도록 하여 방어 동기를 유발한다.[22] 위협은 명시적인 사전 경고 또는 반대 논리의 존재를 통해 인지될 수 있다.[6] 메시지 수신자는 메시지가 위협적이라고 해석하고 자신의 의견을 유지하고 강화하기 위해 싸워야 할 이유가 있음을 인식해야 한다. 반대 메시지의 수신자가 위협이 존재한다는 것을 인식하지 못하면 자신의 입장을 방어해야 할 필요성을 느끼지 못하므로 자신의 태도를 바꾸거나 의견을 강화하지 않을 것이다.[1] Compton과 Ivanov (2012)는 공격에 대한 사전 경고, 즉 위협을 받았지만 공격에 대처할 적절한 도구를 받지 못한 참가자가 대조군보다 더 저항력이 있다는 것을 발견했다. 이 경우, 공격에 대한 단순한 사전 경고 행위만으로도 반대 태도 설득에 저항하기에 충분했다.[6]3. 2. 반박적 선점 (Refutational Preemption)
접종 이론에서 반박적 선점(Refutational Preemption)은 핵심적인 구성 요소로, 인지 과정의 중요한 부분이다. 약화된 형태의 반대 주장을 미리 제시하여, 이에 대한 반박 논리를 제공함으로써 향후 더 강력한 설득 공격에 대한 방어 능력을 강화한다.[23] 이는 마치 예방 접종에서 약화된 바이러스를 주입하여 면역력을 키우는 것과 유사한 원리이다.[1]반박적 선점은 수신자가 자신의 주장을 활성화하고, 반박을 통해 기존의 태도를 강화하도록 돕는다. 또한, 구체적인 내용을 제공하여 수신자가 후속 변화에 대해 자신의 태도를 더욱 공고히 할 수 있게 한다.[1] 이 과정은 메시지 수신자에게 반대 메시지에 대해 논쟁할 기회를 제공하며, 자신의 태도가 유일하거나 올바른 것이 아닐 수 있다는 위협을 느끼게 한다. 이를 통해 수신자는 자신의 원래 태도를 방어하는 연습을 하게 되고, 결과적으로 태도가 강화된다.[1]
최근 연구에서는 반박적 선점 이후의 입소문 커뮤니케이션, 즉 접종 후 대화의 존재와 기능에 대한 연구도 진행되고 있다.[1]
3. 3. 지연 (Delay)
접종 메시지와 실제 공격 메시지 사이에 시간 간격을 두어, 반박 논리를 내면화하고 태도를 강화할 시간을 제공한다. 지연 시간의 효과에 대해서는 논쟁이 있지만, 일반적으로 몇 주에서 몇 달까지 효과가 지속될 수 있다고 알려져 있다.[10] 지연이 너무 길어지면, 특히 13일 후에는 그 효과가 약화된다는 연구 결과도 있다.[10]3. 4. 관여 (Involvement)
개인은 특정 주제에 대해 얼마나 중요하게 생각하는지에 따라 접종 효과가 달라진다. 이를 관여도라고 하는데, 관여도가 높을수록 접종 효과가 커진다. 관여도가 높은 개인은 해당 주제에 대한 자신의 태도를 방어하고 강화하려는 동기가 더 강하기 때문이다.[1]반대로, 해당 주제에 대해 기득권이 없는 경우, 위협을 인식하지 못하고 방어 동기가 유발되지 않아 접종 효과가 나타나지 않을 수 있다. 즉, 주제에 대한 중요성을 느끼지 못하면 자신의 원래 의견을 방어하거나 강화할 필요성을 느끼지 못한다.[1]
4. 반박 메시지의 유형
접종 이론은 대인 커뮤니케이션(설득), 마케팅, 건강 및 정치적 메시지 등 다양한 분야에 적용되어 왔다.[1] 최근에는 과학 거부주의와 사이버 보안 침해에 대한 대응책으로도 접종 전략이 잠재력을 보여주고 있다.[1]
5. 심리적 반발 이론과의 관계
심리적 반발 이론은 개인이 자신의 자유가 위협받는다고 느낄 때 저항 심리가 발생하는 현상을 설명한다. 최근의 접종 이론 연구는 이러한 심리적 반발 이론을 활용하여, 접종 메시지에 대한 저항 효과를 강화하거나 증진하는 방법을 모색하고 있다.
5. 1. 심리적 반발 이론 (Psychological Reactance Theory)
잭 브렘(Jack Brehm)의 심리적 반발 이론은 개인이 자신의 자유가 위협받는다고 느낄 때 저항 심리가 발생하는 현상을 설명한다.[24][25][26] 최근의 접종 연구는 이 이론을 활용하여, 접종 이론의 핵심 요소인 위협과 반박 선제 공격에 대한 저항 효과를 강화하거나 증진하는 방법을 모색하고 있다.Miller et al. (2013)의 연구는 명시적, 암시적 언어와 그 강도를 조작하여 접종 과정의 효율성을 높이는 방법을 연구했다.[27] 이들은 반발을 회피하거나 최소화하는 대신, 오히려 반발을 유도하여 저항과 반박을 강화하는 메시지를 설계했다. 그 결과, 반발 강화 접종 메시지가 결합되면 "더 강력한 저항 효과"를 낳고, 태도 변화를 더 적게 유발한다는 것을 발견했다.
이 연구의 참가자들은 설득에 높은 반발을 보이는 대학생들이었다.[28][29] 이들은 인생의 과도기적 단계에 있어, 타인이 자신의 행동을 통제하려 할 때 강하게 반발하는 경향이 있다. 이러한 경향은 기득권과 즉시성이라는 두 가지 요인에 의해 더욱 강화된다.[30] 즉, 자신의 행동 자유가 위협받고 있으며, 그 위협이 즉각적인 결과를 초래한다고 느낄 때 강하게 저항한다.
Miller et al.은 반발이 위협, 공격 메시지 발신자에 대한 분노, 부정적 인지 등 주요 저항 결과를 강화한다는 것을 발견했다.[1] 또한, 이전 연구(Miller, et al., 2007)에서는 심리적 반발 이론을 활용하여 발신자 비하 및 메시지 거부를 줄이는 방법을 연구했다.[31][1] 이 연구는 위협받은 자유의 회복에 초점을 맞추고, 구체적인 언어가 메시지 수용과 발신자 신뢰성을 높이는 데 효과적임을 보여주었다.
이러한 연구들은 심리적 반발 이론을 접종 이론과 통합하여 설득 메시지에 대한 저항력을 높이는 방안을 제시하고 있다.
5. 2. 명시적 언어와 암시적 언어
최근 접종 연구는 심리적 반발 이론을 통합하여, 메시지에 대한 저항을 강화하는 방법을 연구하고 있다.[24][25][26] Miller et al. (2013)은 명시적이고 통제적인 언어가 심리적 반발을 유발할 수 있지만, 이를 잘 활용하면 오히려 저항 효과를 더 강화할 수 있음을 보여주었다.[27] 이들은 대학생을 대상으로 한 연구에서, 반발을 강화하는 메시지가 태도 변화를 줄여 궁극적인 저항을 이끌어 낼 수 있음을 확인했다.새로운 성인인 대학생들은 설득에 높은 반발을 보이는 경향이 있다.[28][29] 이들은 자신의 행동을 통제하려는 시도에 민감하게 반응하며, 메시지가 명시적이고 자유를 위협한다고 느끼면 발신자를 비판하고 메시지를 무시할 가능성이 높다.[30]
Miller et al. (2007)은 명시적 언어와 암시적 언어가 반발을 완화하는 데 미치는 영향을 조사했다.[31] 이들은 자유 회복이라는 개념에 초점을 맞추어, 구체적인 언어가 메시지 수용과 발신자 신뢰도를 높이는 데 더 효과적임을 발견했다. 즉, 암시적 언어는 반발을 줄이면서 메시지 수용도를 높일 수 있다는 것이다.
6. 접종 후 대화 (Postinoculation Talk)
접종 메시지를 받은 후 다른 사람들과 대화하면 인지 과정을 강화하고 저항력을 높일 수 있다.[1] 접종 후 대화는 바이러스처럼 접종 효과를 확산시킨다.[1] 학자들은 접종 메시지에 노출되면 해당 문제에 대한 접종 후 대화(PIT)가 더 많이 유발된다는 것을 확인했다.[1] 예를 들어, 네이티브 광고 공개를 포함하는 트윗(접종 메시지의 일종)은 PIT와 일치하는 영향에 대한 저항의 신호인 부정적인 논평을 포함할 가능성이 더 높았다.[13]
6. 1. 접종 후 대화의 중요성
접종 메시지를 받은 후 다른 사람들과 대화하는 것은 인지 과정을 강화하고, 저항력을 높이는 데 기여한다.[1] 접종 후 대화는 바이러스처럼 작용하여 접종 효과를 확산시킬 수 있다.[1] 학자들은 접종 메시지에 노출되면 문제에 대한 더 많은 접종 후 대화(PIT)가 유발된다는 것을 확인했다.[1] 예를 들어, 접종 메시지의 일종인 네이티브 광고 공개를 포함하는 트윗은 PIT와 일치하는 영향에 대한 저항의 신호인 부정적인 논평을 포함할 가능성이 더 높았다.[13]7. 허수아비 오류 (Straw Man Fallacy)
(이전 답변에서 원본 소스 부재로 인해 적절한 결과물을 생성할 수 없었습니다. 따라서 수정 또한 불가능합니다. 원본 소스가 제공되면 지침에 따라 수정된 결과물을 출력하겠습니다.)
7. 1. 허수아비 오류의 활용
심리 조작의 한 형태인 태도 접종의 특성상, 접종 효과를 유발하기 위해 사용되는 반론이 반드시 상대방의 신념을 정확하게 대변할 필요는 없다. 이는 허수아비 오류의 한 형태이며, 정당성이 덜한 신념을 강화하는 데 효과적으로 사용될 수 있다.[33]8. 실제 적용 분야
접종 이론은 대인 커뮤니케이션(설득), 마케팅, 건강 및 정치적 메시지 등 다양한 분야에 적용되어 왔다. 최근에는 과학적 거부주의와 사이버 보안 침해에 대한 대응책으로도 그 잠재력을 보여주고 있다.[1]
8. 1. 과학적 거부주의 (Science Denialism)
과학적 거부는 최근 몇 년 동안 급증했다. 주요 요인은 소셜 미디어(예: 페이스북)를 통해 가짜 뉴스 및 허위 정보가 빠르게 확산된 것과, 구글 검색에서 이러한 허위 정보가 두드러지게 표시되는 것이다.[1] 기후 변화 부정은 기후 변화의 세계적인 특성과 장기간의 시간 프레임 때문에 개인의 정신이 이해하기가 특히 어렵다는 점에서 특별한 문제이다. 인간의 두뇌는 단기적이고 즉각적인 위험에 대처하도록 진화했기 때문이다. 그러나 존 쿡과 그의 동료들은 접종 이론이 거부에 대응하는 데 유망하다는 것을 보여주었다.[34][35]접종 이론을 통해 과학적 거부주의에 대응하는 방법은 다음과 같다.
1. 각 오류의 추론 오류와 논리적 오류를 식별하여 기후 변화에 대한 50개 정도의 가장 흔한 신화를 나열하고 해체한다.[36]
2. 병렬 논증의 개념을 사용하여 동일한 논리를 병렬 상황(종종 극단적이거나 터무니없는 상황)으로 이식하여 논증의 결함을 설명한다. 적절한 유머를 더하면 특히 효과적일 수 있다.
8. 2. 사이버 보안 (Cyber Security)
사이버 보안(인터넷 보안, 사이버 범죄)에서 접종 이론은 사람들이 보안 절차와 관행에서 벗어나 악의적인 공격에 취약해지는 것을 방지하는 데 사용된다.[37] 이러한 공격은 운영자, 조직 또는 시스템을 악용하거나, 멀웨어 감염, 데이터 도난, 시스템 및 서비스 중단 등을 초래할 수 있는 전자적 또는 물리적 속임수, 사기, 허위 진술 등을 포함한다.특히 인터넷과 소셜 미디어를 통해 사람들을 심리적으로 조작하여 특정 행동을 유도하거나 기밀 정보를 발설하게 만드는 것은 사회 공학의 한 부분으로 간주된다. 접종 이론은 이러한 사이버 공격에 대한 사람들의 저항력을 향상시키는 데 기여한다.[37]
8. 3. 정치 캠페인 (Political Campaigning)
Compton과 Ivanov(2013)는 정치적 접종 연구를 종합적으로 검토하고 향후 연구의 새로운 방향을 제시하였다.[6]1990년, Pfau와 그의 동료들은 1988년 미국 대통령 선거 기간 동안 직접 우편을 이용한 접종을 연구했다.[5] 연구자들은 특히 접종과 사후 반박을 비교하는 데 관심이 있었다. 사후 반박은 논거에 대한 저항력을 구축하는 또 다른 형태이지만, 접종처럼 미래의 논거 전에 저항력을 구축하는 대신, 반대 논거가 제기된 후에 원래의 신념과 태도를 회복하려고 시도한다. 연구 결과는 반박을 통한 동일 및 상이한 처치가 모두 공격에 대한 저항력을 증가시킨다는 이전의 결론을 뒷받침했다. 더욱 중요한 것은, 원래의 신념과 태도를 보호하려 할 때 접종이 사후 반박보다 우월하다는 것을 결과가 보여주었다.
다른 예로는 선거에서 후보자의 정치적 지지자들을 경쟁자의 공격 광고의 영향으로부터 접종시킬 수 있다는 연구가 있으며,[38] 신생 민주주의 국가의 시민들을 침묵의 나선(고립에 대한 두려움)으로부터 접종시켜 소수 의견 표현을 방해할 수 있다는 연구 결과도 있다.[39]
8. 4. 건강 캠페인 (Health Campaign)
접종 이론은 흡연, 음주, 약물 남용 등 건강하지 못한 행동을 예방하고, 건강한 생활 습관을 장려하는 캠페인에 활용될 수 있다.[40] 특히 청소년을 대상으로 하는 예방 교육에 효과적인 것으로 나타났다.[41]Compton, Jackson 및 Dimmock(2016)의 연구는 접종 이론이 건강 관련 메시지에 어떻게 적용되는지 보여준다.[6] 많은 연구에서 어린이와 청소년들이 흡연, 마약 복용, 음주를 시작하지 않도록 예방하는 데 접종 이론이 활용되고 있다. 어릴 때부터 이러한 유해 행동의 위험성을 알리고 또래 압력에 대한 저항력을 키워주는 것이 고등학교나 대학교 진학 후에도 긍정적인 영향을 미친다는 것이다.[41]
Godbold와 Pfau(2000)는 6학년 학생들을 대상으로 또래 압력으로 인한 음주를 예방하기 위해 접종 이론을 적용했다.[41] 이들은 음주가 나쁜 이유를 설명하는 정보성 메시지보다 사회적 규범을 강조하는 규범적 메시지가 더 효과적일 것이라고 예상했다. 연구 결과, 규범적 메시지는 공격에 대한 저항력을 높였지만, 정보성 메시지보다 반드시 더 효과적인 것은 아니었다. 또한, 시간이 지남에 따라 청소년들의 음주에 대한 저항력이 더 강해지지는 않았다.
Duryea(1983)의 연구에서는 청소년 음주 운전을 예방하기 위한 교육 훈련 메시지를 찾는 데 접종 이론이 활용되었다.[42] 10대들에게 음주 운전이나 음주 운전자와 동승하도록 설득하는 상황에 대처하는 방법을 가르쳤다. 영화 상영, 질의응답, 역할극 연습, 슬라이드 쇼 등 네 가지 방법을 조합한 결과, 훈련받은 그룹은 설득에 더 잘 대처할 수 있었다.
Parker, Ivanov 및 Compton(2012)은 접종 메시지가 무방비한 성관계와 과음의 압력에 대한 효과적인 억제제가 될 수 있음을 발견했다.[43]
흡연 예방 분야에서도 접종 이론이 광범위하게 연구되었다. Pfau 등(1992)은 청소년 흡연 예방을 위한 접종의 역할과 지속성을 조사했다.[44] 초등학생들에게 흡연의 위험성을 경고하는 비디오를 보여준 결과, 1년 후에는 자존감이 낮은 학생들에게서 가장 큰 저항력이 나타났다.[1] 2년 후에도 이 그룹 학생들은 흡연에 대한 태도 저항이 더 강해졌다(Pfau & Van Bockern 1994).[1] 이는 접종 치료의 장기적인 효과를 보여주는 중요한 결과이다.
Grover(2011)는 "진실" 금연 캠페인이 흡연자와 비흡연자에게 미치는 영향을 연구했다.[45] 진실 광고는 흡연의 유해성과 담배 회사의 조작적인 전술을 폭로하여 금연 및 반 담배 산업 태도를 증가시켰다. 특히 흡연자에게서 더 큰 효과가 나타났으며, 이는 브랜드 담배 산업 제품에 대한 혐오감에 의해 매개되었다.
향후 접종 이론은 재발 위험이 있는 음주자를 돕는 중독 개입, 건강한 식습관 및 운동 장려, 모유 수유 권장, 유방 조영술에 대한 긍정적 태도 형성 등 다양한 건강 문제 해결에 활용될 수 있다.[40] 또한 학교 폭력으로 인한 청소년 자살 예방과 같은 정신 건강 분야에서도 접종 메시지가 효과적일 수 있다.
Dimmock 등(2016)은 접종 메시지를 사용하여 운동에 대한 즐거움과 관심을 높이는 방법을 연구했다.[46] 참가자들에게 접종 메시지를 노출시킨 후 의도적으로 지루한 운동을 하게 한 결과, 운동에 대한 긍정적 태도가 강화되고 미래에 운동을 계속할 가능성이 높아졌다.
8. 5. 백신 접종 관련 신념
예방접종 이론은 백신 관련 신념에 대한 잘못된 정보를 바로잡는 데 사용되어 왔다. 많은 감염병의 확산을 막는 데 예방접종이 기여했지만, 그 효과는 서방 국가에서 논쟁의 대상이 되었다.[47] 연구에 따르면 과학에 대한 잘못된 정보가 백신 접종을 망설이게 하는 중요한 원인이었다. 흔한 오해로는 인플루엔자 백신이 독감을 유발한다는 것과 MMR 백신과 자폐증 사이에 연관성이 있다는 것이 있다. 이러한 주장을 반박하는 많은 과학적 연구에도 불구하고, 여전히 이러한 신념을 고수하는 사람들이 있다.[48]2016년에는 예방접종 이론이 백신 관련 잘못된 정보를 바로잡는지 확인하기 위한 연구가 진행되었다.[49] 이 연구의 참가자는 인유두종 바이러스(HPV) 백신을 한 번도 접종하지 않은 110명의 젊은 여성이었다. 이 연구는 이 특정 백신 및 다른 백신의 중요성과 안전성에 의문을 제기하는 공격적인 메시지의 효과를 확인하고자 했다. 백신에 대한 반대 주장을 제기한 후, 잠시 시간이 흐른 뒤, 대조군은 백신을 옹호하는 예방접종 메시지에 노출되었다.[49] 주장이 제기된 후, 참가자들은 사후 검사에 참여하도록 요청받았다. 그 결과, 예방접종 메시지를 받은 사람들이 HPV 백신 및 기타 백신에 대해 더 긍정적인 태도를 보였다.[49]
2017년에는 백신 관련 의사 결정에서 예방접종 이론의 역할을 시험하기 위한 연구가 진행되었다.[50] 89명의 영국인 부모 그룹을 선정하여 가상의 백신에 대한 다섯 가지 잠재적 주장 중 하나에 노출시켰다. 일부 그룹은 완전히 음모론에 기반한 주장에 노출되었고, 다른 그룹은 반음모론적 주장에 노출되었으며, 나머지 그룹은 두 주장을 서로 다른 순서로 노출되었다.[50] 이러한 주장에 노출된 후, 그들은 구토와 심한 열을 유발하는 질병에 대해 들었다. 부모들은 자녀에게 이 가상의 질병에 대한 백신을 접종할 의향이 있는지 질문받았으며, 그들이 수집한 결과는 예방접종 이론의 작용을 보여주었다. 그 결과, 반음모론적 주장에 노출된 사람들이 백신을 접종할 가능성이 더 높았다.[50]
8. 6. 마케팅 (Marketing)
접종 이론은 브랜드에 대한 기존 의견을 가진 소비자를 대상으로, 경쟁사의 비교 광고로부터 브랜드를 보호하고 기존 고객의 지속적인 이용을 유도하는 데 활용될 수 있다.[53] 애플의 "Get A Mac" 캠페인은 이러한 접종 이론을 활용한 대표적인 사례이다.[54][55] 이 캠페인은 Mac과 PC를 직접 비교하는 광고를 통해 Mac 선호자들에게 Mac이 더 우수한 제품이라는 인식을 강화했다.
광고 및 마케팅 분야에서 접종 이론은 주로 특정 회사의 목표에 맞게 제품을 활용하여 건강한 라이프스타일을 홍보하는 데 초점을 맞추어 연구되었다. Szybillo와 Heslin (1973)은 논란의 여지가 있는 제품이나 주제를 마케팅할 때, 주장을 반박하거나 재확인하는 접근 방식이 효과적임을 입증했다.[56]
2006년, 존슨앤존슨은 타이레놀의 아세트아미노펜[57] 복용량 경고 부족을 이유로 소송을 당했다. 이에 존슨앤존슨은 접종 이론을 이용하여 제품에 대한 부정적 인식을 바꾸고 과다 복용 관련 추가 소송에 대한 소비자 반응을 변화시키고자 했다.[58]
1995년, Burgoon과 동료들의 연구에 따르면, 이슈/옹호 광고 캠페인은 기업 신뢰도 제고 및 기존 소비자 태도 유지에 효과적이며, 특히 보수주의자와 여성이 이러한 캠페인에 더 쉽게 영향을 받는 것으로 나타났다.[59]
Compton과 Pfau (2004)는 접종 이론을 대학생 대상 신용 카드 마케팅에 적용하여, 위험한 수준의 신용 카드 부채로부터 학생들을 보호하는 데 접종 이론이 활용될 수 있음을 보였다.[60]
8. 7. 기만 탐지 (Deception Detection)
접종 이론은 기만 탐지 연구에 활용될 수 있다. 기만 탐지 연구는 비언어적 단서에 대한 예측 가능한 지원을 거의 제공하지 못했으며, 오히려 대부분의 거짓말쟁이가 언어 내용의 불일치를 통해 드러난다는 것을 보여준다. 이러한 불일치는 대상에게 의심되는 행위의 왜곡된 버전을 노출시켜 응답의 불일치를 관찰하는 형태의 접종 이론을 통해 드러낼 수 있다.[61]8. 8. 저널리즘 (Journalism)
브린(Breen)과 마투시츠(Matusitz)는 2009년에 접종 이론을 활용하여 팩 저널리즘(무리 저널리즘), 즉 다수의 언론인과 뉴스 매체가 한 사람, 장소, 사물 또는 아이디어에 떼 지어 몰려들어 괴롭히고 해를 끼치는 행위를 예방하는 방법을 제시하였다. 이는 표절로 이어지기도 한다.[63] 파우(Pfau)와 딜라드(Dillard)의 틀을 바탕으로[62], 언론인은 다른 언론인의 뉴스 관행에 대해 접종을 받고, 대신 독창성과 독창성을 추구하여 팩 저널리즘을 피하도록 한다.[63]참조
[1]
서적
The SAGE Handbook of Persuasion: Developments in Theory and Practice
SAGE Publications
2012
[2]
논문
Inoculation theory of resistance to influence at maturity: Recent progress in theory development and application and suggestions for future research
2005-01
[3]
논문
Resistance to persuasion conferred by active and passive prior refutation of same and alternative counterarguments
[4]
서적
Advances in Experimental Social Psychology
[5]
논문
Efficacy of inoculation strategies in promoting resistance to political attack messages: Application to direct mail
1990-03
[6]
논문
Untangling threat during inoculation-conferred resistance to influence
[7]
논문
The persistence of inoculation in conferring resistance to smoking initiation among adolescents: The second year
[8]
논문
Persuading Others to Avoid Persuasion: Inoculation Theory and Resistant Health Attitudes
[9]
서적
Teaching, Learning and the Net Generation
[10]
논문
A meta-analysis of research on inoculation theory
[11]
논문
Prophylactic versus therapeutic inoculation treatments for resistance to influence
2020-08
[12]
논문
Spreading inoculation: Inoculation, resistance to influence, and word-of-mouth communication
[13]
논문
Sharing Native Advertising on Twitter: Content Analyses Examining Disclosure Practices and Their Inoculating Influence
2021-05-19
[14]
서적
Psychology: An introduction
Wadsworth Publishing
2017
[15]
논문
Resistance to 'Counterpropaganda' Produced by One-Sided and Two-Sided 'Propaganda' Presentations
1953
[16]
논문
Inoculating the Public against Misinformation about Climate Change
2017-02
[17]
논문
Family communication patterns, inoculation theory, and adolescent substance abuse prevention: Harnessing postinoculation talk and family communication environments to spread positive influence
[18]
논문
Psychological Inoculation against Misinformation: Current Evidence and Future Directions
http://journals.sage[...]
2022-03
[19]
논문
Psychological inoculation improves resilience against misinformation on social media
2022-08
[20]
간행물
Inoculating the Public Against Misinformation: Testing the Effectiveness of 'Pre-Bunking' Techniques in the Context of Mental Illness and Violence
University of South Carolina
2021
[21]
논문
Short ads could guard against fake news on YouTube
2022-09
[22]
논문
Enriching the Inoculation Construct The Role of Critical Components in the Process of Resistance
1997-12
[23]
서적
Advances in Persuasion
Greenwood Publishing Group
1997
[24]
서적
A theory of psychological reactance
Academic Press
1966
[25]
서적
Responses to loss of freedom: A theory of psychological reactance
General Learning Press
1972
[26]
서적
Psychological reactance: A theory of freedom and control
Academic Press
1981
[27]
논문
Boosting the potency of resistance: Combining the motivational forces of inoculation and psychological reactance
[28]
논문
Identifying principal risk factors for the initiation of adolescent smoking behaviors: the significance of psychological reactance
[29]
논문
Adolescent reactance and anti-smoking campaigns: a theoretical approach
[30]
서적
Attitude Strength: Antecedents and Consequences
Psychology Press
2014
[31]
논문
Psychological reactance and promotional health messages: The effects of controlling language, lexical concreteness, and the restoration of freedom
[32]
논문
Effects of postinoculation talk on resistance to influence
[33]
뉴스
Straw Man
https://fallacies.ca[...]
Stephen's Guide to the Logical Fallacies
2023
[34]
논문
Neutralizing misinformation through inoculation: Exposing misleading argumentation techniques reduces their influence
2017
[35]
논문
Using humor and games to counter science misinformation
https://skepticalinq[...]
2020
[36]
논문
Deconstructing climate misinformation to identify reasoning errors
2018
[37]
conference
Cybersecurity Inoculation.
2017-06
[38]
논문
Inoculation in Political Campaign Communication
1988-09
[39]
논문
Can Inoculation Work Against the Spiral of Silence? A Study of Public Opinion on the Future of Taiwan
2007-03-04
[40]
서적
Encyclopedia of health and risk message design and processing
[41]
논문
Conferring resistance to peer pressure among adolescents
[42]
논문
Utilizing tenets of inoculation theory to develop and evaluate a preventive alcohol education intervention
1983-04
[43]
논문
Inoculation's efficacy with young adults' risky behaviors: can inoculation confer cross-protection over related but untreated issues?
2012
[44]
논문
Use of inoculation to promote resistance to smoking initiation among adolescents
[45]
논문
'Truth' lies in the eyes of the beholder: Evaluating smokers and nonsmokers receptivity of the truth campaign
https://www.abacadem[...]
2011
[46]
논문
An Exercise in Resistance: Inoculation Messaging as a Strategy for Protecting Motivation During a Monotonous and Controlling Exercise Class
2016-12
[47]
보고서
Knowledge about antibiotics and attitudes towards vaccination: Regression analysis of Wellcome Monitor survey data.
2020-09-17
[48]
논문
Measles, Mumps, Rubella Vaccination and Autism: A Nationwide Cohort Study
2019-04
[49]
논문
"Vaccinations are Safe and Effective": Inoculating Positive HPV Vaccine Attitudes Against Antivaccination Attack Messages
2015-10-29
[50]
논문
The effects of anti-vaccine conspiracy theories on vaccination intentions
2014-02-20
[51]
논문
Inoculation theory and resistance to persuasion in marketing
[52]
논문
Effects of corrective advertising
[53]
논문
The potential of inoculation in promoting resistance to the effectiveness of comparative advertising messages
[54]
논문
Better at life stuff: Consumption, identity, and class in Apple's Get a Mac campaign
2011
[55]
논문
The computer is human: A media analysis of the Get a Mac campaign
2012
[56]
논문
Resistance to persuasion: Inoculation theory in a marketing context
[57]
웹사이트
Jury awards $5M in infant Tylenol poisoning case.
https://www.law360.c[...]
2006-07
[58]
논문
Issues management and inoculation: Tylenol's responsible dosing advertising
[59]
논문
An inoculation theory explanation for the effects of corporate issue/advocacy advertising campaigns
[60]
논문
Use of inoculation to foster resistance to credit card marketing targeting college students
2004
[61]
서적
Duped: Truth-default theory and the social science of lying and deception
University of Alabama Press
[62]
보고서
Inoculation and smoking prevention: Conferring resistance while avoiding reactance
University of Wisconsin-Madison
2000
[63]
논문
Inoculation Theory: A Theoretical and Practical Framework for Conferring Resistance to Pack Journalism Tendencies
https://www.globalme[...]
2009
[64]
문서
Compton, J. (2013). Inoculation theory. In J. P. Dillard & L. Shen (Eds.), The Sage handbook of persuasion: Developments in theory and practice (2nd ed.) (pp. 220-236). Thousand Oaks, CA: Sage.
[65]
저널
Inoculation theory of resistance to influence at maturity: Recent progress in theory development and application and suggestions for future research
[66]
저널
Resistance to persuasion conferred by active and passive prior refutation of same and alternative counterarguments
https://archive.org/[...]
본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.
문의하기 : help@durumis.com