탈구조주의
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
1. 개요
탈구조주의는 1960년대 프랑스에서 구조주의를 비판하며 등장한 사상이다. 자크 데리다, 롤랑 바르트, 미셸 푸코 등이 주요 사상가로, 언어와 텍스트의 의미가 고정되어 있지 않고 끊임없이 변화한다고 본다. 이들은 이항 대립의 해체, 저자의 죽음 등을 주장하며, 텍스트 해석에서 독자의 역할을 강조했다. 포스트모더니즘과 연관되기도 하며, 학문적 엄밀성 및 언어 모델에 대한 비판을 받기도 한다.
더 읽어볼만한 페이지
- 철학 운동 - 실용주의
실용주의는 19세기 후반 미국에서 시작되어 찰스 샌더스 퍼스, 윌리엄 제임스, 존 듀이 등에 의해 발전된 철학 사조로, 실제적 효과와 결과를 중시하며 개념의 이해는 실용적 효과를 고려해야 한다는 점을 강조하고, 진리의 기준을 실생활의 유용성에 두는 반주지주의적 성격을 띤다. - 철학 운동 - 비판 이론
비판 이론은 사회를 비판하고 변혁하는 사회 이론으로, 마르크스 철학을 계승하여 실증주의와 권위주의를 비판하며 프랑크푸르트 학파를 중심으로 발전해 왔으나, 마르크스주의 수정주의, 정치적 지침 부재, 언어의 난해함 등의 논쟁점이 있다. - 탈구조주의 - 탈식민주의
탈식민주의는 식민 지배 이후 사회의 사회, 문화, 정치적 현실을 분석하는 이론으로, 식민 지배의 영향으로 인한 정체성 문제, 지식 체계, 권력 관계를 연구하며, 이론적 비판과 과제도 함께 다룬다. - 탈구조주의 - 대륙 철학
대륙 철학은 20세기 중반 영미권 분석철학에 동참하지 않은 유럽 대륙의 철학 사조를 지칭하는 용어로, 현상학, 실존주의, 구조주의, 포스트구조주의 등을 포괄하며 칸트주의의 영향을 받아 지식, 경험, 현실이 철학적 성찰을 통해 이해되는 조건들에 의해 제약된다는 특징을 지닌다. - 언어적 전회 - 루트비히 비트겐슈타인
루트비히 비트겐슈타인은 20세기 중요한 철학자 중 한 명으로, 『논리철학논고』를 통해 초기 논리실증주의를 대표하고 『철학적 탐구』로 후기 일상언어철학의 기초를 세웠으며, 언어 게임 개념을 제시하여 현대 철학에 큰 영향을 미쳤다. - 언어적 전회 - 버트런드 러셀
버트런드 러셀은 20세기 분석철학의 기초를 다지고 수학의 논리적 환원을 시도한 영국의 철학자, 논리학자, 수학자, 역사가, 사회 비평가, 정치 운동가로, 평화 운동에 참여했으며 노벨 문학상을 수상하여 여러 분야에 영향을 미쳤다.
| 탈구조주의 | |
|---|---|
| 개요 | |
| 분야 | 철학, 비평 이론, 문학 이론 |
| 영향 받은 사상 | 구조주의 |
| 주요 인물 | 롤랑 바르트 자크 데리다 미셸 푸코 질 들뢰즈 펠릭스 가타리 쥘리아 크리스테바 자크 라캉 루스 이리가레 에드워드 사이드 가야트리 차크라보르티 스피박 장 보드리야르 장프랑수아 리오타르 |
| 특징 | |
| 핵심 개념 | 탈중심화 차연 해체 담론 지식/권력 시뮬라크르 |
| 목표 | 구조주의의 한계 극복 지배적인 담론 비판 다양성과 차이 존중 |
| 영향 | 문학, 예술, 정치, 사회, 문화 등 다양한 분야에 영향 |
| 철학적 배경 | |
| 언어관 | 언어는 자의적이며, 사회적 구성물임 |
| 진리관 | 객관적이고 보편적인 진리는 존재하지 않음 |
| 주체관 | 주체는 사회적, 문화적 맥락 속에서 구성됨 |
| 주요 비판 | |
| 비판 내용 | 상대주의적이라는 비판 허무주의적이라는 비판 정치적 실천에 대한 무관심 |
| 관련 학문 분야 | |
| 학문 분야 | 비평 이론 문화 연구 페미니즘 탈식민주의 |
| 같이 보기 | |
| 관련 개념 | 구조주의 해체주의 포스트모더니즘 기호학 |
2. 역사
1960년대 프랑스에서 구조주의에 대한 비판적 성찰이 진행되면서 탈구조주의가 등장했다. 호세 기욤 메르키오르(José Guilherme Merquior)에 따르면, 당시 주요 프랑스 사상가들 사이에서는 구조주의에 대한 애증 관계가 발전했다.[4] 1968년 5월 학생과 노동자들의 국가에 대한 반란은 이러한 흐름에 큰 영향을 주었다.
1966년 자크 데리다(Jacques Derrida)는 존스홉킨스 대학교에서 "인간 과학 담론에서의 구조, 기호, 그리고 놀이(Structure, Sign, and Play in the Discourse of the Human Sciences)"라는 강연에서 지적 세계의 "탈중심화"를 주장했다. 데리다는 이전의 확고한 중심이 사라지고 일종의 "놀이"가 시작되었다고 보았다. 이 강연은 구조주의의 이론적 한계를 지적하고, 더 이상 구조주의적이지 않은 용어로 이론화하려는 초기 시도 중 하나였다.
1967년에 롤랑 바르트(Roland Barthes)는 "저자의 죽음(The Death of the Author)"을 발표하며, 텍스트의 의미가 저자가 아닌 독자에게서 비롯된다고 주장했다. 그는 저자의 "죽음"과 함께 텍스트 의미의 확산 원천으로서 "독자의 탄생"이 있다고 주장했다.[9]
탈구조주의는 구조주의에 대한 비판이 거세지던 시기와 구조주의가 미국 대학에서 주목받기 시작한 시기가 거의 일치하면서 하나의 운동으로 인식되기도 한다.
2. 1. 프랑스 5월 혁명과 탈구조주의의 등장
1968년 5월, 프랑스에서는 학생과 노동자들이 중심이 된 대규모 반체제 운동이 일어났다. 이 사건은 기존의 권위주의적 질서와 사회 구조에 대한 근본적인 의문을 제기하며 프랑스 지식인 사회에 큰 충격을 주었다.[4] 프랑스 공산당(PCF)이 노동자 편에 서지 않고 파업 진압에 동조하면서, 민중의 반체제 운동은 분열되고 수렴되었다. 이는 프랑스 지식인들에게 마르크스주의에 대한 환멸을 불러일으켰고, 탈구조주의가 등장하는 배경이 되었다.[52]이러한 상황에서 자크 데리다는 1966년 존스홉킨스 대학교에서 "인간 과학 담론에서의 구조, 기호, 그리고 놀이"라는 강연을 통해 탈구조주의의 서막을 알렸다. 데리다는 이 강연에서 기존 지적 체계의 "탈중심화"를 주장하며, 이전의 확고한 중심에서 벗어난 일종의 "놀이"를 제시했다.
2. 2. 롤랑 바르트와 '저자의 죽음'
1967년, 롤랑 바르트는 〈저자의 죽음〉이라는 에세이를 발표하여 탈구조주의 논의에 불을 지폈다. 그는 텍스트의 의미가 저자의 의도에 의해 고정되는 것이 아니라, 독자에 의해 끊임없이 재구성된다고 주장했다. 바르트는 〈저자의 죽음〉을 통해 텍스트의 의미가 다원적이고 유동적임을 강조하고, 독자의 능동적인 역할을 부각시켰다. 이는 텍스트 해석의 새로운 지평을 열었으며, 탈구조주의 문학 비평의 중요한 토대가 되었다.포스트구조주의는 이전까지의 이상적인 독자 모델을 부정한다. 뛰어난 독자라면 모든 사회적 구속으로부터 자유롭고, 순수하게 객관적인 시각으로 저자의 의도를 파악할 수 있다고 여겨져 왔다. 그러나 기호학에 따르면 문학적 텍스트조차도 기표의 집합에 불과하며, 저자는 표현하고자 하는 의미를 주장할 수 없다. 저자의 의도는 저자 자신조차 결정할 수 없으며, 문학 텍스트에 유일한 목적, 유일한 의미, 또는 유일한 존재가 있다는 생각은 거부된다. 바르트는 어떤 텍스트에도 다수의 의미가 있으며, 저자는 작품의 의미를 결정하는 기원이 아니라 우연히 글을 쓰는 사람 이상일 수 없다고 했다. 대신 모든 독자가 특정 텍스트에 대해 새로운 개별적인 목적, 의미, 그리고 존재를 창조한다.
작품의 상상적인 의미나 개념은 기표를 반복적으로 언급함으로써 차연을 통해서만 표현될 수 있다. 포스트구조주의 시대의 문예 비평에서는, 이른바 행간을 읽어서는 안 되며, 쓰여진 것만으로부터 텍스트를 보아야 한다. 텍스트 이해가 더욱 깊어질 것이라는 이유로 저자의 성장 배경이나 잡문, 후기, 일기 등 텍스트 이외의 것을 읽어서는 안 된다. 바르트는 〈저자의 죽음〉을 주장했다. 그 대가로 텍스트 의미의 기원으로서 '독자의 탄생'이 일어난다. 그러나 이 '독자'는 독립된 개별적인 나 자신을 가리키는 것이 아니며, 비평에서 독자의 주관을 주장하라고 말하는 것이 결코 아니다. 비평에는 독자가 텍스트로부터 얻은 시각, 태도, 심정 등을 포함해서는 안 된다. 현대적인 작품의 비평에서는, 형이상학적 서술과 이항 대립을 폐기하고, 텍스트 자체의 좋고 나쁨이라는 평가를 해서는 안 된다.[54]
바르트는 《기호학 원리》(1967년)에서 메타언어 개념을 제시하며, 구조주의적 체계의 회귀성을 지적했다.
3. 이론
기호학에서는 언어가 모든 사람에게 받아들여지는 시니피앙(기표)을 다시 사용할 때만 의사소통이 가능하다고 본다. 즉, 언어의 구조를 파괴함으로써 언어로 이루어진 이데올로기는 의미를 잃는다. 탈구조주의는 정치, 종교, 이야기 줄거리 등 형이상학적 존재가 보장되지 않는 전제의 신념 체계에 대해, 언어에 종속되어 있다는 것만으로 초월적 시니피에(기의)의 자격을 잃게 할 수 있다고 본다.[50]
자신의 신념이나 관념을 강하게 주장하더라도, 반대되는 개념이 의견에 포함되지 않는다고 단정할 수 없다. 언어를 사용하는 한, 어떤 주장이 반대 주장이 있다는 이유만으로 성립하지 않는다고 말할 수 없다. 예를 들어 "그녀는 직장에서 성별로 차별받았다"라는 주장에 대해 "주어(그녀) 안에 남녀라는 이항 대립이 포함되어 있으므로 당신의 발언은 성차별이다"라고 말하는 것도 가능하다.[50]
형이상학에 기반한 비판은 상대의 논리적 약점을 찾고 모순점을 지적하는 것이었지만, 탈구조주의는 주체를 탈구조함으로써 심각한 문제 이외의 것이 문제를 구성하고 있으며, 그 문제에는 객관성이 없고 의미 결정이 불가능하여 해결책을 제시할 필요도 없다고 주장한다. 기의(시니피에)의 정의를 논하려 해도, 말을 사용하는 한 결국 말의 정의에 대한 논의일 뿐이다. 기표(시니피앙)와 기의(시니피에)는 서로 다르며, 순수한 의미나 절대적인 주장은 존재할 수 없다. 그러나 우리는 매일 엄청난 의미를 공유하고, 대화하고, 글을 쓴다. 탈구조주의는 의미와 언어가 대중 매체나 권력자의 것이 아니라 항상 일시적인 것이며, 더 나은 것으로 대체하기 위한 진화의 한 형태일 뿐이고, 우리 개인이 바꿀 수 있는 것이라고 알려준다.[51]
3. 1. 불안정한 의미
에마뉘엘 레비나스는 에세이 〈의미와 감각〉("Signification and Sense")에서 언어의 의미가 화자와 청자의 상황, 즉 이야기의 우연성에 따라 달라진다고 지적하였다. 모든 언어적 의미는 다양한 의미론적 흐름의 교차점에 놓여 있다고 보았다.[56] 탈구조주의는 텍스트의 의미가 저자의 의도나 텍스트 자체에 의해 고정되는 것이 아니라, 독자와의 상호작용, 사회문화적 맥락, 그리고 다른 텍스트와의 관계 속에서 끊임없이 변화한다고 본다.3. 2. 탈구축
구조주의와 관련된 중요한 이론은 이항 대립이다. 이 이론은 인간의 논리가 텍스트에 제공하는, 종종 계층 속에 있는, 어떤 이론적이고 개념적인 대립이 존재한다고 제안한다. 몇몇 이항 쌍은 계몽/낭만, 남성/여성, 말하기/쓰기, 논리적인/감정적인, 시니피앙/시니피에, 상징적인/상상적인 것을 포함할 수 있다. 탈구조주의는 이들의 관계와 상대적으로 부차적인 대응 용어에 대한 지배적 용어의 의존성을 표출하여 계층에서 지배적인 관계의 본질적 특징 개념을 거부한다. 이러한 의미를 적절히 이해하는 단 한 가지 방법은 단일한 의미의 환영일 뿐인 다양성을 생산하는 가정과 지식 체계를 해체하는 것이다.3. 3. 기호학과 이데올로기 비판
기호학에서는 언어가 모든 사람에게 받아들여지는 시니피앙(기표)을 다시 사용할 때만 의사소통이 가능하다고 본다. 즉, 언어의 구조를 파괴함으로써 언어로 이루어진 이데올로기는 의미를 잃는다. 탈구조주의는 정치, 종교, 이야기 줄거리 등 형이상학적 존재가 보장되지 않는 전제의 신념 체계에 대해, 언어에 종속되어 있다는 것만으로 초월적 시니피에(기의)의 자격을 잃게 할 수 있다고 본다.[50]자신의 신념이나 관념을 강하게 주장하더라도, 반대되는 개념이 의견에 포함되지 않는다고 단정할 수 없다. 언어를 사용하는 한, 어떤 주장이 반대 주장이 있다는 이유만으로 성립하지 않는다고 말할 수 없다. 예를 들어 "그녀는 직장에서 성별로 차별받았다"라는 주장에 대해 "주어(그녀) 안에 남녀라는 이항 대립이 포함되어 있으므로 당신의 발언은 성차별이다"라고 말하는 것도 가능하다.[50]
탈구조주의는 주체를 탈구조함으로써 심각한 문제 이외의 것이 문제를 구성하고 있으며, 그 문제에는 객관성이 없고 의미 결정이 불가능하여 해결책을 제시할 필요도 없다고 본다. 시니피에의 정의를 논하려 해도, 말을 사용하는 한 결국 말의 정의에 대한 논의일 뿐이다. 시니피앙과 시니피에는 আলাদা이며 순수한 의미나 절대적인 주장은 존재할 수 없다. 그러나 우리는 매일 엄청난 의미를 공유하고, 대화하고, 글을 쓴다. 탈구조주의는 의미와 언어가 매스컴이나 권력자의 것이 아니라 항상 일시적인 것이며, 더 나은 것으로 대체하기 위한 진화의 한 형태일 뿐이고, 우리 개인이 바꿀 수 있는 것이라고 알려준다.[51]
4. 구조주의와의 관계
탈구조주의는 1960년대 프랑스에서 구조주의를 비판하는 운동으로 등장했다. 호세 기욤 메르키오르(José Guilherme Merquior)에 따르면, 1960년대 많은 주요 프랑스 사상가들 사이에서 구조주의에 대한 애증 관계가 발전했다.[4]
탈구조주의는 어떤 대상(예: 텍스트)을 이해하려면 대상 자체와 그 대상을 생성한 지식 체계를 모두 연구해야 한다고 주장한다.[12] 이는 지식이 어떻게 생산되는지를 연구하는 방법을 제시하고 구조주의의 전제를 비판하기 위함이었다. 탈구조주의는 역사와 문화가 근본적인 구조에 대한 연구를 좌우하기 때문에, 양자는 편향과 오역의 대상이라고 주장한다.
구조주의와 탈구조주의의 경계는 명확하지 않다. 롤랑 바르트(Roland Barthes)와 미셸 푸코(Michel Foucault)와 같이 구조주의와 관련된 일부 학자들은 탈구조주의에서도 주목할 만한 인물이 되었다.[13]
4. 1. 구조주의의 영향과 한계
구조주의는 1950년대와 1960년대 프랑스에서 일어난 지적 운동으로, 텍스트와 같은 문화적 산물 안에 내재된 근본적인 구조를 연구하고, 언어학, 심리학, 인류학 등 여러 분야의 분석 개념을 사용하여 그러한 구조를 해석했다. 구조주의는 이항 대립 개념을 제시했는데, 이는 자주 사용되는 반대되는 관련 단어(개념) 쌍이 계층적으로 배열되는 것을 의미한다. 예를 들어 계몽/낭만, 남성/여성, 말/글, 이성적/감정적, 의미되는 것/의미하는 것, 상징적/상상적, 동/서 등이 있다.[10]그러나 호세 기욤 메르키오르(José Guilherme Merquior)에 따르면, 1960년대 많은 주요 프랑스 사상가들 사이에서 구조주의에 대한 애증 관계가 발전했다.[4] 구조주의는 인간이나 이데올로기를 세분화하여 객관적이고 보편적인 구조를 추구했지만, 인간이 절대적인 구조에 지배당하고 있다는 절망감으로 인해 정치나 사회 참여에 냉담하다고 여겨졌기 때문에 눈앞의 현실에 대처할 힘을 가지지 못했다는 비판을 받았다.[53]
탈구조주의는 이러한 구조주의의 한계를 극복하고자 했다. 탈구조주의는 한 쌍의 단어에서 지배적인 단어가 종속적인 상대방에 의존한다는 구조주의적 개념을 거부하고, 순수한 경험(현상학)이나 체계적인 구조(구조주의)에 기반한 지식의 확립은 불가능하다고 주장한다.[10] 역사와 문화가 실제로 기저 구조 연구를 조건짓고, 이러한 구조는 편견과 오해의 영향을 받기 때문이다. 질 들뢰즈(Gilles Deleuze) 등은 이러한 불가능성을 실패나 상실이 아닌 "축하와 해방"의 원인으로 보았다.[11]
4. 2. 이항 대립 비판
구조주의는 이항 대립이라는 개념을 제시하는데, 이는 자주 사용되는 반대되는 관련 단어(개념)의 쌍이 종종 계층적으로 배열되는 것을 의미한다. 예를 들어 계몽/낭만, 남성/여성, 말/글, 이성적/감정적, 의미되는 것/의미하는 것, 상징적/상상적, 동/서 등이 있다.[13]탈구조주의는 한 쌍의 단어에서 지배적인 단어가 종속적인 상대방에 의존한다는 구조주의적 개념을 거부한다.[10] 구조주의는 인간이나 이데올로기를 세분화하여 객관적이고 보편적인 구조를 추구했지만, 인간이 절대적인 구조에 지배당하고 있다는 절망감으로 인해 정치나 사회 참여에 냉담하다고 여겨졌기 때문에 눈앞의 현실에 대처할 힘을 가지지 못했다.[53]
데리다에 따르면 인간이 언어(로고스)에 의해 세계의 모든 것을 구조화할 수 있다는 구조주의의 발상도 서구 형이상학에서 벗어나지 못했고, 구조주의에 의해 형이상학을 해체하려는 시도 또한 형이상학에 불과하다고 지적했다. 그래서 데리다는 탈구조주의를 행하여 계층적인 이항 대립을 비판한다.
5. 주요 사상가
탈구조주의는 프랑스에서 시작되어 다양한 분야의 학자들에게 영향을 미쳤다. 호세 기욤 메르키오르(José Guilherme Merquior)에 따르면, 1960년대 많은 주요 프랑스 사상가들 사이에서 구조주의에 대한 애증 관계가 발전했다.[4]
롤랑 바르트(Roland Barthes)는 1967년 "저자의 죽음(The Death of the Author)"을 출판하여, 텍스트의 의미는 저자가 아닌 독자에 의해 구성된다고 주장했다.[9] 1966년 자크 데리다(Jacques Derrida)는 "인간 과학 담론에서의 구조, 기호, 그리고 놀이(Structure, Sign, and Play in the Discourse of the Human Sciences)"라는 강연에서 지적 삶에서의 명백한 단절, 즉 "탈중심화"를 제시했다.
다음은 흔히 포스트구조주의자로 여겨지거나 포스트구조주의적 시기를 거쳤다고 여겨지는 인물들이다.
5. 1. 자크 데리다
1966년 존스홉킨스 대학교에서 열린 "비평의 언어와 인간 과학" 학술 심포지엄에서 자크 데리다(Jacques Derrida)는 "인간 과학 담론에서의 구조, 기호, 그리고 놀이(Structure, Sign, and Play in the Discourse of the Human Sciences)"라는 제목의 강연을 통해 지적 삶에서의 명백한 단절에 대한 논제를 제시했다. 데리다는 이 사건을 이전 지적 우주에 대한 "탈중심화"로 해석했으며, 확인된 중심으로부터의 진보나 분기 대신 일종의 "놀이"로 묘사했다.[4]데리다의 강연은 구조주의의 이론적 한계를 제기하고, 명백히 더 이상 구조주의적이지 않은 용어로 이론화하려는 초기 시도 중 하나였다.
데리다의 논문 제목에 나오는 "놀이"라는 요소는 일반적인 말장난과 유머에 대한 경향에 기반하여 언어적 의미로 잘못 해석되는 경우가 많다. 반면, 미셸 푸코의 후기 작품에서 발전된 사회 구성주의는 역사적 변화의 레버를 드러냄으로써 전략적 행위자의 의미에서 놀이를 창출한다고 여겨진다.
5. 2. 롤랑 바르트
롤랑 바르트(Roland Barthes)는 1967년에 발표한 에세이 "저자의 죽음(The Death of the Author)"에서 텍스트의 의미가 저자가 아닌 독자에 의해 구성된다는 주장을 펼쳤다.[9] 그는 어떤 문학 텍스트도 다중적인 의미를 가지며, 저자는 작품 의미의 주된 원천이 아니라고 보았다. 바르트는 "저자의 죽음"이 텍스트 의미의 확산 원천으로서 "독자의 탄생"을 의미한다고 주장했다.[9]바르트는 '''기호학 원리'''(1967)에서 '''메타언어''' 개념을 제시하여, 기존 언어의 제약을 넘어 체계적인 방식으로 의미와 문법 등의 개념을 이야기하는 것을 설명했다. 그는 구조주의적 체계가 회귀적이며, 언어의 질서는 그것을 설명하는 메타언어에 의존하므로, 탈구조주의 자체가 메타언어가 될 위험이 있어 모든 언어와 담론을 면밀히 조사해야 한다고 보았다.
포스트구조주의는 이상적인 독자 모델을 부정한다. 기호학에 따르면 문학 텍스트는 기표의 집합일 뿐이며, 저자는 표현하고자 하는 의미를 주장할 수 없다. 텍스트의 유일한 목적, 의미, 존재는 거부되며, 모든 독자가 텍스트에 대해 새로운 개별적인 목적, 의미, 존재를 창조한다.
작품의 의미는 기표를 반복적으로 언급함으로써 차연을 통해서만 표현될 수 있다. 문예 비평에서는 쓰여진 것만으로 텍스트를 보아야 하며, 저자의 배경이나 텍스트 이외의 것은 읽지 않아야 한다. 바르트는 "저자의 죽음"을 주장했고, 그 대가로 텍스트 의미의 기원으로서 "독자의 탄생"이 일어난다고 보았다. 그러나 이 "독자"는 독립적인 개인이 아니며, 비평에서 독자의 주관을 주장하는 것은 아니다.[54]
5. 3. 미셸 푸코
주어진 원본 소스에 미셸 푸코에 대한 내용이 없으므로, 섹션 내용을 작성할 수 없습니다. 따라서 이전 답변과 동일하게 빈 문자열을 출력합니다.5. 4. 그 외의 주요 사상가들
주디스 버틀러(Judith Butler)[19], 자크 라캉(Jacques Lacan)[34], 질 들뢰즈(Gilles Deleuze)[23], 펠릭스 가타리(Félix Guattari)[29], 장 보드리야르(Jean Baudrillard)[16], 뤼스 이리가라이(Luce Irigaray)[30], 가야트리 차크라보르티 스피박(Gayatri Chakravorty Spivak)[44] 등은 흔히 포스트구조주의자로 여겨지거나 포스트구조주의적 시기를 거친 주요 사상가들이다.6. 문학 비평에의 적용
탈구조주의는 문학 비평에 큰 영향을 미쳐 텍스트 해석의 새로운 방법을 제시했다. 이전에는 뛰어난 독자라면 객관적인 시각으로 저자의 의도를 파악할 수 있다고 여겨졌지만, 탈구조주의는 이러한 생각을 부정한다. 기호학에 따르면 문학 텍스트는 기표의 집합일 뿐이며, 저자는 의미를 주장할 수 없다. 바르트는 저자의 죽음을 주장하고, 텍스트 의미의 기원으로서 독자의 탄생을 이야기했다.[54]
6. 1. '저자의 죽음'과 독자의 역할
포스트구조주의는 이상적인 독자 모델을 부정한다. 이전까지는 뛰어난 독자라면 모든 사회적 구속으로부터 자유롭고, 순수하게 객관적인 시각으로 저자의 의도를 파악할 수 있다고 여겨졌다. 그러나 기호학에 따르면 문학적 텍스트는 기표의 집합일 뿐이며, 저자는 표현하고자 하는 의미를 주장할 수 없다. 저자의 의도는 저자 자신조차 결정할 수 없으며, 문학 텍스트에 유일한 목적, 유일한 의미, 또는 유일한 존재가 있다는 생각은 거부된다. 바르트는 어떤 텍스트에도 다수의 의미가 있으며, 저자는 작품의 의미를 결정하는 기원이 아니라 우연히 글을 쓰는 사람 이상일 수 없다고 했다. 대신 모든 독자가 특정 텍스트에 대해 새로운 개별적인 목적, 의미, 그리고 존재를 창조한다.작품의 상상적인 의미나 개념은 기표를 반복적으로 언급함으로써 차연을 통해서만 표현될 수 있다. 포스트구조주의 시대의 문예 비평에서는 쓰여진 것만으로부터 텍스트를 보아야 한다. 텍스트 이해가 더욱 깊어질 것이라는 이유로 저자의 성장 배경이나 잡문, 후기, 일기 등 텍스트 이외의 것을 읽어서는 안 된다. 바르트는 「저자의 죽음」을 주장했다. 그 대가로 텍스트 의미의 기원으로서 「독자의 탄생」이 일어난다. 그러나 이 「독자」는 독립된 개별적인 나 자신을 가리키는 것이 아니며, 비평에서 독자의 주관을 주장하라고 말하는 것이 결코 아니다. 비평에는 독자가 텍스트로부터 얻은 시각, 태도, 심정 등을 포함해서는 안 된다. 현대적인 작품의 비평에서는 형이상학적 서술과 이항 대립을 폐기하고, 텍스트 자체의 좋고 나쁨이라는 평가를 해서는 안 된다.[54]
6. 2. 텍스트 자체에 대한 집중
포스트구조주의는 이상적인 독자 모델을 부정한다. 이전까지는 뛰어난 독자라면 모든 사회적 구속으로부터 자유롭고, 순수하게 객관적인 시각으로 저자의 의도를 파악할 수 있다고 여겨졌다. 그러나 기호학에 따르면 문학적 텍스트조차도 기표의 집합에 불과하며, 저자는 표현하고자 하는 의미를 주장할 수 없다. 저자의 의도는 저자 자신조차 결정할 수 없으며, 문학 텍스트에 유일한 목적, 유일한 의미, 또는 유일한 존재가 있다는 생각은 거부된다. 롤랑 바르트는 어떤 텍스트에도 다수의 의미가 있으며, 저자는 작품의 의미를 결정하는 기원이 아니라 우연히 글을 쓰는 사람 이상일 수 없다고 했다. 대신 모든 독자가 특정 텍스트에 대해 새로운 개별적인 목적, 의미, 그리고 존재를 창조한다.작품의 상상적인 의미나 개념은 기표를 반복적으로 언급함으로써 차연을 통해서만 표현될 수 있다. 포스트구조주의 시대의 문예 비평에서는 쓰여진 것만으로 텍스트를 보아야 한다. 텍스트 이해가 더욱 깊어질 것이라는 이유로 저자의 성장 배경이나 잡문, 후기, 일기 등 텍스트 이외의 것을 읽어서는 안 된다. 바르트는 「저자의 죽음」을 주장했고, 그 대가로 텍스트 의미의 기원으로서 「독자의 탄생」이 일어난다고 보았다. 그러나 이 「독자」는 독립된 개별적인 나 자신을 가리키는 것이 아니며, 비평에서 독자의 주관을 주장하라는 것이 결코 아니다. 비평에는 독자가 텍스트로부터 얻은 시각, 태도, 심정 등을 포함해서는 안 된다. 현대적인 작품의 비평에서는 형이상학적 서술과 이항 대립을 폐기하고, 텍스트 자체의 좋고 나쁨이라는 평가를 해서는 안 된다.[54]
7. 포스트모더니즘과의 관계
리오타르가 『포스트모던의 조건』(1979)을 저술한 전후부터 포스트구조주의를 포스트모더니즘이라고 부르게 되었다. 그러나 내용을 보더라도 포스트구조주의와 큰 차이가 없으며,[55] 포스트모더니즘이 포스트구조주의와 다른 논문이라는 특정은 아직까지 할 수 없다. 포스트구조주의자 또는 포스트모더니스트라는 명칭은 타인(혹은 본인)이 그렇게 부르고 있다는 것에 지나지 않는다.
7. 1. 포스트모더니즘의 등장
장 프랑수아 리오타르는 1979년에 출간된 그의 저서 《포스트모던의 조건》에서 포스트모더니즘을 '거대 서사에 대한 불신'으로 정의했는데,[55] 이는 탈구조주의의 문제의식과 상통하는 면이 있다. 그러나 포스트모더니즘과 탈구조주의의 관계는 명확하게 규정하기 어려우며, 두 용어는 종종 상호 교환적으로 사용된다.8. 비판
탈구조주의 진영 외부의 일부 관찰자들은 이 분야의 엄밀성과 정당성에 의문을 제기해 왔다. 존 설(John Searle), 앨런 소칼(Alan Sokal)과 같은 학자들은 탈구조주의의 횡설수설을 비판했다.[45][46][47] 노먼 홀랜드(Norman Holland)는 탈구조주의가 페르디낭 드 소쉬르(Ferdinand de Saussure)의 언어학적 모델에 의존하기 때문에 결함이 있으며, 이 모델은 이미 1950년대에 도전을 받고 언어학자들에게 버려졌다고 평가했다.[48]
8. 1. 학문적 엄밀성에 대한 비판
존 설(John Searle)은 1990년에 "'탈구조주의' 문학 이론의 확산은 어리석지만 치명적이지 않은 현상의 가장 잘 알려진 예일 것이다."라고 주장했다.[45][46] 마찬가지로, 물리학자 앨런 소칼(Alan Sokal)은 1997년에 "현재 미국 학계의 일부 분야에서 포스트모더니즘/탈구조주의의 횡설수설이 헤게모니적"이라고 비판했다.[47]문학 학자 노먼 홀랜드(Norman Holland)는 1992년에 탈구조주의가 페르디낭 드 소쉬르(Ferdinand de Saussure)의 언어학적 모델에 의존하기 때문에 결함이 있다고 보았다. 이 모델은 1950년대에 심각한 도전을 받았고 곧 언어학자들에 의해 버려졌다. 그는 소쉬르의 견해는 현대 언어학자들이 아니라 문학 비평가와 가끔 철학자들만 지지하고 있으며, 소쉬르에 대한 엄격한 고수는 대규모로 잘못된 영화와 문학 이론을 야기했다고 주장했다. 그는 기표와 기의에 얽매인 수십 권의 문학 이론 책을 찾을 수 있지만, 촘스키(Chomsky)를 언급하는 책은 몇 권밖에 없다고 덧붙였다.[48]
8. 2. 언어 모델에 대한 비판
노먼 홀랜드(Norman Holland)는 1992년에 탈구조주의가 페르디낭 드 소쉬르(Ferdinand de Saussure)의 언어학적 모델에 의존하기 때문에 결함이 있다고 보았는데, 이 모델은 1950년대에 심각한 도전을 받았고 곧 언어학자들에 의해 버려졌다고 주장했다.[48] 홀랜드는 소쉬르의 견해는 현대 언어학자들이 아니라 문학 비평가와 가끔 철학자들만 지지하고 있으며, 소쉬르에 대한 엄격한 고수는 대규모로 잘못된 영화와 문학 이론을 야기했다고 주장했다. 또한 기표와 기의에 얽매인 수십 권의 문학 이론 책은 많지만, 촘스키(Chomsky)를 언급하는 책은 몇 권밖에 없다고 비판했다.[48]참조
[1]
논문
The Post-Structuralist Condition
[2]
서적
The Columbia History of Twentieth-Century French Thought
https://books.google[...]
Columbia University Press
2005
[3]
서적
Critical theory and poststructuralism: in search of a context
https://books.google[...]
Cornell University Press
1988
[4]
서적
Foucault
University of California Press
[5]
서적
Routledge Encyclopaedia of Philosophy
Routledge
[6]
서적
Desert Islands and Other Texts 1953–1974
Semiotext(e)
[7]
논문
An Answer to the Question: "What Is Poststructuralism?"
https://chicagounbou[...]
2007-03-12
[8]
서적
Approaches to Human Geography
SAGE Publications
[9]
서적
Image, Music, Text
Hill & Wang
[10]
서적
Gilles Deleuze
https://books.google[...]
Routledge
2002
[11]
서적
Gilles Deleuze
https://books.google[...]
Routledge
2002
[12]
논문
Structuralism and Post-Structuralism: An Interview with Michel Foucault
[13]
서적
Understanding Poststructuralism
Routledge
[14]
논문
Postmodern Fiction as Poststructuralist Theory: Kathy Acker's "Blood and Guts in High School"
https://www.jstor.or[...]
[15]
간행물
Post-structuralism and Race: Giorgio Agamben and Michel Foucault
https://www.taylorfr[...]
Routledge
2023-05-18
[16]
웹사이트
V. Postmodern & Poststructuralist Theories
https://culturalpoli[...]
2023-05-18
[17]
논문
A Critical Analysis of the Post-structuralist Thought with Reference to 'The Death of the Author' by Roland Barthes
https://al-kindipubl[...]
2021-01-30
[18]
웹사이트
Interview - Wendy Brown
https://www.e-ir.inf[...]
2017-04-25
[19]
논문
Strange Tempest: Agency, Poststructuralism, and the Shape of Feminist Politics to Come
https://doi.org/10.1[...]
2001-04-01
[20]
논문
Rey Chow and the hauntological spectres of poststructuralism
http://www.tandfonli[...]
2010-09-01
[21]
간행물
Poststructuralism: Faith and Lacan
https://www.cambridg[...]
Edinburgh University Press
2023-05-18
[22]
웹사이트
Repoliticizing the Left: An Interview with Jodi Dean
https://read.dukeupr[...]
2023-05-18
[23]
간행물
Poststructuralism as philosophy of difference: Gilles Deleuze's Difference and Repetition
https://www.cambridg[...]
Acumen Publishing
2023-05-18
[24]
웹사이트
Post-structuralism - Routledge Encyclopedia of Philosophy
https://www.rep.rout[...]
2023-05-18
[25]
간행물
Umberto Eco in His Own Words
https://www.degruyte[...]
De Gruyter Mouton
2023-05-18
[26]
논문
MTV: Post-Structural Post-Modern
http://journals.sage[...]
1986-01-01
[27]
간행물
Poststructuralism, history, genealogy: Michel Foucault's The Archaeology of Knowledge
https://www.cambridg[...]
Acumen Publishing
2023-05-18
[28]
논문
Ethically Challenged: The Impasse between Poststructuralism and Critical Theory
https://www.jstor.or[...]
[29]
간행물
Post-structuralism and criminology
https://www.taylorfr[...]
2023-05-18
[30]
논문
Luce Irigaray's "Contradictions": Poststructuralism and Feminism
https://www.jstor.or[...]
[31]
간행물
Poststructuralism, psychoanalysis, linguistics: Julia Kristeva's Revolution in Poetic Language
https://www.cambridg[...]
Acumen Publishing
2023-05-18
[32]
웹사이트
Teresa de Lauretis
https://www.oxfordre[...]
2023-05-18
[33]
웹사이트
Nietzsche and Metaphor
https://www.bloomsbu[...]
2023-05-18
[34]
논문
Lacan and post-Structuralism
https://doi.org/10.1[...]
1987-03-01
[35]
논문
Philippe Lacoue-Labarthe, 1940–2007
https://www.radicalp[...]
[36]
논문
The Dislocated Universe of Laclau and Mouffe: An Introduction to Post-Structuralist Discourse Theory
https://www.tandfonl[...]
2018-10-02
[37]
서적
Poststructuralism as philosophy of the event: Jean-François Lyotard's Discours, figure
https://www.taylorfr[...]
Routledge
2023-05-18
[38]
논문
Achille Mbembe and the Postcolony: Going beyond the Text
https://www.jstor.or[...]
2003
[39]
웹사이트
The Political Philosophy of Poststructuralist Anarchism By Todd May
https://www.psupress[...]
2023-05-18
[40]
논문
Restoring society to post-structuralist politics: Mouffe, Gramsci and radical democracy
http://journals.sage[...]
2013-03
[41]
서적
Ethics and Politics after Poststructuralism: Levinas, Derrida and Nancy
https://www.jstor.or[...]
Edinburgh University Press
2013
[42]
웹사이트
Avital Ronell
https://egs.edu/biog[...]
2023-05-18
[43]
논문
Ideology and Post-structuralism after Bernard Stiegler
https://www.tandfonl[...]
2017-01-02
[44]
서적
Gayatri Chakravorty Spivak: Poststructuralism, Marginality, Postcoloniality and Value*
https://www.taylorfr[...]
Routledge
2023-05-18
[45]
뉴스
The Storm Over the University
http://www.ditext.co[...]
The New York Review of Books
1990-12-06
[46]
논문
The Storm Over the University
https://www.nybooks.[...]
2020-06-06
[47]
웹사이트
Professor Latour's Philosophical Mystifications
http://www.physics.n[...]
Le Monde
1997-01-31
[48]
서적
The Critical I
Columbia University Press
1992
[49]
웹사이트
ポスト構造主義
https://kotobank.jp/[...]
2020-04-25
[50]
문서
(젠더 연구 관련 내용)
[51]
문서
(일본어의 변화와 포스트구조주의 관련 내용)
[52]
문서
(포스트구조주의와 마르크스주의 관련 내용)
[53]
문서
(미셸 푸코와 포스트구조주의 관련 내용)
[54]
문서
(텍스트 평가에 대한 비판적 의견)
[55]
문서
(포스트모던 철학과 포스트모더니즘의 구분)
[56]
서적
Humanism of the Other
University of Illinois Press
2003
본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.
문의하기 : help@durumis.com