탈구축

"오늘의AI위키"는 AI 기술로 일관성 있고 체계적인 최신 지식을 제공하는 혁신 플랫폼입니다.
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.

1. 개요
2. 데리다의 탈구축
3. 탈구축의 정의와 관련된 논쟁
- 3.1. 탈구축에 대한 비판
4. 탈구축의 영향과 발전
5. 참고: 광의의 탈구축
참조

1. 개요

탈구축은 자크 데리다의 철학에서 시작된 개념으로, 텍스트의 의미가 내포하고 있는 모순과 이항 대립을 드러내는 방법론이다. 데리다는 페르디낭 드 소쉬르의 기호학에 영향을 받아, 언어는 기호 간의 차이에 의해 의미가 발생하며, 자기 충족적인 의미는 존재하지 않는다는 점을 강조했다. 탈구축은 플라톤 이후 서구 철학의 로고스 중심주의와 음성 중심주의를 비판하며, 텍스트 내의 위계적 이원 대립을 해체하고, 새로운 용어의 창출을 통해 기존의 틀을 넘어선다. 이러한 탈구축은 문학 비평, 법학 등 다양한 분야에 영향을 미쳤으며, 광의에서는 고정된 관념을 상대화하고 새로운 가능성을 제시하는 방법으로 이해된다.

더 읽어볼만한 페이지

탈구축 - 자크 데리다
자크 데리다는 알제리 출신의 프랑스 철학자로, 탈구조주의의 주요 인물이며 서구 철학의 전제를 비판적으로 재검토하고, "현전의 형이상학"을 해체하려 했으며, 페르디낭 드 소쉬르의 기호학에 영향을 받아 "텍스트 바깥은 없다"라는 주장을 펼쳤다.
탈구축 - 테리 이글턴
테리 이글턴은 마르크스주의적 관점으로 문학 이론과 문화 연구에 대한 다수의 저서를 출판하고 사회, 정치, 종교 등 광범위한 주제를 다루는 영국의 문학 비평가이자 문화 이론가, 사회 비평가이다.
문학 이론 - 영어학
영어학은 영어를 연구하는 학문 분야로서 음성·음운론, 형태론, 통사론 등의 하위 분야를 포함하며, 영어 문학, 사회언어학 등 다양한 분야와 관련되어 있다.
문학 이론 - 객관적 상관물
객관적 상관물은 시인 T. S. 엘리엇이 발전시킨 문학 이론으로, 특정 감정을 직접 묘사하는 대신 보여주는 방식으로 표현하며, 셰익스피어의 햄릿에는 부족하지만 맥베스 부인 심리 상태 묘사에는 성공적으로 적용되었다고 평가받는다.
포스트모던 철학 - 미셸 푸코
미셸 푸코는 프랑스의 철학자, 역사가, 사회학자로서 권력, 지식, 담론 등을 탐구하며 서양 사상과 사회에 큰 영향을 미쳤다.
포스트모던 철학 - 프레드릭 제임슨
프레드릭 제임슨은 미국의 마르크스주의 문학 평론가이자 문화 이론가로, 포스트모더니즘과 후기 자본주의를 비판적으로 분석하며, 『정치적 무의식』, 『포스트모더니즘, 또는 후기 자본주의의 문화적 논리』 등의 저서를 통해 문학, 문화, 역사에 대한 마르크스주의적 관점을 제시했다.

탈구축
탈구축 (해체)
분야	철학, 문학 비평, 사회 이론, 건축
영향 받은 사상	구조주의 현상학 정신분석학
주요 인물	자크 데리다
주요 개념	차연 (Différance) 로고스 중심주의 이분법적 사고 비판 해체주의 건축
철학적 배경
주요 목표	서양 철학의 근본적인 전제와 이분법적 사고방식 비판
방법론	텍스트 내 모순과 불확정성 분석을 통해 의미의 불안정성 드러내기
핵심 주장	모든 텍스트는 내재적인 모순과 불확정성을 지니고 있음 의미는 고정되어 있지 않고 끊임없이 변화하며 재구성됨
문학 비평
주요 목표	텍스트의 숨겨진 의미와 권력 관계를 밝혀내는 비평적 분석
방법론	텍스트의 구조적 요소 분석, 모순과 틈새 발견, 다중적인 해석 가능성 제시
핵심 주장	텍스트는 단일한 의미를 지니지 않으며 다양한 해석이 가능함 작가의 의도는 텍스트 해석의 유일한 기준이 될 수 없음
사회 이론
주요 목표	사회 구조와 제도의 권력 관계를 비판적으로 분석하고 해체
방법론	사회적 담론 분석, 지배적인 이데올로기의 모순과 억압적 요소 드러내기
핵심 주장	사회적 현실은 언어와 담론에 의해 구성됨 권력은 사회 모든 영역에 침투해 있으며 끊임없이 변화함
건축
주요 특징	비정형적인 형태와 구조 불완전성, 불안정성, 해체된 듯한 느낌 전통적인 건축 질서와 규칙에 대한 도전
대표 건축가	피터 아이젠만, 프랭크 게리, 베르나르 추미
주요 개념	비결정성 단편화 중첩 왜곡
영향
학문 분야	철학 문학 예술 건축 법학 정치학 사회학 문화 연구
비판	지나치게 추상적이고 난해하다는 비판 현실 문제 해결에 기여하지 못한다는 비판 상대주의적이라는 비판

2. 데리다의 탈구축

자크 데리다는 1967년 저서 ''그라마톨로지''에서 탈구축의 주요 개념을 제시했다.^[14] 이후 ''차연'', ''말과 현상'', ''글쓰기와 차이'' 등 관련 저작을 다수 출판했다.

데리다는 페르디낭 드 소쉬르의 영향을 받아,^[16] 언어가 기호와 단어 간의 대조로 의미를 갖는다고 보았다.^[17]^[14] 리처드 로티는 단어가 다른 단어와의 대비를 통해 의미를 얻으며, 비언어적인 것(감정, 관찰, 물리적 대상, 플라톤적 이데아)의 직접적인 표현으로 의미를 얻을 수 없다고 주장했다.^[17] 따라서 의미는 끊임없이 다른 기호로 연기된다. 데리다는 이러한 의미의 부재를 현존의 형이상학이라 칭하며, 개념은 그 반대 개념과의 관계 속에서 이해되어야 한다고 주장했다. 예를 들어, '존재'는 '무'와의 대조 없이는 의미를 가질 수 없다.^[18]^[19]

데리다는 고전 철학에서 나타나는 이항 대립(예: 지시된 것/지시자, 이해 가능한 것/감각적인 것, 말하기/쓰기, 활동/수동성)에서 한쪽이 다른 쪽을 지배하는 폭력적인 위계를 발견했다. 탈구축은 이러한 대립을 뒤집는 것을 목표로 하지만, 모든 대립을 극복하는 것은 아니다. 대립은 의미 생산에 필수적이므로 영원히 중단될 수 없다. 데리다는 탈구축이 텍스트에 내재된 결정과 위계를 분석하는 끝없는 과정이라고 설명한다.^[19]

데리다는 대립을 폭로하고 탈구축한 후 허무주의에 머무르는 것은 "현장에서 효과적으로 개입할 수 있는 수단"을 방해한다고 주장한다.^[19] 효과적인 탈구축은 대립 개념을 종합하는 대신, 그 차이와 상호작용을 나타내는 새로운 용어(차연, 원-글쓰기, 약 등)를 만들어야 한다.^[19]

결론적으로, 데리다의 탈구축은 텍스트가 특정 내용을 전달하는 동시에 그와 모순되는 역설적인 내용을 포함할 수 있다는 점을 보여준다.

2. 1. 어원

마르틴 하이데거의 『존재와 시간』에서 서양의 형이상학 전통을 논할 때 나타나는 "Destruktion"을 프랑스어로 번역한 것이 '탈구축(Déconstruction)'이다. 자크 데리다는 직역인 "해체(Destruction)"가 갖는 파괴적이고 부정적인 의미를 피하고자 "탈구축"(dé-「분리, 제거」 / construction「구축, 건설」)이라는 용어를 만들었다. 그런 의미에서 데리다의 탈구축은 하이데거의 시도를 계승한다고 할 수 있다.

2. 2. 주요 개념

데리다는 탈구축이 언어 내에서 위계적인 이항 대립(예: 선/악, 남성/여성)을 해체하는 방법이라고 설명한다.^[19] 그는 플라톤 이후 서구 철학이 로고스 중심주의, 즉 말(파롤)이 글(에크리튀르)보다 우월하다는 음성 중심주의에 빠져 있다고 비판했다.

데리다는 플라톤의 '파이드로스'에 등장하는 "파르마콘" 개념을 통해 탈구축을 시도했다. 파르마콘은 "독"과 "약"이라는 상반된 의미를 동시에 갖는 결정 불가능성을 지닌다. 에크리튀르는 문자를 의미하며, 기억을 유지하는 동시에 기억하려는 의지를 빼앗는다는 점에서 "약"이자 "독"의 파르마콘적 의미를 갖는다. 데리다는 파롤이 에크리튀르에 앞서 우월하다고 여겨지지만, 열등한 에크리튀르가 오히려 파롤을 침식하는 상황을 폭로한다. 그는 원-에크리튀르가 파롤/에크리튀르라는 이항 대립을 만들어내며, 이는 존재에 대한 차연 개념에 대응한다고 보았다. 존재-파롤은 에크리튀르의 다양성 속에서 생겨난다.

Différance^프랑스어(차연)은 단어의 의미가 언어 내 다른 단어와의 공시적 관계와 단어의 현재 및 역사적 정의 사이의 통시적 관계에서 비롯된다는 개념이다.^[25] 예를 들어, '집'이라는 단어는 '헛간', '저택', '호텔' 등과 어떻게 다른지에 따라 그 의미가 결정된다. 완전한 의미는 항상 "차이적"이며 언어에서 '연기'되는데, 이는 사전에서 단어를 찾아 그 정의를 확인하고, 다시 그 정의에 사용된 단어들을 찾아보는 과정이 끝없이 이어지는 것과 같다.

2. 3. 철학적 배경

자크 데리다는 프리드리히 니체의 철학에서 영감을 받아 탈구축 비평을 발전시켰다. 니체는 ''새벽''에서 "오래 사는 모든 것은 점차적으로 이성에 너무 젖어들어서 무(無)이성에서의 기원이 그에 따라 있을 법하지 않게 된다."라고 말하며, 현대 사상가들이 이성에 대한 환영적인 파악에 더 이상 속지 않는다고 보았다.^[20] 니체는 플라톤주의를 무시하고 서양의 역사를 권력 의지의 표현으로 재조명한다.

데리다는 니체와 마찬가지로 플라톤이 비판적 성찰을 통해 폴리스에 영향을 미치는 시민 계급을 교육하기 위한 정치적 프로젝트를 위해 위선을 부렸다고 의심한다. 그러나 데리다는 현대인이 처한 딜레마 때문에 플라톤에 대한 단순한 정치적 해석에 만족하지 않고, 근대성에 대한 비판의 일환으로 근대가 허무주의에 빠졌다고 본다.^[24]

데리다는 다음과 같은 문제들에 관심을 가졌다.

18세기 이마누엘 칸트의 순수 이성 비판을 바탕으로 하고, 19세기에 쇠렌 키르케고르와 프리드리히 니체에 의해 더 급진적인 함의로 이어지는, 모든 서구적 가치의 재평가에 기여하려는 욕망.
텍스트는 저자를 넘어 생존하며, 저자의 의도를 능가하지는 않더라도, 동등한 문화적 습관의 일부가 된다는 주장.
시 대 철학, 이성 대 계시, 구조 대 창의성, 에피스테메 대 테크네 등과 같은 특정한 고전적인 서구 변증법의 재평가.

데리다는 마르틴 하이데거의 『존재와 시간』에서 서양의 형이상학 전통을 논할 때 나타나는 "Destruktion"의 불어 번역으로 "탈구축 Déconstruction"을 채택했다. 그는 "해체 Destruction"이 갖는 파괴적인 의미를 피하고자 했다.

탈구축은 언어 안에서 ''계층적인 이항 대립을 무너뜨리는'' 수법이다. 질 들뢰즈의 사상과 호응하는 탈구축은 플라톤 이후의 철학이 "로고스 중심주의"(:en:Logocentrism)에 빠져 있다고 비판하며, 에크리튀르에 대한 파롤의 우월(:en:Phonocentrism, "음성 중심주의")을 비판했다.

데리다는 플라톤의 『파이드로스』를 모티프로, 고대 그리스어 "파르마콘"이라는 단어를 사용하여 탈구축을 시도한다. "파르마콘"은 "독"과 "약"을 동시에 의미하는 ''결정 불가능성''을 갖는다. 에크리튀르는 문자이므로, 기억을 유지함과 동시에 기억하려는 의지를 빼앗는 "약"이자 "독"의 파르마콘적 의미를 지닌다. 데리다는 파롤이 에크리튀르에 앞서 우월하다고 말하지만, 그 열위의 에크리튀르가 거꾸로 파롤을 침식하고 있다고 주장한다.

이러한 탈구축을 통해 데리다는 이항 대립에 의해 회수될 수 없는 타자(차연)에 대한 응시 (철학)를 불러일으키고, 철학의 활성화를 목표로 했다.

2. 4. 탈구축과 변증법

자크 데리다는 탈구축 과정에서 헤겔의 변증법으로 축소되지 않는 것을 주요 관심사 중 하나로 삼았다.^[19] 헤겔주의는 이항 대립이 종합을 만들어낸다고 믿는 반면, 데리다는 이항 대립이 원래의 모순에서 자유로운 종합으로 붕괴될 수 없다고 보았다. 코제브와 이폴리트의 영향으로 20세기 후반 프랑스의 지적 생활에는 헤겔 변증법이 막대한 영향을 미쳤으며, 마르크스주의자들이 발전시킨 모순에 기반한 변증법과 사르트르의 실존주의 등도 여기에 포함되었다. 이러한 배경은 데리다가 자신의 과정을 헤겔의 방식과 항상 구별하려 한 이유를 설명해준다.^[19]

2. 5. 현전의 형이상학 비판

자크 데리다는 탈구축의 과제를 서양 철학에서 현전의 형이상학, 즉 ''로고스 중심주의''를 식별하는 것으로 묘사한다.^[23] 현전의 형이상학은 의미에 대한 직접적인 접근, 부재보다 현존을 우선시하는 욕망이다. 이는 선과 악, 언어와 문자, 남성과 여성 등과 같이 한쪽이 다른 쪽에 비해 우위에 놓이는 특정 이항 대립에서 가정된 편향이 있음을 의미한다. 데리다에게 있어 로고스 중심주의의 핵심적인 편향은 현재가 미래나 과거보다 더 중요하게 여겨진다는 것이었다. 이 주장은 마르틴 하이데거의 초기 연구에 크게 기반하고 있는데, 하이데거는 ''존재와 시간''에서 순수한 현전의 이론적 태도가 준비-곁-있음 및 함께-있음과 같은 개념에서 세계에 대한 더 원초적인 관여에 기생한다고 주장했다.^[28]

3. 탈구축의 정의와 관련된 논쟁

자크 데리다는 탈구축을 명확하게 정의하는 것에 어려움을 표명했으며, 탈구축이 무엇이 아닌지에 대한 부정적인 설명을 제시하는 경향을 보였다.^[29] 데리다는 탈구축이 철학에서 전통적으로 이해하는 분석, 비판, 또는 방법이 아니라고 주장했다.^[29]

데리다는 탈구축을 설명하는 데 필요한 언어 자체가 비판의 대상이 되기 때문에 설명하기 어렵다고 보았다. 그는 탈구축에 대한 긍정적인 설명보다는 부정적인 설명을 제시하며, "주의 지표를 늘리고 모든 전통적인 철학적 개념을 옆으로 치우는" 것을 추구했다.^[29]

데리다는 탈구축이 분석, 비판, 방법과 공통점이 없다고 말했지만, "최소한 [sous rature, 지워진 상태로] 다시 돌아가야 할 필요성"을 인정했다.^[29] 이는 문제가 있지만, 효과적으로 재구성되거나 대체될 때까지 사용해야 한다는 것을 의미한다.

데리다는 탈구축이 기계적인 작동이 아니며, 방법으로 변환될 수 없다고 강조했다.^[29] 그는 탈구축을 규칙에 따라 적용해야 하는 완전한 집합으로 간주하는 것은 텍스트를 독자의 테제로 축소하는 무책임한 행위라고 보았다.

또한 데리다는 탈구축이 칸트주의적 의미에서의 비판이 아니라고 주장했다.^[29] 이마누엘 칸트는 ''비판''을 독단론의 반대말로 정의했지만, 데리다는 언어가 형이상학적이기에 독단적 짐에서 벗어나는 것이 불가능하다고 보았다.

데리다는 탈구축이 전통적인 의미의 분석이 아니라고 말했다.^[29] 그는 텍스트 내에 자족적인 의미 단위가 없으며, 개별 단어나 문장은 텍스트의 더 큰 구조와 언어에 따라 이해되어야 한다고 주장했다.

데리다는 탈구축이 "구조주의가 지배적"인 맥락에서 시작되었으며, "반구조주의적 몸짓"이자 "구조주의적 몸짓"이라고 설명했다.^[29] 그는 탈구축이 포스트구조주의와는 거리를 두어야 한다고 강조했다.

자크 데리다의 탈구축에 대한 주요 저작이 기술적으로 어렵고, 데리다가 이 용어에 대한 이해를 설명하는 것을 꺼렸기 때문에, 많은 2차 자료들이 데리다보다 더 명확한 설명을 제시하려고 시도했다. 그러나 이러한 2차 정의는 데리다의 실제 입장을 요약한 것이 아니라, 그것을 제시하는 사람의 탈구축에 대한 해석이다.

3. 1. 탈구축에 대한 비판

존 설은 언어행위 이론과 관련하여 자크 데리다와 논쟁을 벌였는데, 이 논쟁은 두 철학자 사이에 상당한 적대감이 특징이었다.^[27] 설은 데리다의 접근 방식을 정당한 철학이나 심지어 이해할 수 있는 글로 간주하지 않았으며, 데리다의 관점에 관심을 둠으로써 해체주의적 관점을 정당화하고 싶지 않다고 주장했다. 설은 데리다가 오스틴의 유형-토큰 구별을 오해했고 수행성과 관련된 오스틴의 실패 개념을 이해하지 못했다고 비판했다.^[58]

위르겐 하버마스는 그의 저서 『모더니티의 철학적 담론』에서 합리적 담론에 대한 데리다의 반대를 비판했다.^[68] 또한, 하버마스는 종교와 종교 언어에 관한 에세이에서 데리다가 어원학과 어문학을 강조하는 점을 비판했다.^[68]

4. 탈구축의 영향과 발전

자크 데리다의 탈구축은 철학뿐만 아니라 인문, 사회 과학 분야에도 널리 응용되어, 비평 이론 중 하나로 자리 잡았다. 유럽에서 전통적이었던 계층적인 이항 대립의 형이상학 시스템은 탈구축에 의해 비판받는다. 데리다는 이항 대립에 의해 회수될 수 없는 타자(차연)를 응시하고, 더 나아가 철학을 활성화하고자 했다. 즉, 데리다의 진정한 의도는 형이상학을 전복하는 것이 아니라, 오히려 진정한 의미에서 형이상학의 새로운 가능성을 여는 데 있었다고 보아야 한다.^[49]

4. 1. 문학 비평

예일 학파는 1960년대 후반부터 1980년대 초반까지 폴 드 만, 제프리 하트먼, J. 힐리스 밀러 등 탈구축의 영향을 받은 사상가 그룹으로, 특히 문학 비평에 큰 영향을 미쳤다.^[49]

J. 힐리스 밀러는 탈구축을 "텍스트의 구조를 해체하는 것이 아니라, 이미 스스로 해체되었음을 보여주는 것이다. 겉보기에는 견고한 기반은 바위가 아니라 얇은 공기일 뿐이다."라고 묘사했다.^[50] 예일 학파는 텍스트의 의미가 텍스트 내부에 고정되어 있지 않고, 독자와의 상호작용을 통해 끊임없이 변화한다고 보았다.

4. 2. 법학

비판 법학 운동은 법과 정치가 분리될 수 없다고 주장하며, 법학적 교리의 결정 불가능성을 입증하기 위해 언어학의 구조주의나 대륙 철학의 해체주의와 같은 방법, 즉 탈구축을 활용했다. 이들은 법적 텍스트와 대화에서 작용하는 범주와 긴장의 심층 구조를 명확히 하고, 이러한 긴장과 절차가 구성되고, 표현되며, 전개되는 방식을 해체하는 것을 목표로 했다.^[4]

덩컨 케네디는 기호학 및 해체 절차를 명시적으로 언급하면서, 다양한 법적 교리가 상반된 개념의 이진쌍을 중심으로 구성되어 있으며, 각각의 개념은 의미와 상대적 가치에서 명시되어 비판되어야 하는 직관적이고 형식적인 형태의 추론에 대한 주장을 가지고 있다고 주장한다. 자아와 타자, 사적 영역과 공적 영역, 주관적 영역과 객관적 영역, 자유와 통제는 역사 전반에 걸쳐 법적 교리의 발전에 상반된 개념이 미치는 영향을 보여주는 예시이다.^[4]

4. 3. 건축

건축 분야에서 탈구축은 기존 건축의 기능성과 정합성에 대한 합리주의를 해체하고, 새로운 미학에 기초한 관념을 제시하는 방식으로 나타난다. 우리가 일반적으로 '건축'이라고 인식하는 대상은 '사람이 합리적으로 살기 좋은 장소'라는 기성 개념에 얽매여 있다. 이 합리성은 근대주의의 산물이라고 생각된다. 따라서 탈구축된 건축물은 그러한 착각이 하나의 구축된 관념에 기초한 것에 불과하다는 것을, 일종의 위화감을 주면서 우리에게 폭로한다. 이때 기능성, 정합성이라는 합리주의가 해체되면서, 동시에 막다른 골목에 다다른 모더니즘의 폐쇄감을 타파하기 위해, 새로운 (혹은 포스트모던적인) 미학에 기초한 관념이 구체적인 형태로 제시된다.

5. 참고: 광의의 탈구축

넓은 의미에서 탈구축은 어떤 대상에 숨겨진 모순되거나 전도된 무의식적인 형이상학을 폭로하는 방법으로 사용된다. 이는 대상을 해체하고 유용한 요소를 사용하여 새로운 무언가를 건설적으로 재구축하는 것을 의미하기도 한다.

예를 들어 우리가 일반적으로 '건축'으로 인식하는 대상은, '사람이 합리적으로 살기 좋은 장소'라는 기성 개념에 얽매여 있다. 이 합리성은 근대주의의 산물이라고 생각된다. 따라서 탈구축된 건축물은, 그러한 착각이 하나의 구축된 관념에 기초한 것에 불과하다는 것을, 일종의 위화감을 주면서 우리에게 폭로한다. 이때, 기능성·정합성이라는 합리주의가 해체되면서, 동시에 막다른 골목에 다다른 모더니즘의 폐쇄감을 타파하기 위해, 새로운 (혹은 포스트모던적인) 미학에 기초한 관념이 구체적인 형태로 제시된다 (혹은 '''재구축'''된다).

이처럼, 광의의 의미에서의 탈구축은, 모든 대상을 향해 행해지는, 고정화된 기성 관념의 상대화를 촉구하는 작업인 동시에, 그것을 뛰어넘으려는, 새로운 지평에 대한 가능성의 제시라고 할 수 있다.

참조

_[1] 백과사전 Jacques Derrida https://plato.stanfo[...] Metaphysics Research Lab, Stanford University 2020-04-11
_[2] 웹사이트 Deconstruction https://www.britanni[...] 2017-09-08
_[3] 서적 Speech and Phenomena and Other Essays on Husserl's Theory of Signs https://books.google[...] Northwestern University Press 2017-09-08
_[4] 웹사이트 Critical Legal Studies Movement http://cyber.law.har[...] 2017-09-08
_[5] 웹사이트 German Law Journal - Past Special Issues http://www.germanlaw[...] 2013-05-16
_[6] 학술지 Legacies of Derrida: Anthropology 2007-09
_[7] 웹사이트 Deconstructing History http://sas-space.sas[...] Institute of Historical Research 1997
_[8] 학술지 The Linguistic Repertoire Revisited 2012-12-01
_[9] 서적 The Sociolinguistics of Language Education in International Contexts Peter Lang 2012
_[10] 웹사이트 Deconstruction – Art Term http://www.tate.org.[...] 2017-09-16
_[11] 웹사이트 Deconstruction in Music. The Jacques Derrida – Gerd Zacher Encounter https://cobussenma.f[...] 2002
_[12] 웹사이트 Deconstruction in Music. The Jacques Derrida – Gerd Zacher Encounter https://cobussenma.f[...] 2002
_[13] 뉴스 Jacques Derrida, Abstruse Theorist, Dies at 74 https://www.nytimes.[...] 2004-10-10
_[14] 서적 Of Grammatology Johns Hopkins University Press 1997
_[15] 서적 Deconstruction in a Nutshell: A Conversation with Jacques Derrida Fordham University Press 2021
_[16] 웹사이트 Course in General Linguistics http://faculty.smu.e[...] New York Philosophical Library 1959
_[17] 웹사이트 Deconstructionist Theory http://prelectur.sta[...] 1995
_[18] 서적 Writing and Difference https://books.google[...] University of Chicago Press 2001
_[19] 서적 Positions University of Chicago Press 1982
_[20] 서적 Daybreak: Thoughts on the Prejudices of Morality Cambridge University Press 1997
_[21] 서적 Jacques Derrida https://books.google[...] Routledge 2003
_[22] 서적 A Taste for the Secret Wiley 2001
_[23] 서적 Being and Time https://books.google[...] Blackwell 2006
_[24] 서적 Postmodern Platos: Nietzsche, Heidegger, Gadamer, Strauss, Derrida University of Chicago Press 1996
_[25] 서적 Metaphor and Religious Language https://archive.org/[...] Clarendon 1987
_[26] 서적 Madness and Civilization: A History of Insanity in the Age of Reason Routledge 2001
_[27] 서적 Limited Inc Northwestern University Press 1995
_[28] 서적 Being and time https://www.worldcat[...] HarperPerennial/Modern Thought 2008-07-22
_[29] 서적 Derrida and Différance Northwestern University Press 1988
_[30] 서적 Derrida & The Political Routledge 1996
_[31] 서적 What is Neostructuralism? University of Minnesota Press 1989
_[32] 서적 A dictionary of critical theory OUP Oxford 2010
_[33] 서적 A Recent imagining: interviews with Harold Bloom, Geoffrey Hartman, J. Hillis Miller, Paul De Man Archon Books 1986
_[34] 서적 The Cambridge History of Literary Criticism: From Formalism to Poststructuralism Cambridge University Press 1995
_[35] 서적 Deconstruction in a Nutshell: A Conversation with Jacques Derrida https://archive.org/[...] Fordham University Press 1997
_[36] 서적 A Derrida Dictionary Blackwell Publishing 2004
_[37] 서적 Meeting the Great Bliss Queen: Buddhists, Feminists, and the Art of the Self https://archive.org/[...] Beacon Press 1994
_[38] 서적 Deconstruction for Beginners Writers and Readers Publishing 2005
_[39] 서적 Deconstructions: A User's Guide Palgrave 2000
_[40] 웹사이트 Cambridge English Dictionary: Meanings & Definitions https://dictionary.c[...]
_[41] 웹사이트 Definition of DECONSTRUCTION https://www.merriam-[...] 2023-06-10
_[42] 서적 Deconstruction and Philosophy: The Texts of Jacques Derrida University of Chicago Press 1988
_[43] 서적 Jacques Derrida: Opening Lines https://books.google[...] Routledge 2017-09-08
_[44] 서적 The Invention of Deconstruction https://books.google[...] Springer 2017-09-08
_[45] 웹사이트 Hermeneutics http://plato.stanfor[...] Metaphysics Research Lab, Stanford University 2016
_[46] 서적 The Undermining of Beliefs in the Autonomy and Rationality of Consumers Routledge
_[47] 서적 Deconstruction and Translation Routledge
_[48] 논문 Structure, Sign, and Play Macksey & Donato 1970
_[49] 웹사이트 A critical distance http://yaleherald.co[...] 2017-01-27
_[50] 학술지 STEVENS' ROCK AND CRITICISM AS CURE: In Memory of William K. Wimsatt (1907-1975) 1976
_[51] 학술지 Deconstruction and Anastasis https://read.dukeupr[...] 2022
_[52] 서적 The Ethics of Deconstruction: Derrida and Levinas http://www.euppublis[...] Edinburgh University Press 2017-09-08
_[53] 서적 The Politics of Deconstruction: Jacques Derrida and the Other of Philosophy Pluto Press 2007
_[54] 뉴스 Doubt, Marriage, and the NakedPastor https://thehumanist.[...] 2022-08-23
_[55] 웹사이트 FERRAN ADRIA, sublime food deconstruction https://clotmag.com/[...] 2024-03-02
_[56] 웹사이트 Deconstruction https://www.foodswin[...] 2024-03-02
_[57] 서적 Jacques Derrida: Critical Thought Ashgate 2004
_[58] 학술지 Another Look at the Derrida-Searle Debate 1991
_[59] 서적 John R. Searle University of Toronto Press 1993
_[60] 서적 Reiterating the Différences: A Reply to Derrida Johns Hopkins University Press 1977
_[61] 서적 Jacques Derrida: opening lines Routledge 1998
_[62] 학술지 Iterability and Meaning: The Searle-Derrida Debate 1988-01-01
_[63] 학술지 With the Compliments of the Author: Reflections on Austin and Derrida 1982
_[64] 학술지 Derrida, Searle, Contexts, Games, Riddles 1982
_[65] 학술지 Convention and Meaning: Derrida and Austin 1981
_[66] 학술지 Language, philosophy and the risk of failure: rereading the debate between Searle and Derrida 2002
_[67] 학술지 Understanding Each Other: The Case of the Derrida-Searle Debate 2011-07-28
_[68] 서적 The Philosophical Discourse of Modernity: Twelve Lectures Polity Press 2005
_[69] 서적 Inwardness and Existence: Subjectivity In/and Hegel, Heidegger, Marx, and Freud https://books.google[...] University of Wisconsin Press 1989
_[70] 웹사이트 A Physicist Experiments With Cultural Studies http://www.physics.n[...] 1996-05
_[71] 잡지 Hype List https://www.wired.co[...] 1993-01-01
_[72] 웹사이트 How To Deconstruct Almost Anything: My Postmodern Adventure ftp://ftp.metalab.un[...] 1993-07-05

본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.

문의하기 : help@durumis.com