특수작전집단 재판

"오늘의AI위키"는 AI 기술로 일관성 있고 체계적인 최신 지식을 제공하는 혁신 플랫폼입니다.
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.

1. 개요
2. 재판의 배경
3. 재판 과정
4. 주요 쟁점과 판결의 의미
5. 전후 처리 과정
6. 역사 수정주의자들의 주장과 비판
7. 한국의 관점과 교훈
참조

1. 개요

특수작전집단 재판은 제2차 세계 대전 중 나치 독일이 동유럽 전선 후방에서 자행한 대량 학살에 대한 책임을 묻기 위해 열린 재판이다. 이 재판은 1947년 9월부터 1948년 4월까지 진행되었으며, 특수작전집단 지휘관 24명이 기소되어 전쟁 범죄와 반인륜적 범죄 혐의로 재판을 받았다. 재판 결과, 뤼흘과 그라프를 제외한 모든 피고인에게 유죄가 선고되었으며, 14명에게 사형이 선고되었으나 실제 집행된 사형은 4명에 그쳤다. 이 재판은 나치의 만행을 국제적으로 규탄하고, 전쟁 범죄의 책임을 묻는 중요한 계기가 되었으며, 이후 뉘른베르크 계속 재판에 영향을 미쳤다. 그러나 역사 수정주의자들은 아인자츠그루펜의 범죄에 대해 다양한 의혹을 제기하며, 학살 명령 부재, 보고서 위조, 희생자 수 과장 등을 주장하며 재판의 진실성을 문제 삼고 있다.

더 읽어볼만한 페이지

홀로코스트 재판 - 예루살렘의 아이히만
한나 아렌트가 아돌프 아이히만 재판 참관 후 저술한 《예루살렘의 아이히만》은 아이히만 행위 분석과 함께 악의 평범성 개념을 제시하며 논쟁을 일으켰고, 유대인 학살 관여 과정, 아이히만 심리 상태, 재판 정당성에 대한 아렌트의 관찰과 비판을 담아 홀로코스트 연구와 정치철학에 큰 영향을 미쳤다.
홀로코스트 재판 - 이게파르벤 재판
이게파르벤 재판은 나치 독일의 전쟁 수행을 지원한 화학 기업 IG 파르벤 임원들을 대상으로 한 뉘른베르크 군사 재판의 일부로, 전쟁 범죄, 강제 노동 착취 등의 혐의를 다루며 기업의 사회적 책임과 전쟁 범죄 연루 가능성을 제기하여 국제법에 영향을 미쳤다.
특수작전집단 - 질서경찰
질서경찰은 나치 독일의 경찰 조직으로, 친위대에 통합되어 이념적 반대자 박해와 홀로코스트에 가담했으며, 2차 세계 대전 중에는 국방군에 인력을 제공하다 독일 패전 후 해체되었다.
특수작전집단 - 라인하르트 하이드리히
라인하르트 하이드리히는 제3제국의 고위 SS 지도자이자 국가보안본부 국장으로서, 홀로코스트 계획을 주도하고 보헤미아-모라비아 보호령의 부총독으로 잔혹한 통치를 펼쳤으나 체코 레지스탕스에 의해 암살당했다.
1948년 독일 - 베를린 봉쇄
베를린 봉쇄는 1948년 소련이 서베를린에 대한 육상 및 수상 접근을 차단하여 서방 연합국을 압박하려 한 사건으로, 서방 연합국의 공수작전으로 봉쇄는 해제되었으며 냉전 초기 동서 진영 간의 긴장을 보여주는 사건이다.
1948년 독일 - 인질 재판
인질 재판은 제2차 세계 대전 후 뉘른베르크 계속재판 중 하나로, 독일 국방군 지휘관들이 발칸 반도 점령 기간 동안 저지른 전쟁 범죄 및 반인도적 범죄 혐의에 대한 재판이며, 유격전에 대한 보복으로 민간인 인질 살해의 합법성 및 유격대원의 전쟁 포로 지위 인정 여부 등을 다루며 국제법과 전쟁범죄 재판에 영향을 미쳤다.

특수작전집단 재판
개요
오토 올렌도르프와 하인츠 요스트가 군사 재판소에 있다.
올렌도르프는 자신을 변호하며 증언한다.
파울 블로벨은 사형 선고를 받았다.
재판 명칭	아인자츠그루펜 재판
공식 명칭	미합중국 대 오토 올렌도르프 외
독일어 명칭	Einsatzgruppen-Prozess
사건 정보
관할	뉘른베르크 군사 재판소
재판 번호	9
기소	전쟁 범죄 인도에 반한 죄 범죄 단체 가입
재판 기간	1947년 9월 29일 - 1948년 4월 10일
판결	1948년 4월 10일
결과
유죄 판결	14명 사형 선고 2명 무기 징역 5명 징역형 4명 무죄

2. 재판의 배경

특수작전집단은 나치가 점령한 동유럽 전선 후방에서 활동한 친위대의 이동 학살 부대였다. 1941년부터 1945년까지 약 200만 명을 학살했는데, 여기에는 130만 명의 유대인이 포함되었다.^[3] 이 재판의 피고인 24명은 모두 특수작전집단 부대의 지휘관이었으며, 전쟁 범죄와 반인륜적 범죄 혐의를 받았다. 재판소는 판결에서 피고인들이 학살 현장에서 적극적으로 감독하고, 통제, 지시, 참여했다고 밝혔다.^[4]

군사 재판소 II-A에서 열린 이 재판의 재판관은 펜실베이니아 출신 마이클 무스마노 (재판장), 앨라배마 출신 존 J. 스페이트, 노스캐롤라이나 출신 리처드 D. 딕슨이었다. 검찰 측 수석 변호사는 텔퍼드 테일러였고, 이 사건의 수석 검사는 벤자민 B. 페렌츠였다.^[33] 기소장은 1947년 7월 3일에 처음 제출되었고, 7월 29일에 수정되었다. 재판은 1947년 9월 29일부터 1948년 4월 10일까지 진행되었다.

1941년 6월부터 1942년 4월까지 소련에서 발생한 195건의 사건 중 1건을 제외하고 모두 기록으로 남아있는 아인자츠그루펜 보고서는 재판의 피고인 특정 및 수색에 있어 매우 중요한 증거로 사용되었다.^[26] 이 보고서는 소련 영토 내의 치안 경찰, SD, 아인자츠그루펜의 활동 및 보고 상황을 요약한 내용을 담고 있었다.^[27] 또한, 동부에서 제출된 정기적인 보고서에는 유대인 학살에 대한 직접적인 묘사는 없지만, 파르티잔에 대한 전투 기록이 상세하게 기재되어 있었다.^[27] 발터 슈탈레커의 1941년 10월과 1942년 1월의 보고서 2건, 의 1941년 12월 보고서 등 3건의 보고도 포함되었다.^[28]^[29]

이 보고서들은 1941년 6월부터 1943년 5월까지 베를린의 RSHA 본부로부터의 무선 통신 및 서신으로 보고되었으며, 유대인과 소련인의 살해 인원 및 살해에 관련된 부대에 대한 내용도 기재되어 있었다. 이 문서들은 '국가 기밀'이라는 주석과 함께 기밀 취급되었으며,^[26] RSHA 관계자, 나치 당의 고위 간부, 정부 관계자, 군 관계자 등에게 배포되었다.^[30] 아인자츠그루펜 내에서도 이 보고서를 열람・전송할 수 있는 사람은 제한되어 있었는데, 예를 들어 아인자츠그루펜 D에서는 3명의 장교와 1명의 무선 통신사만이 자부대의 보고서를 열람할 수 있었다.^[31]

1945년 미국 육군 장군 루시우스 D. 클레이는 제6889BDC(베를린 문서 센터, BerlinDocumentCenter)를 설립하여 제3제국이 관리하던 파일을 소장했다. 제6889BDC는 1945년 9월 3일, 베를린의 게슈타포 본부 4층에 있던 2톤의 문서를 접수했는데, 이 문서들은 RSHA와 게슈타포가 보관했던 파일 578개에 달했다. 그 중 12개의 파일(E316, E325-335)에는 소련 영토 내의 보고서가 거의 포함되어 있었다.^[26]

하지만 아인자츠그루펜 보고서의 존재가 밝혀진 것은 상당히 늦은 시점이었다. 1945년 말, 미국 영토 내에 있던 문서 센터는 1600톤의 기록 문서를 소유하고 있었고, 베를린 BDC에서만 800만에서 900만 개의 문서를 압수했지만, 정밀 조사는 지지부진하게 진행되었다. 그 때문에 뉘른베르크 재판 시점에서는 검찰 측에 알려지지 않았고, 증거가 되지 못했다.^[33]

로버트 H. 잭슨의 조수였던 텔퍼드 테일러 육군 준장은 1946년 10월부터 잭슨을 이어 뉘른베르크 계속 재판의 수석 검사가 되었다. 테일러는 인력 부족 문제 해결을 위해 벤자민 페렌츠를 전쟁 범죄 수석 변호인으로 임명했다. 페렌츠는 1946년 말부터 1947년 초에 걸쳐 아인자츠그루펜 보고서를 발견했다.^[33] OCCWC의 멤버가 제시한 번호가 매겨진 파일들을 검토한 페렌츠는 이 문서들이 증거로 중요하다는 것을 인식하고 뉘른베르크로 가서 테일러에게 제출했다.^[34]

OCCWC의 기록 문서에 따르면, 아인자츠그루펜 보고서에 대한 첫 번째 언급은 1947년 1월 15일에 나타난다. 미국 측 전쟁 포로와 인사 기록을 대조한 결과, 하인츠 슈베르트와 같은 인물이 무죄 방면된 것을 알게 되었다. 1947년 초 당시, 테일러는 18개의 뉘른베르크 계속 재판을 안고 있었고, 예산과 시간이 부족하여 축소해야 했다. 1947년 3월 14일, 테일러는 오렌도르프를 필두로 하는 SD, 게슈타포, RSHA의 간부에 대한 재판을 축소 대상으로 제안했다. 이 시점에서는 아인자츠그루펜의 범죄의 심각성과 아인자츠그루펜 보고서의 증거 능력에 대해 미국 검찰 당국은 중요하다고 생각하지 않았다.^[33]

1947년 초, 텔퍼드 테일러는 아인자츠그루펜 보고서를 처음 제시받았으나 인원, 예산, 시간 문제로 추가 재판을 거부했다. 그러나 페렌츠의 노력으로 오렌도르프 등을 상대로 한 재판이 열리게 되었다. 1947년 3월 22일, 27세의 페렌츠가 뉘른베르크 재판 최연소 검사로 임명되었다.^[33] 페렌츠는 뉘른베르크 계속 재판에서 4명의 검사를 데려왔는데, 이들은 모두 유능하다고 보기는 어려웠다. 특히 제임스 히스는 술버릇이 좋지 않아 해고 직전이었으나, 페렌츠와의 친분으로 기회를 얻게 되었다.^[35]

관할 법원은 뉘른베르크 군사 법정 II(NMT-II)였으며, 재판은 주로 무스만모가 주도했다.^[36]

2. 1. 아인자츠그루펜의 형성과 활동

아인자츠그루펜(Einsatzgruppen)은 마르크스주의자로 가득 찬 국가의 적과 기타 반역자를 제거하기 위해^[11], 안슐루스에 의한 오스트리아 병합 시기에 초기 활동을 시작했다. 초기 지휘관은 프란츠 지크스였으며, 이후 아인자츠그루펜 재판에서 기소되었다. 1938년 수데텐란트 할양과 1939년 체코 잔여 지역 병합으로 아인자츠코만도, 이후 아인자츠그루펜이 조직되어, 국가 사회주의 지배 하의 적을 찾아내 소탕하게 되었다. 이 시기 아인자츠그루펜은 적대자의 리스트를 기반으로 행동했지만, 제2차 세계 대전 발발 후에는 대량 학살을 행하게 되었다.^[11] 폴란드의 지식 계급과 가톨릭, 귀족이 적으로 취급되어 대량 학살의 대상이 되었으나, 이 부분은 재판의 주요 주제가 되지 않았다. 검찰은 소련 영토 내에서 행해진 아인자츠그루펜 학살 행위의 증거에 기반하여, 1941년 독소전 개전부터 1943년 철수까지 아인자츠그루펜의 행동에 초점을 맞췄다.

독소전 개전 약 3개월 전인 1941년 3월 13일, RSHA의 장관 라인하르트 하이드리히가 바르바로사 작전 수행에 따라 아인자츠그루펜의 개입을 에두아르트 바그너 국방군 장군에게 통보했다^[12]. 히틀러는 하인리히 히믈러에게 바르바로사 작전 수행 중의 '특별 조치'를 위임했다.^[13] 히믈러의 대리인 하이드리히와 OKH 장관 발터 폰 브라우히치는 협상 끝에 국방군은 아인자츠그루펜을 지원하고, 아인자츠그루펜은 군의 지배 지역 후방에서 치안 유지를 임무를 맡는 것으로 결정했다. 이러한 임무에는 적 조직의 중요 문서 확보, 파르티잔 활동 조사 및 저항 세력 체포가 포함되었다.^[14]

아인자츠그루펜의 인원은 RSHA와 무장친위대에서 약 3,000명의 인원이 모여 1941년 5월에 작센 지방 프레취에 집결했다.^[15] 일반적으로 이 시점에서는 유대인 살해 명령은 존재하지 않았다고 여겨지지만, 점차 살해 명령이 내려지게 되었다. 1941년 6월 또는 7월, 아인자츠그루펜은 점령 지역에서 유대 볼셰비즘의 지식 계급 및 저항 세력을 살해했고, 현지 주민에게 반유대주의 포그롬을 지원하도록 요구했다. 1941년 8월부터 9월에 아인자츠그루펜의 지휘관에게 유대인 살해 명령이 내려졌다.^[16] 4개의 아인자츠그루펜 부대가 결성되어, 아인자츠코만도 또는 존더코만도로 나뉘었다.^[14]

각 부대별 지휘관, 인원, 작전 지역은 다음과 같다.

부대	지휘관	인원	작전 지역
아인자츠그루펜 A	프란츠 발터 슈탈레커	약 1,000명	동프로이센을 시작으로 발트해 북방 지역에서 레닌그라드까지의 북방군집단 후방
아인자츠그루펜 B	아르투르 네베	655명	바르샤바, 벨라루스, 모스크바 교외에 이르는 중앙군집단 후방
아인자츠그루펜 C	오토 라쉬	700명	오버슐레지엔을 기점으로 우크라이나 중부의 남방군집단 후방
아인자츠그루펜 D	오토 올렌도르프	600명	몰도바, 우크라이나 남부, 크림반도의 제11군 후방

독소전 개전 다음 날인 1941년 6월 23일, 아인자츠그루펜은 국방군을 따랐다. 아인자츠그루펜은 때로는 현지 경찰과 지역 주민의 협력을 얻어 유대인, 집시, 전쟁 포로, 그리고 공산당 간부를 학살했다. 희생자에는 여자와 아이는 물론 노인도 있었으며, 그들은 계곡, 동굴, 채석장 등에서 살해되었다.^[14] 특히 널리 알려진 것은 바비 야르 계곡에서의 학살이며, 1941년 9월 29일부터 30일에 걸쳐 33,000명이 학살되었다.^[17] 1941년부터 1942년에 걸쳐 아인자츠그루펜에 의해 살해된 유대인의 수는 다음과 같다. 아인자츠그루펜 A가 249,420명, 아인자츠그루펜 B가 45,467명, 아인자츠그루펜 C가 95,000명, 아인자츠그루펜 D가 92,000명이다.^[18]

대량 사살로 아인자츠그루펜의 대원은 정신 질환을 앓았고, 알코올을 대량 섭취하며 기분을 달래려 했지만 결코 해소되지 않았다. RSHA는 살해의 효율성을 높이기 위해 가스 트럭을 준비했고, 1941년 말 이후 유대인의 대부분은 이 방법으로 학살되었다.^[14]

독일이 소련 영토 내 지배를 확립한 후, 친위대 및 경찰 고급 지도자의 지휘 아래 있는 질서 경찰과 무장SS, 그리고 현지 협력자들이 유대인에 대한 더 큰 학살을 시작했다.^[15] 희생자 수는 최소 60만 명, 최대 100만 명 이상이 희생되었다.^[9] 파울 블로벨이 지휘하는 존더코만도는, 존더악티온 1005/Sonderaktion_1005^영어에서 1943년 여름 이후, 증거 은폐를 위해 학살되어 묻힌 시체를 파내어 소각해야 했다.^[17]

한편, 소련은 대규모의 파르티잔을 조직하여 독일군의 후방에서 파괴 활동을 벌였다. 소련의 선전에 따르면 파르티잔이 공격을 감행하여 50만 명의 독일군을 살해했다고 주장한다. 전시 국제법 위반인 파르티잔 활동에 대해 파르티잔에게 협력한 것으로 보이는 마을이나 도시에 보복 공격을 가하는 경우가 있었다. 아인자츠그루펜은 파르티잔과의 전쟁에 휘말리면서 민간인 희생자도 증가했다.^[101] 전선에서 전투하는 부대는 차량, 연료, 보급품 수령이 우선시되었기 때문에 군의 후방에서 활동하는 아인자츠그루펜에 지급되는 물품은 극소량이었고, 장거리를 이동하여 활동하기에 충분한 양이 주어지지 않았다.^[115]

2. 2. 아인자츠그루펜 보고서의 발견

1941년 6월부터 1942년 4월까지 소련에서 발생한 195건의 사건 중 1건을 제외하고 모두 기록으로 남아있는 아인자츠그루펜 보고서는 재판의 피고인 특정 및 수색에 있어 매우 중요한 증거로 사용되었다.^[26] 이 보고서는 소련 영토 내의 치안 경찰, SD, 아인자츠그루펜의 활동 및 보고 상황을 요약한 내용을 담고 있었다.^[27] 또한, 동부에서 제출된 정기적인 보고서에는 유대인 학살에 대한 직접적인 묘사는 없지만, 파르티잔에 대한 전투 기록이 상세하게 기재되어 있었다.^[27] 발터 슈탈레커의 1941년 10월과 1942년 1월의 보고서 2건, 의 1941년 12월 보고서 등 3건의 보고도 포함되었다.^[28]^[29]

이 보고서들은 1941년 6월부터 1943년 5월까지 베를린의 RSHA 본부로부터의 무선 통신 및 서신으로 보고되었으며, 유대인과 소련인의 살해 인원 및 살해에 관련된 부대에 대한 내용도 기재되어 있었다. 이 문서들은 '국가 기밀'이라는 주석과 함께 기밀 취급되었으며,^[26] RSHA 관계자, 나치 당의 고위 간부, 정부 관계자, 군 관계자 등에게 배포되었다.^[30] 아인자츠그루펜 내에서도 이 보고서를 열람・전송할 수 있는 사람은 제한되어 있었는데, 예를 들어 아인자츠그루펜 D에서는 3명의 장교와 1명의 무선 통신사만이 자부대의 보고서를 열람할 수 있었다.^[31]

1945년 미국 육군 장군 루시우스 D. 클레이는 제6889BDC(베를린 문서 센터, BerlinDocumentCenter)를 설립하여 제3제국이 관리하던 파일을 소장했다. 제6889BDC는 1945년 9월 3일, 베를린의 게슈타포 본부 4층에 있던 2톤의 문서를 접수했는데, 이 문서들은 RSHA와 게슈타포가 보관했던 파일 578개에 달했다. 그 중 12개의 파일(E316, E325-335)에는 소련 영토 내의 보고서가 거의 포함되어 있었다.^[26]

하지만 아인자츠그루펜 보고서의 존재가 밝혀진 것은 상당히 늦은 시점이었다. 1945년 말, 미국 영토 내에 있던 문서 센터는 1600톤의 기록 문서를 소유하고 있었고, 베를린 BDC에서만 800만에서 900만 개의 문서를 압수했지만, 정밀 조사는 지지부진하게 진행되었다. 그 때문에 뉘른베르크 재판 시점에서는 검찰 측에 알려지지 않았고, 증거가 되지 못했다.^[33]

로버트 H. 잭슨의 조수였던 텔퍼드 테일러 육군 준장은 1946년 10월부터 잭슨을 이어 뉘른베르크 계속 재판의 수석 검사가 되었다. 테일러는 인력 부족 문제 해결을 위해 벤자민 페렌츠를 전쟁 범죄 수석 변호인으로 임명했다. 페렌츠는 1946년 말부터 1947년 초에 걸쳐 아인자츠그루펜 보고서를 발견했다.^[33] OCCWC의 멤버가 제시한 번호가 매겨진 파일들을 검토한 페렌츠는 이 문서들이 증거로 중요하다는 것을 인식하고 뉘른베르크로 가서 테일러에게 제출했다.^[34]

OCCWC의 기록 문서에 따르면, 아인자츠그루펜 보고서에 대한 첫 번째 언급은 1947년 1월 15일에 나타난다. 미국 측 전쟁 포로와 인사 기록을 대조한 결과, 하인츠 슈베르트와 같은 인물이 무죄 방면된 것을 알게 되었다. 1947년 초 당시, 테일러는 18개의 뉘른베르크 계속 재판을 안고 있었고, 예산과 시간이 부족하여 축소해야 했다. 1947년 3월 14일, 테일러는 오렌도르프를 필두로 하는 SD, 게슈타포, RSHA의 간부에 대한 재판을 축소 대상으로 제안했다. 이 시점에서는 아인자츠그루펜의 범죄의 심각성과 아인자츠그루펜 보고서의 증거 능력에 대해 미국 검찰 당국은 중요하다고 생각하지 않았다.^[33]

2. 3. 뉘른베르크 계속 재판과 아인자츠그루펜 재판의 결정

특수작전집단은 나치 점령 동유럽 전선 후방에서 활동한 친위대의 이동 학살 부대였다. 1941년부터 1945년까지 약 200만 명을 학살했는데, 여기에는 130만 명의 유대인이 포함되었다.^[3] 이 재판의 피고인 24명은 모두 특수작전집단 부대의 지휘관이었으며, 전쟁 범죄와 반인륜적 범죄 혐의를 받았다. 재판소는 판결에서 피고인들이 학살 현장에서 적극적으로 감독하고, 통제, 지시, 참여했다고 밝혔다.^[4]

군사 재판소 II-A에서 열린 이 재판의 재판관은 펜실베이니아 출신 마이클 무스마노 (재판장), 앨라배마 출신 존 J. 스페이트, 노스캐롤라이나 출신 리처드 D. 딕슨이었다. 검찰 측 수석 변호사는 텔퍼드 테일러였고, 이 사건의 수석 검사는 벤자민 B. 페렌츠였다.^[33] 기소장은 1947년 7월 3일에 처음 제출되었고, 7월 29일에 수정되었다. 재판은 1947년 9월 29일부터 1948년 4월 10일까지 진행되었다.

1947년 초, 텔퍼드 테일러는 아인자츠그루펜 보고서를 처음 제시받았으나 인원, 예산, 시간 문제로 추가 재판을 거부했다. 그러나 페렌츠의 노력으로 오렌도르프 등을 상대로 한 재판이 열리게 되었다. 1947년 3월 22일, 27세의 페렌츠가 뉘른베르크 재판 최연소 검사로 임명되었다.^[33] 페렌츠는 뉘른베르크 계속 재판에서 4명의 검사를 데려왔는데, 이들은 모두 유능하다고 보기는 어려웠다. 특히 제임스 히스는 술버릇이 좋지 않아 해고 직전이었으나, 페렌츠와의 친분으로 기회를 얻게 되었다.^[35]

관할 법원은 뉘른베르크 군사 법정 II(NMT-II)였으며, 재판은 주로 무스만모가 주도했다.^[36]

3. 재판 과정

모든 피고인은 인도에 반한 죄, 전쟁범죄, 범죄조직 가입 혐의로 기소되었다. 피고인들은 모두 무죄를 주장했다.

인도에 반한 죄: 정치적, 인종적, 종교적 이유로 민간인을 박해, 모살, 몰살, 구금하는 등의 비인간적 행위를 저지른 죄. 피해 민간인에는 독일 민족과 다른 나라의 독일계 주민도 포함되며, 이는 집단 학살의 조직적 계획의 일부였다.
전쟁범죄: 군사적 필요성에 의해 정당화될 수 없는 고의적 파괴행위와 초토화행위.
범죄조직 가입: SS, 보안국(SD), 게슈타포와 같은 범죄조직의 일원인 죄.

재판부는 뤼흘과 그라프를 제외한 모든 피고인에게 유죄를 선고했다.

성명	사진	신상	기소 내용			양형	최종 결과
성명	사진	신상	1	2	3	양형	최종 결과
오토 올렌도르프	75px	친위대 집단지도자. SD 국원. D 특수작전집단 지휘관.	G	G	G	사형	1951년 6월 7일 집행^[127]
하인츠 요스트	75px	친위대 여단지도자. SD 국원. A 특수작전집단 지휘관.	G	G	G	종신형	1951년 10년형으로 감형. 1964년 사망
에리히 나우만	75px	친위대 여단지도자. SD 국원. B 특수작전집단 지휘관.	G	G	G	사형	1951년 6월 7일 집행^[127]
오토 라슈	75px	친위대 여단지도자. SD 국원. 게슈타포 대원. C 특수작전집단 지휘관.	I	I	I		1948년 2월 5일 신병을 이유로 재판에서 제외됨. 1948년 11월 1일 사망.
에르빈 슐츠	75px	친위대 여단지도자. 게슈타포 대원. C 특수작전집단 제5특수작전특공대 지휘관	G	G	G	20년형	1951년 15년형으로 감형. 1954년 1월 9일 석방. 1981년 사망.
프란츠 직스	75px	친위대 여단지도자. SD 국원. B 특수작전집단 전방특공대 모스카우 지휘관	G	G	G	20년형	1951년 15년형으로 감형. 1952년 9월 30일 석방. 1975년 사망.
파울 블로벨	75px	친위대 연대지도자. SD 국원. C 특수작전집단 제4a특별특공대 지휘관	G	G	G	사형	1951년 6월 7일 집행^[127]
발터 블루메	75px	친위대 연대지도자. SD 국원. 게슈타포 대원. B 특수작전집단 제7a특별특공대 지휘관	G	G	G	사형	1951년 25년형으로 감형. 1955년 석방. 1974년 사망.
마르틴 잔트베르거	75px	친위대 연대지도자. SD 국원. A 특수작전집단 제1a특별특공대 지휘관	G	G	G	사형	1951년 종신형으로 감형. 1958년 석방. 2010년 사망.
빌리 자이베르트	75px	친위대 연대지도자. SD 국원. D 특수작전집단 부지휘관.	G	G	G	사형	1951년 15년형으로 감형. 1976년 사망.
오이겐 슈타이믈레	75px	친위대 연대지도자. SD 국원. B 특수작전집단 제7a특별특공대 및 C 특수작전집단 제4a특별특공대 지휘관.	G	G	G	사형	1951년 20년형으로 감형. 1954년 6월 석방. 1987년 사망.
에른스트 비버슈타인	75px	친위대 상급돌격대지도자. SD 국원. C 특수작전집단 제6특수작전특공대 지휘관.	G	G	G	사형	1951년 종신형으로 감형. 1958년 석방. 1986년 사망.
베르너 브라우네	\|75px]]	친위대 상급돌격대지도자. SD 국원. 게슈타포 대원. D 특수작전집단 제11b특별특공대 지휘관.	G	G	G	사형	1951년 6월 7일 집행^[127]
발터 하엔슈	\|75px]]	친위대 상급돌격대지도자. SD 국원. C 특수작전집단 제4b특별특공대 지휘관.	G	G	G	사형	1951년 15년형으로 감형
구스타프 아돌프 노스케	\|75px]]	친위대 상급돌격대지도자. 게슈타포 대원. D 특수작전집단 제12특수작전특공대 지휘관.	G	G	G	종신형	1951년 10년형으로 감형. 1990년 사망.
아돌프 오트	\|75px]]	친위대 상급돌격대지도자. SD 국원. B 특수작전집단 제7b특별특공대 지휘관	G	G	G	사형	1951년 종신형으로 감형. 1958년 5월 9일 석방
에두아르트 슈트라우흐	\|75px]]	친위대 상급돌격대지도자. SD 국원. A 특수작전집단 제2특수작전특공대 지휘관.	G	G	G	사형	벨기에 당국에 넘겨짐. 1955년 9월 11일 병원에서 사망.
에밀 하우스만	\|75px]]	친위대 돌격대지도자. SD 국원. D 특수작전집단 제12특수작전특공대 소속 장교.	I	I	I		공판이 시작되기 전인 1947년 7월 31일 자살.
발데마르 클링겔회퍼	\|75px]]	친위대 돌격대지도자. SD 국원. B 특수작전집단 제7b특별특공대 소속 장교.	G	G	G	사형	1951년 종신형으로 감형. 1956년 석방. 1980년 사망.
로타르 펜들러	\|75px]]	친위대 돌격대지도자. SD 국원. C 특수작전집단 제4b특별특공대 부지휘관.	G	G	G	10년형	1951년 8년형으로 감형
발데마르 폰 라데츠키	\|75px]]	친위대 돌격대지도자. SD 국원. C 특수작전집단 제4a특별특공대 부지휘관.	G	G	G	20년형	1951년 석방
펠릭스 뤼흘	\|75px]]	친위대 최고돌격지도자. 게슈타포 대원. D 특수작전집단 제10b특별특공대 소속 장교.	I	I	G	10년형	1951년 석방
하인츠 슈베르트	\|75px]]	친위대 상급돌격지도자. SD 국원. D 특수작전집단 소속 장교.	G	G	G	사형	1951년 10년형으로 감형.
마티아스 그라프	\|75px]]	친위대 하급돌격지도자. SD 국원. D 특수작전집단 제6특수작전특공대 소속 장교.	I	I	G	수감기간으로 형기를 채워 출소

'''I''' — 기소됨 '''G''' — 기소되었고 유죄 판결

14명이 사형을 선고받았지만 실제로 사형이 집행되어 죽은 피고는 4명 뿐이다.^[127] 나머지는 1951년 사면 때 감형되었다. 특수작전집단 재판에서 유죄를 선고받고 복역한 이들은 1958년까지 모두 석방되었다.

피고인에는 8명의 변호사, 대학교수, 치과의사, 오페라 가수, 미술 감정가가 포함되었다^[37]。계급으로는 장교 6명, 영관급 장교 16명, 부사관 1명이 기소되었다.

모든 피고인에게는 다음 세 가지 죄목이 포함되어 있었다^[16]。

#반인륜적 범죄

#전쟁 범죄

#범죄 조직의 구성원

1948년 4월 8일부터 9일에 걸쳐 아인자츠그루펜 재판의 판결이 내려졌다. 모든 피고인이 유죄로 판결되었다. 범죄 조직(=특수작전집단) 참여로 기소된 그라프와 에밀 하우스만을 제외하고, 피고는 전쟁 범죄 및 인도에 반하는 죄로 유죄 판결을 받았다^[55]。1948년 4월 10일, 판결이 확정되었다^[53]。

재판장인 마이클 무스마노는 1960년대 프랑크푸르트 아우슈비츠 재판에서 증언하면서 선고에 대한 자신의 근거를 설명했다. 그는 피고인이 살인에 적극적으로 참여했고 정상 참작할 만한 사유를 제시하지 못한 모든 경우에 사형을 선고하기로 결정했다. 예를 들어, 에르빈 슐츠는 우크라이나에서 90~100명의 남성을 처형하는 것을 감독했다고 자백했지만, 유대인 여성과 아이들을 모두 학살하라는 명령에 항의하고 그 명령을 철회할 수 없게 되자 즉시 사임했기 때문에 20년형을 선고받았다. 상관의 명령은 변호로서 거부되었다.^[7]

특수작전집단 재판의 변호인단은 피고인이 변호사를 선택할 권리가 보장된 런던 헌장의 절차에 따라 구성되었다.^[39] 피고가 변호사를 선임하지 않거나 고용할 재정적 여유가 없는 경우에는 국선 변호인이 지정되었으나, 실제로는 피고인들이 직접 변호사를 선택했다.^[39] 변호사들은 미국 측으로부터 상당한 보수를 받았으며, 특히 당시 기아 상황에서 귀중한 식량 배급과 담배 등의 혜택을 누렸다.^[41]^[42] 이러한 우대 조치로 인해 변호사 직은 인기가 높았고, 대부분의 피고는 자신이 원하는 변호사의 변호를 받을 수 있었다.^[42]

재판은 독일어와 영어 동시통역으로 진행되었고, 영어로 작성된 의사록의 번역 오류를 수정할 기회가 주어지는 등 영어를 이해하는 변호사가 유리했다.^[42] 변호사와 검사의 비율은 2:1로 변호사 측이 수적으로 유리했지만, 검찰 측은 연구 인력을 통해 이를 상쇄했다.^[42] 변호 측은 준비 기간이 짧고 미국의 법 해석에 익숙하지 않아 불리한 상황이었으나, 미국 군정은 변호단에게 자료 열람 권한, 증인 심문 권한, 난방이 되는 사무실 등을 제공하여 이를 지원했다.^[42]

피고 측 변호는 주로 독일인 변호사들이 맡았는데, 이는 언어, 문화, 나치 시대 경험 공유 등의 이점과 미국 측에 공정한 재판이라는 인상을 주기 위함이었다.^[42] 변호사 중에는 나치 관련 재판 경험이 있는 인물들이 많았는데, 예를 들어 루돌프 아셰나우어는 수백 명의 나치 재판 변호를 담당했고, 한스 가울리크는 인민법정에 출두한 경험이 있었다.^[42]^[45] 귄터 룸멜트는 IG 파르벤 재판과 장관 재판에서 변호인을 맡았고, 프리드리히 베르고르트는 마르틴 보르만의 변호를 담당했다.^[46]

변호단은 피고 개개인의 상황에 따라 전략을 달리했지만, 공통적으로 다음 세 가지 변호 방침을 따랐다.^[50]

1. 아인자츠그루펜에서의 피고에 의한 위법 행위 부정

2. 피고의 범죄 행위 가담은 매우 제한적이라는 것

3. 피고에게 유리한 상황을 만드는 것

변호 측은 특수작전집단에 의한 희생이 정당방위인지, 피고인이 초법규적 조치 하에 행동했는지 등을 주장하며 범죄 행위의 형벌 여부를 다투었다.^[50] 또한, 피고인의 범죄 행위 가담을 축소하기 위해 다양한 증거를 제출했는데, 예를 들어 베를린 치과 의사의 진료일이나 그 해의 달력 등을 통해 피고인이 대량 학살 당시 현장에 없었음을 증명하려 했다.^[47] 피고인의 인격 증거를 제시하거나, 아인자츠그루펜 밖에서의 활동을 통해 정상 참작을 시도하기도 했다.^[48]^[49]

1947년 9월 15일, 피고인들은 기소 내용에 대해 모두 무죄를 주장했다.^[50] 이는 입증 책임의 관점에서 피고인의 범죄 행위 관여를 쟁점으로 삼을 수 없었기 때문에, 명령 착오나 긴급 조치 명령이었음을 주장하기 위한 전략이었다.^[50]

아인자츠그루펜 재판의 주 재판은 1947년 8월 29일, 뉘른베르크 재판이 열렸던 600호 법정의 군사 법정 II-A에서 시작되었다. 수석 검사 벤자민 페렌츠가 기소장을 제출하면서 재판이 개정되었고, 방대한 규모에도 불구하고 증거 제출은 단 2일 만에 완료되었다. 253점에 달하는 증거 자료는 대부분 특수작전집단의 활동 및 상황 보고서와 피고인들의 선서 진술서였다. 증거 수집이 신속하게 이루어진 이유는 증거의 정확도가 높았고, 소련 영내 현지 조사가 어려웠기 때문이다. 검찰 측 증인으로는 OCCWC 심문관 롤프 발텐베르크와 프랑스 해군 소속 필적 감정 전문가 프랑수아 바이유 두 사람만이 있었다.

1947년 10월 6일, 오토 올렌도르프의 변호인 루돌프 아셰나우어가 첫 변론을 시작했다. 아셰나우어는 올렌도르프의 살육 행위 자체는 인정했지만, 이는 당시 국가로서의 정당방위로 여겨지는 착오 방위에 의한 것이라고 주장했다. 즉, 유대 볼셰비즘의 위협으로부터 독일 제국을 지키기 위해 필요했다는 강한 신념을 가지고 행한 것이라고 변호했다. 또한, 올렌도르프는 상부의 명령, 특히 브루노 슈트레켄바흐를 통해 받은 총통 명령에 따라 행동했으며, 전시 항명은 사형을 의미했기에 긴급피난에 해당한다고 주장했다.

본 재판은 1948년 2월까지 78일간 진행되었다. 1948년 2월 4일부터 12일까지 변호 측 변론이 진행되었고, 2월 13일에 검찰 측 최종 토론이 있었다.

3. 1. 기소 내용

모든 피고인은 인도에 반한 죄, 전쟁범죄, 범죄조직 가입 혐의로 기소되었다. 피고인들은 모두 무죄를 주장했다.

인도에 반한 죄: 정치적, 인종적, 종교적 이유로 민간인을 박해, 모살, 몰살, 구금하는 등의 비인간적 행위를 저지른 죄. 피해 민간인에는 독일 민족과 다른 나라의 독일계 주민도 포함되며, 이는 집단살해의 조직적 계획의 일부였다.
전쟁범죄: 군사적 필요성에 의해 정당화될 수 없는 고의적 파괴행위와 초토화행위.
범죄조직 가입: SS, 보안국(SD), 게슈타포와 같은 범죄조직의 일원인 죄.

재판부는 뤼흘과 그라프를 제외한 모든 피고인에게 유죄를 선고했다.

3. 2. 피고인 목록 및 판결

성명	사진	신상	기소 내용			양형	최종 결과
성명	사진	신상	1	2	3	양형	최종 결과
오토 올렌도르프		친위대 집단지도자. SD 국원. D 특수작전집단 지휘관.	G	G	G	사형	1951년 6월 7일 집행^[127]
하인츠 요스트		친위대 여단지도자. SD 국원. A 특수작전집단 지휘관.	G	G	G	종신형	1951년 10년형으로 감형. 1964년 사망
에리히 나우만		친위대 여단지도자. SD 국원. B 특수작전집단 지휘관.	G	G	G	사형	1951년 6월 7일 집행^[127]
오토 라슈		친위대 여단지도자. SD 국원. 게슈타포 대원. C 특수작전집단 지휘관.	I	I	I		1948년 2월 5일 신병을 이유로 재판에서 제외됨. 1948년 11월 1일 사망.
에르빈 슐츠		친위대 여단지도자. 게슈타포 대원. C 특수작전집단 제5특수작전특공대 지휘관	G	G	G	20년형	1951년 15년형으로 감형. 1954년 1월 9일 석방. 1981년 사망.
프란츠 직스		친위대 여단지도자. SD 국원. B 특수작전집단 전방특공대 모스카우 지휘관	G	G	G	20년형	1951년 15년형으로 감형. 1952년 9월 30일 석방. 1975년 사망.
파울 블로벨		친위대 연대지도자. SD 국원. C 특수작전집단 제4a특별특공대 지휘관	G	G	G	사형	1951년 6월 7일 집행^[127]
발터 블루메		친위대 연대지도자. SD 국원. 게슈타포 대원. B 특수작전집단 제7a특별특공대 지휘관	G	G	G	사형	1951년 25년형으로 감형. 1955년 석방. 1974년 사망.
마르틴 잔트베르거		친위대 연대지도자. SD 국원. A 특수작전집단 제1a특별특공대 지휘관	G	G	G	사형	1951년 종신형으로 감형. 1958년 석방. 2010년 사망.
빌리 자이베르트		친위대 연대지도자. SD 국원. D 특수작전집단 부지휘관.	G	G	G	사형	1951년 15년형으로 감형. 1976년 사망.
오이겐 슈타이믈레		친위대 연대지도자. SD 국원. B 특수작전집단 제7a특별특공대 및 C 특수작전집단 제4a특별특공대 지휘관.	G	G	G	사형	1951년 20년형으로 감형. 1954년 6월 석방. 1987년 사망.
에른스트 비버슈타인		친위대 상급돌격대지도자. SD 국원. C 특수작전집단 제6특수작전특공대 지휘관.	G	G	G	사형	1951년 종신형으로 감형. 1958년 석방. 1986년 사망.
베르너 브라우네	\|75px]]	친위대 상급돌격대지도자. SD 국원. 게슈타포 대원. D 특수작전집단 제11b특별특공대 지휘관.	G	G	G	사형	1951년 6월 7일 집행^[127]
발터 하엔슈	\|75px]]	친위대 상급돌격대지도자. SD 국원. C 특수작전집단 제4b특별특공대 지휘관.	G	G	G	사형	1951년 15년형으로 감형
구스타프 아돌프 노스케	\|75px]]	친위대 상급돌격대지도자. 게슈타포 대원. D 특수작전집단 제12특수작전특공대 지휘관.	G	G	G	종신형	1951년 10년형으로 감형. 1990년 사망.
아돌프 오트	\|75px]]	친위대 상급돌격대지도자. SD 국원. B 특수작전집단 제7b특별특공대 지휘관	G	G	G	사형	1951년 종신형으로 감형. 1958년 5월 9일 석방
에두아르트 슈트라우흐	\|75px]]	친위대 상급돌격대지도자. SD 국원. A 특수작전집단 제2특수작전특공대 지휘관.	G	G	G	사형	벨기에 당국에 넘겨짐. 1955년 9월 11일 병원에서 사망.
에밀 하우스만	\|75px]]	친위대 돌격대지도자. SD 국원. D 특수작전집단 제12특수작전특공대 소속 장교.	I	I	I		공판이 시작되기 전인 1947년 7월 31일 자살.
발데마르 클링겔회퍼	\|75px]]	친위대 돌격대지도자. SD 국원. B 특수작전집단 제7b특별특공대 소속 장교.	G	G	G	사형	1951년 종신형으로 감형. 1956년 석방. 1980년 사망.
로타르 펜들러	\|75px]]	친위대 돌격대지도자. SD 국원. C 특수작전집단 제4b특별특공대 부지휘관.	G	G	G	10년형	1951년 8년형으로 감형
발데마르 폰 라데츠키	\|75px]]	친위대 돌격대지도자. SD 국원. C 특수작전집단 제4a특별특공대 부지휘관.	G	G	G	20년형	1951년 석방
펠릭스 뤼흘	\|75px]]	친위대 최고돌격지도자. 게슈타포 대원. D 특수작전집단 제10b특별특공대 소속 장교.	I	I	G	10년형	1951년 석방
하인츠 슈베르트	\|75px]]	친위대 상급돌격지도자. SD 국원. D 특수작전집단 소속 장교.	G	G	G	사형	1951년 10년형으로 감형.
마티아스 그라프	\|75px]]	친위대 하급돌격지도자. SD 국원. D 특수작전집단 제6특수작전특공대 소속 장교.	I	I	G	수감기간으로 형기를 채워 출소

'''I''' — 기소됨 '''G''' — 기소되었고 유죄 판결

14명이 사형을 선고받았지만 실제로 사형이 집행되어 죽은 피고는 4명 뿐이다.^[127] 나머지는 1951년 사면 때 감형되었다. 특수작전집단 재판에서 유죄를 선고받고 복역한 이들은 1958년까지 모두 석방되었다.

피고인에는 8명의 변호사, 대학교수, 치과의사, 오페라 가수, 미술 감정가가 포함되었다^[37]。계급으로는 장교 6명, 영관급 장교 16명, 부사관 1명이 기소되었다.

모든 피고인에게는 다음 세 가지 죄목이 포함되어 있었다^[16]。

#반인륜적 범죄

#전쟁 범죄

#범죄 조직의 구성원

1948년 4월 8일부터 9일에 걸쳐 아인자츠그루펜 재판의 판결이 내려졌다. 모든 피고인이 유죄로 판결되었다. 범죄 조직(=아인자츠그루펜) 참여로 기소된 그라프와 에밀 하우스만을 제외하고, 피고는 전쟁 범죄 및 인도에 반하는 죄로 유죄 판결을 받았다^[55]。1948년 4월 10일, 판결이 확정되었다^[53]。

재판장인 마이클 무스마노는 1960년대 프랑크푸르트 아우슈비츠 재판에서 증언하면서 선고에 대한 자신의 근거를 설명했다. 그는 피고인이 살인에 적극적으로 참여했고 정상 참작할 만한 사유를 제시하지 못한 모든 경우에 사형을 선고하기로 결정했다. 예를 들어, 에르빈 슐츠는 우크라이나에서 90~100명의 남성을 처형하는 것을 감독했다고 자백했지만, 유대인 여성과 아이들을 모두 학살하라는 명령에 항의하고 그 명령을 철회할 수 없게 되자 즉시 사임했기 때문에 20년형을 선고받았다. 상관의 명령은 변호로서 거부되었다.^[7]

3. 3. 변호인단의 구성과 전략

특수작전집단 재판의 변호인단은 피고인이 변호사를 선택할 권리가 보장된 런던 헌장의 절차에 따라 구성되었다.^[39] 피고가 변호사를 선임하지 않거나 고용할 재정적 여유가 없는 경우에는 국선 변호인이 지정되었으나, 실제로는 피고인들이 직접 변호사를 선택했다.^[39] 변호사들은 미국 측으로부터 상당한 보수를 받았으며, 특히 당시 기아 상황에서 귀중한 식량 배급과 담배 등의 혜택을 누렸다.^[41]^[42] 이러한 우대 조치로 인해 변호사 직은 인기가 높았고, 대부분의 피고는 자신이 원하는 변호사의 변호를 받을 수 있었다.^[42]

재판은 독일어와 영어 동시통역으로 진행되었고, 영어로 작성된 의사록의 번역 오류를 수정할 기회가 주어지는 등 영어를 이해하는 변호사가 유리했다.^[42] 변호사와 검사의 비율은 2:1로 변호사 측이 수적으로 유리했지만, 검찰 측은 연구 인력을 통해 이를 상쇄했다.^[42] 변호 측은 준비 기간이 짧고 미국의 법 해석에 익숙하지 않아 불리한 상황이었으나, 미국 군정은 변호단에게 자료 열람 권한, 증인 심문 권한, 난방이 되는 사무실 등을 제공하여 이를 지원했다.^[42]

피고 측 변호는 주로 독일인 변호사들이 맡았는데, 이는 언어, 문화, 나치 시대 경험 공유 등의 이점과 미국 측에 공정한 재판이라는 인상을 주기 위함이었다.^[42] 변호사 중에는 나치 관련 재판 경험이 있는 인물들이 많았는데, 예를 들어 루돌프 아셰나우어는 수백 명의 나치 재판 변호를 담당했고, 한스 가울리크는 인민법정에 출두한 경험이 있었다.^[42]^[45] 귄터 룸멜트는 IG 파르벤 재판과 장관 재판에서 변호인을 맡았고, 프리드리히 베르고르트는 마르틴 보르만의 변호를 담당했다.^[46]

변호단은 피고 개개인의 상황에 따라 전략을 달리했지만, 공통적으로 다음 세 가지 변호 방침을 따랐다.^[50]

1. 아인자츠그루펜에서의 피고에 의한 위법 행위 부정

2. 피고의 범죄 행위 가담은 매우 제한적이라는 것

3. 피고에게 유리한 상황을 만드는 것

변호 측은 아인자츠그루펜에 의한 희생이 정당방위인지, 피고인이 초법규적 조치 하에 행동했는지 등을 주장하며 범죄 행위의 형벌 여부를 다투었다.^[50] 또한, 피고인의 범죄 행위 가담을 축소하기 위해 다양한 증거를 제출했는데, 예를 들어 베를린 치과 의사의 진료일이나 그 해의 달력 등을 통해 피고인이 대량 학살 당시 현장에 없었음을 증명하려 했다.^[47] 피고인의 인격 증거를 제시하거나, 아인자츠그루펜 밖에서의 활동을 통해 정상 참작을 시도하기도 했다.^[48]^[49]

1947년 9월 15일, 피고인들은 기소 내용에 대해 모두 무죄를 주장했다.^[50] 이는 입증 책임의 관점에서 피고인의 범죄 행위 관여를 쟁점으로 삼을 수 없었기 때문에, 명령 착오나 긴급 조치 명령이었음을 주장하기 위한 전략이었다.^[50]

3. 4. 재판 진행 경과

아인자츠그루펜 재판의 주 재판은 1947년 8월 29일, 뉘른베르크 재판이 열렸던 600호 법정의 군사 법정 II-A에서 시작되었다. 수석 검사 벤자민 페렌츠가 기소장을 제출하면서 재판이 개정되었고, 방대한 규모에도 불구하고 증거 제출은 단 2일 만에 완료되었다. 253점에 달하는 증거 자료는 대부분 아인자츠그루펜의 활동 및 상황 보고서와 피고인들의 선서 진술서였다. 증거 수집이 신속하게 이루어진 이유는 증거의 정확도가 높았고, 소련 영내 현지 조사가 어려웠기 때문이다. 검찰 측 증인으로는 OCCWC 심문관 롤프 발텐베르크와 프랑스 해군 소속 필적 감정 전문가 프랑수아 바이유 두 사람만이 있었다.

1947년 10월 6일, 오토 올렌도르프의 변호인 루돌프 아셰나우어가 첫 변론을 시작했다. 아셰나우어는 올렌도르프의 살육 행위 자체는 인정했지만, 이는 당시 국가로서의 정당방위로 여겨지는 착오 방위에 의한 것이라고 주장했다. 즉, 유대 볼셰비즘의 위협으로부터 독일 제국을 지키기 위해 필요했다는 강한 신념을 가지고 행한 것이라고 변호했다. 또한, 올렌도르프는 상부의 명령, 특히 브루노 슈트레켄바흐를 통해 받은 총통 명령에 따라 행동했으며, 전시 항명은 사형을 의미했기에 긴급피난에 해당한다고 주장했다.

본 재판은 1948년 2월까지 78일간 진행되었다. 1948년 2월 4일부터 12일까지 변호 측 변론이 진행되었고, 2월 13일에 검찰 측 최종 토론이 있었다.

4. 주요 쟁점과 판결의 의미

뉘른베르크 군사 재판소는 판결에서 "정상적인 인간의 경험과 인간이 만들어낸 현상의 범위를 넘어선 것"이라며, "전례 없는 잔혹함과 상상할 수 없는 야만성을 지닌 범죄"라고 규정했다.^[1] 피고인들이 연루된 활동으로 인한 사망자 수는 100만 명으로 추산되었는데, 재판소는 "100만 번 반복된 살인의 완전한 누적된 공포를 파악할 수는 없다"고 언급했다.^[1]

재판 종료 후, 형량 판결을 두고 무스만모, 스페이트, 딕슨 3명의 재판관이 논의한 결과, 현행법과 비교하여 사형임이 즉시 확정되었다. 무스만모는 오스발트 폴 재판에서 이미 사형 판결을 내린 적이 있었지만, 주임 재판관은 아니었다. 무스만모는 사코와 반제티의 사형 집행을 중지시키려 했고, 펜실베이니아 주의 형사 변호사 및 항소심 재판관으로서 사형에 반대했으며, 이 아인자츠그루펜 재판에서는 그 점에서 중대한 책임을 져야 했다.

1948년 4월 8일부터 9일에 걸쳐 아인자츠그루펜 재판의 판결이 내려졌다. 모든 피고인이 유죄로 판결되었다. 범죄 조직(=아인자츠그루펜) 참여로 기소된 그라프와 그라프를 제외하고, 피고는 전쟁 범죄 및 인도에 반하는 죄로 유죄 판결을 받았다.^[55] 1948년 4월 10일, 판결이 확정되었다.^[53] 사형 판결은 14명에게 내려졌다. 오렌도르프는 이미 90,000명의 살해를 인정했다. 브로벨은 바비 야르에서 희생된 사람이 33,000명이라는 숫자는 과장되었다고 주장했지만, 10,000명에서 15,000명의 희생자가 발생한 것은 인정했다. 블루메와 잔트베르거는 살해 명령이 타당했다고 주장하면서 살해를 인정했다. 브라우네는 심페로폴의 대학살을 인정했다. 헨슈는 정확한 살해 인원은 잊어버렸지만, 대량 학살 명령을 내리고 지휘한 것을 인정했다.

무스만모는 1965년 프랑크푸르트 암 마인에서 열린 제1차 아우슈비츠 재판에서 증인으로 증언했을 때, 유죄 판결을 내린 근거를 설명했다. 무스만모는 피고가 학살 행위에 적극적으로 관여하고, 게다가 정상 참작의 여지가 없을 경우 사형을 지지했다고 증언했다. 더 높은 지위에 있는 상관의 명령이었다는 변론은 기각되었다.^[57]

아인자츠그루펜 재판은 나치의 범죄를 처벌하는 데 중점을 두었지만, 소련 영내에서의 범죄 행위 실태를 제대로 파악하지 못했고, 문서나 증인 부족으로 인해 피고인 개개인의 범죄 책임을 특정하는 데 어려움을 겪었다. "역사상 최대의 학살 행위에 대한 재판"^[84]으로 불렸음에도 불구하고, 당시에는 국민들 사이에서 널리 논의되지 않았다.^[62] 그러나 다른 뉘른베르크 계속 재판과는 달리 가장 많은 사형 판결이 내려졌다.^[16]

1958년 울름 아인자츠그루펜 재판을 계기로 아인자츠그루펜의 범죄가 대중에 널리 알려지게 되었다. 이 재판에서는 범행 현장에서 피고의 사진이 제출되고, 살해 후 피해자에게서 빼앗은 돈으로 술을 사 마셨다는 충격적인 사실이 드러나면서 독일 국민들의 심리에 변화를 가져왔다.

4. 1. 정당방위 및 긴급피난 주장

뉘른베르크 군사 재판소는 판결에서 "정상적인 인간의 경험과 인간이 만들어낸 현상의 범위를 넘어선 것"이라며, "전례 없는 잔혹함과 상상할 수 없는 야만성을 지닌 범죄"라고 규정했다.^[1] 피고인들이 연루된 활동으로 인한 사망자 수는 100만 명으로 추산되었는데, 재판소는 "100만 번 반복된 살인의 완전한 누적된 공포를 파악할 수는 없다"고 언급했다.^[1]

1947년 9월 15일, 피고인 입회하에 재판이 개정되었다. 전 피고인은 기소장 내용에 대해 무죄를 주장했다.^[50] 변호 측은 피고인의 범죄 행위 관여 자체를 부인하기보다는, 명령 착오나 긴급 조치 명령 등의 이유로 범죄 행위를 반증하려 했다.^[50] 이러한 무죄 주장은 이후 수년간의 전쟁 범죄 재판에서 사실상 표준이 되었으며, 이는 뉘른베르크 재판의 변호인들이 이 분야의 전문가로 성장했음을 보여주는 증거이기도 하다.^[50]

4. 2. 상관의 명령에 대한 복종 문제

뉘른베르크 군사 재판소는 판결에서 정상적인 인간의 경험과 현상의 범위를 넘어선, 전례 없는 잔혹함과 상상할 수 없는 야만성을 지닌 범죄에 대해 언급했다.^[1] 피고인들이 연루된 활동으로 인한 사망자 수는 100만 명으로 추산되었는데, 이는 추상적인 숫자일 뿐이며, 100만 번 반복된 살인의 누적된 공포를 파악하기는 어렵다고 밝혔다.^[1] 재판소는 이러한 끔찍함을 이해하기 위해 100만 명을 10명 단위로 나누어 시각화하는 방법을 제시하며, 검찰의 "100만 명 이상의 무고하고 무방비 상태의 남녀, 아이들의 의도적인 학살"이라는 말의 의미를 이해할 수 있다고 설명했다.^[1]

4. 3. 판결의 영향과 역사적 평가

뉘른베르크 군사 재판소는 아인자츠그루펜의 범죄가 "정상적인 인간의 경험과 인간이 만들어낸 현상의 범위를 넘어선 것"이며, "전례 없는 잔혹함과 상상할 수 없는 야만성을 지닌 범죄"라고 판결했다.^[1] 100만 명이라는 사망자 수는 추상적인 숫자에 불과하며, 이 끔찍한 학살의 실체를 이해하기 위해서는 개별적인 희생자들의 고통을 시각화해야 한다고 강조했다.^[1]

아인자츠그루펜 재판은 나치의 범죄를 처벌하는 데 중점을 두었지만, 소련 영내에서의 범죄 행위 실태를 제대로 파악하지 못했고, 문서나 증인 부족으로 인해 피고인 개개인의 범죄 책임을 특정하는 데 어려움을 겪었다.^[64] "역사상 최대의 학살 행위에 대한 재판"^[84]으로 불렸음에도 불구하고, 당시에는 국민들 사이에서 널리 논의되지 않았다.^[62] 그러나 다른 뉘른베르크 계속 재판과는 달리 가장 많은 사형 판결이 내려졌다.^[16]

1940년대 말부터 냉전이 시작되면서 서방 연합국은 서독을 동맹국으로 포함시키기 위해 "승자에 의한 재판"이라는 비판을 피하고자 노력했다.^[85] 그 결과, 아인자츠그루펜 재판 이후 수용되었던 사람들 중 일부는 출소 후 보상을 받고 서독 사회에 복귀하여 시민 생활을 할 수 있었다.^[62]^[86]^[87]

페렌츠 주임 검사는 이 재판이 앞으로 인종, 종교, 정치적 이유에 의한 학살을 제노사이드로 기소하는 효시가 될 것이라고 발표했다.^[84] 본 재판의 판결은 개인과 국가를 동등하게 구속하는 국제적인 원칙을 재인식하고 발전시키는 데 기여했다.^[84]

오렌도르프는 재판 중에 독소전 개전 전에 유대인 살해 명령이 발령되었다고 일관되게 주장했지만, 1960년대에 들어서면서 노스케와 잔트베르거는 이를 반박했다.^[16]^[88] 노스케는 1941년 8월에 유대인 살해 명령을 받았다고 회상하며, 독소전 개전 당시 아인자츠그루펜 지휘관은 자기 책임 하에 행동한 것이며 긴급 조치 명령에 의한 방위 방침의 근거는 없었다고 주장했다.^[16]

1958년 울름 아인자츠그루펜 재판을 계기로 아인자츠그루펜의 범죄가 대중에 널리 알려지게 되었다.^[16] 이 재판에서는 범행 현장에서 피고의 사진이 제출되고, 살해 후 피해자에게서 빼앗은 돈으로 술을 사 마셨다는 충격적인 사실이 드러나면서 독일 국민들의 심리에 변화를 가져왔다. 울름 재판에서 밝혀진 나치 범죄를 기소하려는 노력은 1958년 나치 범죄 수사 국가 사법 행정 중앙국 설립으로 이어졌고, 강제 수용소 및 아인자츠그루펜의 범죄 조사가 시작되었다. 1958년부터 1983년까지 153명의 전 대원에 대한 50건의 재판이 진행되었으며, 동독에서도 아인자츠그루펜 대원에 대한 재판이 최소 8회 진행되어 사형 또는 종신형 판결이 내려졌다.

5. 전후 처리 과정

란츠베르크 형무소로 이송되어 형을 받게 된 사형수들은 빨간 재킷을 착용해야 했으며, '빨간 재킷'이라고 불렸다.^[58] 이들은 형무소 내 문화 행사 참여 및 기획이 가능했고, 브로벨과 클링겔호퍼 등은 수감 중 교회에 복귀했다.^[59] 노스케를 제외한 아인자츠그루펜 재판 유죄 판결자들은 감형 탄원서를 제출했지만, 1949년 3월 미국 군정은 이를 기각했다.^[16]

한편, 미국의 전쟁 범죄 프로그램에 대한 비판이 독일 측, 특히 교회나 독일 정부로부터 제기되었다.^[16] 죄수들은 긴급 조치 명령으로 행동했고, 전후 전승국에 의한 보복 행위로서, 그리고 불분명한 법적 근거에 의해 유죄 판결을 받은 피해자로 묘사되었다. 그리고 재판 자체가 "승자에 의한 재판"이라고 비판받기도 했다. 이러한 배경에는 1946년 7월 18일에 종료된 말메디 학살 사건 재판에 대한 다카우 재심 청구가 있었다. 이 재판에서 피고 측 변호인단은 미국 측 심문자가 피고에게 고문을 가해 자백을 강요했다고 비난했고, 이는 이후 다른 재판에도 영향을 미쳤다.^[60]

"승자에 의한 재판"에 반대하는 파벌은 뉘른베르크 재판과 다카우 재심 청구의 타당성을 재검토했고, 사형 집행 중지 및 감형을 요구했다. 이들은 명령에 대한 복종, 심문 방법의 정당성, 법적 근거, 유사 학살자들과의 불평등한 판결, 사형 폐지 등을 근거로 제시했다.^[60] 1950년대 초부터 란츠베르크 형무소 죄수들에게 "전쟁 범죄자" 대신 "전쟁 포로" 또는 "전쟁에 의한 수감자"라는 호칭이 종종 사용되었으나, 보도나 정계에서는 점차 사용되지 않게 되었다.^[65]

쾰른의 요제프 프리링스 추기경, 뮌헨과 프라이징 대교구의 보조 주교 요하네스 노이호이슬러 등 가톨릭교회 대표들은 란츠베르크 형무소 죄수들을 위해 미국 의원과 바티칸에서 긍정적인 성명을 얻었다.^[60] 바덴-뷔르템베르크 주의 개신교회 대표인 테오필 웜은 '기독교 죄수 상호 지원회'(1951년 10월 '전쟁 포로 및 구금자에 대한 조용한 지원'으로 개칭)를 설립하여 로비 활동을 펼쳤다.^[62] 오토 디벨리우스 역시 아인자츠그루펜 재판 전범 옹호에 적극적이었다. 하이델베르크의 사법 단체도 추가적인 로비 활동을 펼쳤으며, 중심 인물은 루돌프 아셰나우어였다.^[63]

서독 성립 후 콘라트 아데나워 총리는 1950년 2월 본 기본법에 규정된 사형 폐지에 따라 사형 집행 중지와 감형을 호소했다. 독일 연방 의회에서도 KPD 의원과 일부 SPD 의원을 제외한 모든 정당이 아데나워를 지지했다. 특히 FDP 당수는 란츠베르크 형무소 죄수를 위해 대대적인 운동을 펼쳤으며, 테오도어 호이스 대통령과 카를로 슈미트는 잔트베르거 지지 운동을 펼쳤다.^[64]

케네스 클레이본 로열에 의해 설립된 심슨 위원회는 재판의 합법성을 인정하면서도 29건의 사형을 종신형으로 감형하고 상설 사면 검토 부서 설치를 권고했으나, 1948년 9월 최종 보고서에는 종신형 감형이 공표되지 않았다.^[65] 1949년 11월, 유럽 주둔 미국군 사령관 토머스 T. 핸디 장군은 전쟁 범죄 사면 위원회 설치를 명령했다.^[67] 존 J. 맥클로이 고등 변무관은 1950년 3월 "펙 위원회"를 설치, "사면에 의한 정의"를 원칙으로 삼았다.^[68] 펙 위원회는 아인자츠그루펜 재판 죄수 20명 중 7명은 사형 유지, 4명은 징역형, 3명은 형기 단축, 6명은 즉시 석방을 권고했다.^[69]

라데츠키에 대한 사면은 개신교 교회 사제에 의해 정당화되었는데, 그는 라데츠키가 죄수들과 함께 크리스마스 공연을 준비하고 독일 고전 시와 음악에 정통함을 보여주었으며, 석방 후 독일 부흥에 기여할 수 있다고 확신했다.^[59]

1951년 1월 7일, 란츠베르크에서 처형 재개 반대와 수감자 사면 요구 데모가 열렸다. 바이에른 민족당, CSU, 바이에른 주 의회, 교회, 자치 단체 대표 등이 참여했다. 그러나 아인자츠그루펜 D에 의해 살해된 유대인 추모를 위해 온 유대인 난민들이 데모를 혼란시켰고, 경찰이 출동하여 반 데모대를 공격했으며, "유대인은 물러가라!"라는 반유대 발언이 보도되었다.^[70] 1950년부터 1951년 사이 사면 요구 활동이 최고조에 달했고, 맥클로이는 협박을 받았다. 쿠르트 슈마허와 백장미 저항 운동 관련자 잉게 숄, 헬레네 엘리자베트 이젠부르크 등이 처형 반대 항의를 했다.^[71]

이러한 항의 활동으로 1951년 1월 31일, 뉘른베르크 재판 수감자 89명 중 79명이 감형되었다. 아인자츠그루펜 재판에서 사형 판결을 받은 브로벨, 브라우네, 올렌도르프, 나우만은 사형이 유지되었으나,^[72] 슈트라우히는 심신 상실로 형 집행이 이루어지지 않았다.^[73] 잔트베르거, 오토, 비버슈타인, 클링겔헤퍼는 종신형으로 감형되었다. 사형에 의심이 있는 경우 종신형으로 변경하는 원칙이 다른 수감자들에게도 확대 적용되었다.^[74] 블루메는 25년, 슈타임레는 20년, 헨슈와 자이베르트는 15년, 슈베르트는 10년 징역으로 감형되었다.^[16] 라데츠키와 뤼르는 1951년 2월 석방되었고, 요스트와 노스케는 10년, 식스는 10년, 슐츠는 15년, 펜틀러는 8년으로 감형되었다.^[75]

아인자츠그루펜 재판에서 확정된 4건의 사형 외에 오스발트 폴 등의 사형도 확정되었다. 사형 집행은 브리트 중위가 맡았고, 킬리안에게서 훈련을 받았다. 존 C. 우즈는 미국으로 귀국 후 1950년에 사망했다.^[76]

7명의 사형수는 독방에서 사형 확정 소식을 듣고 은사 탄원서를 제출했다. 1951년 2월 15일 사형 집행 예정이었으나, 미국 법무 차관 필립 B. 펄먼의 명령으로 정지되었다.^[76] 1951년 5월 24일로 연기되었다가^[77] 다시 5월 25일로 연기되었다.

최종 처형일은 1951년 6월 7일로 설정되었다. 6월 6일 란츠베르크 형무소 보안이 강화되었고, 사형수들은 마지막 아내 면회를 허락받았다. 같은 날 미국 연방 대법원은 사형 집행 연기 요구를 기각했다. 6월 6일 오후 11시 사형수들은 최종 결정과 집행 시간을 전해 들었고, 두 명의 신부가 독방을 방문했다. 1951년 6월 7일 오전 0시부터 2시 30분 사이 7명의 교수형이 집행되었다.^[78] 프란츠 브뤼허와 프리츠 셰퍼도 입회했다.^[79] 이는 란츠베르크에서 진행된 마지막 사형 집행이었다.^[76] 폴, 나우만, 브로벨의 유해는 란츠베르크 묘지에 묻혔고, 나머지 4명은 고향에 매장되었다.^[78]

독일 사회는 미국 전쟁 범죄 프로그램에 대한 비판이 높아짐에 따라, 전쟁 범죄자들에 대한 사면 운동을 전개했다.^[67] 1949년 11월 28일, 유럽 주둔 미국군 사령관 토머스 T. 핸디 장군은 다하우 재판의 수감자들을 위해 전쟁 범죄 사면 위원회의 설치를 명령했다.^[67] 1950년 3월에는 존 J. 맥클로이 미국 고등 변무관이 뉘른베르크 재판 수감자들에 대한 사면권을 가지고 동등한 위원회를 설치했다.^[68] 3명의 위원으로 구성된 "전범 사면 자문 위원회"는 의장 데이비드 W. 펙의 이름을 따서 "펙 위원회"로 불렸다.^[68]

1951년 1월 7일, 란츠베르크에서는 4,000명 규모의 시위대가 처형 재개 반대와 란츠베르크 형무소 수감자들의 사면을 요구하는 시위를 벌였다.^[70] 이 시위에는 바이에른 민족당의 게발트 제로스 의원, CSU의 리하르트 예거 의원 외에도 바이에른 주 의회, 교회, 자치 단체의 대표도 참가했다.^[70] 그러나 아인자츠그루펜 D에 의해 살해된 9만 명 이상의 유대인을 추모하기 위해 온 유대인 난민들이 시위대를 비난하며 혼란이 발생했고, 경찰이 출동하여 이들을 진압하는 과정에서 반유대 발언이 나오기도 했다.^[70]

1950년부터 1951년까지 사면 요구 활동이 최고조에 달했고, 맥클로이는 협박을 받아 경호를 받게 되었다.^[71] 쿠르트 슈마허, 잉게 숄 등도 처형 반대 항의를 했다.^[71] 이러한 항의 활동은 효과를 거두어 1951년 1월 31일, 뉘른베르크 재판 수감자 89명 중 79명이 감형되었다.^[72] 아인자츠그루펜 재판에서 사형 판결을 받은 자들 중 일부는 종신형으로 감형되었고, 다른 일부는 징역형이 단축되었다.^[16]^[74]^[75]

1955년 8월, 독일 조약에 따라 독일 대표 3명, 서방 연합국 대표 3명으로 구성된 합동 사면 검토 위원회가 활동을 시작했다. 독일 측 위원은 독일 국민들의 수용자 석방 요구에 대한 강한 압력을 받았고, 연합국 측 위원은 현지 여론을 고려할 필요가 있었다. 아인자츠그루펜 재판에서 실형 판결을 받은 자들도 1950년대에 가석방(단, 보호 관찰 하에 둠)으로 자유가 주어졌다. 1958년 5월 9일, 잔트베르거, 비버슈타인을 포함한 마지막 4명의 란츠베르크 수감자가 석방되었다. 그들의 형기는 유기 징역으로 감형되었으며, 그 결과 그들의 징역은 소급 적용되어 복역한 것으로 간주되었다. 이는 독일 연방 공화국에서의 전쟁 범죄 프로그램 및 사면 위원회의 활동이 종료되었음을 의미했다.

5. 1. 형 집행과 감형 논란

란츠베르크 형무소로 이송되어 형을 받게 된 사형수들은 빨간 재킷을 착용해야 했으며, '빨간 재킷'이라고 불렸다.^[58] 이들은 형무소 내 문화 행사 참여 및 기획이 가능했고, 브로벨과 클링겔호퍼 등은 수감 중 교회에 복귀했다.^[59] 노스케를 제외한 아인자츠그루펜 재판 유죄 판결자들은 감형 탄원서를 제출했지만, 1949년 3월 미국 군정은 이를 기각했다.^[16]

한편, 미국의 전쟁 범죄 프로그램에 대한 비판이 독일 측, 특히 교회나 독일 정부로부터 제기되었다.^[16] 죄수들은 긴급 조치 명령으로 행동했고, 전후 전승국에 의한 보복 행위로서, 그리고 불분명한 법적 근거에 의해 유죄 판결을 받은 피해자로 묘사되었다. 그리고 재판 자체가 "승자에 의한 재판"이라고 비판받기도 했다. 이러한 배경에는 1946년 7월 18일에 종료된 말메디 학살 사건 재판에 대한 다카우 재심 청구가 있었다. 이 재판에서 피고 측 변호인단은 미국 측 심문자가 피고에게 고문을 가해 자백을 강요했다고 비난했고, 이는 이후 다른 재판에도 영향을 미쳤다.^[60]

"승자에 의한 재판"에 반대하는 파벌은 뉘른베르크 재판과 다카우 재심 청구의 타당성을 재검토했고, 사형 집행 중지 및 감형을 요구했다. 이들은 명령에 대한 복종, 심문 방법의 정당성, 법적 근거, 유사 학살자들과의 불평등한 판결, 사형 폐지 등을 근거로 제시했다.^[60] 1950년대 초부터 란츠베르크 형무소 죄수들에게 "전쟁 범죄자" 대신 "전쟁 포로" 또는 "전쟁에 의한 수감자"라는 호칭이 종종 사용되었으나, 보도나 정계에서는 점차 사용되지 않게 되었다.^[65]

쾰른의 요제프 프리링스 추기경, 뮌헨과 프라이징 대교구의 보조 주교 요하네스 노이호이슬러 등 가톨릭교회 대표들은 란츠베르크 형무소 죄수들을 위해 미국 의원과 바티칸에서 긍정적인 성명을 얻었다.^[60] 바덴-뷔르템베르크 주의 개신교회 대표인 테오필 웜은 '기독교 죄수 상호 지원회'(1951년 10월 '전쟁 포로 및 구금자에 대한 조용한 지원'으로 개칭)를 설립하여 로비 활동을 펼쳤다.^[62] 오토 디벨리우스 역시 아인자츠그루펜 재판 전범 옹호에 적극적이었다. 하이델베르크의 사법 단체도 추가적인 로비 활동을 펼쳤으며, 중심 인물은 루돌프 아셰나우어였다.^[63]

서독 성립 후 콘라트 아데나워 총리는 1950년 2월 본 기본법에 규정된 사형 폐지에 따라 사형 집행 중지와 감형을 호소했다. 독일 연방 의회에서도 KPD 의원과 일부 SPD 의원을 제외한 모든 정당이 아데나워를 지지했다. 특히 FDP 당수는 란츠베르크 형무소 죄수를 위해 대대적인 운동을 펼쳤으며, 테오도어 호이스 대통령과 카를로 슈미트는 잔트베르거 지지 운동을 펼쳤다.^[64]

케네스 클레이본 로열에 의해 설립된 심슨 위원회는 재판의 합법성을 인정하면서도 29건의 사형을 종신형으로 감형하고 상설 사면 검토 부서 설치를 권고했으나, 1948년 9월 최종 보고서에는 종신형 감형이 공표되지 않았다.^[65] 1949년 11월, 유럽 주둔 미국군 사령관 토머스 T. 핸디 장군은 전쟁 범죄 사면 위원회 설치를 명령했다.^[67] 존 J. 맥클로이 고등 변무관은 1950년 3월 "펙 위원회"를 설치, "사면에 의한 정의"를 원칙으로 삼았다.^[68] 펙 위원회는 아인자츠그루펜 재판 죄수 20명 중 7명은 사형 유지, 4명은 징역형, 3명은 형기 단축, 6명은 즉시 석방을 권고했다.^[69]

라데츠키에 대한 사면은 개신교 교회 사제에 의해 정당화되었는데, 그는 라데츠키가 죄수들과 함께 크리스마스 공연을 준비하고 독일 고전 시와 음악에 정통함을 보여주었으며, 석방 후 독일 부흥에 기여할 수 있다고 확신했다.^[59]

1951년 1월 7일, 란츠베르크에서 처형 재개 반대와 수감자 사면 요구 데모가 열렸다. 바이에른 민족당, CSU, 바이에른 주 의회, 교회, 자치 단체 대표 등이 참여했다. 그러나 아인자츠그루펜 D에 의해 살해된 유대인 추모를 위해 온 유대인 난민들이 데모를 혼란시켰고, 경찰이 출동하여 반 데모대를 공격했으며, "유대인은 물러가라!"라는 반유대 발언이 보도되었다.^[70] 1950년부터 1951년 사이 사면 요구 활동이 최고조에 달했고, 맥클로이는 협박을 받았다. 쿠르트 슈마허와 백장미 저항 운동 관련자 잉게 숄, 헬레네 엘리자베트 이젠부르크 등이 처형 반대 항의를 했다.^[71]

이러한 항의 활동으로 1951년 1월 31일, 뉘른베르크 재판 수감자 89명 중 79명이 감형되었다. 아인자츠그루펜 재판에서 사형 판결을 받은 브로벨, 브라우네, 올렌도르프, 나우만은 사형이 유지되었으나,^[72] 슈트라우히는 심신 상실로 형 집행이 이루어지지 않았다.^[73] 잔트베르거, 오토, 비버슈타인, 클링겔헤퍼는 종신형으로 감형되었다. 사형에 의심이 있는 경우 종신형으로 변경하는 원칙이 다른 수감자들에게도 확대 적용되었다.^[74] 블루메는 25년, 슈타임레는 20년, 헨슈와 자이베르트는 15년, 슈베르트는 10년 징역으로 감형되었다.^[16] 라데츠키와 뤼르는 1951년 2월 석방되었고, 요스트와 노스케는 10년, 식스는 10년, 슐츠는 15년, 펜틀러는 8년으로 감형되었다.^[75]

아인자츠그루펜 재판에서 확정된 4건의 사형 외에 오스발트 폴 등의 사형도 확정되었다. 사형 집행은 브리트 중위가 맡았고, 킬리안에게서 훈련을 받았다. 존 C. 우즈는 미국으로 귀국 후 1950년에 사망했다.^[76]

7명의 사형수는 독방에서 사형 확정 소식을 듣고 은사 탄원서를 제출했다. 1951년 2월 15일 사형 집행 예정이었으나, 미국 법무 차관 필립 B. 펄먼의 명령으로 정지되었다.^[76] 1951년 5월 24일로 연기되었다가^[77] 다시 5월 25일로 연기되었다.

최종 처형일은 1951년 6월 7일로 설정되었다. 6월 6일 란츠베르크 형무소 보안이 강화되었고, 사형수들은 마지막 아내 면회를 허락받았다. 같은 날 미국 연방 대법원은 사형 집행 연기 요구를 기각했다. 6월 6일 오후 11시 사형수들은 최종 결정과 집행 시간을 전해 들었고, 두 명의 신부가 독방을 방문했다. 1951년 6월 7일 오전 0시부터 2시 30분 사이 7명의 교수형이 집행되었다.^[78] 프란츠 브뤼허와 프리츠 셰퍼도 입회했다.^[79] 이는 란츠베르크에서 진행된 마지막 사형 집행이었다.^[76] 폴, 나우만, 브로벨의 유해는 란츠베르크 묘지에 묻혔고, 나머지 4명은 고향에 매장되었다.^[78]

5. 2. 독일 사회의 반응과 사면 운동

독일 사회는 미국 전쟁 범죄 프로그램에 대한 비판이 높아짐에 따라, 전쟁 범죄자들에 대한 사면 운동을 전개했다.^[67] 1949년 11월 28일, 유럽 주둔 미국군 사령관 토머스 T. 핸디 장군은 다하우 재판의 수감자들을 위해 전쟁 범죄 사면 위원회의 설치를 명령했다.^[67] 1950년 3월에는 존 J. 맥클로이 미국 고등 변무관이 뉘른베르크 재판 수감자들에 대한 사면권을 가지고 동등한 위원회를 설치했다.^[68] 3명의 위원으로 구성된 "전범 사면 자문 위원회"는 의장 데이비드 W. 펙의 이름을 따서 "펙 위원회"로 불렸다.^[68]

1951년 1월 7일, 란츠베르크에서는 4,000명 규모의 시위대가 처형 재개 반대와 란츠베르크 형무소 수감자들의 사면을 요구하는 시위를 벌였다.^[70] 이 시위에는 바이에른 민족당의 게발트 제로스 의원, CSU의 리하르트 예거 의원 외에도 바이에른 주 의회, 교회, 자치 단체의 대표도 참가했다.^[70] 그러나 아인자츠그루펜 D에 의해 살해된 9만 명 이상의 유대인을 추모하기 위해 온 유대인 난민들이 시위대를 비난하며 혼란이 발생했고, 경찰이 출동하여 이들을 진압하는 과정에서 반유대 발언이 나오기도 했다.^[70]

1950년부터 1951년까지 사면 요구 활동이 최고조에 달했고, 맥클로이는 협박을 받아 경호를 받게 되었다.^[71] 쿠르트 슈마허, 잉게 숄 등도 처형 반대 항의를 했다.^[71] 이러한 항의 활동은 효과를 거두어 1951년 1월 31일, 뉘른베르크 재판 수감자 89명 중 79명이 감형되었다.^[72] 아인자츠그루펜 재판에서 사형 판결을 받은 자들 중 일부는 종신형으로 감형되었고, 다른 일부는 징역형이 단축되었다.^[16]^[74]^[75]

1955년 8월, 독일 조약에 따라 독일 대표 3명, 서방 연합국 대표 3명으로 구성된 합동 사면 검토 위원회가 활동을 시작했다.^[75] 독일 측 위원들은 국민들의 수용자 석방 요구에 대한 강한 압력을 받았고, 연합국 측 위원은 현지 여론을 고려해야 했다. 1950년대에 아인자츠그루펜 재판에서 실형 판결을 받은 자들도 가석방되었고, 1958년 5월 9일 마지막 4명의 란츠베르크 수감자가 석방되면서 독일 연방 공화국에서의 전쟁 범죄 프로그램 및 사면 위원회의 활동이 종료되었다.

5. 3. 최종 석방과 그 이후

1955년 8월, 독일 조약에 따라 독일 대표 3명, 서방 연합국 대표 3명으로 구성된 합동 사면 검토 위원회가 활동을 시작했다. 독일 측 위원은 독일 국민들의 수용자 석방 요구에 대한 강한 압력을 받았고, 연합국 측 위원은 현지 여론을 고려할 필요가 있었다. 아인자츠그루펜 재판에서 실형 판결을 받은 자들도 1950년대에 가석방(단, 보호 관찰 하에 둠)으로 자유가 주어졌다. 1958년 5월 9일, 잔트베르거, 비버슈타인을 포함한 마지막 4명의 란츠베르크 수감자가 석방되었다. 그들의 형기는 유기 징역으로 감형되었으며, 그 결과 그들의 징역은 소급 적용되어 복역한 것으로 간주되었다. 이는 독일 연방 공화국에서의 전쟁 범죄 프로그램 및 사면 위원회의 활동이 종료되었음을 의미했다.

6. 역사 수정주의자들의 주장과 비판

아인자츠gruppen이 저지른 것으로 알려진 범죄에 대한 판결에 대해, 주로 역사 수정주의자(홀로코스트 부정론자)라고 불리는 입장에 있는 사람들로부터 여러 비판과 의혹이 제기되고 있다.
1005 작전( Sonderaktion_1005) 은폐 공작에 대한 의문**

역사 수정주의자들은 1005 작전으로 인해 모든 집단 매장지가 소멸되었고, 아인자츠그루펜의 학살에 대한 물적 증거가 은폐되었다고 주장한다. 그러나 위르겐 그라프, 토마스 달턴, 카를로 마토뇨, 게르마르 루돌프 등은 다음과 같은 점을 들어 작전의 실행 여부에 의문을 제기한다.^[125]

파울 브로벨 등의 재판에서의 "증언"과 "자백" 외에 문서 등 물적 증거가 남아 있지 않다.^[98]
모든 매장지를 기록하고 상세한 위치를 적은 지도가 필요하지만, 그러한 기록이나 지도는 발견되지 않았다.^[125]
1943년 6월부터 1944년 7월까지 약 1년이라는 짧은 기간 동안, 겨울에는 땅이 얼어 시체를 파낼 수 없으므로 실제로는 더 짧은 기간에 극비 임무가 수행되었다.^[117]^[125]
브로벨의 증언에 따르면, 은폐 공작의 범위는 동서 1300킬로미터, 남북 1500킬로미터라는 광대한 면적으로, 소규모 부대가 감당할 수 있는 범위가 아니다.^[118]
부패한 시체를 파내는 것은 매장하는 것보다 훨씬 더 많은 노력을 필요로 한다.^[125]
150만 명에서 300만 명의 시체를 파내어 가솔린을 사용하여 소각했다는 것은 당시 연료 부족에 시달리던 독일의 상황을 고려할 때 불가능하다.^[119]^[120]
나무를 사용했을 경우에도 엄청난 양의 나무가 필요하며, 날씨가 나빠지면 불이 꺼지기 쉽다.^[125]
대량의 시체를 처리하기 위해 무수한 불이 타오르고 있었다면, 소련의 정찰기가 발견하여 정찰 사진을 찍었을 텐데, 그러한 증거가 없다.^[121]
시체를 태워 처리하더라도 남은 뼈, 특히 치아의 처리는 어려우며, 대량의 흔적이 발견되지 않았다.^[120]
이러한 방대한 작업을 짧은 기간에 소수의 인원으로 문서나 물적 흔적을 남기지 않고 하는 것은 불가능하다.^[122]^[123]^[124]^[98]^[125]^[115]^[126]

*학살 명령 부재 주장*

역사 수정주의자들은 히틀러의 "유대인을 사살하라."와 같은 명령은 존재하지 않는다고 주장한다.^[94] 이들은 친위대 행동부대가 "지도자적 입장의 유대인"으로 한정하는 최초 명령을 무시하고 여성과 어린이를 포함한 모든 유대인을 사살하기 시작했다고 주장한다.^[95] 또한 1941년 9월 12일자 보고서 [No.81, p.14]를 근거로 유대인 문제 해결이 절멸이 아닌 추방을 의미한다고 주장한다.^[97]

그러나 아인자츠그루펜의 보고서에는 유대인 어린이와 노인이 많이 살고 있다는 기록이 남아있다. 예를 들어 1942년 6월 5일 브레스트(벨라루스) 거주구에는 65세 이상 고령자 932명과 16세 미만 어린이 500명 이상이 살고 있었다. 빌뉴스(리투아니아) 게토에는 1942년 5월 말 기준으로 많은 노인과 3,693명의 16세 미만 어린이가 있었으며, 게토 내에 20개 이상의 학교가 설립되었다.^[98]

오토 올렌도르프는 재판에서 "아인자츠그루펜에게 인종을 이유로 한 살해 명령은 주어지지 않았고, 명령은 치안 유지 임무였다."라고 증언했다.^[99]
*아인자츠그루펜 보고서 위조설*

아인자츠그루펜의 주요 범죄 증거 자료인 1941년 6월부터 1942년까지의 보고서는 힘러에게 보낸 것으로, 많은 살해가 기록되어 있으며, 소련이 베를린에서 발견했다. 역사 수정주의자들은 독일이 범죄 은폐 공작을 벌였다고 여겨지는데, 종이 서류 등은 쉽게 소각할 수 있음에도 많은 문서가 발견된 경위는 미스터리라고 주장한다.^[103]^[104]^[105]

이들은 소련이 아인자츠그루펜의 진짜 보고서를 입수하여, 그것을 본보기로 위조 보고서를 작성하고, 대량 학살이 조작되었다고 주장한다. 보고서에는 수령 사인이 거의 없고, 사인이 있는 경우에도 범죄와 관련 없는 보고서에만 존재한다고 지적한다. 예를 들어, NO-3159에는 R. R. 슈트라우흐의 사인이 있지만, 이 보고서는 지도에 아인자츠그루펜 부대의 위치를 표시하고 있을 뿐이다.^[103]^[104]^[105]

특히 1942년 12월 29일자 대(對)파르티잔 전쟁에 관한 히믈러에서 히틀러에게 보낸 보고서(뉘른베르크 재판 문서 번호 NO-1128)는 1942년 8월부터 11월에 걸쳐 36만 3211명의 유대인이 살해되었다고 기록되어 있지만, 다른 아인자츠그루펜 보고 문서에 의해 거의 확인되지 않고, 자세한 내용이 불명확하며, 소련의 인구 통계로 조사해도 해당 지역의 유대인 인구는 36만 명에 전혀 도달하지 않는다는 점을 들어 날조 의혹을 제기한다.^[103]^[104]^[105]
*과장된 희생자 수 주장*

역사 수정주의자들은 아인자츠그루펜의 희생자 수가 과장되었다고 주장한다. 아인자츠그루펜 A의 구성원(990명, 전투 종사 가능 대원 약 750명)이 1941년 10월 15일까지 약 12만 5천 명의 유대인을 살해했다는 보고는 10주 동안 유격대와 교전하면서 사살 대상을 수색, 발견, 연행하고 사살했다는 것이 되므로 무리이며, 명백히 부풀려진 것이라고 주장한다.^[102]

파울 블로벨과 구스타프 노스케(Gustav Nosske) 등 아인자츠그루펜 부대 지휘관들도 전후 재판에서 아인자츠그루펜 보고서에 기재된 사살 인원이 현저하게 과장되었다고 증언했다.^[97]

영국 하원 의원이자 역사가인 레지널드 패짓은 아인자츠그루펜 보고서를 조사한 결과, 사살 인원이 매우 과장되었다는 것을 알아냈다. 그는 1941년 11월 크림반도의 심페로폴에서 1만 명의 유대인이 사살되었다는 주장에 대해, 실제로는 약 300명이었으며, 그 대부분이 유대인이 아니었다는 것을 발견했다. 패짓은 아인자츠그루펜의 보고서가 약 10배 과장되었다고 결론지었다.^[97]
*가스 트럭 사용 의혹*

역사 수정주의자들은 아인자츠그루펜이 배기 가스를 이용한 가스 트럭을 사용했다는 의혹을 제기하며,^[106]^[107]^[108]^[109] 살인 가스 트럭의 실제 운용을 증명하는 문서나 설계도는 발견되지 않았다는 점을 지적한다.^[106]^[107]^[108]^[109]

자우러 사의 5톤 트럭이 가스 트럭으로 사용되었다는 주장에 대해서는 트럭 매뉴얼에 따르면 적재함 공간 높이가 1.5미터 미만으로 낮아 사람을 수용하기에는 부적합하며, 자우러 사 트럭은 모두 디젤 엔진을 탑재하고 있는데, 디젤 배기 가스는 가솔린 엔진에 비해 산소량이 많고 일산화탄소가 적어 살인 가스로 사용하기에는 비합리적이라고 주장한다.^[106]^[107]^[108]^[109]
*바비 야르 학살 진위 논란*

바비 야르 학살은 1941년 9월 29일부터 30일에 걸쳐 키예프 근교의 바비 야르 계곡에서 아인자츠그루펜에 의해 일어났다고 알려져 있다. 학살된 인원에 대해서는 3,000명에서 30만 명까지 다양한 주장이 존재하며, 뉘른베르크 재판에서는 검찰 측이 10만 명이 살해되었다고 주장했다.^[110]

헤르베르트 티데만은 소련 정부가 바비 야르에서 대규모 학살이 있었다면 즉시 정보를 감지하고 대대적인 프로파간다 선전을 했을 것이라고 주장한다. 그러나 소련이 키예프에서 다수의 유대인이 총살되었다고 처음 주장한 것은 1942년 1월 6일로, 사건 발생 추정일로부터 수개월이 지난 후였다. 또한 티데만은 파울 브로벨이 해당 결정 회의에 참석했다고 알려져 있지만, 브로벨은 9월 24일 머리 부상으로 휴가 중이었다는 사실도 지적한다. 9월 28일 키예프 시내에 유대인 출두를 요청하는 비라가 붙여졌다고 알려져 있지만, 이 비라에 쓰인 독일어 문장에는 문법 오류가 많고 발행 기관도 기재되어 있지 않다고 주장한다.

소련은 바비 야르에서 종전까지 약 10만 명이 살해되었다고 주장하지만, 이에 대한 증거는 불충분하다. 아인자츠그루펜 보고서에는 "키예프 시에 약 30만 명의 유대인이 있었다"고 기록되어 있으나, 1928년부터 1931년까지 키예프에 거주한 유대인은 140,256명이었고, 제2차 세계 대전 발발 후 주민 피난으로 키예프 총인구가 약 30만 5천 명으로 감소했다는 점을 고려하면 명백한 모순이다.^[111]

역사 수정주의자들은 1943년 9월 26일 촬영된 항공 정찰 사진에 대량 학살의 흔적이나 은폐 공작의 모습이 전혀 나타나지 않는다는 점을 근거로 바비 야르 학살의 신빙성에 의문을 제기한다.^[112]^[113]^[114]

6. 1. 학살 명령 부재 주장

역사 수정주의자들은 히틀러의 "유대인을 사살하라."와 같은 명령은 존재하지 않는다고 주장한다.^[94] 이들은 친위대 행동부대가 살해 대상을 "지도자적 입장의 유대인"으로 한정하는 최초 명령을 무시하고 여성과 어린이를 포함한 모든 유대인을 사살하기 시작했다고 주장한다.^[95] 또한 1941년 9월 12일자 보고서 [No.81, p.14]에는 "유럽에서의 유대인 문제의 해결에 막대한 공헌을 하고 있다."라고 기록되어 있는데, 이를 근거로 유대인 문제 해결이 절멸이 아닌 추방을 의미한다고 주장한다.^[97]

아인자츠그루펜의 보고서에는 유대인 어린이와 노인이 많이 살고 있다는 기록이 남아있다. 예를 들어 1942년 6월 5일 브레스트(벨라루스) 거주구에는 65세 이상 고령자 932명과 16세 미만 어린이 500명 이상이 살고 있었다. 빌뉴스(리투아니아) 게토에는 1942년 5월 말 기준으로 많은 노인과 3,693명의 16세 미만 어린이가 있었으며, 게토 내에 20개 이상의 학교가 설립되었다.^[98]

오토 올렌도르프는 재판에서 "아인자츠그루펜에게 인종을 이유로 한 살해 명령은 주어지지 않았고, 명령은 치안 유지 임무였다."라고 증언했다.^[99]

6. 2. 아인자츠그루펜 보고서 위조설

아인자츠그루펜의 주요 범죄 증거 자료는 1941년 6월부터 1942년까지의 보고서이다. 이 보고서는 아인자츠그루펜 지휘관이 힘러에게 보낸 것으로, 많은 살해가 기록되어 있으며, 소련이 베를린에서 발견했다. 독일은 범죄 은폐 공작을 벌였다고 여겨지는데, 종이 서류 등은 쉽게 소각할 수 있음에도 많은 문서가 발견된 경위는 미스터리이다.^[103]^[104]^[105]

이 문서군에는 위조 의혹이 있다. 소련이 아인자츠그루펜의 진짜 보고서를 입수하여, 그것을 본보기로 위조 보고서를 작성하고, 대량 학살이 조작되었다는 것이다. 보고서에는 수령 사인이 거의 없고, 사인이 있는 경우에도 범죄와 관련 없는 보고서에만 존재한다. 예를 들어, NO-3159에는 R. R. 슈트라우흐의 사인이 있지만, 이 보고서는 지도에 아인자츠그루펜 부대의 위치를 표시하고 있을 뿐이다.^[103]^[104]^[105]

아인자츠그루펜의 문서에서 가장 문제시되는 것은 1942년 12월 29일자 대(對)파르티잔 전쟁에 관한 히믈러에서 히틀러에게 보낸 보고서로 여겨지는 것이다. 이 문서는 뉘른베르크 재판에서의 문서 번호 NO-1128이다. 이 보고서에는 1942년 8월부터 11월에 걸쳐 36만 3211명의 유대인이 살해되었다고 기록되어 있다. 그러나 이 보고서의 학살 수는 다른 아인자츠그루펜 보고 문서에 의해 거의 확인되지 않고, 어디서, 언제, 누구에 의해 실행되었는지 자세한 내용은 전혀 불명이며, 기록을 남기지 않고 36만 3211명이나 살해할 수 있었는지 의문시되고 있다. 또한, 소련의 인구 통계로 조사해도, 해당 지역의 유대인 인구는 36만 명에 전혀 도달하지 않는다는 것이 판명되었다. 보고서는 고쳐 쓰여져 대폭 과장되었고, 날조가 이루어지고 있다고 지적받고 있다.^[103]^[104]^[105]

6. 3. 과장된 희생자 수 주장

아인자츠그루펜의 희생자 수가 과장되었다는 주장이 제기되었다. 4개 부대 중 최대 규모였던 아인자츠그루펜 A의 구성원은 990명이었고, 이 중 전투에 종사할 수 있는 대원은 약 750명이었다. 그러나 1941년 10월 15일까지 아인자츠그루펜 A는 약 12만 5천 명의 유대인을 살해했다고 보고되었는데, 이는 8월부터 대량 학살이 시작되었다고 가정할 때, 10주 동안 750명이 사살 대상을 수색, 발견, 연행하고 12만 5천 명을 사살하면서 유격대와도 교전했다는 것이 된다. 이러한 일은 무리이며, 명백히 부풀려진 것이다^[102]。

아인자츠그루펜 부대 지휘관 중 한 명이었던 파울 블로벨은 전후 재판에서 아인자츠그루펜의 보고서에 기재된 사살 인원이 현저하게 과장되었다고 증언했다. 아인자츠코만도의 지휘관이었던 구스타프 노스케(Gustav Nosske) 또한 재판에서 아인자츠그루펜 보고서의 사살 인원이 현저하게 과장되었다고 증언했다^[97]。

영국 하원 의원이자 역사가인 레지널드 패짓은 아인자츠그루펜 보고서를 조사한 결과, 아인자츠그루펜의 사살 인원이 매우 과장되었다는 것을 알아냈다. 그는 1941년 11월 크림반도의 심페로폴에서 1만 명의 유대인이 사살되었다는 주장에 대해, 실제로는 약 300명이었으며, 그 대부분이 유대인이 아니었다는 것을 발견했다. 패짓은 아인자츠그루펜의 보고서가 약 10배 과장되었다고 결론지었다^[97]。

6. 4. 가스 트럭 사용 의혹

아인자츠그루펜이 배기 가스를 이용한 가스 트럭을 사용했다는 의혹이 제기되었다.^[106]^[107]^[108]^[109] 그러나 살인 가스 트럭의 실제 운용을 증명하는 문서나 설계도는 발견되지 않았다.^[106]^[107]^[108]^[109]

자우러 사의 5톤 트럭이 가스 트럭으로 사용되었다는 주장이 있지만, 트럭 매뉴얼에 따르면 적재함 공간 높이가 1.5미터 미만으로 낮아 사람을 수용하기에는 부적합하다.^[106]^[107]^[108]^[109] 또한, 자우러 사 트럭은 모두 디젤 엔진을 탑재하고 있는데, 디젤 배기 가스는 가솔린 엔진에 비해 산소량이 많고 일산화탄소가 적어 살인 가스로 사용하기에는 비합리적이다.^[106]^[107]^[108]^[109]

6. 5. 바비 야르 학살 진위 논란

바비 야르 학살은 1941년 9월 29일부터 30일에 걸쳐 키예프 근교의 바비 야르 계곡에서 아인자츠그루펜에 의해 일어났다고 알려져 있다. 학살된 인원에 대해서는 3,000명에서 30만 명까지 다양한 주장이 존재하며, 뉘른베르크 재판에서는 검찰 측이 10만 명이 살해되었다고 주장했다.^[110] 학살 인원에 대한 여러 설은 최소 14개나 존재한다. 아인자츠그루펜의 활동·상황 보고 제6호에서는 33,771명이 살해되었다고 기록되어 있지만, 이 보고에는 큰 모순점이 있다는 지적이 있다.

헤르베르트 티데만은 소련 정부가 바비 야르에서 대규모 학살이 있었다면 즉시 정보를 감지하고 대대적인 프로파간다 선전을 했을 것이라고 주장한다. 그러나 소련이 키예프에서 다수의 유대인이 총살되었다고 처음 주장한 것은 1942년 1월 6일로, 사건 발생 추정일로부터 수개월이 지난 후였다. 또한 티데만은 아인자츠그루펜의 범행설에 회의적인 견해를 보이며, 1941년 9월 26일 독일군이 테러 보복으로 키예프 유대인을 살해하기로 결정했다는 증거가 없다고 주장한다. 파울 브로벨이 해당 결정 회의에 참석했다고 알려져 있지만, 브로벨은 9월 24일 머리 부상으로 휴가 중이었다는 사실도 지적된다. 9월 28일 키예프 시내에 유대인 출두를 요청하는 비라가 붙여졌다고 알려져 있지만, 이 비라에 쓰인 독일어 문장에는 문법 오류가 많고 발행 기관도 기재되어 있지 않다.

소련은 바비 야르에서 종전까지 약 10만 명이 살해되었다고 주장하지만, 이에 대한 증거는 불충분하다. 아인자츠그루펜 보고서에는 "키예프 시에 약 30만 명의 유대인이 있었다"고 기록되어 있으나, 1928년부터 1931년까지 키예프에 거주한 유대인은 140,256명이었고, 제2차 세계 대전 발발 후 주민 피난으로 키예프 총인구가 약 30만 5천 명으로 감소했다는 점을 고려하면 명백한 모순이다.^[111]

역사 수정주의자들은 바비 야르 학살의 신빙성에 의문을 제기하며, 1943년 9월 26일 촬영된 항공 정찰 사진에 대량 학살의 흔적이나 은폐 공작의 모습이 전혀 나타나지 않는다는 점을 근거로 제시한다.^[112]^[113]^[114] 1943년 9월에 학살 은폐 공작이 시작되어 시체 소각 작업이 9월 29일에 종료되었다고 알려져 있지만, 해당 시기에 촬영된 정밀 항공 사진에는 시체가 파헤쳐진 흔적이나 은폐 공작을 하는 모습이 전혀 보이지 않는다.

7. 한국의 관점과 교훈

7. 1. 일제 강점기와의 비교

7. 2. 역사적 진실 규명의 중요성

7. 3. 국제법과 인권의 보편적 가치

참조

_[1] 간행물 Opening Statement of the Prosecution Trials of War Criminals Before the Nuernberg Military Tribunals Under Control Council Law No. 10. 1947-09-29
_[2] 웹사이트 Ben Ferencz recalls his work on the Einsatzgruppen Trial https://judicature.d[...] 2021-12-28
_[3] 웹사이트 Extermination camp https://www.britanni[...] 2021-08-06
_[4] 문서 United States of America vs. Otto Ohlendorf, et al. https://web.archive.[...] Nuremberg Military Tribunal
_[5] 서적 Adenauer's Germany and the Nazi Past: The Politics of Amnesty and Integration Columbia University Press
_[6] 문서 United States of America vs. Otto Ohlendorf, et al. https://web.archive.[...] Nuremberg Military Tribunal
_[7] 웹사이트 Tonbandmitschnitt des 1. Frankfurter Auschwitz-Prozesses https://www.auschwit[...] 2023-01-24
_[8] 서적 Hitlers Heerführer: Die deutschen Oberbefehlshaber im Krieg gegen die Sowjetunion 1941/42 Oldenbourg, München
_[9] 서적
_[10] 간행물 Opening Statement of the Prosecution Trials of War Criminals Before the Nuernberg Military Tribunals Under Control Council Law No. 10. 1947-09-29
_[11] 뉴스 Völkischer Beobachter 1938-10-10
_[12] 서적 Der Orden unter dem Totenkopf – Die Geschichte der SS Augsburg
_[13] 서적 Enzyklopädie des Holocaust Piper Verlag, München
_[14] 서적 Enzyklopädie des Holocaust Piper Verlag, München
_[15] 서적 Der Orden unter dem Totenkopf – Die Geschichte der SS Augsburg
_[16] 서적 Fall 9: Der Einsatzgruppenprozess (gegen Ohlendorf und andere) Frankfurt am Main
_[17] 웹사이트 Aktion 1005 http://www.deathcamp[...]
_[18] 서적 Der Orden unter dem Totenkopf – Die Geschichte der SS Augsburg
_[19] 서적 Der Orden unter dem Totenkopf – Die Geschichte der SS Augsburg
_[20] 서적 Genocide on Trial Oxford University Press, Oxford
_[21] 서적 The Nuremberg SS-Einsatzgruppen Trial Cambridge
_[22] 간행물 Trial of the Major War Criminals before the International Military Tribunal http://www.loc.gov/r[...]
_[23] 서적 The Anatomy of the Nuremberg Trials Knopf, New York
_[24] 서적 The Nuremberg SS-Einsatzgruppen Trial Cambridge
_[25] 서적 The Nuremberg SS-Einsatzgruppen Trial Cambridge
_[26] 서적 Messages of Murder Fairleigh Dickinson University Press, Rutherford (NJ)
_[27] 서적 Messages of Murder Fairleigh Dickinson University Press, Rutherford (NJ)
_[28] 웹사이트 Exzerpt http://www.ess.uwe.a[...]
_[29] 웹사이트 Jäger-Bericht http://www.holocaust[...] 1941-12-01
_[30] 서적 Messages of Murder Fairleigh Dickinson University Press, Rutherford (NJ)
_[31] 간행물 Records of the United States Nuremberg War Crimes Trials http://www.mazal.org[...] United States Government Printing Office, District of Columbia
_[32] 서적 Kampf um die Akten: die Westalliierten und die Rückgabe von deutschem Archivgut nach dem Zweiten Weltkrieg Steiner, Stuttgart
_[33] 서적 The Nuremberg SS-Einsatzgruppen Trial Cambridge
_[34] 서적 Messages of Murder Fairleigh Dickinson University Press, Rutherford (NJ)
_[35] 웹사이트 CHAPTER 4: Nuremberg Trials and Tribulations (1946–1949), Story 32: Preparing for Trial http://www.benferenc[...]
_[36] 서적 The Nuremberg SS-Einsatzgruppen Trial Cambridge 2009
_[37] 웹사이트 Der Einsatzgruppenprozess http://www.nachfolge[...]
_[38] 웹사이트 Nuremberg Military Tribunal http://www.mazal.org[...]
_[39] 웹사이트 Nuremberg Trial Proceedings Rules of Procedure http://avalon.law.ya[...] Avalon Project, Yale University
_[40] 뉴스 Gott hat Kain bestraft Der Spiegel 1949-05-19
_[41] 서적 Der Marshall-Plan und das neue Deutschland: die Folgen amerikanischer Besatzungspolitik in den Westzonen Waxmann Verlag, Münster 2000
_[42] 서적 The Nuremberg SS-Einsatzgruppen Trial Cambridge University Press, Cambridge 2009
_[43] 간행물 Die amerikanische Zigarette – das Maß aller Dinge. Rauchen in Deutschland zur Zeit der Zigarettenwährung (1945–1948) Zürich 1996
_[44] 간행물 Records of the United States Nuremberg War Crimes Trials https://web.archive.[...] US Government Printing Office, District of Columbia 1950
_[45] 서적 The Nazi doctors and the Nuremberg Code Oxford University Press 1995
_[46] 서적 Recht und nationalsozialistische Herrschaft: Berliner Anwälte 1933–1945 Deutscher Anwaltverlag 2001
_[47] 간행물 Records of the United States Nuremberg War Crimes Trials https://web.archive.[...] US Government Printing Office, District of Columbia 1950
_[48] 서적 The Nuremberg SS-Einsatzgruppen Trial Cambridge University Press, Cambridge 2009
_[49] 간행물 Records of the United States Nuremberg War Crimes Trials http://www.mazal.org[...] US Government Printing Office, District of Columbia 1950
_[50] 서적 The Nuremberg SS-Einsatzgruppen Trial Cambridge 2009
_[51] 서적 The Nuremberg SS-Einsatzgruppen Trial Cambridge 2009
_[52] 서적 The Nuremberg SS-Einsatzgruppen Trial Cambridge 2009
_[53] 간행물 Records of the United States Nuremberg War Crimes Trials http://www.mazal.org[...] US Government Printing Office, District of Columbia 1950
_[54] 서적 The Nuremberg SS-Einsatzgruppen Trial Cambridge University Press, Cambridge 2009
_[55] 웹사이트 Die Nürnberger Prozesse 1945 bis 1949 Vorgeschichte – Verlauf – Ergebnisse – Dokumente http://www.bz.nuernb[...] Nürnberg online, im Internet Archive
_[56] 서적 The Nuremberg SS-Einsatzgruppen Trial Cambridge University Press, Cambridge 2009
_[57] 웹사이트 Tonbandmitschnitt des 1. Frankfurter Auschwitz-Prozesses https://www.auschwit[...] 2023-01-24
_[58] 뉴스 Meine liebe Prinzessin Der Spiegel 1951-01-31
_[59] 뉴스 Freudige Sangeskunst http://www.zeit.de/1[...] Die Zeit 1992-02-21
_[60] 간행물 Die Dachauer Prozesse und die deutsche Öffentlichkeit Wallstein Verlag, Göttingen 2007
_[61] 간행물 Pragmatischer Umgang mit Vergangenheit? Kirche und Fluchthilfe Lit-Verlag, Münster 2002
_[62] 서적 Fall 9: Der Einsatzgruppenprozess (gegen Ohlendorf und andere) Frankfurt am Main 1999
_[63] 간행물 Die Dachauer Prozesse und die deutsche Öffentlichkeit Wallstein Verlag, Göttingen 2007
_[64] 서적 Die Begnadigung deutscher Kriegsverbrecher – John J. McCloy und die Häftlinge von Landsberg München 1990
_[65] 간행물 Die Dachauer Prozesse und die deutsche Öffentlichkeit Wallstein Verlag, Göttingen 2007
_[66] 서적 Vergangenheitspolitik München 1996
_[67] 간행물 Die Dachauer Prozesse und die deutsche Öffentlichkeit Wallstein Verlag, Göttingen 2007
_[68] 간행물 John McCloy and the Landsberg Cases Cambridge University Press, Cambridge 1993
_[69] 서적 The Nuremberg SS-Einsatzgruppen Trial Cambridge 2009
_[70] 웹사이트 4000 demonstrieren am Hauptplatz http://www.landsberg[...] landsberger-zeitgeschichte.de
_[71] 서적 Die Begnadigung deutscher Kriegsverbrecher – John J. McCloy und die Häftlinge von Landsberg München 1990
_[72] 서적 Die Begnadigung deutscher Kriegsverbrecher – John J. McCloy und die Häftlinge von Landsberg München 1990
_[73] 서적 Das Personenlexikon zum Dritten Reich Frankfurt am Main 2007
_[74] 서적 Die Begnadigung deutscher Kriegsverbrecher – John J. McCloy und die Häftlinge von Landsberg München 1990
_[75] 서적 Die Begnadigung deutscher Kriegsverbrecher – John J. McCloy und die Häftlinge von Landsberg München 1990
_[76] 간행물 Landsberg – Sie mögen schuldig sein 1951-02-28
_[77] 간행물 Mr. Brit ist eingetroffen 1951
_[78] 웹사이트 Die letzten sieben Hingerichteten http://www.landsberg[...] Bürgervereinigung Landsberg
_[79] 서적 Die Dachauer Prozesse und die deutsche Öffentlichkeit Wallstein Verlag, Göttingen 2007
_[80] 서적 Die Dachauer Prozesse und die deutsche Öffentlichkeit Wallstein Verlag, Göttingen 2007
_[81] 서적 Ahnden oder amnestieren?: Westdeutsche Justiz und Vergangenheitspolitik in den sechziger Jahren. Wallstein Verlag, Göttingen 2004
_[82] 서적 Vergangenheitspolitik Beck, München 1996
_[83] 서적 Die Dachauer Prozesse und die deutsche Öffentlichkeit Wallstein Verlag, Göttingen 2007
_[84] 서적 Fall 9: Der Einsatzgruppenprozess (gegen Ohlendorf und andere) Frankfurt am Main 1999
_[85] 서적 Vergangenheitsbewältigung in Deutschland: die Auseinandersetzung mit der NS-Diktatur in Politik und Justiz Verlag C.H. Beck, München 2001
_[86] 서적 Das Personenlexikon zum Dritten Reich Frankfurt am Main 2007
_[87] 서적 Fall 9: Der Einsatzgruppenprozess (gegen Ohlendorf und andere) Frankfurt am Main 1999
_[88] 서적 Politik der Vernichtung. München 1998
_[89] 서적 Lexikon der „Vergangenheitsbewältigung“ in Deutschland. Debatten- und Diskursgeschichte des Nationalsozialismus nach 1945 Transcript-Verlag, Bielefeld 2007
_[90] 뉴스 Als Westdeutschland aufwachte https://www.spiegel.[...] einestages 2008-04-27
_[91] 서적 Die juristische Aufarbeitung von NS-Verbrechen Tübingen 2002
_[92] 웹사이트 Justiz und NS-Verbrechen – Tatkomplex Massenvernichtungsverbrechen durch Einsatzgruppen. http://www1.jur.uva.[...] Tübingen 2002
_[93] 웹사이트 DDR-Justiz und NS-Verbrechen – Tatkomplex Massenvernichtungsverbrechen durch Einsatzgruppen http://www1.jur.uva.[...]
_[94] 문서 栗原 1997
_[95] 문서 石田2015
_[96] 문서 アンネッテ 2015
_[97] 웹사이트 The 'False News' Trial of Ernst Zündel https://www.ihr.org/[...]
_[98] 웹사이트 The Moral and Intellectual Bankruptcy of a Scholar https://web.archive.[...]
_[99] 웹사이트 The Einsatzgruppen in the Occupied Eastern Territories https://holocausthan[...]
_[100] 웹사이트 The Einsatzgruppen in the Occupied Eastern Territories https://holocausthan[...]
_[101] 웹사이트 The Giant With Feet Of Clay https://derkamerad.c[...]
_[102] 웹사이트 The Giant With Feet Of Clay https://derkamerad.c[...]
_[103] 웹사이트 The Einsatzgruppen in the Occupied Eastern Territories https://holocausthan[...]
_[104] 웹사이트 The Giant With Feet Of Clay https://derkamerad.c[...]
_[105] 웹사이트 Dissecting the Holocaust https://holocausthan[...]
_[106] 서적 Dissecting the Holocaust Germar Rudolf P460 https://holocausthan[...]
_[107] 서적 The Einsatzgruppen in the Occupied Eastern Territories Carlo Mattogno P325-P380 https://holocausthan[...]
_[108] 서적 The Giant With Feet Of Clay Jurgen Graf P50 https://derkamerad.c[...]
_[109] 서적 Lectures on the Holocaust Germar Rudolf P305-P308 https://holocausthan[...]
_[110] 서적 Lectures on the Holocaust Germar Rudolf P318 https://holocausthan[...]
_[111] 웹사이트 Babi Yar: Critical Questions and Comments https://web.archive.[...]
_[112] 서적 Dissecting the Holocaust Germar Rudolf P262 https://holocausthan[...]
_[113] 서적 The Giant With Feet Of Clay Jurgen Graf P49 https://derkamerad.c[...]
_[114] 서적 Lectures on the Holocaust Germar Rudolf P322-P323 https://holocausthan[...]
_[115] 웹사이트 The Einsatzgruppen and the Holocaust https://web.archive.[...]
_[116] 서적 Lectures on the Holocaust Germar Rudolf P324 https://holocausthan[...]
_[117] 서적 Treblinka Extermination Camp or Transit Camp? Carlo Mattogno Jürgen Graf P226 https://holocausthan[...]
_[118] 서적 Der Holocaust Die Argumente Jurgen Graf P103 https://zlibrary.to/[...]
_[119] 서적 Lectures on the Holocaust Germar Rudolf P329 https://holocausthan[...]
_[120] 서적 The Giant With Feet Of Clay Jurgen Graf P46 https://derkamerad.c[...]
_[121] 서적 Treblinka Extermination Camp or Transit Camp? Carlo Mattogno Jürgen Graf P227 https://holocausthan[...]
_[122] 서적 Der Holocaust Die Argumente Jurgen GrafP103 https://zlibrary.to/[...]
_[123] 서적 The Giant With Feet Of Clay Jurgen Graf P45-P46 https://derkamerad.c[...]
_[124] 서적 Lectures on the Holocaust Germar Rudolf P326-P332 https://holocausthan[...]
_[125] 웹사이트 The Great Holocaust Mystery https://web.archive.[...]
_[126] 서적 Treblinka Extermination Camp or Transit Camp? Carlo Mattogno Jürgen Graf P217-P229 https://holocausthan[...]
_[127] 간행물 Adenauer's Germany and the Nazi Past: The Politics of Amnesty and Integration http://books.google.[...] Columbia University Press 2002

본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.

문의하기 : help@durumis.com