맨위로가기

푸드 마일리지

"오늘의AI위키"는 AI 기술로 일관성 있고 체계적인 최신 지식을 제공하는 혁신 플랫폼입니다.
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.

1. 개요

푸드 마일리지는 식품의 수송 거리에 무게를 곱한 지표로, 지속 가능한 식량 시스템을 위한 환경 문제의 일부로 다뤄진다. 이 개념은 식품 생산의 숨겨진 생태학적, 사회적, 경제적 결과를 강조하기 위해 고안되었으며, 장거리 수송으로 인한 에너지 소비와 탄소 배출을 줄여 지역 식품 소비를 장려하는 데 목적을 둔다. 그러나 푸드 마일리지는 생산 과정의 에너지 소비, 운송 수단의 차이, 공정 무역 문제, 그리고 '라스트 마일' 문제 등을 간과한다는 비판을 받으며, 식량 문제의 한 측면만을 나타낸다는 한계를 지닌다.

더 읽어볼만한 페이지

  • 음식과 환경 - 푸드뱅크
    푸드뱅크는 잉여 식품을 활용하여 기아 문제 해결에 기여하는 사회복지 시스템으로, 식품 기증을 받아 사회복지시설이나 저소득층에게 무상으로 제공하며, 복지 시스템 대체 우려와 식품 안전 문제 등의 과제를 안고 지속 가능한 시스템으로 발전시켜 나가야 한다.
  • 음식과 환경 - 음식물 쓰레기
    음식물 쓰레기는 식품 공급망의 전 과정에서 손실되거나 버려지는 식품을 의미하며, 식량 낭비, 경제적 손실, 환경 문제 등을 야기하여 국제 사회가 감축을 위해 노력하고 있다.
  • 식품산업 - 농산물
    농산물은 농업을 통해 생산되는 다양한 종류의 산물로, 곡물, 채소, 과일, 콩류, 꽃, 축산물 등 종류가 다양하며, 세척 및 온도와 습도 관리를 통해 보관된다.
  • 식품산업 - 유전자 변형 식품
    유전자 변형 식품은 유전 공학적 방법으로 DNA를 변형한 유기체에서 생산되는 식품으로, 식량 생산 증대와 영양 강화 등의 목적으로 사용되지만 안전성과 환경 영향에 대한 논쟁이 존재하며 국가별로 규제가 다르다.
  • 경제 세계화 - 경제적 자유주의
    경제적 자유주의는 애덤 스미스에 의해 발전된 경제 이론으로, 정부의 경제 개입 최소화, 사유 재산, 개인 계약을 중시하며 봉건제와 중상주의에 반대한다.
  • 경제 세계화 - 개발도상국
    개발도상국은 선진국을 제외한 국가로 낮은 경제 발전 수준과 사회·경제적 어려움을 겪으며, 소득 수준, 산업화 정도 등에 따라 세분화되고 빈곤, 열악한 인적 자원, 환경 오염 등의 문제 해결을 위한 국제 사회의 협력과 노력이 요구된다.
푸드 마일리지
개요
개념식품이 생산지에서 소비지까지 이동하는 거리
영향탄소 배출 및 환경에 미치는 영향
측정
단위톤-킬로미터 (tkm)
설명특정 식품의 중량 (톤)과 이동 거리 (킬로미터)를 곱한 값
영향
환경온실 기체 배출 증가
기후 변화 가속화
생물 다양성 감소
경제지역 경제 활성화 저해
운송 비용 증가
사회식량 안보 약화
지역 농업 공동체 붕괴
저감 노력
소비로컬 푸드 소비 장려
생산생산지 직거래 활성화
푸드 마일리지 표시 제도 도입
운송친환경 운송 수단 이용
운송 효율성 개선
논란
복잡성단순히 거리만으로 환경 영향 평가 어려움
고려 사항생산 방식
운송 수단
보관 방법
폐기 과정 등 고려 필요
대안탄소 발자국 등 다른 지표와 함께 고려
추가 정보
관련 용어로컬 푸드, 탄소 발자국, 지속 가능한 농업

2. 기원

푸드 마일리지(food miles)는 지속가능성 문제의 일부로, 지역 식품을 포함한 환경, 사회, 경제적 문제를 다루는 개념이다. 이 용어는 런던 시티 대학교 식품 정책 교수인 팀 랭(Tim Lang)이 만들었다. 그는 "핵심은 소비자에게 식품 생산의 숨겨진 생태학적, 사회적 및 경제적 결과를 객관적인 현실과 함의를 모두 갖는 간단한 방식으로 강조하는 것이었다"라고 말했다.[13] 1961년 이후 선진국에서 식품 이동 거리가 4배 증가했는데, 이는 식품 무역의 세계화 때문이다.[14] 도로로 운송되는 식품은 다른 운송 형태보다 탄소 배출량이 많다. 전 세계 식품 운송 탄소 배출량의 60%는 도로 운송, 20%는 항공 운송, 10%는 철도 및 해상 운송이 차지한다.

푸드 마일리지는 환경적 영향을 측정하는 완전한 척도는 아니며, 진정한 환경적 영향을 파악하는 데 비효율적이라는 비판을 받아왔다. 영국 환경식품농촌부(DEFRA)가 2005년에 수행한 보고서에 따르면, "식품 운송의 직접적인 환경, 사회 및 경제적 비용은 매년 90억 파운드가 넘으며, 이는 교통 체증이 주를 이룬다."[15] 이 보고서는 식품 이동 거리뿐만 아니라 이동 방법도 중요하며, 개인 차량으로 쇼핑 센터를 오가는 것이 인근 상점에 트럭으로 식품을 운송하는 것보다 부정적인 환경 영향을 미칠 수 있다고 지적한다. 항공 운송된 식품을 사기 위해 차를 몰고 가는 것은 항공 운송 자체보다 더 많은 배출량을 발생시킬 수 있다.[16] 유기농업의 긍정적인 효과도 운송 증가로 인해 상쇄될 수 있다. 탄소 신탁은 식품 생산 탄소 배출량을 이해하려면 생산, 원산지, 계절성, 가정 관리를 포함한 모든 과정을 고려해야 한다고 지적한다.[17]

푸드 마일리지의 기원은 영국의 비정부 단체 "서스테인"이 중심이 되어 전개하는 시민 운동 "푸드 마일즈(Food Miles)" 운동이다.[47] 식품 무게에 수송 거리를 곱한 지표인 "푸드 마일즈"를 의식하여, 가능한 한 생산지에 가까운 지역에서 소비함으로써 환경 부하를 줄이자는 취지이다. 서스테인은 1994년 푸드 마일즈 현황과 수송 거리 등을 상세하게 정리한 보고서를 발표하여 반향을 일으켰으며, 이후 매년 보고서를 발표하고 있다.

푸드 마일즈와 푸드 마일리지는 기본적으로 계산 방법은 같지만, 전자는 영국에서 자국용 지표로 사용되어 국제 비교가 이루어지지 않는 반면, 후자는 단순화된 전제와 가정을 설정하여 각국 통계에서 계산하여 국제 비교가 가능하다.

3. 개념 및 의의

푸드 마일리지(food miles)는 식품이 생산된 곳에서부터 소비자의 식탁에 오르기까지의 이동 거리를 나타내는 개념이다. 이 용어는 런던 시티 대학교 식품 정책 교수인 팀 랭(Tim Lang)이 처음 사용했으며, 식품 생산과 관련된 환경적, 사회적, 경제적 영향을 간략하게 보여주는 지표로 활용된다.[13]

식품이 이동하는 거리가 길어질수록 운송에 따른 탄소 배출량이 증가하여 환경에 부정적인 영향을 미친다. 특히 도로 운송은 전 세계 식품 운송 탄소 배출량의 60%를 차지하며, 항공 운송은 20%, 철도 및 해상 운송은 각각 10%를 차지한다.[14]

그러나 푸드 마일리지는 식품의 환경 영향을 평가하는 완벽한 척도는 아니라는 비판도 있다. 영국 환경식품농촌부(DEFRA)의 보고서에 따르면, 식품 운송의 환경적, 사회적, 경제적 비용은 매년 90억 파운드가 넘으며, 교통 체증이 주요 원인 중 하나이다.[15] 또한, 식품의 이동 거리뿐만 아니라 운송 수단, 생산 방식, 포장 등 다양한 요소를 고려해야 한다. 예를 들어, 개인 차량을 이용하여 멀리 떨어진 슈퍼마켓에서 식품을 구매하는 것은, 트럭을 이용하여 가까운 상점에 식품을 운송하는 것보다 더 많은 탄소 배출을 유발할 수 있다.[16]

코넬 대학교의 연구에 따르면, 슈퍼마켓 공급망이 파머스 마켓보다 푸드 마일리지 및 연료 소비 측면에서 더 효율적일 수 있다는 결과도 있다.[18] 월마트는 고객에게 도달하기 전에 음식이 약 2414.01km를 이동한다고 발표하여 푸드 마일에 대한 대중의 관심을 불러일으켰다. 하지만 이 수치는 작은 데이터베이스에서 파생되었으며, 데이터가 수집된 22개의 터미널 시장은 미국 농산물의 30%만을 처리했다.[19]

최근에는 스마트폰 앱을 통해 식품의 영양 정보, 원산지, 이동 거리 등을 확인할 수 있게 되었다. 이러한 앱들은 바코드QR 코드 스캔을 통해 정보를 제공한다.[20][21][22]

푸드 마일리지는 기본적으로 "지산지소(생산지와 소비지가 가까운 것)가 바람직하다"는 생각에 기반한다. 생산지와 소비지가 멀어지면 운송에 더 많은 에너지가 필요하여 지구 환경에 부담을 줄 뿐만 아니라, 생산지가 경제적 압박을 받을 수 있다는 문제도 제기된다.

2001년 일본 농림수산성 농림수산정책연구소의 추산에 따르면, 일본의 푸드 마일리지는 총량과 국민 1인당 모두 세계 1위를 차지했다. 이는 식량 수입량 자체는 많지 않지만, 수송 거리가 다른 국가보다 현저하게 길기 때문이다.

국가명총량 (톤×킬로미터)국민 1인당 (톤×킬로미터)
일본9002억 800만7093
대한민국3171억 6900만6637
미국2958억 2100만1051
영국1879억 8600만3195
독일1717억 5100만2090
프랑스1044억 700만1738


4. 한국의 푸드 마일리지 현황

대한민국은 2001년 기준으로 푸드 마일리지가 총량에서 세계 2위, 국민 1인당 세계 2위를 기록했다. 이는 일본에 이어 두 번째로 높은 수치이다.[1]

국가명총량국민 1인당
일본9002억 800만7093
대한민국3171억 6900만6637
미국2958억 2100만1051
영국1879억 8600만3195
독일1717억 5100만2090
프랑스1044억 700만1738



이는 한국의 식량 수입량 자체가 크게 많지는 않지만, 다른 국가에 비해 수송 거리가 긴 것이 주요 원인으로 분석된다. 푸드 마일리지가 높을수록 해당 국가는 식량 소비에 있어 더 많은 에너지를 소비하고 환경에 부담을 주는 것으로 간주된다.[1]

5. 비판 및 한계

푸드 마일리지 개념은 런던 시티 대학교 식품 정책 교수 팀 랭이 처음 사용했으며,[13] 식품 생산과 소비 과정에서 발생하는 숨겨진 환경적, 사회적, 경제적 결과를 소비자에게 알리기 위한 목적이었다. 그러나 푸드 마일리지는 여러 측면에서 비판과 한계를 지닌다.

식품 운송 거리가 늘어나는 추세는 사실이다. 1961년 이후 식품 무역의 세계화로 인해 선진국에서 식품이 이동하는 거리는 4배나 증가했다.[14] 도로 운송은 전 세계 식품 운송 탄소 배출량의 60%를, 항공 운송은 20%를, 철도 및 해상 운송은 각각 10%를 차지한다.

하지만, 푸드 마일리지는 환경적 영향을 측정하는 완전한 척도로 의도된 적이 없으며, 진정한 환경적 영향을 파악하는 데 비효율적이라는 비판을 받아왔다. 영국 환경식품농촌부(DEFRA)의 보고서는 식품 운송으로 인한 직접적인 환경, 사회, 경제적 비용이 매년 90억 파운드를 넘는다고 밝혔다.[15]

푸드 마일리지는 다음과 같은 한계점들을 지닌다.


  • 생산 과정의 에너지 소비 미고려: 식품 생산 과정에서 투입되는 에너지 소비를 고려하지 않는다. 예를 들어, 영국으로 운송된 스페인토마토는 영국 내 온실 재배 토마토보다 탄소 발자국이 적을 수 있다.
  • 운송 수단의 차이 미고려: 운송 수단(항공, 해상, 육상)에 따른 탄소 배출량 차이를 반영하지 않는다. 항공 운송은 해운보다 탄소 배출량이 훨씬 많다.
  • 공정 무역 문제 간과: 개발도상국의 식량 수출이 빈곤 문제를 악화시킬 수 있다는 점을 간과한다. 공정 무역 인증 여부가 중요하며, 식량 수출이 지역 주민의 기아를 유발할 수도 있다.
  • '라스트 마일' 문제: 소비자가 식품을 구매하기 위해 이동하는 마지막 거리의 중요성을 간과한다. 소비자의 이동 거리와 방식(자가용, 대중교통, 도보, 자전거 등)에 따라 탄소 발자국이 달라진다.


수송(빨간색)은 음식 온실 기체 배출량에서 아주 적은 부분을 차지한다.


이러한 한계점들을 극복하기 위해 생명 주기 분석과 같은 보다 포괄적인 방법론이 제시되고 있다. 생명 주기 분석은 식품의 생산, 가공, 포장, 운송뿐만 아니라 자원 고갈, 대기 및 수질 오염, 폐기물 발생까지 고려하여 환경 영향을 평가한다.[42]

푸드 마일리지는 식량 문제의 한 측면일 뿐이며, 식품 생산과 소비에 관련된 종합적인 에너지 소비량을 나타내지 않는다. 적지적작을 고려한 지산지소(地産地消)가 푸드 마일리지와 함께 고려되어야 하는 이유이다.

5. 1. 생산 과정의 에너지 소비 미고려

푸드 마일리지 개념은 식품 생산 과정에서 발생하는 에너지 소비를 충분히 고려하지 않는다는 비판을 받는다. 영국 환경식품농촌부(DEFRA)의 최근 연구에 따르면, 스페인에서 재배되어 영국으로 운송된 토마토는 영국 내 가열된 온실에서 재배된 토마토보다 에너지 측면에서 탄소 발자국이 더 적을 수 있다.[28] 이는 생산 방식에 따라 에너지 소비량이 크게 달라질 수 있음을 보여준다.

독일 연구진은 푸드 마일리지 개념이 운송 및 생산 단위의 규모를 고려하지 않아 소비자를 오도할 수 있다고 지적한다. 전과정 평가(LCA) 방법론을 통해 식품 공급망 전체를 조사한 결과, 대규모 농업은 규모의 경제를 통해 효율성을 높여 식품 1kg당 에너지 사용량을 줄일 수 있다는 사실이 밝혀졌다. 기센 유스티우스 리비히 대학교의 연구는 푸드 마일리지가 낮더라도 소규모 식품 생산 활동이 1kg당 에너지 사용량 측면에서 더 큰 환경 영향을 미칠 수 있음을 보여준다.[29][30][31]

뉴질랜드 링컨 대학교의 연구는 유럽뉴질랜드의 식품 생산에 사용된 총 에너지량을 비교하여 푸드 마일리지 주장에 반박한다. 뉴질랜드는 농업에서 비료 사용량을 줄이고, 동물이 사료 대신 풀을 뜯어먹으며 야외에서 방목할 수 있어 유제품양고기 생산에서 영국보다 훨씬 더 에너지 효율적이라고 주장한다. 운송 비용을 포함하더라도 뉴질랜드가 영국보다 유제품은 2배, 양고기는 4배 더 효율적이다.[16]

그러나 이러한 주장에 대한 반론도 존재한다. 가레스 에드워즈-존스 교수는 뉴질랜드산 사과가 영국으로 운송되는 것에 대한 주장은 영국 내에서 냉장 보관된 과일의 탄소 발자국이 높아지는 특정 시기에만 사실일 가능성이 높다고 지적했다.[34]

크리스토퍼 웨버 박사 등의 연구에 따르면, 미국 내 식품 생산에서 운송은 살충제 및 비료 생산, 농장 및 식품 가공 장비에 필요한 연료로 인한 탄소 배출에 비해 중요성이 미미하다.[35] 농장 동물은 전 세계 온실 가스(GHG) 배출량의 상당 부분을 차지하며, 산림 벌채와 합성 비료 사용은 농업 배출의 주요 원인이다.[36][37][38]

카네기 멜론 대학교의 연구에 따르면, 식품 산업에서 발생하는 온실 가스 중 생산자에서 소매업체로 음식을 운송하는 데서 발생하는 비율은 매우 낮다. 채식주의 식단을 채택하는 것이 지역 식단을 먹는 것보다 온실 가스 배출량을 훨씬 더 줄일 수 있으며, 붉은 고기 소비량이 푸드 마일리지보다 훨씬 더 중요하다는 결론을 내렸다.[39]

생명 주기 분석은 식품의 생산, 가공, 포장, 운송 등 다양한 요소를 고려하여 실제 환경 영향을 평가하는 방법이다. 이는 자원 고갈, 대기수질 오염, 폐기물 발생 등도 고려한다.[42]

결론적으로, 푸드 마일리지는 식량 문제의 한 측면만을 보여주며, 식품 생산 및 소비와 관련된 종합적인 에너지 소비량을 반영하지 못한다. 푸드 마일리지를 줄이기 위한 노력이 오히려 더 많은 에너지를 소비할 수 있으며(예: 온실 재배), 수송 수단에 따른 연비 차이도 고려해야 한다.

5. 2. 운송 수단의 차이 미고려

푸드 마일리지 개념은 운송 수단에 따른 연비 차이를 고려하지 않는다는 한계가 있다. 특히 해외 농산물을 항공 운송하는 경우와 일반적인 수송 수단인 해운을 비교하면, 동일한 푸드 마일리지 값이라도 수송에 따른 소비 에너지량은 항공 수송의 경우 상당히 커진다.[4]

영국 환경식품농촌부(DEFRA)의 보고서에 따르면 식품 운송의 환경적 영향에는 식품이 얼마나 멀리 이동했는지 뿐만 아니라 식품 체인의 모든 부분에서 이동 방법이 중요하게 고려되어야 한다.[15] 개인 차량을 이용하여 쇼핑 센터를 오가는 것은, 도보나 자전거로 쉽게 접근할 수 있는 인근 상점으로 트럭 여러 대 분량의 식품을 운송하는 것보다 더 큰 환경적 영향을 미칠 수 있다. 심지어 항공 운송된 식품을 구매하기 위해 슈퍼마켓까지 차를 몰고 가는 행위는, 항공 운송 자체보다 더 많은 탄소 배출을 유발할 수 있다.[16]

탄소 신탁(Carbon Trust)은 식품 생산에서 발생하는 탄소 배출량을 제대로 파악하려면 생산, 원산지, 계절성, 가정 관리 등 식품이 밭에서 식탁에 오르기까지의 모든 과정을 고려해야 한다고 지적한다.[17]

독일 연구진에 따르면 푸드 마일리지 개념은 운송 및 생산 단위의 규모를 고려하지 않아 소비자를 오도할 수 있다고 한다. 기센 유스티우스 리비히 대학교의 연구에 따르면 푸드 마일리지가 낮더라도 소규모 식품 생산 활동이 1kg당 에너지 사용량 측면에서 더 큰 활동보다 더 많은 환경 영향을 미칠 수 있다.[29][30][31]

뉴질랜드 링컨 대학교의 연구는 유럽뉴질랜드에서 식품 생산에 사용된 총 에너지량을 비교하여 푸드 마일리지 주장에 반박한다. 뉴질랜드는 비료 사용량을 줄이고, 동물이 사료 대신 풀을 뜯어먹으며 야외에서 방목할 수 있어 유제품양고기 생산에서 영국보다 훨씬 더 에너지 효율적이라고 주장한다.[16]

하지만, 뉴질랜드산 사과가 영국으로 운송되는 것에 대한 주장은 7, 8월에만 사실일 가능성이 높다고 반박한다.[34]

흔히 간과되는 요소는 라스트 마일이다. 근처 상점으로 대량 운송되는 멀리 떨어진 농장의 식품은, 소비자가 운전 가능한 거리 내에 있지만 상점보다 더 멀리 떨어진 농장에서 직접 구매하는 식품보다 탄소 발자국이 적을 수 있다. 소비자는 걷기, 자전거 타기, 대중교통 이용을 통해 라스트 마일의 탄소 발자국을 줄일 수 있다. 대형 선박을 통해 매우 먼 거리를 운송되는 상품이, 동일한 상품이 트럭으로 훨씬 짧은 거리를 이동하는 것보다 관련 탄소 배출량 또는 에너지 사용량이 적을 수 있다는 점도 고려해야 한다.[40][41]

5. 3. 공정 무역 문제 간과

옥스팜 연구원에 따르면, 단순한 "푸드 마일리지" 측정으로는 고려되지 않는 온실 가스 배출에 기여하는 식량 공급망 및 농업 가공의 다른 많은 측면들이 존재한다.[23][24] 농업 개발을 통해 빈곤국가들의 생계를 개선함으로써 얻을 수 있는 이점이 있다. 빈곤국가의 영세 농가들은 자체 소비 또는 지역 시장을 위한 주요 작물 생산의 자급 농업에서 벗어나, 더 가치 있는 원예 작물을 원거리 수출 시장에 판매할 수 있다면 소득과 생활 수준을 향상시킬 수 있다.[25]

하지만 빈곤국가로부터의 수출이 항상 빈곤한 사람들에게 이익을 가져다주는 것은 아니다. 제품에 공정 무역 인증 라벨 또는 기타 강력하고 독립적인 제도에서 부여된 라벨이 없는 한, 식량 수출은 상황을 더욱 악화시킬 수 있다. 수입업자가 지불하는 금액 중 극히 일부만이 농장 노동자들의 손에 들어갈 것이다.[26] 임금은 종종 매우 낮고, 근무 조건은 열악하며 때로는 위험하다. 때로는 수출을 위해 재배된 식량이 지역 소비를 위한 식량을 재배하는 데 사용되던 토지를 차지하여, 지역 주민들이 굶주릴 수 있다.[27]

5. 4. '라스트 마일' 문제

흔히 간과되는 요소는 라스트 마일이다. 예를 들어, 1갤런의 휘발유는 대량 운송으로 약 96560.40km (8mpg에서 40톤 트럭)를 육로로 5kg의 고기를 운송할 수 있지만, 소비자가 그 고기를 구매하기 위해 약 48.28km 또는 약 64.37km를 이동하는 데 사용할 수도 있다. 따라서, 근처 상점으로 대량 운송되는 멀리 떨어진 농장의 식품은, 소비자가 운전 가능한 거리 내에 있지만 상점보다 더 멀리 떨어진 농장에서 직접 구매하는 식품보다 탄소 발자국이 적을 수 있다. 이는 기업의 문 앞 배달이 일반적인 쇼핑 방식보다 탄소 배출량 또는 에너지 사용량이 적을 수 있음을 의미한다.[40] 상대적인 거리와 운송 방식은 이러한 계산을 복잡하게 만든다. 예를 들어, 소비자는 걷기, 자전거 타기, 또는 대중교통 이용을 통해 라스트 마일의 탄소 발자국을 크게 줄일 수 있다. 또 다른 영향은 대형 선박을 통해 매우 먼 거리를 운송되는 상품이, 동일한 상품이 트럭으로 훨씬 짧은 거리를 이동하는 것보다 관련 탄소 배출량 또는 에너지 사용량이 적을 수 있다는 것이다.[41]

6. 지속가능한 식품 시스템을 위한 노력

푸드 마일리지(food miles)는 지속가능성 문제의 일부로, 지역 식품을 포함한 광범위한 환경, 사회, 경제적 문제를 다룬다. 이 용어는 팀 랭(런던 시티 대학교 식품 정책 교수)이 만들었으며, 그는 "핵심은 소비자에게 식품 생산의 숨겨진 생태학적, 사회적 및 경제적 결과를 객관적인 현실과 함의를 모두 갖는 간단한 방식으로 강조하는 것이었다."라고 말했다.[13] 1961년 이후 식품 무역의 세계화로 인해 선진국에서 식품이 이동하는 거리가 4배나 증가했다.[14]

도로 운송은 다른 운송 방식보다 더 많은 탄소 배출량을 발생시킨다. 도로 운송은 전 세계 식품 운송 탄소 배출량의 60%를, 항공 운송은 20%를, 철도 및 해상 운송은 각각 10%를 차지한다.

푸드 마일리지는 환경적 영향을 측정하는 완전한 척도로 의도된 적은 없지만, 진정한 환경적 영향을 파악하는 데 비효율적인 수단이라는 비판을 받아왔다. 예를 들어, 영국 환경식품농촌부(DEFRA)의 2005년 보고서는 "식품 운송의 직접적인 환경, 사회 및 경제적 비용은 매년 90억파운드가 넘으며, 이는 교통 체증이 주를 이룬다."는 결과를 포함했다.[15] 이 보고서는 식품이 얼마나 멀리 이동했는지뿐만 아니라 식품 체인의 모든 부분에서 이동 방법이 중요하다고 시사한다. 개인 차량으로 쇼핑 센터를 오가는 많은 여행은 도보나 자전거로 쉽게 접근할 수 있는 인근 상점으로 몇 트럭 분량의 식품을 운송하는 것과 비교하여 부정적인 환경 영향을 미칠 수 있다. 항공 운송된 식품을 사기 위해 슈퍼마켓으로 차를 몰고 가는 것은 처음 항공 운송으로 발생한 것보다 더 많은 배출량을 발생시킨다.[16] 유기농업의 긍정적인 환경 효과는 현지 농장에서 생산되지 않는 한 운송 증가로 인해 훼손될 수 있다. 탄소 신탁은 식품 생산에서 발생하는 탄소 배출량을 이해하려면 생산, 원산지, 계절성 및 가정 관리를 포함하여 식품이 밭에서 우리 식탁에 이르기까지 발생하는 모든 탄소 배출 과정을 고려해야 한다고 지적한다.[17]

코넬 대학교 미구엘 고메즈 교수 팀의 최근 연구는 많은 경우 슈퍼마켓 공급망이 파운드당 푸드 마일리지와 연료 소비 측면에서 파머스 마켓보다 훨씬 더 나은 성과를 보였다는 것을 발견했다. 이 연구는 슈퍼마켓을 통해 지역 농산물을 판매하는 것이 파머스 마켓을 통하는 것보다 경제적으로 더 타당하고 지속 가능할 수 있음을 시사한다.[18]

참조

[1] 논문 Do food miles matter?
[2] 간행물 locale / global (food miles) Slow Food (Bra, Cuneo Italy) 2006-05-06
[3] 웹사이트 Sustain: the alliance for better food and farming http://www.sustainwe[...]
[4] 간행물 The Food Miles Report: The Dangers of Long-Distance Food Transport https://www.sustainw[...] SAFE Alliance, London, UK 1994
[5] 논문 Learning in sustainable agriculture: Food miles and missing objects 2005
[6] 논문 Food-Miles and the Relative Climate Impacts of Food Choices in the United States
[7] 웹사이트 Sources and Resources for 'Local Food: The Economics' http://www.worldwatc[...] Worldwatch Institute 2009-04-28
[8] 간행물 Food Policy 2011
[9] 뉴스 Climate impact of food miles three times greater than previously believed, study finds https://www.theguard[...] 2022-06-20
[10] 논문 Global food-miles account for nearly 20% of total food-systems emissions 2022-06
[11] 뉴스 How much do food miles matter and should you buy local produce? https://www.newscien[...] 2022-07-13
[12] 간행물 Energy use in the U.S. Food System: A summary of existing research and analysis. Sustainable Farming (Ste. Anne de Bellevue, Quebec) 1997
[13] 간행물 locale / global (food miles) Slow Food (Bra, Cuneo Italy) 2006-05
[14] 서적 The Atlas of Food Earthscan, London 1963
[15] 웹사이트 The Validity of Food Miles as an Indicator of Sustainable Development: Final report. https://statistics.d[...] DEFRA, London 2005
[16] 웹사이트 Archived copy http://www.motu.org.[...] 2014-03-03
[17] 웹사이트 Food, the carbon story http://www.carbontru[...] The Carbon Trust 2012-03-15
[18] 뉴스 Jim Prevor's Perishable Pundit http://www.perishabl[...] 2010-10-01
[19] 웹사이트 How the press got the idea that food travels 1500 miles from farm to plate. https://slate.com/hu[...] 2008-09-17
[20] 웹사이트 Mobile barcode scanning apps empower consumers to shop with confidence https://www.smh.com.[...] 2015-03-20
[21] 웹사이트 Interview: OriginTrail, an app that tells you where your food is from https://www.foodbev.[...] 2016-03-09
[22] 웹사이트 How consumers can track products at the touch of a smartphone button http://www.theguardi[...] 2014-04-15
[23] 간행물 Fair Miles: Recharting the food miles map http://www.iied.org/[...] IIED/Oxfam 2009
[24] 간행물 Chi, 2009, p. 9. 2009
[25] 간행물 Fair Miles? Weighing environmental and social impacts of fresh produce exports from Sub-Saharan Africa to the UK. http://www.dfid.gov.[...] International Institute for Environment and Development/ Natural Resources Institute, London, UK 2006
[26] 간행물 Value Chains and Upgrading: The Impact of U.K. Retailers on the Fresh Fruit and Vegetables Industry in Africa Institute of Development Studies Working Paper 96, University of Sussex 1988
[27] 웹사이트 Action Aid http://www.actionaid[...]
[28] 웹사이트 Defra, UK - Science Search null
[29] 웹사이트 PT_Ecology of Scale http://www.uni-giess[...]
[30] 간행물 The Ecology of Scale. Assessment of Regional Energy Turnover and Comparison with Global Food. 2005
[31] 서적 Energy Economics and the Ecology of Scale in the Food Business Nova Science Publishers Hauppauge NY 2008
[32] 간행물 Food Miles – Comparative Energy/Emissions Performance of New Zealand's Agriculture Industry http://www.lincoln.a[...] Agribusiness and Economics Research Unit, Lincoln University 2006
[33] 뉴스 Food that travels well https://www.nytimes.[...] 2007-08-06
[34] 웹사이트 'Food miles' minor element of carbon footprint http://www.freshplaz[...]
[35] 논문 Food-Miles and the Relative Climate Impacts of Food Choices in the United States
[36] 웹사이트 http://www.fao.org/n[...] 2008-03-28
[37] 간행물 Meat and dairy production and consumption. Exploring the livestock sector's contribution to the UK's greenhouse gas emissions and assessing what less greenhouse gas intensive systems of production and consumption might look like Working paper produced a part of the work of the Food Climate Research Network, Centre for Environmental Strategy, University of Surrey https://www.fcrn.org[...]
[38] 웹사이트 How much does animal agriculture and eating meat contribute to global warming? https://skepticalsci[...]
[39] 뉴스 Food miles are less important to environment than food choices, study concludes http://news.mongabay[...] Mongabay 2008-06-02
[40] 논문 Local food, food miles and carbon emissions: A comparison of farm shop and mass distribution approaches Food Policy 2009
[41] 논문 Food miles: time for a re-think? British Food Journal 2011
[42] 간행물 Fair Miles: Recharting the food miles map http://www.iied.org/[...] IIED/Oxfam 2009
[43] 웹사이트 http://www.carbontru[...]
[44] 서적 Our Common Future Oxford University Press 1987
[45] 웹사이트 “フード・マイレージ” 食と環境を考える https://www3.nhk.or.[...] 2022-04-09
[46] 서적 食べ方で地球が変わる〜フード・マイレージと食・農・環境〜 創森社 2007
[47] 웹사이트 「フード・マイレージ」について https://www.maff.go.[...] 食料・農業・農村政策審議会企画部会地球環境小委員会 林政審議会施策部会地球環境小委員会 水産政策審議会企画部会地球環境小委員会 2022-04-09
[48] 논문 Do food miles matter? Environmental Science & Technology 2008
[49] 웹사이트 http://www.city.ac.u[...] 2011-03-20



본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.

문의하기 : help@durumis.com