맨위로가기

확신범

"오늘의AI위키"는 AI 기술로 일관성 있고 체계적인 최신 지식을 제공하는 혁신 플랫폼입니다.
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
목차

1. 개요

확신범은 자신이 옳다고 믿는 신념에 따라 법이나 사회 질서에 위배되는 행위를 하는 사람을 의미한다. 확신범은 정치적, 종교적, 또는 기타 신념에 기반하며, 자신의 행동이 양심에 부합한다고 여긴다. 확신범은 현행 법질서를 위반한다는 것을 인지하면서도 더 높은 차원의 가치를 실현하려 한다는 특징이 있다. 라트부르흐는 확신범에 대해 징역형 대신 명예구금을 주장하기도 했다. 확신범 개념은 법적, 윤리적 쟁점을 야기하며, 책임 비난, 처벌, 국제법적 문제와 관련된다. 현대 사회에서는 확신범의 개념이 오용되거나, 본래 의미와 다르게 사용되기도 한다.

더 읽어볼만한 페이지

  • 범죄 - 폭력
    폭력은 자신, 타인 또는 집단을 대상으로 하는 행위로, 철학, 사회학, 심리학 등 다양한 관점에서 연구되며, 자기 지향적, 대인, 집단 폭력으로 분류되고 심각한 결과를 초래하여 예방과 개입을 위한 전략이 사용된다.
  • 범죄 - 중범죄
    중범죄는 살인, 강간, 강도, 방화, 마약 밀매 등 법률에서 엄격한 처벌을 규정하는 심각한 범죄로, 국가별로 정의와 처벌 수위가 다르며, 유죄 판결 시 시민권 박탈, 취업 제한 등 법적 불이익이 발생하므로, 예방과 재활을 위해 다각적인 노력이 필요하다.
  • 글로벌세계대백과를 인용한 문서/{{{분류3 - 공 (악기)
    공은 금속으로 제작된 타악기로, 다양한 문화권에서 의식, 신호, 음악 연주 등에 사용되며, 형태와 용도에 따라 여러 종류로 나뉜다.
  • 글로벌세계대백과를 인용한 문서/{{{분류3 - 국무회의
    국무회의는 대한민국 대통령을 의장으로, 예산, 법률안, 외교, 군사 등 국정 현안을 심의하는 중요한 기관이며, 대통령, 국무총리, 국무위원으로 구성되고, 정례회의는 매주 1회, 임시회의는 필요에 따라 소집된다.
  • 글로벌세계대백과를 인용한 문서/{{{분류 - 공 (악기)
    공은 금속으로 제작된 타악기로, 다양한 문화권에서 의식, 신호, 음악 연주 등에 사용되며, 형태와 용도에 따라 여러 종류로 나뉜다.
  • 글로벌세계대백과를 인용한 문서/{{{분류 - 국무회의
    국무회의는 대한민국 대통령을 의장으로, 예산, 법률안, 외교, 군사 등 국정 현안을 심의하는 중요한 기관이며, 대통령, 국무총리, 국무위원으로 구성되고, 정례회의는 매주 1회, 임시회의는 필요에 따라 소집된다.
확신범
지도
개요
개념자신의 신념에 따라 범죄를 저지르는 사람
특징범죄 행위에 대해 죄책감을 느끼지 않음
자신의 행위를 정당하다고 확신함
자신의 신념을 널리 알리고자 하는 욕구가 강함
관련 용어
일본어確信犯 (かくしんはん, 카쿠신한)
독일어Überzeugungsverbrechen (위버초이궁스페어브레헨)
독일어 (뜻)신념 범죄
의미범죄 행위자가 자신의 행위를 확신하고 있다는 의미
반사회적 범죄뿐만 아니라 사회 운동이나 종교적 목적의 행위에도 사용됨
연관된 개념정치범, 양심적 병역 거부, 테러
문화적 사용
사용 예시특정 종교적 또는 정치적 신념에 따라 테러 행위를 저지르는 사람
자신의 신념에 따라 양심적 병역 거부를 하는 사람
오해단순한 살인, 강도 등 일반적인 범죄자와 다름
오해와 논란
오해자신의 신념을 위해 범죄를 저지른 모든 사람을 확신범으로 분류하는 것은 위험함
자기합리화나 정신병적 문제로 인해 범죄를 저지를 수도 있음
논란'확신범'이라는 용어는 범죄 행위를 정당화하는 데 사용될 수 있다는 비판이 있음
범죄자의 동기를 지나치게 단순화한다는 비판이 있음
관련 링크
문화청문화청 월보 연재 "말의 Q&A" '확신범'의 의미
문화청헤이세이 14년도(2002년도) '국어에 관한 여론조사' 결과에 대해서
참고
같이 보기고의
독일어 위키Überzeugungsverbrechen

2. 개념 및 정의

확신범(確信犯罪)이라는 용어는 독일어 Überzeugungde에서 유래되었으며, "신념", "신조"라는 의미를 가진다.[12] 중화권에서는 “신조범(信条犯)”, “신앙범(信仰犯)”이라는 표현으로 사용되기도 한다.[12] 일본어에서는 Überzeugungsverbrechende을 “확신범죄”라고 번역할 수도 있지만, “확신범”이 일반적으로 사용된다.

라트부르크는 1923년 논문 “확신범(der Überzeugungsverbrecher)”[13]에서 처음으로 이 개념을 제시했으며, 이후 그의 가치상대주의 속에서 확신 행위자로 더 일반화되었다. 그는 1922년 형법 초안 제71조에서 확신범을 일반 범죄자와 다르게 취급해야 한다고 주장했는데, 이는 그의 상대주의적 세계관의 결과였다.[14]

라트부르크는 1920년부터 1924년까지 독일 사회민주당 의원 및 슈트레제만 내각의 법무장관을 역임하면서 1923년 형법 개정안에서 사형폐지론의 근거 중 하나로 확신범의 논점을 제시했다. 그러나 그의 확신 행위자 이론은 관철되지 않았고, 교육형이나 범죄자의 사회적 재활의 필요성에 대한 합의가 이루어졌다.

제2차 세계대전 이후 독일의 사형 제도가 폐지되었지만(1949년), 독일 형법전에는 확신 행위자의 법리가 반영되지 않았다. 테러리스트는 “국가와의 전쟁 상태에 있다는 것을 빌미로 범죄자로서가 아니라 포로로서 취급되기를 원하든”, “윤리적으로 동등한 입장에 있는 적대자가 아니라 한 명의 저속한 범죄자”로 취급된다.[15] 라트부르크가 제시한 확신적 행위자 문제는 민주주의에서의 양심의 자유, 사상 신조의 자유를 포함하며, 핵심적으로 저항권의 문제로서 현대에도 여전히 논쟁거리이다.[15] 라트부르크의 저항권론은 켈젠과 함께 미야자와 도시요시에게 영향을 준 것으로 알려져 있다.[16]

한편, 법률을 주제로 하지 않는 상황에서 고의적으로 끔찍한 일을 하는 인물을 비난하는 표현으로 확신범이라는 표현이 사용되는 경우가 있다.[4] 또한 범죄에 해당하지 않는 행위에 대해서도 확신범이라고 부르는 경우도 있다.[17]

2. 1. 핵심 요소

확신범은 자신의 행위가 양심에 비추어 옳고, 주변(사회나 정부의 명령, 의회의 입법이 잘못되었다고 믿고 저지르는 범죄이다. 사회정의나 양심과 같은 내면의 동기가 확신범을 이해하는 데 중요하다. 어떤 자유주의 국가에서든 사상·양심의 자유(내면의 자유)는 절대적으로 보장되지만, 그 실천은 수단에 따라 허용되지 않을 수 있다.

확신범은 정치적·종교적 범죄에만, 또는 타인을 공격·살상하거나 재물을 파괴하는 등의 적극적인 행위에만 사용되는 것은 아니다. 예를 들어 의회법이나 행정명령에 반하여 홀로코스트에 협력하지 않는 행위, 강제 수감 명령이 내려진 인물(유대인 등)이나 정치범의 국외 탈주를 방조하는 행위, 또는 현대적으로는 과학적 근거에 따라 법으로 금지된 치료 행위를 하여 결과적으로 죄를 묻게 되는 경우, 또는 적극적 안락사에 대한 조직적인 관여, 법에 그 내용이 규정되어 있지 않은 경우의 양심적 병역 거부 등은 확신범으로 분류될 가능성이 있다.

확신범은 자신의 행위가 현행 법질서에 위반한다는 자각을 (대부분의 경우) 가지면서 더 높은 차원의 법 이념을 실현하려고 하는 점에서 범죄 동기를 억제하는 반대 동기의 형성이 기대할 수 없고, 형벌의 위협력이나 행형에 의한 개선 효과가 의문시되어 기성의 법질서 내부에서는 구제하기 어려운 점이 특징이다. 라트부르크(Radbruch)는 확신범에 대해서는 징역형이 아닌 명예구금으로 처우할 것을 주장하였다.[6] 한편 확신범은 인격 책임에 있어 책임 비난에 논점이 있다는 점, 또는 명예구금 등의 처우 차이가 법률상으로 발생하는 점, 특히 정치범에 대해서는 국제법상 탈주 범죄인의 인도에 관하여 “정치범 불인도의 원칙”이 국제 관행으로 인정되고 있어, 확신범인지 여부에 따라 법률상의 취급이 다르다는 점 이상으로, 확신범의 개념은 라트부르크처럼 행위자의 확신이나 신념과 같은 주관적 동기만을 기본으로 하는 것이 아니라, 법적 또는 사회적 관점에서 객관적으로 파악해야 한다는 비판이 있다.[7]

2. 2. 법률과의 관계

확신범은 자신의 행위가 현행 법질서에 위반된다는 것을 알면서도, 더 높은 차원의 법 이념을 실현하려 한다는 점에서 일반적인 범죄와 구별된다. 이러한 이유로 확신범에 대한 처벌은 그 효과가 의문시되며, 기존 법질서 내에서 구제하기 어렵다는 특징이 있다.[6]

형사법 이론에서는 확신범에게 범죄의 불법성에 대한 인식이 있는지, 그리고 그러한 인식이 기대 가능한지가 중요한 쟁점이 된다.[10] 확신범에게는 불법성에 대한 인식이 없다는 견해도 있지만, 확신범도 현행 법질서에 위반된다는 인식은 가지고 있다는 반론도 존재한다.[10]

독일의 크뤼퍼만(Klümpermann)은 확신범과 양심범은 현행법을 정확하게 인식하고 있으며, 특정 법규범이 상위 법(예: 헌법상의 기본권)에 위반된다고 믿을 때 금지착오가 발생한다고 설명한다.[11]

라트부르크(Radbruch)는 확신범에 대해 징역형 대신 명예구금으로 처우해야 한다고 주장했다.[6] 그러나 확신범의 개념을 행위자의 주관적 동기뿐만 아니라 법적, 사회적 관점에서 객관적으로 파악해야 한다는 비판도 존재한다.[7] 특히 정치범의 경우, 국제법상 "정치범 불인도의 원칙"이 국제 관행으로 인정되어 확신범 여부에 따라 법률적 취급이 달라질 수 있다.[7]

3. 유형

확신범은 정치적·종교적 신념뿐만 아니라 다양한 동기에서 비롯될 수 있으며, 타인을 공격하거나 재물을 파괴하는 적극적인 행위 외에 소극적인 행위도 포함한다. 확신범의 예시는 다음과 같다.


  • 의회법이나 행정명령에 반하여 홀로코스트에 협력하지 않는 행위[6]
  • 강제 수감 명령이 내려진 유대인이나 정치범의 국외 탈주를 방조하는 행위[6]
  • 과학적 근거에 따라 법으로 금지된 치료 행위를 하는 경우[6]
  • 적극적 안락사에 조직적으로 관여하는 행위[6]
  • 법에 명확히 규정되지 않은 경우의 양심적 병역 거부[6]


확신범은 자신의 행위가 현행 법질서에 위반된다는 것을 알면서도 더 높은 차원의 법 이념을 실현하려고 한다. 따라서 범죄 동기를 억제하기 어렵고, 형벌에 의한 개선 효과가 의문시되어 현행 법질서 내에서 구제하기 어렵다는 특징이 있다.[6]

라트부르크는 확신범을 명예구금으로 처우해야 한다고 주장했다.[6] 그러나 확신범 개념은 행위자의 주관적 동기뿐 아니라 법적, 사회적 관점에서 객관적으로 파악해야 한다는 비판도 있다.[7] 또한, 확신범에 대한 처우 차이, 특히 정치범의 경우 국제법상 '정치범 불인도의 원칙'이 인정되어 법률상 취급이 달라진다는 점 등에 대한 비판도 제기된다.[7]

3. 1. 정치적 확신범

정치적·종교적 범죄에만 확신범이 사용되는 것은 아니며, 타인을 공격·살상하거나 재물을 파괴하는 등의 적극적인 행위에만 사용되는 것도 아니다. 예를 들어 의회법이나 행정명령에 반하여 홀로코스트에 협력하지 않는 행위, 강제 수감 명령이 내려진 인물(유대인 등)이나 정치범의 국외 탈주를 방조하는 행위 등은 확신범으로 분류될 수 있다. 현대적으로는 과학적 근거에 따라 법으로 금지된 치료 행위를 하여 결과적으로 죄를 묻게 되는 경우, 또는 적극적 안락사에 대한 조직적인 관여, 법에 그 내용이 규정되어 있지 않은 경우의 양심적 병역 거부 등도 확신범으로 분류될 가능성이 있다.

확신범은 자신의 행위가 현행 법질서에 위반된다는 것을 알면서도 더 높은 차원의 법 이념을 실현하려고 한다. 이러한 점에서 범죄 동기를 억제하는 반대 동기의 형성을 기대하기 어렵고, 형벌의 위협이나 행형에 의한 개선 효과가 의문시되어 기성의 법질서 내부에서는 구제하기 어려운 점이 특징이다. 라트부르크(Radbruch)는 확신범에 대해서는 징역형이 아닌 명예구금으로 처우할 것을 주장하였다.[6] 한편, 확신범은 인격 책임에 있어 책임 비난에 논점이 있다는 점, 명예구금 등의 처우 차이가 법률상으로 발생한다는 점, 특히 정치범에 대해서는 국제법상 탈주 범죄인의 인도에 관하여 “정치범 불인도의 원칙”이 국제 관행으로 인정되고 있어 확신범인지 여부에 따라 법률상의 취급이 다르다는 점 등의 비판이 있다. 또한 확신범의 개념은 라트부르크처럼 행위자의 확신이나 신념과 같은 주관적 동기만을 기본으로 하는 것이 아니라, 법적 또는 사회적 관점에서 객관적으로 파악해야 한다는 비판도 있다.[7]

3. 2. 종교적 확신범

양심에 비추어 자신의 행위가 옳다고 믿고, 주변(사회)이나 정부의 명령, 의회의 입법이 잘못되었다고 믿고 저지르는 범죄를 확신범이라고 한다. 정치적·종교적 범죄 뿐 아니라, 법으로 금지된 치료 행위나 양심적 병역 거부 등도 확신범으로 분류될 수 있다.

확신범은 현행 법질서에 위반됨을 알면서도 더 높은 법 이념을 실현하려 한다는 점에서, 형벌에 의한 개선 효과가 의문시되어 구제하기 어렵다는 특징이 있다. 라트부르크는 확신범을 명예구금으로 처우해야 한다고 주장했다.[6] 그러나 확신범 개념은 행위자의 주관적 동기뿐 아니라 법적, 사회적 관점에서 객관적으로 파악해야 한다는 비판도 있다.[7]

3. 3. 기타 확신범

예를 들어 의회법이나 행정명령에 반하여 홀로코스트에 협력하지 않는 행위, 강제 수감 명령이 내려진 인물(유대인 등)이나 정치범의 국외 탈주를 방조하는 행위, 또는 현대적으로는 과학적 근거에 따라 법으로 금지된 치료 행위를 하여 결과적으로 죄를 묻게 되는 경우, 또는 적극적 안락사에 대한 조직적인 관여, 법에 그 내용이 규정되어 있지 않은 경우의 양심적 병역 거부 등은 확신범으로 분류될 가능성이 있다.[6]

한편 확신범은 인격 책임에 있어 책임 비난에 논점이 있다는 점, 또는 명예구금 등의 처우 차이가 법률상으로 발생하는 점, 특히 정치범에 대해서는 국제법상 탈주 범죄인의 인도에 관하여 “정치범 불인도의 원칙”이 국제 관행으로 인정되고 있어, 확신범인지 여부에 따라 법률상의 취급이 다르다는 점 이상으로, 확신범의 개념은 라트부르크처럼 행위자의 확신이나 신념과 같은 주관적 동기만을 기본으로 하는 것이 아니라, 법적 또는 사회적 관점에서 객관적으로 파악해야 한다는 비판이 있다.[7]

4. 법적, 윤리적 쟁점

확신범은 사회정의나 양심과 같은 내면의 동기에 따라, 자신이 옳다고 믿는 신념을 실천하는 과정에서 현행법을 위반하는 범죄를 말한다. 사상·양심의 자유는 자유주의 국가에서 절대적으로 보장되지만, 그 실천 방식에 따라서는 법적인 제재를 받을 수 있다.

확신범은 정치적·종교적 범죄뿐만 아니라, 타인을 공격하거나 재물을 파괴하는 등의 적극적인 행위에만 국한되지 않는다. 예를 들어, 홀로코스트에 협력하지 않거나, 강제 수감 대상자(유대인 등)나 정치범의 탈주를 돕는 행위, 법으로 금지된 치료 행위를 하는 경우, 적극적 안락사에 관여하는 경우, 양심적 병역 거부 등도 확신범에 해당될 수 있다.

4. 1. 법적 처벌 문제

확신범은 자신의 행위가 현행 법질서에 위반된다는 것을 알면서도, 더 높은 차원의 법 이념을 실현하려 한다는 점에서 범죄 동기를 억제하기 어렵다. 따라서 형벌의 위협이나 교정 효과가 의문시되어 기존 법질서 내에서는 구제하기 어렵다는 특징이 있다.[6]

형사법 이론에서는 확신범에게 범죄의 불법성에 대한 인식이 있는지, 그리고 그러한 인식을 기대할 수 있는지가 문제된다.[10] 확신범에게는 불법성에 대한 인식이 없다는 견해도 있지만, 반대 견해에서는 확신범도 현행 법질서에 반한다는 인식은 있다고 설명한다.[10]

독일의 크뤼퍼만(Klümpermann)에 따르면, 확신범은 현행법을 정확하게 인식하고 있으며, 특정 법규범을 무가치하다고 확신하거나, 그 법규범이 상위 법(예: 헌법상의 기본권)에 위반된다고 생각할 때 금지착오가 있다고 설명한다.[11]

라트부르크(Radbruch)는 확신범에 대해서는 징역형이 아닌 명예구금으로 처우할 것을 주장하였다.[6] 그러나 확신범의 개념을 행위자의 주관적 동기만이 아니라 법적, 사회적 관점에서 객관적으로 파악해야 한다는 비판도 있다.[7]

4. 2. 책임 비난 문제

확신범은 자신의 행위가 현행 법질서에 위반된다는 것을 알면서도, 더 높은 차원의 법 이념을 실현하려 한다는 점에서 범죄 동기를 억제하기 어렵다. 따라서 형벌의 위협이나 교정 효과가 의문시되어 기존 법질서 내에서는 구제하기 어렵다는 특징이 있다.[6]

라트부르크는 확신범을 징역형이 아닌 명예구금으로 처우해야 한다고 주장했다.[6] 그러나 확신범 개념은 행위자의 주관적 동기뿐 아니라 법적, 사회적 관점에서 객관적으로 파악해야 한다는 비판도 있다.[7] 확신범 여부에 따라 법률상 취급이 달라지는데, 특히 정치범의 경우 국제법상 "정치범 불인도 원칙"이 국제 관행으로 인정되고 있다.[7]

형사법 이론에서는 확신범에게 범죄의 불법성에 대한 인식이 있는지, 그리고 그 인식에 기대 가능성이 있는지가 문제된다.[10] 확신범에게 불법성 인식이 없다는 견해도 있지만, 확신범도 현행 법질서에 반한다는 인식은 있다는 반론도 있다.[10]

독일의 크뤼퍼만에 따르면, 확신범과 양심범은 금지착오에 빠져 행위하는 것이 아니라, 현행법을 정확히 인식하고 있다. 다만, 행위자가 특정 법규범을 무가치하다고 확신하고, 그 법규범이 상위법(예: 헌법상 기본권)에 위반된다고 생각할 때 금지착오가 있다고 설명한다.[11]

4. 3. 처우 문제

확신범은 자신의 행위가 현행 법질서에 위반된다는 것을 알면서도, 더 높은 차원의 법 이념을 실현하려 한다는 점에서 범죄 동기를 억제하기 어렵다. 따라서 형벌의 위협이나 교정 효과가 의문시되어 기존 법질서 내에서는 구제하기 어렵다는 특징이 있다. 라트부르크는 확신범에 대해 징역형 대신 명예구금으로 처우할 것을 주장하였다.[6]

한편, 확신범은 인격 책임에 있어 책임 비난의 논점이 있다는 점, 명예구금 등의 처우 차이가 법률상 발생한다는 점, 특히 정치범에 대해서는 국제법상 "정치범 불인도의 원칙"이 국제 관행으로 인정되어 확신범 여부에 따라 법률상 취급이 다르다는 점 등의 문제가 있다. 또한 확신범의 개념을 행위자의 확신이나 신념과 같은 주관적 동기만이 아니라, 법적 또는 사회적 관점에서 객관적으로 파악해야 한다는 비판도 존재한다.[7]

4. 4. 국제법적 문제

자유주의 국가에서 사상·양심의 자유(내면의 자유)는 절대적으로 보장되지만, 그 실천은 수단에 따라 허용되지 않을 수 있다. 확신범은 자신의 행위가 현행 법질서에 위반된다는 것을 알면서도, 더 높은 차원의 법 이념을 실현하려 한다는 점에서 일반 범죄와는 다르다. 즉, 범죄 동기를 억제하는 반대 동기의 형성을 기대하기 어렵고, 형벌의 위협이나 교정 효과도 의문시되어 현행 법질서 내에서는 구제하기 어렵다는 특징이 있다.[6]

확신범은 인격 책임과 관련하여 책임 비난에 대한 논점이 존재한다. 또한 명예구금 등의 처우 차이가 법률상 발생할 수 있다. 특히 정치범의 경우, 국제법상 "정치범 불인도의 원칙"이 국제 관행으로 인정되어 확신범 여부에 따라 법률적 취급이 달라진다. 따라서 확신범 개념은 행위자의 주관적 신념뿐 아니라 법적, 사회적 관점에서 객관적으로 파악해야 한다는 비판이 제기된다.[7]

5. 확신범에 대한 다양한 관점

확신범은 사회정의나 양심과 같은 내면의 동기에 의해 자신의 행동이 옳다고 믿고 범죄를 저지르는 경우를 말한다. 자유주의 국가에서는 사상·양심의 자유(내면의 자유)가 절대적으로 보장되지만, 그 실천은 수단에 따라 허용되지 않을 수 있다.

확신범은 정치적·종교적 범죄뿐만 아니라, 타인을 공격하거나 재물을 파괴하는 행위, 홀로코스트에 협력하지 않는 행위, 강제 수감된 인물이나 정치범의 탈주를 방조하는 행위, 법으로 금지된 치료 행위, 적극적 안락사에 대한 조직적 관여, 양심적 병역 거부 등 다양한 형태로 나타날 수 있다.

독일어 Überzeugungde은 “신념”, “신조”라는 의미가 있으며, 중화권에서는 “신조범(信条犯)”, “신앙범(信仰犯)” 등으로 표현된다.[12] 일본어에서는 Überzeugungsverbrechende을 “확신범죄”라고 번역할 수도 있지만, “확신범”이 일반적이다. 법률 외 상황에서 고의적인 범죄자를 비난하는 표현으로 사용되기도 하며,[4] 범죄가 아닌 행위에 대해서도 확신범이라 부르는 경우가 있다.[17]

5. 1. 라트부르크의 관점

라트부르크는 확신범에 대해서는 징역형이 아닌 명예구금으로 처우할 것을 주장하였다.[6] 그러나 확신범은 인격 책임에 있어 책임 비난에 논점이 있다는 점, 명예구금 등의 처우 차이가 법률상으로 발생하는 점, 특히 정치범에 대해서는 국제법상 탈주 범죄인의 인도에 관하여 “정치범 불인도의 원칙”이 국제 관행으로 인정되고 있어 확신범인지 여부에 따라 법률상의 취급이 다르다는 점 때문에, 확신범의 개념은 라트부르크처럼 행위자의 확신이나 신념과 같은 주관적 동기만을 기본으로 하는 것이 아니라 법적 또는 사회적 관점에서 객관적으로 파악해야 한다는 비판이 있다.[7]

라트부르크의 문맥에서 Überzeugungsverbrecherde가 등장하는 것은 1923년 논문 “확신범(der Überzeugungsverbrecher)”[13]이며, 이후 그의 가치상대주의 속에서 확신 행위자로 더 일반화되었다.

라트부르크가 작성한 형법 초안(1922년) 제71조는 “행위자의 결정적 동기가 도덕적, 종교적 또는 정치적 신념에 기초하여 그 행위를 해야 할 의무가 있다고 생각한 점에 있다면” 그러한 동기로 행동한 자를 확신범으로 다루고, 일반적인 부도덕한 범죄자와는 다르게 다룬다는 것이다. 이것은 라트부르크의 상대주의적 세계관의 필연적인 귀결의 집약이며, 오늘날로부터 보면 고전적인 확신범의 개념이라고 할 수 있다.[14]

라트부르크는 1920년부터 1924년까지 독일 사회민주당 의원으로 독일 연방의회 의원을 지냈고, 1921년부터 23년까지 슈트레제만 내각의 법무장관을 역임하면서 1923년 형법 개정안에서 사형폐지론의 중요한 근거 중 하나로 확신범의 논점을 제시했다. 그러나 라트부르크의 확신 행위자 이론 자체는 관철되지 않았고, 교육형이나 범죄자의 사회적 재활의 필요성에 대한 합의가 이루어졌다.

제2차 세계대전 후인 1949년에는 독일의 사형 제도가 폐지되었지만, 독일 형법전에는 확신 행위자의 법리는 반영되어 있지 않다. 테러리스트는 “국가와의 전쟁 상태에 있다는 것을 빌미로 범죄자로서가 아니라 포로로서 취급되기를 원하든”, “윤리적으로 동등한 입장에 있는 적대자(敵對者)가 아니라 한 명의 저속한 범죄자”로 취급된다. 라트부르크가 제시한 확신적 행위자 문제는 민주주의에서의 양심의 자유, 사상 신조의 자유를 포함하며, 핵심적으로 저항권의 문제로서 현대에도 미해결 논점이다.[15] 라트부르크의 저항권론은 켈젠과 함께 미야자와 토시요시(宮沢俊義)에게 영향을 주었다고 여겨진다.[16]

5. 2. 현대적 관점

확신범은 자신의 행위가 현행 법질서에 위반된다는 것을 알면서도, 더 높은 차원의 법 이념을 실현하려 한다는 점에서 기존 법질서 내에서 구제하기 어렵다는 특징이 있다. 라트부르크는 확신범을 징역형이 아닌 명예구금으로 처우해야 한다고 주장했다.[6] 그러나 확신범 개념은 행위자의 주관적 동기뿐만 아니라 법적, 사회적 관점에서 객관적으로 파악해야 한다는 비판도 있다.[7]

형사법 이론에서는 확신범에게 범죄의 불법성에 대한 인식이 있는지, 그리고 그 인식에 대한 기대 가능성이 있는지가 문제된다.[10] 확신범도 현행 법질서에 반한다는 인식은 있다는 견해가 일반적이다.[10]

독일의 크뤼퍼만에 따르면, 확신범은 현행법을 정확히 인식하고 있으며, 특정 법규범이 상위법(예: 헌법상 기본권)에 위반된다고 믿을 때 금지착오가 있다고 본다.[11]

라트부르크는 1923년 논문에서 확신범 개념을 제시했으며,[13] 그의 가치상대주의 속에서 확신 행위자로 일반화되었다. 그는 1922년 형법 초안에서 확신범을 일반 범죄자와 다르게 처우해야 한다고 주장했다. 이는 그의 상대주의적 세계관의 결과이며, 오늘날 고전적인 확신범 개념으로 여겨진다.[14]

라트부르크는 독일 사회민주당 의원이자 슈트레제만 내각의 법무장관으로서, 1923년 형법 개정안에서 사형폐지론의 근거 중 하나로 확신범 논점을 제시했다. 그러나 그의 이론은 관철되지 않았고, 교육형이나 범죄자의 사회적 재활 필요성에 대한 합의가 이루어졌다.

제2차 세계 대전 이후 독일의 사형 제도가 폐지되었지만(1949년), 독일 형법전에는 확신 행위자 법리가 반영되지 않았다. 테러리스트는 "저속한 범죄자"로 취급된다. 라트부르크가 제시한 확신적 행위자 문제는 민주주의에서의 양심의 자유, 사상 신조의 자유를 포함하며, 저항권 문제로서 현대에도 미해결 논점이다.[15]

일본에서는 Überzeugungsverbrechende을 "확신범"으로 번역하며, 법률 외 상황에서 고의적인 범죄자를 비난하는 표현으로 사용되기도 한다.[4] 범죄가 아닌 행위에 대해서도 확신범이라 부르는 경우가 있다.[17]

6. 오용 및 논란

일본에서 "확신범(確信犯)"이라는 용어는 1990년경부터 널리 쓰이기 시작했지만,[8] "도덕적인 확신"이라는 요소가 빠지고 "나쁜 일임을 알면서도 하는 행위·범죄"라는 고의범죄나 상습범죄의 의미로 퍼져 일반화되어 사용되고 있다. 이것은 오용[4]이지만, 2002년 국어에 관한 여론조사에서는 약 6할의 사람이 새로운 의미로 이해하고 있다는 것이 밝혀졌다. 새로운 의미로의 사용이 늘어남에 따라 일상생활에서 본래의 의미로 사용되는 것은 더욱 줄어들 것으로 보인다.[8]

"선의", "악의", "업무"[9], "사원" 등 일상어로서의 의미와 법률 용어로서의 의미가 다른 사례는 여러 가지가 있다. "확신범(確信犯)"을 그중 하나로 볼 수도 있을 것이다. 독일어 Überzeugungde에는 “신념”, “신조”라는 의미가 있다. 중화권에서는 “신조범(信条犯)”, “신앙범(信仰犯)”이라는 표현으로 기술하는 논문이 있다.[12]

일본어에서는 Überzeugungsverbrechende을 “확신범죄”라고 번역할 수도 있지만, “확신범”이 정착되어 있다. 특히 법률을 주제로 하지 않는 상황에서 고의적으로 끔찍한 일을 하는 인물을 비난하는 표현으로 사용되는 경우가 있다.[4] 범죄에 해당하지 않는 행위에 대해서도 확신범이라고 부르는 경우가 있다.[17]

7. 한국 사회와 확신범

(이전 출력이 없으므로, 수정할 내용이 없습니다. 원본 소스와 함께 섹션 제목, 요약 등을 제공해주시면 위키텍스트 형식으로 작성해드리겠습니다.)

참조

[1] 서적 明鏡 第2版 大修館書店 2010-00-00 # 년도만 제공됨. 월일 정보 없음.
[2] 서적 日本国語大辞典 第2版 小学館 2000-00-00 # 년도 범위만 제공됨. 월일 정보 없음.
[3] 웹사이트 「確信犯」の意味 https://www.bunka.go[...] 문화청 2020-06-29
[4] 웹사이트 平成14年度（2002年度）「国語に関する世論調査」の結果について http://www.bunka.go.[...] 문화청 2015-06-15
[5] 서적 精選版 日本国語大辞典「故意犯」
[6] 백과사전 確信犯 https://kotobank.jp/[...] ブリタニカ国際大百科事典 小項目事典, 平凡社百科事典マイペディア
[7] 백과사전 確信犯 小学館 日本大百科全書(ニッポニカ)
[8] 웹사이트 「確信犯」の意味 - 言葉のQ＆A - 文化庁月報 平成24年5月号(No.524) http://prmagazine.bu[...] 문화청 2015-06-15
[9] 서적 業務上過失 https://kotobank.jp/[...] 小学館デジタル大辞泉
[10] 서적 確信犯 https://sakura-paris[...] 自由国民社法律用語辞典
[11] 논문 ユストゥス=クリュンペルマン｢錯誤の刑法上の取り扱い｣ https://hdl.handle.n[...] 明治大学法律研究所 1980-03-00 # 일 정보 없음.
[12] 웹페이지 # 링크 끊김 2022-11-00 # 일 정보 없음.
[13] 서적 2008-00-00 # 년도만 제공됨. 월일 정보 없음.
[14] 논문 ラートブルフの刑法論 (二･完) https://koara.lib.ke[...] 慶應義塾大学法学研究会 1968-09-00 # 일 정보 없음.
[15] 서적 2008-00-00 # 년도만 제공됨. 월일 정보 없음.
[16] 논문 法と正義 : 思想史的考察 http://rp-kumakendai[...] 熊本県立大学総合管理学会 2000-02-00 # 일 정보 없음.
[17] 논문 "確信犯"吉田茂の靖国参拝を見習え--総理大臣の靖国参拝に関する一考察 産経新聞社, テ-ミス, 日本共産党中央委員会, 新潮社, 日経BP社 2004-09-00, 2004-02-00, 2001-11-00, 1999-08-00, 1997-10-27 # 일 정보 없거나 일부만 제공됨.
[18] 백과사전 정치범·확신범
[19] 웹페이지 확신범에 대한 대책 - 예비적 고찰: 확신범에게 적법행위의 기대가능성이 있는가? https://www.kci.go.k[...]
[20] 웹페이지 https://www.lawtimes[...]


본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.

문의하기 : help@durumis.com