규약주의

3. 수리 철학

프랑스의 수학자 앙리 푸앵카레는 규약주의적 견해를 최초로 표명한 사람 중 하나이다. 푸앵카레는 미분방정식에 대한 그의 연구에서 비유클리드 기하학을 사용하여 유클리드 기하학이 선험적 진리로 간주되어서는 안 된다고 확신했다. 그는 기하학에서의 공리는 물리적 세계에 대한 오류의 가능성이 있는 인간의 직관과의 표면적 일관성 때문이 아니라 이들에 의하여 생성되는 결과에 의하여 선택되어야 한다고 주장했다.

4. 인식론

논리실증주의자인 A. J. 에이어와 카를 헴펠은 규약주의를 주로 채택하여 수학과 논리학으로 확장했다. 에이어는 경험론의 관점에서 형식 논리(및 수학)의 진실성을 설명하기 위해 분석적/합성적 구별에 의존했다.^[5]

프랑스 철학자 피에르 뒤엠은 과학 전체를 포괄하는 더 광범위한 규약주의적 견해를 제시했다.^[6] 뒤엠은 인간의 인식이 현실의 "진정한" 형이상학적 본질을 이해하기에 충분하다는 점에 회의적이었으며, 과학 법칙은 주로 예측 능력과 관찰과의 일치에 의해 그 가치가 인정되어야 한다고 주장했다.

칼 포퍼는 규약주의의 의미를 더욱 확장하였다. 그는 《과학적 발견의 논리》에서 "규약주의자의 전략"을 관찰이나 실험을 왜곡하는 결과를 피하기 위해 사용하는 모든 기술로 정의했다. 칼 포퍼는 다음과 같은 네 가지 전략을 확인했다.

• 반대 증거가 부적절해 보이도록 하는 임시 가설의 도입.
• 이론 내용을 변경하기 위한 표면적 정의의 수정.
• 실험자의 신뢰도에 대한 의심 및 검증된 이론을 위협하는 관찰이 관련없다는 선언.
• 기존의 이론을 방어할 수 있는 아이디어를 만들어 내지 못하는 이론가의 통찰력에 대한 회의.

5. 법 철학

법철학에서 규약주의는 로널드 드워킨이 그의 저서 《법의 제국》에서 제시한 세 가지 경쟁적 법률 개념 중 하나이다. 나머지 둘은 법 실용주의와 일체성으로서의 법이다.

드워킨이 정의한 규약주의에 따르면, 지역 사회의 법률 기관은 공표되는 법률이 기초하는 명확한 사회적 규약을 포함해야 한다. 이러한 법률은 국가의 강제력이 행사될지 여부가 분명하게 드러나는 모든 상황을 명확하게 하기 때문에 모든 지역 사회 구성원을 위한 유일한 정보원의 역할을 하게 된다.^[1]

그럼에도 불구하고 드워킨은 명확하게 적용 가능한 법적 규칙이 없는 경우가 많기 때문에 이 정당성이 사실과 맞지 않는다고 주장했다. 그는 규약주의가 국가 강제(state coercion)에 대한 유효한 근거를 제공할 수 없다고 보았다. 드워킨 자신은 국가 강압의 가장 좋은 정당화로서 일체성으로서의 법을 선호하였다.^[1]

드워킨의 사상에 대한 유명한 비판 중 하나는 스탠리 피시의 비판인데, 그는 드워킨이 비판법학 운동, 마르크스주의자, 페미니스트 법학 지지자들과 마찬가지로 허위의 'Theory Hope'에 대하여 유죄라고 주장한다. 피시는 그러한 실수가 국가 강제와 같은 모든 활동 분야를 설명하거나 제한하는 일반적이거나 더 고차원의 '이론'이 있다는 잘못된 믿음에서 비롯된 것이라고 주장한다.^[1]

또 다른 비판은 실증주의자들의 주장이 규약주의에 해당한다는 드워킨의 주장에 근거하고 있다. 온건 실증주의자인 H. L. A. 하트는 시민들이 법을 항상 평범한 사실로서 발견할 수는 없다는 주장을 부인한다. 그러나 법은 복잡할 수 있고 따라서 발견하기 어려운 사회적 사실들로 "배타적으로" 구성되어 있다고 조셉 라즈(Joseph Raz)가 주장했기 때문에, 공언된 강성 실증주의자인 조셉 라즈를 규약주의자로 분류할 수 있는지 여부는 불분명하다.^[1]

특히, 드워킨은 법이 국가의 강제를 억제하는 주요 기능을 갖는 것으로 특징지었다. 나이젤 시몬즈(Nigel Simmonds)는 그가 법의 성격을 너무 좁게 파악하였다고 주장하면서 드워킨의 규약주의 비판에 동의하지 않는다.^[1]

6. 한국 사회와 규약주의

(이전 출력이 없으므로 수정할 내용이 없습니다. 이전 출력을 제공해주시면 수정해 드리겠습니다.)

7. 비판과 한계

칼 포퍼는 그의 저서 《과학적 발견의 논리》에서 규약주의를 비판했다. 그는 관찰이나 실험 결과를 왜곡하는 것을 피하기 위해 사용되는 모든 기술을 "규약주의자의 전략"이라고 정의하고, 다음과 같은 네 가지 전략을 제시했다.^[7]

• 반대 증거를 무의미하게 만드는 임시 가설 도입
• 이론 내용을 변경하기 위한 표면적 정의 수정
• 실험자의 신뢰성에 대한 의심 및 검증된 이론을 위협하는 관찰이 관련 없다는 선언
• 기존 이론을 방어할 아이디어를 제시하지 못하는 이론가의 통찰력에 대한 회의

참조

_[1] 서적 Language, Truth and Logic Dover Publications, Inc. 1952
_[2] 서적 Conventionalism: From Poincare to Quine Cambridge University Press 2006
_[3] 논문 Cosmology and convention
_[4] 간행물 Editor’s Introduction 1978
_[5] 서적 Language, Truth and Logic Dover Publications, Inc. 1952
_[6] 서적 Conventionalism: From Poincare to Quine Cambridge University Press 2006
_[7] 논문 Cosmology and convention