객관

1. 개요

객관은 철학, 윤리학, 사회 등 다양한 분야에서 사용되는 개념으로, 현실, 지식, 가치 판단 등이 개인의 주관적인 생각이나 감정에 영향을 받지 않고 독립적으로 존재하거나 평가될 수 있음을 의미한다. 인식론적 객관성은 플라톤의 관념론과 주관주의의 대립을 통해 논의되며, 과학적 방법론, 진리, 지각의 중요성 등과 연관되어 탐구된다. 윤리학적 객관성은 윤리적 주관주의와 대비되며, 윤리적 판단의 진리 여부가 개인의 신념이나 감정에 의존하지 않는다는 입장을 나타낸다. 한국 사회에서는 언론 보도, 정치 담론, 사회 갈등 등에서 객관성의 문제가 중요한 이슈로 다루어진다.

2. 인식론적 객관성

플라톤은 기하학을 보편적 진리에 관련된 관념론의 한 조건으로 간주했다. 그의 객관성과 의견의 대비는 현실과 심리, 그리고 존재에 대한 질문을 해결하는 데 철학이 몰두하는 기초가 되었다. 그는 의견을 변해가는 감성의 영역으로 보고, 고정된 영원한 무형물/Incorporeality^영어과는 반대되는 것으로 보았다. 플라톤은 우리가 어떻게 사물을 아는가와 사물의 존재론적 상태를 구분했지만, 조지 버클리와 같은 주관주의/Subjectivism^영어는 지각에 의존한다. 플라톤의 주장에 따르면, 주관주의에 대한 비판은 지식과 의견, 그리고 주관적 지식을 구별하는 것이 어렵다는 것이다.

플라톤의 관념론은 형이상학적 객관주의의 한 형태이며, 이데아는 개체로부터 독립하여 존재한다고 간주한다. 반면, 버클리의 경험적 관념론은 사물은 지각될 때만 존재한다고 본다. 두 접근 방식 모두 객관성을 시도한다. 플라톤의 객관성에 대한 정의는 그의 수학과 형이상학에 기반한 인식론에서 찾아볼 수 있으며, 여기서 사물과 이데아의 존재론적 상태에 관한 지식은 불변하다고 여겨진다.

철학자 르네 데카르트의 개인적 연역 방식과 반대로, 자연 철학자 아이작 뉴턴은 비교적 객관적인 과학적 방법을 가설을 세우기 전에 증거를 찾기 위해 적용했다. 부분적으로 칸트의 합리주의에 대한 반작용으로, 논리학자 고틀로프 프레게는 객관성을 그의 인식론적·형이상학적 철학에 적용했다. 만약 현실이 의식으로부터 독립하여 존재한다면, 현실은 논리적으로, 언어로 표현할 수 없는 여러 형태를 포함하는 것이 된다. 객관성은 진리값을 포함하는 명제로 형성된 진리의 정의를 요구한다. 객관적 구성물을 만들려는 시도는 사물의 현실에 대한 존재론적 약속/Ontological_commitment^영어을 구체화하는 것이다.

객관적 현실을 평가하고 이해하는 데 있어서 지각의 중요성은 양자역학의 관찰자 효과에서 논의되고 있다. 직접적 또는 소박 실재론자는 지각을 객관적 현실을 관찰하는 열쇠로 의존하지만, 도구주의자는 관찰이 객관적 현실을 예측하는 데 유용하다고 본다. 이러한 생각을 둘러싼 개념은 과학 철학에 중요하다. 마음의 철학은 객관성이 합의된 현실/Consensus_reality^영어에 의존하는지 여부를 탐구한다.

2.1. 철학적 논의

플라톤은 기하학을 보편적 진리에 관련된 관념론의 한 조건으로 간주했다. 그의 객관성과 의견의 대비는 현실과 심리, 그리고 존재에 대한 질문을 해결하는 데 철학이 몰두하는 기초가 되었다. 그는 의견을 변해가는 감성의 영역으로 보고, 고정된 영원한 무형물과는 반대되는 것으로 보았다. 플라톤은 우리가 어떻게 사물을 아는가와 사물의 존재론적 상태를 구분했지만, 조지 버클리와 같은 주관주의는 지각에 의존한다. 플라톤의 주장에 따르면, 주관주의에 대한 비판은 지식과 의견, 그리고 주관적 지식을 구별하는 것이 어렵다는 것이다.

플라톤의 관념론은 형이상학적 객관주의의 한 형태이며, 이데아는 개체로부터 독립하여 존재한다고 간주한다. 반면, 버클리의 경험적 관념론은 사물은 지각될 때만 존재한다고 본다. 두 접근 방식 모두 객관성을 시도한다. 플라톤의 객관성에 대한 정의는 그의 수학과 형이상학에 기반한 인식론에서 찾아볼 수 있으며, 여기서 사물과 이데아의 존재론적 상태에 관한 지식은 불변하다고 여겨진다.

철학자 르네 데카르트의 개인적 연역 방식과 반대로, 자연 철학자 아이작 뉴턴은 비교적 객관적인 과학적 방법을 가설을 세우기 전에 증거를 찾기 위해 적용했다. 부분적으로 칸트의 합리주의에 대한 반작용으로, 논리학자 고틀로프 프레게는 객관성을 그의 인식론적·형이상학적 철학에 적용했다. 만약 현실이 의식으로부터 독립하여 존재한다면, 현실은 논리적으로, 언어로 표현할 수 없는 여러 형태를 포함하는 것이 된다. 객관성은 진리값을 포함하는 명제로 형성된 진리의 정의를 요구한다. 객관적 구성물을 만들려는 시도는 사물의 현실에 대한 존재론적 약속을 구체화하는 것이다.

객관적 현실을 평가하고 이해하는 데 있어서 지각의 중요성은 양자역학의 관찰자 효과에서 논의되고 있다. 직접적 또는 소박 실재론자는 지각을 객관적 현실을 관찰하는 열쇠로 의존하지만, 도구주의자는 관찰이 객관적 현실을 예측하는 데 유용하다고 본다. 이러한 생각을 둘러싼 개념은 과학 철학에 중요하다. 마음의 철학은 객관성이 합의된 현실에 의존하는지 여부를 탐구한다.

2.2. 과학철학과 객관성

플라톤은 기하학을 보편적 진리에 관련된 관념론의 한 조건으로 간주했다. 그의 객관성과 의견의 대비는 현실과 심리, 그리고 존재에 대한 질문을 해결하는 데 철학이 몰두하는 기초가 되었다. 그는 의견을 변해가는 감성의 영역으로 보고, 고정된 영원한 무형물/Incorporeality^영어과는 반대되는 것으로 보았다. 플라톤은 우리가 어떻게 사물을 아는가와 사물의 존재론적 상태를 구분했지만, 조지 버클리와 같은 주관주의/Subjectivism^영어는 지각에 의존한다. 플라톤의 주장에 따르면, 주관주의에 대한 비판은 지식과 의견, 그리고 주관적 지식을 구별하는 것이 어렵다는 것이다.

플라톤의 관념론은 형이상학적 객관주의의 한 형태이며, 이데아는 개체로부터 독립하여 존재한다고 간주한다. 반면, 버클리의 경험적 관념론은 사물은 지각될 때만 존재한다고 본다. 두 접근 방식 모두 객관성을 시도한다. 플라톤의 객관성에 대한 정의는 그의 수학과 형이상학에 기반한 인식론에서 찾아볼 수 있으며, 여기서 사물과 이데아의 존재론적 상태에 관한 지식은 불변하다고 여겨진다.

철학자 르네 데카르트의 개인적 연역 방식과 반대로, 자연 철학자 아이작 뉴턴은 비교적 객관적인 과학적 방법을 가설을 세우기 전에 증거를 찾기 위해 적용했다. 부분적으로 칸트의 합리주의에 대한 반작용으로, 논리학자 고틀로프 프레게는 객관성을 그의 인식론적·형이상학적 철학에 적용했다. 만약 현실이 의식으로부터 독립하여 존재한다면, 현실은 논리적으로, 언어로 표현할 수 없는 여러 형태를 포함하는 것이 된다. 객관성은 진리값을 포함하는 명제로 형성된 진리의 정의를 요구한다. 객관적 구성물을 만들려는 시도는 사물의 현실에 대한 존재론적 약속/Ontological_commitment^영어을 구체화하는 것이다.

객관적 현실을 평가하고 이해하는 데 있어서 지각의 중요성은 양자역학의 관찰자 효과에서 논의되고 있다. 직접적 또는 소박 실재론자는 지각을 객관적 현실을 관찰하는 열쇠로 의존하지만, 도구주의자는 관찰이 객관적 현실을 예측하는 데 유용하다고 본다. 이러한 생각을 둘러싼 개념은 과학 철학에 중요하다. 마음의 철학은 객관성이 합의된 현실/Consensus_reality^영어에 의존하는지 여부를 탐구한다.

3. 윤리학적 객관성

3.1. 윤리적 주관주의

윤리적 주관주의는 윤리학에서 두 가지 다른 이론을 포괄하는 용어이다. 인식적 윤리적 주관주의에 따르면 윤리적 진술의 진리는 사람들의 가치, 태도, 감정 또는 신념에 의존한다. 인식주의적 윤리적 주관주의는 실재론 또는 반실재론의 형태로 간주될 수 있다.

데이비드 흄은 인식적 윤리적 주관주의의 대표적인 인물이다. 흄의 이론에 따르면 인격의 특성은 동정심 있고 식견 있는 합리적인 인간 관찰자의 승인의 감정을 불러일으키면 도덕적 미덕으로 간주될 수 있다. 로데릭 퍼스의 이상적 관찰자 이론은 올바른 행위란 공정하고 이성적인 관찰자가 승인하는 것이라고 주장한다. 윌리엄 제임스는 목적은 당사자에게서 바라는 경우에만 (그 사람에게) 좋다고 했다(윤리적 이기주의 참조).

비인지주의적 윤리적 주관주의에 따르면 윤리적 진술은 참과 거짓이 될 수 없으며, 감정이나 명령의 표현이다. 예를 들어 알프레드 에이어의 정서주의에서 "살인은 악이다"라는 진술은 "살인, Boo!"라는 감정과 같다.

3.2. 윤리적 객관주의

윤리적 객관주의자에 따르면, 전형적인 윤리 판단의 진리나 거짓은 개인이나 집단의 신념이나 감정에 의존하지 않는다. 이러한 관점은 윤리적 명제가 화학, 생물학, 역사에 대한 명제와 유사하며, 윤리적 명제는 사람이 무엇을 믿고, 희망하고, 바라며, 느끼더라도 참이라고 주장한다. 윤리적 명제가 이러한 의식과 독립적인 윤리의 현실을 기술하는 데 실패했을 때, 윤리적 명제는 사람이 무엇을 믿고, 희망하고, 바라며, 느끼더라도 거짓이다.

윤리적 객관주의에는 종교적 윤리 관점, 플라톤적 직관주의, 칸트 철학, 공리주의, 그리고 어떤 종류의 윤리적 이기주의나 사회 계약론 등 다양한 종류가 있다. 플라톤주의자는 윤리적 객관주의를 더 좁은 의미로 정의하며, 따라서 윤리적 객관주의는 내재적 가치의 존재를 요구한다는 점에 유의해야 한다. 결과적으로, 플라톤주의자는 사회 계약론자나 이기주의자가 윤리적 객관주의자가 될 수 있다는 생각을 부정한다. 마찬가지로, 객관주의는 참조 프레임의 기원에 우위를 두며, 어떤 임의적인 참조 프레임도 궁극적으로는 추이적 특성에 의한 윤리적 주관주의의 형태라고 주장한다. 프레임이 우연히 현실과 일치하여 판단의 기준으로 사용되더라도 마찬가지이다.

4. 한국 사회와 객관성

4.1. 언론 보도와 객관성

4.2. 정치 담론과 객관성

4.3. 사회 갈등과 객관성