그렌펠 타워 화재

1. 개요

그렌펠 타워 화재는 2017년 6월 14일 영국 런던 노스 켄싱턴에 위치한 24층 규모의 그렌펠 타워에서 발생한 대형 화재이다. 1974년에 완공된 이 저층 주택은 약 600명이 거주하고 있었으며, 화재는 4층의 냉장고 폭발로 시작되어 가연성 외장재와 단열재로 인해 건물 전체로 급속히 확산되었다. 이 화재로 72명이 사망하고 70명 이상이 부상을 입었으며, 런던 소방대의 초기 대응과 화재 안전 규제, 건물 관리 부실에 대한 비판이 제기되었다. 이후 정부는 공개 조사를 통해 화재 원인을 규명하고, 유사한 건물에 대한 안전 점검 및 건축 규정 개정을 추진했다. 또한, 이 화재는 전 세계적으로 가연성 외장재로 인한 고층 건물 화재의 위험성을 다시 한번 일깨우는 계기가 되었다.

2. 배경

그렌펠 타워는 1974년에 완공된 24층 공영 주택으로, 런던 랭커스터 웨스트 에스테이트의 일부였다. 켄싱턴 앤 첼시 구는 런던 내에서도 부유층이 많이 사는 지역이지만, 빈곤 지역도 일부 존재하며 그렌펠 타워가 위치한 노스 켄싱턴이 그중 하나였다.

이 타워는 저소득층을 위한 공영 주택(영국의 타워 블록)으로, 화재 당시 약 600명이 거주하고 있었다. 주민들은 다양한 국적을 가지고 있었고, 특히 모로코인이 많았다. 무슬림 주민들도 상당수 거주했는데, 라마단 기간이었던 화재 당일 새벽에 일어나 식사(سحور^아랍어)를 준비하던 중 화재를 초기에 발견했다는 증언도 있다.

2.1. 건물 및 건설

그렌펠 타워는 1967년 클리포드 위든 앤 어소시에이츠에 의해 당시 유행하던 브루탈리즘 양식으로 설계되었으며, 1970년에 켄싱턴 앤 첼시 런던 자치구 의회의 승인을 받아 건설이 시작되었다. 1972년부터 1974년까지 레이턴의 계약업체 A E 심스에 의해 건설되었으며, 67.3m 높이에 120가구의 영국의 공공 주택 아파트가 있었다. 이후 개조를 통해 129가구로 늘어났고, 최대 600명이 거주할 수 있게 되었다.

건물은 화재 발생 시 "대기 정책"에 따라 운영되도록 설계되었다. 이는 각 세대가 구획화되어 있어 화재가 발생한 세대만 대피하고 나머지는 대기하는 방식이었다. 건물에는 중앙 화재 경보기가 없었고, 중앙 계단은 하나뿐이었다.

2.2. 관리

1996년까지 켄싱턴 앤드 첼시 런던 자치구 의회는 자치구 주택을 직접 관리했다. 그해 의회는 자치구 주택 재고를 관리할 켄싱턴 앤드 첼시 TMO(KCTMO)를 설립했는데, 이는 세입자 관리 기관이었다. KCTMO는 8명의 거주자 (세입자 또는 리스홀더), 4명의 의회 임명 멤버, 3명의 독립 멤버로 구성된 이사회를 가지고 있었다. 이 타워는 시영 주택으로 건설되었지만, 14개의 아파트는 주택 구입 권리 정책에 따라 매입되었다. 이들은 리스홀더가 거주하거나, 리스홀더에 의해 공개 시장에서 사적으로 임대되었다.

2.3. 개보수

2012년에 발표되어 2015년부터 2016년까지 그렌펠 타워의 대규모 재건축이 진행되었다. 이 공사로 타워에는 새 창문, 각 세대의 수성 난방 시스템, 그리고 새로운 알루미늄 복합재 레인스크린 외장재가 설치되었다. 신청서에 따르면, 외장재 설치의 목적은 난방 및 에너지 효율성을 개선하고 외관을 개선하는 것이었다.

사용된 외장재는 두 종류였다. 코일 코팅된 두 장의 알루미늄 시트가 폴리에틸렌 코어 양쪽에 접합된 아르코닉(Arconic)의 레이노본드 PE와 레이놀룩스 알루미늄 시트였다. 이 아래에는 아파트 벽 외부에 고정된 생고뱅(Saint-Gobain)의 Celotex RS5000 폴리이소시아누레이트 단열재가 있었다. 비용 문제로 인해 더 나은 내화성을 가진 대체 외장재는 사용되지 않았다.

당초 계약자였던 리드비터는 KCTMO에 의해 제외되었는데, 그들의 1,127만 8천 파운드 견적이 제시된 예산보다 1600 더 높았기 때문이다. 경쟁 입찰을 거쳐 라이든(Rydon)이 선정되었는데, 입찰가는 리드비터보다 2500 낮았다. 라이든은 8700에 개조 공사를 수행했으며, 아르텔리아(Artelia)는 계약 관리를, 맥스 포드햄은 전문 기계 및 전기 컨설턴트로 참여했다. 외장재는 크로우버러(Crowborough) 이스트 서섹스(East Sussex)의 할리 파사드가 2600에 설치했다.

2015년부터 2016년 5월까지 공영 주택 단지 전체에 8600 예산이 투입된 대규모 개수 공사가 진행되었다. 이 공사를 맡았던 시공 회사는 화재 발생 후 개수 공사가 필요한 기준을 충족했다고 언급했다. 이때 사용된 외벽재가 연소의 원인이 되었다는 지적이 있었다.

2.4. 안전 문제

그렌펠 타워의 주민들은 화재 이전부터 건물 관리 부실과 안전 문제를 지속적으로 제기했다. 12년 전의 한 보고서에서는 타워의 비상 조명에 문제가 있음을 지적했다. 주민 단체인 그렌펠 행동 그룹 (GAG)은 블로그를 통해 화재 위험을 경고하고 시의회와 켄싱턴 앤 첼시 TMO(KCTMO)를 비판했다.

2013년, GAG는 KCTMO 보건 및 안전 담당관의 2012년 화재 위험 평가를 공개했다. 이 보고서에 따르면 타워의 소방 장비는 최대 4년 동안 점검되지 않았고, 현장의 소화기는 유효 기간이 만료되었으며, 일부는 너무 오래되어 "폐기"라는 글이 적혀 있었다. GAG는 KCTMO 경영진에게 연락을 시도했지만 답변을 받지 못했으며, 시의회 내각 구성원에게도 알렸지만 역시 답변을 받지 못했다고 밝혔다. 2013년 시의회는 블로거 중 한 명에게 법적 조치를 취하겠다고 위협하며 게시물이 "명예 훼손 및 괴롭힘"에 해당한다고 주장했다. 그렌펠 타워에 거주했던 마리엠 엘그와리와 나디아 쇼카이르는 화재 안전 개선을 위해 캠페인을 벌이다 KCTMO로부터 법적 조치를 위협받았다. 이들은 후에 화재로 사망했으며, 각각 27세와 34세였다.

2016년 1월, GAG는 화재 발생 시 사람들이 건물에 갇힐 수 있다고 경고하며, 건물에는 출입구가 하나뿐이고 복도가 낡은 매트리스와 같은 쓰레기로 채워져 있다고 지적했다. 11월, GAG는 KCTMO를 "악하고 비원칙적인, 작은 마피아"로 묘사하고 시의회가 보건 및 안전 법률을 무시한다고 비난했다. GAG는 "파국적인 사건만이 [KCTMO]의 무능함과 무능함을 드러낼 것"이라고 경고하며, "[우리는] 이 블로그의 내용이 KCTMO 경영진을 오랫동안 괴롭히게 될 것이라고 예측하며, 권한을 가진 사람들이 임대주가 세입자와 임차인의 건강과 안전을 보장해야 할 책임을 얼마나 오랫동안 끔찍하게 무시했는지 알 수 있도록 모든 노력을 다할 것입니다. 그들은 경고를 받지 못했다고 말할 수 없을 것입니다!"라고 덧붙였다. 그렌펠 타워 임차인 협회 또한 화재 몇 달 전에 노출된 가스관에 대한 우려를 제기했다.

2016년 6월, 한 독립 평가자는 그렌펠 타워의 화재 안전과 관련된 40가지 심각한 문제를 지적하고 몇 주 안에 조치를 취할 것을 권고했다. 10월, 평가자는 KCTMO에 6월 보고서의 20개 이상의 문제에 대해 왜 조치가 취해지지 않았는지 물었다. 11월, 런던 소방 및 비상 계획 당국은 KCTMO가 2017년 5월까지 조치를 취해야 하는 그렌펠 타워의 많은 화재 안전 문제를 나열한 화재 결함 통지서를 발부했다. 확인된 우려 사항으로는 방화문, 연기 배출 시스템 및 소방관용 승강기 제어 장치가 포함되었다.

영국 내 다른 많은 고층 건물과 마찬가지로 그렌펠 타워는 화재 발생 시 "대기 정책"에 따라 운영되도록 설계되었다. 이는 한 아파트에서 화재가 발생할 경우 두꺼운 벽과 방화문이 소방대가 화재를 진압할 수 있을 만큼 충분한 시간 동안 화재를 억제한다는 개념이었다 (구획화). 영향을 받은 주거 공간에 있는 사람들만 대피하도록 예상되었다. 건물은 완전 대피가 필요하지 않다는 가정하에 설계되었으며, 중앙에서 작동하는 화재 경보기는 없었고 중앙 계단도 하나뿐이었다. 다른 많은 국가와 달리, 영국 규정에는 두 번째 계단이 필요하지 않다.

2.4.1. 이전 외장재 관련 화재 및 대응

1973년 맨 섬에서 발생하여 50명의 사망자를 낸 서머랜드 재해는 외장재와 관련된 가장 초기의 화재 중 하나였다. 이 레저 센터에 화재가 빠르게 확산된 이유 중 하나는 건물 외부에 사용된 아크릴 시트 때문이었다. 1991년 노스리 하이츠 화재에서는 외장재로 인해 11층 건물 전체로 화재가 확산되었지만, 건물 내부로 번지지는 않았고 인명 피해도 없었다. 2009년 사우스워크에서 발생한 라카날 하우스 화재의 확산에도 외부 복합 패널이 영향을 미쳤다. 그렌펠 타워 화재 발생 3일 후, 가디언의 기사에서는 이를 "예견된 비극"이라고 묘사하며, 아랍에미리트 두바이의 더 마리나 토치에서 2015년에 발생한 화재와 같이 외장재로 인한 화재가 이미 있었다는 점을 강조했다. 1999년 가녹 코트 화재의 결과로, 스코틀랜드 정부는 라미네이트 패널 제거를 명령하고 설치를 금지하는 법안을 제정했다.

2016년 셰퍼드 부시의 고층 건물에서 발생한 인명 피해가 없는 화재는 가연성 외부 외장재를 통해 6개 층으로 번졌다. 2017년 5월, 런던 소방대(LFB)는 런던의 33개 모든 자치구에 패널 사용을 검토하고 "화재 위험을 완화하기 위한 적절한 조치를 취할 것"을 경고했다.

그렌펠 타워에서는 수년 전부터 주민들이 방화 대책을 불안하게 여겼으며, 운영 측에 화재 대책의 미비를 지적했다고 한다. 2013년 2월, 주민 단체 "그렌펠 행동 그룹"은 전년도의 방화 설비 점검 보고에서 소화기의 사용 기한 만료 등의 문제점을 지적하며 화재 위험이 있다고 주장했다. 데일리 텔레그래프 보도에 따르면, 계단이 한 곳뿐이라 다른 피난 경로가 없다는 점을 반복해서 경고했다고 한다. 화재 후, 미국 신문 뉴스위크와 프랑스 AFP는 지역 주민들이 이 화재에 관해 지방 행정에 불만을 느끼고 있다는 것을 보도하고, 방재상의 미비를 주민들이 지적했지만 무시당했다는 지역 주민의 주장을 게재했다.

3. 화재 발생

2017년 6월 14일 새벽, 런던 서부 켄싱턴 앤 첼시 구 노스 켄싱턴 지구에 있는 공영 주택 '랭커스터 웨스트 에스테이트'의 그렌펠 타워(24층 건물, 총 127세대) 4층에서 화재가 발생했다. 영국 하계 시간(BST)으로 오전 0시 54분에 런던 소방대에 화재 신고가 접수되었다.

소방 활동에는 소방차 40대, 소방관 약 200명이 출동했으며, 진화 작업은 24시간 이상 소요되었다. 런던 소방대의 대니 코튼 소방 총감은 29년간 소방관으로 일하면서 이 정도 규모의 화재는 처음 본다고 언급했다.

3.1. 초기 화재 (00:50–01:15)

2017년 6월 14일 수요일 이른 새벽, BST(UTC+1) 기준 00시 50분경, 4층 16호실에서 냉동 냉장고 화재가 발생했다. 해당 아파트 거주자 베하일루 케베데는 연기 경보에 잠에서 깨어 주방 냉동 냉장고에서 연기가 나는 것을 확인하고, 00시 54분에 런던 소방대(LFB)에 신고하기 전 룸메이트와 이웃에게 알렸다. 2019년 조사에서 케베데에게 책임이 없다고 판결했다.

00시 55분 14초, 노스 켄싱턴 소방서에서 소방차 2대("펌프")가 출동하여 각각 00시 59분 28초와 00시 59분 14초에 현장에 도착했다. 초기 현장 지휘관 마이클 도우든은 창문에서 "불빛"을 확인하고 추가로 소방차 2대를 더 파견했다.

소방관들이 건물 2층에 브리지헤드(내부 작전 기지)를 설치하고 건식 라이저에 호스를 연결한 후, 01시 07분에 16호실에 진입했다. 01시 08분경, 주방 화재 진압 중 불이 창틀을 통해 번지기 시작했고, 몇 분 안에 주변 클래딩 패널에도 불이 붙었다. 01시 13분, 현장 지휘관은 소방차 2대와 공중 장비 1대를 추가 요청했으며, 더 고위 간부, 화재 조사 부대, 지휘 차량 2대가 파견되었다.

01시 06분경, 4층 브리지헤드의 크루 매니저(CM) 크리스토퍼 시크릿과 외부의 워치 매니저(WM) 마이클 도우든은 작전 계획 회의를 가졌다. 도우든은 불이 창문을 통해 번지는 것을 보고 물 분사기로 진화할 것을 제안했지만, 시크릿은 증기로 인해 아파트 진입 중인 소방관들이 화상을 입을까 우려했다.

3.2. 급속한 확산 (01:15–01:30)

소방관들이 주방 화재를 진압하기 시작할 무렵, 화염 기둥이 건물 측면을 따라 빠르게 번져나갔다. 01:15에 한 소방관이 16호실 바로 위 26호실에서 연기를 발견했고, 다른 소방관은 5층과 6층에서 연기를 피해 대피한 주민들을 발견했으며, 외부에서는 불타는 외벽에서 다량의 잔해가 떨어지기 시작했다. 화염은 측면을 따라 "끔찍한 속도"로 번졌다. 외부 물줄기로 화재를 진압하려는 시도는 실패했는데, 대부분의 화재가 방수 레인 스크린 뒤에서 타오르고 있었기 때문이다. 01:30까지, 솟아오르는 화염 기둥이 지붕에 닿았고 화재는 통제 불능 상태가 되었다. 동쪽 외벽의 화재는 옆으로 번져 여러 실내로 연기와 화염을 덮쳤다.

01:18까지, 293명의 주민 중 34명이 대피했다. 01:18에서 01:38 사이에는 110명이 대피했으며, 많은 사람들이 연기가 실내로 들어오면서 화재 경보기에 의해 깨어났다. 라마단 기간이었기 때문에, 새벽 식사인 수후르를 위해 깨어 있던 많은 무슬림 주민들이 이웃에게 경고하여 대피를 도왔다.

3.3. 갇힌 주민들과 구조 임무 (01:30–02:04)

방화문이 제대로 닫히고 밀봉되지 않아 연기가 화재가 발생한 아파트에서 로비로 퍼지기 시작했다. 런던 소방대(LFB)는 01시 33분까지 아파트에 갇혔다고 보고하는 주민들로부터 전화를 받았다. 01시 30분에서 01시 40분 사이에 연기가 계단으로 들어오기 시작했다. 이후 조사 결과, 계단은 30분 이상 통행이 가능했던 것으로 추정된다. 01시 38분에서 01시 58분 사이에 20명이 탈출했으나, 01시 58분에 여전히 갇혀 있던 사람들의 절반 이상이 사망했다. 01시 58분에서 03시 58분 사이에는 48명이 구조되었다.

런던 소방대의 전화 상담원들은 갇힌 주민들로부터 정보를 수집했고, 이는 현장의 런던 소방대 지휘부로 전달되었다. 소음, 엄청난 대화량, 콘크리트 건물 구조 때문에 무전을 통한 의사 소통은 어려웠다. 갇힌 주민들에 대한 세부 정보는 종이에 적혀 지휘부에서 2층의 교두보로 전달되었다. 교두보에서 투입되는 소방관들은 가야 할 아파트를 배정받았고, 누구를 구조해야 하는지에 대한 설명을 받았다. 이들은 공기 호흡기를 착용하고 주민들을 찾기 위해 아파트로 향했다.

소방관들은 4층 이상으로 올라가면서 짙은 연기, 시야 확보 불가, 극심한 열기를 겪었다. 일부 주민들은 연기를 피해 위치를 옮겼다. 20층에 있는 12세 소녀를 구하러 간 소방관 3명은 소녀를 찾을 수 없었는데, 소녀는 23층의 아파트로 이동한 상태였다. 상담원과 통화 중이었지만, 상담원은 소방관들이 무엇을 하고 있는지 알 수 없었고, 소녀는 나중에 이 위치에서 사망했다. 다른 소방관 2명은 14층의 한 아파트에서 한 명의 주민을 구출하러 갔지만, 여덟 명의 사람들을 발견했다(그 중 4명은 결국 탈출했다).

3.4. 주요 사건 선포 (02:04–04:00)

화재가 건물 주변으로 빠르게 번지면서, 지상에 있던 목격자들은 갇힌 주민들이 도움을 요청하는 모습을 보았다고 전했다. 주민들은 아파트의 불을 켜고 끄거나 창문 밖으로 손을 흔들었고, 일부는 아이들을 안고 있었다. 타워 모든 면에서 주민들의 비명이 들렸다고 한다. 목격자들은 일부 사람들이 추락하는 것을 보았다고 증언했으며, 나중에 4명의 희생자는 "높은 곳에서 추락한 것과 일치하는 부상"으로 사망한 것으로 밝혀졌다. 최소 한 명은 묶인 담요를 사용하여 밧줄을 만들어 불타는 건물에서 탈출했다. 건물 내 가스관에서 발생한 것으로 알려진 잦은 폭발음도 들렸다.

화재 잔해, 특히 불타는 외장재 조각이 떨어져 외부 작전에 지장을 주었다. 이러한 위험 때문에 경찰은 안전 예방 차원에서 군중을 건물에서 멀리 이동시켰다. MPS의 지역 지원 그룹(Territorial Support Group)이 현장에 있었으며, 이들은 공공 질서 범죄(Public-order crime)에 대한 전문 부서일 뿐만 아니라 소방관을 낙하하는 잔해로부터 보호하기 위해 방패(riot shield)를 제공했다.

오전 2시 직후, 주요 사건이 선포되었고 소방차는 25대에서 40대로, 소방 구조대는 10대로, 지휘 차량은 6대로, 공중 플랫폼은 4대로, 운영 지원 부서는 2대로 증가했다. 작전 과정에서 250명의 소방관이 화재를 진압하려 했으며, 한 번에 100명 이상의 소방관이 건물 안에 있었다. 앤디 로(Andrew Roe) 보좌관은 이후 11시간 동안 소방 작전을 직접 지휘했다. 코튼 위원은 작전을 직접 지휘하기보다는 감독관 역할을 수행하며 로 보좌관을 감독하고 소방관에게 정신적 지원을 제공했다. 그녀는 런던 소방대(LFB)가 구조 붕괴 위험이 있는지 알지 못한 채 대형 건물에 진입하여 자체 안전 프로토콜을 위반했다고 말했다. 구조 기술자들이 구조물을 평가하고 붕괴 위험이 없다는 것을 확인한 것은 다음날 오후가 되어서였다.

오전 2시 20분까지 계단 통로의 연기 수준은 생명을 위협할 정도였지만, 그 이후에도 일부 생존자는 탈출했다. 오전 2시 47분, 화재의 영향을 받지 않은 지역의 주민들에게 그 자리에 머물라고 조언하는 "대기" 정책은 일반 대피로 변경되었다. 이 시점 이후 36명의 추가 주민만이 탈출할 수 있었다. 재난에 대한 후속 조사 전문가들은 "대기" 정책을 1시간 20분 더 일찍 폐기했어야 한다고 말했다.

3.5. 마지막 구조 (04:00–08:07)

해 뜰 무렵, 소방관들은 여전히 화재와 싸우며 건물 내부에서 구조 작업을 시도했다. 04시 14분에 경찰은 구경꾼들에게 건물에 갇힌 사람들을 알고 있다면, 전화나 트위터를 통해 연락하여 스스로 대피하도록 하고 소방대를 기다리지 말라고 긴급하게 지시했다. 04시 44분까지 건물의 모든 면이 화재의 영향을 받았다.

이후 두 차례 더 구조가 이루어졌는데, 한 명의 주민은 06시 05분에, 마지막 주민은 08시 07분에 구조되었다. 소방관들은 10층까지는 남아있는 모든 주민을, 12층까지는 두 명을 제외한 모든 주민을 구조했지만, 20층 이상에서는 아무도 구조하지 못했다. 가장 높은 두 층에서는 단 두 명만이 탈출했다.

3.6. 잔여 화재 (08:07 – 6월 16일)

Grenfell Action Group^영어의 블로그와 지역 주민들은 잔해 속에서 작은 화재가 계속 발생하고 있으며, 건물 붕괴 위험에 대한 우려를 표명했다. 6월 16일, 런던 소방대는 이전에 진압된 것으로 여겨졌던 큰 화재가 다시 발생했다고 발표했다. 이 화재는 같은 날 저녁에 진압되었다.

4. 피해

테리사 메이 총리는 화재 발생 다음 날에야 현장을 방문하고 주민들을 만나지 않아 비난을 받았다. 이후 메이 총리는 진상조사위원회 설치와 피해자들을 위한 7500의 긴급기금 지원을 약속했다. 엘리자베스 2세 여왕은 희생자들을 애도하는 성명을 발표했고, 제러미 코빈 노동당 대표는 메이 총리가 떠난 후 현장을 방문하여 피해자들을 위로했다.

비난이 거세지자 메이 총리는 생존자들의 임시 거처인 교회를 방문했으나, 일부 시민들은 메이에게 "겁쟁이", "부끄러운 줄 알아라"라며 비난했다. 엘리자베스 2세 여왕도 현장을 찾아 피해자 가족들과 자원 봉사자들을 만났다. 한편, 생존자들은 정부가 임시 거처 마련 요구를 묵살했다며 구청 진입을 시도했고, 런던 시내 곳곳에서는 정부의 긴축 재정과 잘못된 주택 정책을 비판하는 시위가 벌어졌다.

런던 경시청 발표에 따르면, 16일 시점에서 확인된 사망자는 30명이었고, 19일 시점에서는 추정 사망자 수가 79명(30명 포함)이었다. 9월 27일까지 67명의 신원이 확인되었으나, 치과 진료 기록을 세계 각지에서 수집해야 하는 등의 이유로 신원 확인 작업이 더디게 진행되었다. 또한, 화재 당시 고온으로 인해 전자기기나 자전거는 원형을 유지했지만 식탁이나 소파는 새까맣게 타버렸고, 수도관이 노출될 정도로 화세가 강했던 것으로 추정된다.

경찰은 불법 체류자들의 피해 신고 누락 가능성을 언급하며, 최종 사망자는 79명을 넘을 수 있다고 밝혔다. 가디언은 주민들이 작성한 목록에 따르면 사망자가 120명 이상이라고 보도했다. 런던 경시청은 피해 규모를 파악하기 위해 내무부로부터 입국 자격 추궁을 하지 않겠다는 보장을 받았으니 경찰에 피해 신고를 주저하지 말아달라고 호소했다.

화재로 인해 병원에서 치료를 받은 부상자는 15일 기준 78명이었고, 그 중 17명은 중태였다. 이 화재로 인근 집합 주택을 포함하여 151채가 소실되었고, 158세대가 주거를 잃었다.

그렌펠 타워 화재로 인한 직접적인 비용은 1200에 달하는 것으로 추산된다.

4.1. 사망자

화재로 72명이 사망했는데, 이 중 1명은 다음 날 병원에서 사망했고, 다른 1명은 2018년 1월에 사망했다. 이 사건은 1988년 파이퍼 알파 재해 이후 영국에서 가장 치명적인 구조 화재이자 제2차 세계 대전 이후 최악의 영국 주거 화재로 기록되었다.

사망자 중에는 많은 어린이가 포함되었으며, 이 중 5명은 인근 켄싱턴 올드리지 아카데미의 학생들이었다. 사망자로 확인된 가장 어린 희생자는 생후 6개월 된 리나 벨카디였다. 희생자 중 1명은 2017년 6월 15일 화재 연기를 흡입하여 병원에서 사망했다. 또한, 당시 임신 중이던 생존자 1명은 화재로 인해 사산으로 아기를 잃었다.

생존자는 타워의 129개 아파트 중 106개에서 나왔으며, 이 아파트 거주자 중 18명이 사망 또는 실종으로 추정되었고, 사망자 대부분은 11층과 23층 사이의 나머지 23개 아파트에 있었던 것으로 알려졌다.

경찰은 희생자 신원을 확인하기 위해 "정부 기관부터 패스트푸드 회사까지" "상상할 수 있는 모든 정보원"을 활용했다. CCTV 증거를 분석한 결과, (현장에 있던 293명 중) 223명이 탈출한 것으로 결론 내렸다. 이 조사는 5개월이 걸렸으며, 화재 당일에 신원이 확인된 사망자는 12명에 불과했다.

사망자 신원 확인의 어려움은 건물에 누가 있었는지에 대한 공식적인 기록이 없었고, 그곳에 살고 있었을 것으로 추정되는 미등록 세입자, 이주민 및 망명 신청자의 수가 많았다는 사실을 포함한다. 사디크 칸 시장은 관련 정보를 가진 사람들이 나올 수 있도록 사면을 요구했다.

첫 번째 검시는 2017년 8월 23일에 시작되었고 다른 모든 검시는 2017년 11월 23일까지 시작되었다.

런던 경시청은 16일 발표 시점에서 확인된 사망자는 30명, 19일 발표 시점에서는 추정 사망자 수는 79명(전술한 30명 포함), 9월 27일까지 67명의 신원이 확인되었다.

4.2. 심리적 건강 및 인적 요인

화재는 신체적 부상 외에도 주민, 응급 구조대원 및 일반 대중에게 정신적 영향을 미치는 트라우마 사건이었다.

2017년 7월 26일, 그렌펠 대응팀의 네 번째 공개 회의에서 한 지역 자원봉사자는 화재 이후 북 켄싱턴에서 최소 20건의 자살 시도가 있었으며 그 중 한 건이 완료되었다고 보고했다. 많은 생존자들의 정신 건강이 손상되었다.

런던 소방대의 대장 대니 코튼은 트라우마를 겪은 응급 구조대원들의 영웅심을 옹호했다. 상시 대기 상담사가 배치되었다. 약 80명의 소방관과 경찰청 소속 경찰관들이 그들의 경험으로 고통받고 있는 것으로 알려졌다. 코튼은 LBC 라디오에 자신 또한 상담을 받고 있다고 말했다.

4명의 정규직 상담사가 추가로 고용되었고(이전의 인력 감축을 되돌림) 60명의 자원 봉사 상담사가 투입되었다. 그렌펠에 출동한 모든 소방관에게 정신 건강 검진이 제공되었다. BBC는 런던 소방대가 상담 인력을 2008년 수준으로 되돌리기 위해 비상 예산을 사용했다고 보도했다.

2017년 7월, 영국 국민 보건 서비스(NHS England)는 일반의에게 이 화재(또는 최근의 테러)로 인해 영향을 받은 사람들이 겪을 수 있는 외상 후 스트레스 장애(PTSD)와 같은 정신 건강 상태의 증상에 대한 조언을 담은 공개 서한을 보냈다. 화재에 휘말리거나 친척을 잃거나 타워에서 구조 또는 대피한 사람들의 67%가 PTSD 치료가 필요한 것으로 추정된다. 또한, 대피하지는 않았지만 화재를 목격한 인근 거주자 중 26%에서 48%가 PTSD를 겪고 있다. 이것이 화재에 대한 반응을 어느 정도 나타내는지, 기존의 정신 질환이 어느 정도 드러난 것인지는 불분명하다.

런던 경찰청(Metropolitan Police Service)은 250명의 형사를 화재에 배정하여 런던 브리지 공격 및 핀스버리 공원 공격을 포함한 최근의 테러 사건을 조사하고 있는 부서에 추가적인 업무량과 개인적 스트레스를 가중시켰다.

심리학자들은 원래 현장으로 돌아온 학생들을 지원하기 위해 켄싱턴 올드리지 아카데미에서 활동했다. 타워가 보이는 교실 창문을 가리는 등 학생 복지를 보호하기 위한 조치가 취해졌다.

'BBC'의 보도에 따르면, 주민 지원 단체인 "Silence of Suicide (자살의 침묵)" 창립자는 최소 20건의 자살 미수가 있었다고 말했다. 또한, 주민 단체 "Justice4Grenfell (그렌펠에 정의를)"에서 자원봉사 조정을 담당하는 간호사도 지원 자원봉사자 20명이 자살 미수를 했다고 들었다고 한다.

4.3. 장기적인 신체 건강

2018년 9월 21일, 검시관 피오나 윌콕스는 화재 및 이후 정리 과정에서 연기와 먼지를 흡입한 희생자들과 응급 구조대원들의 장기적인 신체 건강에 대한 우려를 표명했다. 영향을 받은 사람들은 암, 석면폐증, 만성 폐쇄성 폐 질환(COPD) 및 천식과 같은 질환의 위험이 증가할 수 있으며, 해당 타워에는 석면 및 기타 독소가 포함된 것으로 알려져 있었다. 윌콕스는 영국 국민 보건 서비스(NHS) 최고 경영자 사이먼 스티븐스에게 보낸 서한에서, 9.11 테러에 참여한 소방관들이 연기 흡입으로 인해 심각한 건강 문제를 겪었다고 언급하며, 향후 사망을 예방하기 위해 신체 건강 검진 프로그램을 마련할 것을 요청했다.

영국 공중 보건청은 붕괴된 타워 주변의 대기 질을 모니터링해왔으며, 2019년 3월 보고서에서 "대기 오염으로 인한 공중 보건 위험은 낮게 유지되고 있다"고 밝혔다. 화재 자체는 많은 유해 화학 물질을 방출했지만, 바람에 의해 빠르게 분산되었다. 그러나 토양 오염으로 인한 위험에 대한 전체적인 평가는 이루어지지 않았다.

2019년 3월, 안나 스텍 교수가 이끄는 독립 연구팀은 학술지 케모스피어에 게재된 보고서를 통해, 해당 지역의 토양과 건물에서 "심각한 환경 오염"이 발견되었으며, 여기에는 벤젠, 벤조(a)피렌, 인 및 다환 방향족 탄화수소가 상당한 농도로 포함되어 있다고 발표했다. 토양 내 화학 물질이 공기 중으로 스며들 가능성은 낮지만, 토양이 훼손될 경우 노출될 수 있다. 스텍 교수는 자신의 연구 결과가 "거주민들에게 가해지는 위험을 정량화하기 위한 추가적인 심층적이고 독립적인 분석의 필요성"을 보여준다고 말했다.

4.4. 비용

Grenfell Tower fire^영어로 인한 직접적인 비용은 1200에 달하는 것으로 추산된다.

5. 직접적인 원인

그렌펠 타워 화재는 4층 냉장고의 전기 합선이 직접적인 원인이었으나, 플라스틱 외장재가 불을 키운 주요 원인으로 지목되었다.

경찰은 "정부 기관부터 패스트푸드 회사까지" 모든 정보원을 활용하여 화재 원인을 조사했으며, CCTV 분석 결과, 현장에 있던 293명 중 223명이 탈출한 것으로 확인되었다.

5.1. 냉장고

경찰은 화재가 4층 16호실에 있던 핫포인트 FF175B 냉장고-냉동고의 결함으로 인해 발생했음을 확인했다. 해당 모델은 월풀 사가 2006년 3월부터 2009년 7월까지 제조하여 6만 4천 대를 판매하였으나, 리콜 대상이 된 적은 없었다.

5.2. 외부 외장재 및 단열재

2012년에 발표되어 2015~2016년에 걸쳐 진행된 그렌펠 타워 재건축에서는 새로운 창문, 각 아파트의 수성 난방 시스템, 새로운 알루미늄 복합재 레인스크린 외장재가 설치되었다. 외장재 설치의 목적은 난방 및 에너지 효율성을 개선하고 외관을 개선하는 것이었다.

사용된 외장재는 두 종류였다. 아르코닉의 레이노본드 PE는 두 개의 코일 코팅 알루미늄 시트를 폴리에틸렌 코어 양쪽에 융착한 것이고, 레이놀룩스 알루미늄 시트가 함께 사용되었다. 이 아래에는 생고뱅의 Celotex RS5000 폴리이소시아누레이트 단열재가 아파트 벽 외부에 고정되었다. 비용 문제로 인해 더 나은 내화성을 가진 대체 외장재는 사용되지 않았다.

런던 경시청 발표에 따르면, 외장재와 단열재는 안전성 시험 결과 모두 기준치에 미치지 못했다. 업무상 과실 치사 등의 혐의로 입건이 검토되었다.

건물 외벽과 건물 사이 틈새에서 화재 확산을 막기 위한 [캐비티 배리어](https://en.wikipedia.org/wiki/Cavity_barrier)가 크기가 부족하거나, 일부 경우에는 잘못 설치되어 화재 확산을 용이하게 했다는 주장이 제기되었다.

니혼게이자이 신문 보도에 따르면, 그렌펠 타워 기존 외벽은 두께 250mm의 콘크리트였으며, 개조 시에는 두께 150mm의 단열재와 외장으로 두께 3mm의 아연 금속 패널로 덮었지만, 단열재와 외장 사이에 50mm의 통기층이 설치되어 있었다. 이 통기층에 불길이 침투하여 단열재가 급속히 연소되었을 가능성이 높다는 전문가 의견이 있다. 또한, 단열재가 연소된 경우, 금속 패널로 인해 화재 지점에 물이 닿지 않아 소화에 지장을 초래했을 가능성도 지적되었다.

5.2.1. 알루미늄-폴리에틸렌 외장재

아르코닉(Arconic)의 "레이노본드 PE"는 그렌펠 타워에 사용된 외장재였다. 레이노본드는 세 가지 종류가 판매되었는데, 그중 두 종류는 내화성 심재를 사용했지만, 타워에는 저렴하지만 가연성 플라스틱이 심재로 사용된 PE가 사용되었다.

데일리 텔레그래프 보도에 따르면, 미국에서는 레이노본드 PE를 약 12.19m 이상의 건축물에 사용하는 것이 이미 금지되었지만, 영국의 기준에는 위반되지 않았다. 필립 해먼드 재무 장관은 이 내화성이 낮은 외장재가 유럽과 미국뿐만 아니라 영국에서도 사용 금지라고 인식하고 있다고 말했다.

아르코닉은 이 화재를 계기로 해당 제품의 고층 건축물 판매를 중단한다고 발표했다. 단, 저층 건축물 판매는 계속한다고 밝혔다.

5.2.2. 폴리이소시아누레이트 단열재

Celotex RS5000^영어 단열재는 폴리이소시아누레이트 재질로 만들어졌으며, 화재 시 유독 가스를 배출하는 것으로 알려져 있다.

5.3. 창문

2015~2016년 그렌펠 타워 리모델링 과정에서 설치된 창문과 그 주변 재료는 이전 창문보다 내화성이 떨어지는 것으로 알려졌다. 또한, 창문 크기가 충분하지 않아 더 큰 주변 공간이 필요했고, 이는 건물 내부와 외부 사이의 화재 확산을 용이하게 했다는 주장이 제기되었다.

6. 화재 대응에 대한 비판

화재 대응에 대한 비판은 주로 당시 영국의 비상 대응 및 화재 안전 규제 관행의 문제점에 대한 비난으로 구성되었다. 더 광범위한 정치적 비판은 영국 사회 전체에 향했으며, 정부 기관과 영국 정치인들의 대응, 사회적 분열, 규제 완화 문제, 전반적인 투명성 부족 등에 대한 비난을 포함했다.

그렌펠 타워에서는 수년 전부터 주민들이 방화 대책을 불안하게 여겼으며, 운영 측에 화재 대책 미비를 지적했다고 한다. 2013년 2월, 주민 단체 "그렌펠 행동 그룹"(GAG)은 전년도 방화 설비 점검 보고에서 소화기 사용 기한 만료 등의 문제점을 지적하며 화재 위험이 있다고 주장했다. 또한, 데일리 텔레그래프 보도에 따르면, 계단이 한 곳뿐이고 다른 피난 경로가 없다는 점을 반복해서 경고했다고 한다. 화재 후, 미국 신문 뉴스위크와 프랑스 미디어 AFP는 지역 주민들이 이 화재에 관해 지방 행정에 불만을 느끼고 있다는 것을 보도하고, 방재상 미비를 주민들이 지적했지만 무시당했다는 지역 주민의 주장을 게재했다.

자택 밖에서 화재가 발생했을 경우 실내에 머물도록 게시했었다는 지적이 있었으며, 지시에 따라 대피가 늦어진 입주민이 있었을 가능성이 있다는 의견이 보도되었다. 한편, 자택에서의 화재 또는 자택에 영향을 미치는 화재 이외에는 지시가 없는 한 실내에 머물도록 권고하는 것은 영국의 대형 집합 주택에서는 표준적인 일이라는 의견도 있다. 그 이유로는 불필요하게 대피하여 통로를 막을 가능성이 있다는 점, 고층 주택은 일반적으로 연소를 방지하여 건물 전체로 불이 번지지 않도록 설계되어 있다는 점이 언급되고 있다. 또한, 실내에 잔류한다는 방침은 위험을 느낀 사람들이 밖으로 대피하는 것을 금지하는 것은 아니다.

일본경제신문 보도에 따르면, 각 층에 발코니가 없고 계단은 엘리베이터 홀을 둘러싸고 있는 코어 부분의 1곳뿐이며, 2방향 대피는 불가능했다.

런던 시장 사디크 칸은 이번 화재는 막을 수 있었던 사고였다고 말했다. 또한, 지역 주민들은 오랜 방치와 화재 후의 대응에 분노를 느끼고 있다고 말하며, 영국 일요 신문 옵저버에 기고하여 1960년대부터 1970년대에 영국 전역에 건설된 고층 공영 주택을 모두 재건축해야 한다고 제안했다.

초당파 "방화 안전 구조 의원 연맹"의 명예 간사인 로니 킹 전 소방 총감은 의원 연맹에서 4년 전부터 고층 주택의 방화 대책에 대해 커뮤니티 지방 자치부에 경고했지만 무시당했다고 비난했다.

7. 화재 및 구조 안전 검토

그렌펠 타워는 2012년부터 2016년까지 대대적인 재건축을 거쳤다. 이 과정에서 새로운 창문, 난방 시스템, 그리고 알루미늄 복합재를 사용한 레인스크린 외장재가 설치되었다. 외장재의 목적은 난방 및 에너지 효율성을 개선하고 외관을 개선하는 것이었다. 할리 파사드의 마크 해리스는 그의 회사가 더 저렴한 알루미늄 복합 재료를 사용하는 것을 선호했다고 말했다.

사용된 외장재는 아르코닉의 레이노본드 PE와 레이놀룩스 알루미늄 시트였다. 이 아래에는 생고뱅의 Celotex RS5000 폴리이소시아누레이트 단열재가 설치되었다. 비용 문제로 인해 더 나은 내화성을 가진 대체 외장재는 사용되지 않았다.

당초 계약자였던 리드비터는 KCTMO에 의해 탈락했고, 입찰 경쟁을 거쳐 라이든이 낙찰되었다. 라이든은 8700000GBP에 개조 공사를 수행했으며, 아르텔리아가 계약 관리를, 맥스 포드햄이 전문 기계 및 전기 컨설턴트로 참여했다. 외장재는 크로우버러, 이스트 서섹스의 할리 파사드가 2600000GBP에 설치했다.

개조 공사에는 클래딩 뒤에 설치된 Celotex RS5000이라는 단열 폼 제품도 사용되었다. 경찰은 이 단열재가 "클래딩보다 더 가연성"이 있다는 것을 확인했다. 데이터 시트에 따르면, 그렌펠 타워 주변에 화재 후 흩어진 폴리이소시아누레이트(PIR) 제품은 "충분한 열과 강도의 화재에 노출되면 탈 것이다." PIR 단열 폼은 "점화되면 빠르게 타오르며 강렬한 열, 짙은 연기 및 자극적이고 가연성이 있거나 유독한 가스"를 생성하며, 그중에는 일산화탄소와 시안화수소가 있다. 폴리이소시아누레이트 폼의 화재 독성은 오랫동안 잘 알려져 왔다. 최소 3명의 생존자가 시안화물 중독 치료를 받았다. 일산화탄소와 시안화수소에 동시 노출되는 것은 가스에 개별적으로 노출되는 것보다 더 치명적이다.

Celotex의 Rainscreen Compliance Guide는 18m 이상의 건물에서 Celotex RS5000을 사용할 때, 제품이 테스트를 거쳤고 필요한 화재 안전 표준을 충족하는 것으로 인증받은 조건을 명시한다. 여기에는 (불연성) 12mm 섬유 시멘트 레인스크린 패널 사용, 각 층 슬래브 가장자리에 환기되는 수평 방화벽 및 수직 비환기 방화벽이 포함된다. 테스트된 구성에서 변경 사항이 있을 경우 "건축 설계자가 고려해야 한다"고 명시한다.

건물 외벽과 건물 사이의 틈새에서 화재 확산을 막기 위한 [캐비티 배리어](https://en.wikipedia.org/wiki/Cavity_barrier)가 크기가 부족하거나, 일부 경우에는 잘못 설치되어 화재 확산을 용이하게 했다는 주장이 제기되었다.

7.1. 영국

화재 발생 후 며칠 동안 영국 지방 당국은 주거용 고층 건물의 화재 안전에 대한 검토를 실시했다. 주디스 해킷 경이 이끈 독립 검토는 건축 규제 시스템의 전반적인 문제점을 지적하고 개선 방안을 제시했다.

해킷은 2017년 12월 18일 초기 보고서를 발표했는데, 전체 건축 규제 시스템을 "목적에 부합하지 않는다"고 묘사했다. 2018년 5월 17일에 발표된 최종 보고서는 여러 가지 주요 실패 사항과 권고 사항을 요약했다.

2018년 10월, 영국 정부는 새로 건설된 18m 이상의 건물과 학교, 요양원, 학생 기숙사와 같은 특정 유형의 건물에 가연성 외부 마감재를 금지하는 계획을 발표했다. 그러나 소방대 연합은 이를 전면 금지해야 하며, 기존 건물에도 금지가 적용되어야 한다고 주장했다.

영국 정부는 2019년 11월까지 그렌펠 타워에 사용된 것과 같은 ACM 외부 마감재를 사용하고 건축 규정을 충족하지 못할 것으로 보이는 18m 이상의 주거 및 공공 소유 건물 446개를 확인했다. 2020년 6월까지 18m가 넘는 고위험 건물 약 2,000채가 영국에서만 확인되었고, 가연성 외부 마감재가 있는 것으로 보이는 고층 건물 9,600채가 추가로 확인되었으며, 11~18m 사이의 건물 100,000채의 상태는 아직 알려지지 않았다.

2017년 6월 22일, 총리 관저는 잉글랜드에서 약 600개의 고층 건축물에 유사한 가연성 외벽재가 사용되었다고 발표했으며, 600개 동의 외벽재 점검이 시작되었다. 6월 25일, 영국 정부는 잉글랜드 25개 행정구의 공영 고층 주택 60개 동의 외장재가 방화 검사 결과 불합격했다고 발표했다.

7.2. 국제적

호주 당국은 모든 타워 블록에서 유사한 외장재를 제거하기로 결정했다. 지난 20년 동안 멜버른에서 건설된 모든 타워 블록에 이 외장재가 사용되었다고 밝혔다. 2017년 6월 27일, 독일 노르트라인-베스트팔렌 주 부퍼탈에 있는 11층 타워 블록은 외장재가 그렌펠 타워에 설치된 것과 유사하다는 사실이 밝혀지면서 대피했다.

네덜란드 스키폴 공항에 새로 지어진 433개 객실의 힐튼 호텔은 그렌펠 타워 화재 한 달 후, 외부 외장재가 화재 안전에 대한 우려로 부분적으로 제거되었다. 공급업체의 재정적 문제로 인해 사용된 자재가 승인된 기준을 충족하지 못했다. 교체 외에도 화재를 감지하기 위해 특별히 외부 비디오 시스템이 설치되었다. 로테르담의 한 대학 건물에서도 동일한 외장재가 발견되어 폐쇄 후 개조되었다. 네덜란드의 '수십' 채의 다른 건물들도 동일한 결함을 겪고 있는 것으로 알려졌다.

8. 조사

1973년 맨 섬에서 발생한 서머랜드 재해는 외장재와 관련된 초기 화재 중 하나로 50명의 사망자를 냈다. 1991년 노스리 하이츠 화재에서는 외장재로 인해 화재가 11층 건물 전체로 확산되었지만, 인명 피해는 없었다. 2009년 사우스워크에서 발생한 라카날 하우스 화재의 확산에도 외부 복합 패널이 영향을 미쳤다. 가디언은 그렌펠 타워 화재 발생 3일 후 기사에서 이를 "예견된 비극"이라고 묘사하며, 두바이의 더 마리나 토치 화재와 같이 외장재로 인한 화재가 이미 있었다는 점을 강조했다.

화재 안전 전문가들은 건물의 새로운 외부 클래딩이 화재의 급속한 확산의 가능한 원인이라고 말했다. 클래딩과 단열재 사이의 간격이 굴뚝과 같은 역할을 하여 화재를 확산시켰다는 것이다.

기록에 따르면, 한 계약업체가 최근 그렌펠 타워의 리모델링 과정에서 "ACM 레인스크린 오버클래드"를 설치하는 데 2600를 지불받았다. ACM은 "알루미늄 복합 재료"(aluminium composite material)의 약자로, 샌드위치 패널이라고도 하며, 가연성은 단열 코어 재료의 선택에 따라 달라진다. 사용된 제품 중 하나는 아코닉(Arconic)의 Reynobond로, 폴리에틸렌 코어 재료(Reynobond PE) 또는 더 내화성 있는 재료(Reynobond FR)를 사용할 수 있다.

아코닉 웹사이트와 화재 당시 유럽 대륙 시장을 위한 브로셔에 따르면, 사용된 Reynobond PE 클래딩은 10m 이하의 건물에만 적합했다. 방염 Reynobond FR은 최대 30m 높이의 건물에 적합했고, 그렌펠 타워의 상층부와 같이 이보다 높은 건물에는 불연성 A2 버전이 사용되어야 했다. 화재 이후, 아코닉은 타워 블록에 대한 전 세계 Reynobond PE 판매를 중단했다.

2014년 9월, 재클래딩 작업에 대한 건축 규정 통지가 당국에 제출되었으며 "완료됨—미승인" 상태로 표시되었다. 건축 감리관 제프 윌킨슨은 이러한 유형의 신청이 "크고 복잡한 건물에는 전적으로 부적절하며 작고 단순한 주택 건물에만 사용해야 한다"고 언급했다.

지역 사회 및 지방 정부부(Department for Communities and Local Government)는 폴리에틸렌 코어를 가진 클래딩은 "현재의 건축 규정 지침을 준수하지 않을 것이다. 이 재료는 높이가 18m가 넘는 건물에는 클래딩으로 사용해서는 안 된다"고 밝혔다. 2017년 7월 31일, 부서는 그렌펠 타워에 사용된 클래딩 패널에 대한 화재 안전 테스트 결과를 발표했는데, 이는 건축 연구소(Building Research Establishment)에서 수행되었으며 폴리에틸렌 충전재에 3등급을 부여하여 총 화염 방지 특성이 없음을 나타냈다.

미국에 본사를 둔 아코닉에 따르면, 가연성 화재 및 연기 확산 위험으로 인해 폴리에틸렌 버전의 재료는 미국에서 높이가 약 12.19m를 초과하는 건물에 사용이 금지되어 있다.

화재 대응에 대한 비판은 주로 당시 영국의 비상 대응 및 화재 안전 규제 관행의 문제점에 대한 비난으로 구성되었다. 더 광범위한 정치적 비판은 영국 사회 전체에 향했으며, 정부 기관과 영국의 정치인들의 대응, 사회적 분열, 규제 완화 문제, 전반적인 투명성 부족 등에 대한 비난을 포함했다.

화재 발생 하루 뒤, 테레사 메이 총리는 화재 원인에 대한 공개 조사를 발표했다. 2주 후, 마틴 무어-빅 경이 조사를 이끌도록 임명되었다. 그는 조사가 "개방적이고 투명하며 공정하게" 진행될 것이라고 약속했다. 조사는 형사 수사와 함께 진행될 예정이다.

2017년 8월 15일, 테레사 메이는 무어-빅의 제안을 완전히 수용하여 조사 범위를 발표했다. 조사는 화재의 원인과 확산, 건축 규정 및 화재 방지 조치의 적절성과 시행, 화재 이전의 시의회 및 KCTMO의 조치, 런던 소방대, 시의회 및 국가 정부의 대응을 조사할 계획이다. 노동당 정치인과 일부 생존자들은 조사 범위에 국가 사회 주택 정책에 대한 광범위한 조사가 포함되어야 한다고 요구했지만, 이는 조사 범위에 포함되지 않았다. 조사의 공개 심리는 2017년 9월 14일에 시작되었다.

조사의 첫 번째 보고서(1단계)는 2019년 10월 30일에 공식적으로 발표되었지만, 언론 보도 금지 기간 동안 유출되어 공개되었다. 무어-빅의 보고서는 외부 클래딩이 화재가 통제 불능 상태로 확산된 주요 원인이며, 건축 규정을 준수하지 않았다고 확인했다. 그는 소방관들의 "용기와 헌신"을 칭찬했지만, 런던 소방대가 "심각한 시스템적 실패"를 겪었으며, 현장 지휘관이 이 규모의 구획 실패에 대처하도록 훈련받지 못했다고 주장했다. 보고서는 생존자들에게 환영받았다.

조사는 2020년 1월 28일에 2단계로 재개되었다. 최종 보고서는 2024년 9월 4일에 발표되었다.

8.1. 형사 조사

런던 경찰청은 과실치사, 기업 과실치사 등 다양한 혐의에 대한 수사를 진행했다. 켄싱턴 앤 첼시 왕립 자치구와 KCTMO는 법인 과실 치사 혐의로 조사를 받았는데, 이 혐의가 입증되면 최대 종신형, 최소 12년의 지침이 적용된다.

2018년 6월 7일, BBC 뉴스는 런던 소방대가 "Stay Put" (→대피하지 않고 건물 내에 머무르는 정책) 정책을 사용한 것에 대해 1974년 근로 보건 안전법 위반 가능성을 조사받고 있다고 보도했다. 2019년 3월, 메트로폴리탄 경찰청은 2021년 말까지는 형사 기소가 없을 것이라고 밝혔다. 2024년 9월 발표에 따르면, 메트로폴리탄 경찰은 사건을 검찰에 제출하기까지 최소 12~18개월이 걸릴 것이라고 예상했으며, 검찰(CPS)은 2026년 말까지 기소 결정이 없을 것으로 예상한다고 밝혔다.

8.1.1. 사기 청구

그렌펠 타워 화재 이후, 화재 피해자를 가장하여 재정 지원을 허위로 청구한 사례가 다수 적발되었다. 2017년 9월 19일, 스튜어트 컨디 사령관은 8명이 허위 피해자 행세를 하며 재정 지원을 신청한 혐의로 수사받고 있다고 밝혔다. 2018년 6월 1일까지, 화재 피해자라고 주장하며 재정 지원을 청구한 사기 혐의로 5명이 유죄 판결을 받았다.

2018년 6월 7일 런던에서는 추가로 9명이 사기 혐의로 체포되었다. 이 중 4명은 다음날 기소되었는데, 3명은 사기 혐의, 1명은 마약 및 절도 혐의로 기소되었다가 7월 19일에 사기 혐의로 추가 기소되었다. 나머지 5명은 수사 중에 석방되었다.

2020년 3월까지 총 21명이 화재 관련 사기 혐의로 기소되어 유죄 판결을 받았다. 이들은 런던 경시청의 20건의 수사와 런던 시 경찰청 보험 사기 단속 부서의 1건의 수사를 통해 밝혀졌다. 이들은 화재 피해자들을 위해 마련된 선불 신용 카드, 호텔 숙박 비용 및 기타 자금에서 약 1를 편취한 혐의로 총 90년에 가까운 징역형을 선고받았다.

사기로 유죄 판결을 받은 사람들은 모두 자신이 타워에 거주했으며, 화재로 집이 파괴되었다고 주장했고, 일부는 가족 구성원이 사망했다고 거짓말을 했다. 이들은 지원금으로 사치스러운 휴가를 보내거나, 비싼 자동차를 구입하고, 도박을 하는 데 돈을 탕진했으며, 일부는 호텔에서 제공되는 음식과 와이파이에 대해 불평하며 더 많은 돈을 요구하기도 했다. 유죄 판결을 받은 사람 중 3명은 영국에 불법 체류 중이었고, 한 명은 호텔 방에서 다량의 불법 마약을 소지한 채 발견되었다. 또 다른 남성은 절도 행위를 한 것으로 드러났다. 한 여성은 그렌펠 타워 화재 피해자인 척하며 보험 회사에 50건이 넘는 허위 청구를 했으며, 맨체스터 경기장 폭탄 테러와 런던 브리지 테러 현장에도 있었다고 거짓말을 한 것으로 밝혀졌다.

8.2. 법의학적 수색 및 복구

화재 원인과 과실치사 또는 규정 위반 가능성에 대한 형사 고발 가능성을 상세히 조사하고 있다. 수색견, 지문 수색, DNA 매칭, 지문 채취, 법치의학, 법의인류학자들이 동원되었다. 건물에는 접근성을 향상시키기 위해 외부 엘리베이터가 설치되었다.

수색 및 수습 작전은 매우 어려웠다. 인체 잔해는 모든 층에 걸쳐 약 15.5ton의 잔해와 섞여 있었다. 재해 희생자 신원 확인 과정에서 사법적 기준을 유지하고, 생존 유족들에게 추가적인 고통을 줄 수 있는 신원 오인을 피하고자 시간과 주의를 기울였다.

8.3. 소방대

오전 2시 직후, 주요 사건이 선포되었고 소방차는 25대에서 40대로, 소방 구조대는 10대로, 지휘 차량은 6대로, 공중 플랫폼은 4대로, 운영 지원 부서는 2대로 증가했다. 화재 진압에는 250명의 소방관이 투입되었으며, 한 번에 100명 이상의 소방관이 건물 안에 있었다. 앤디 로(Andrew Roe) 보좌관이 이후 11시간 동안 소방 작전을 직접 지휘했다. 코튼 위원은 직접 지휘보다는 감시관 역할을 하며 로 보좌관을 감독하고 소방관에게 정신적 지원을 제공했다. 코튼은 런던 소방대가 구조 붕괴 위험을 알지 못한 채 대형 건물에 진입하여 자체 안전 프로토콜을 위반했다고 말했다. 구조 기술자들이 구조물을 평가하고 붕괴 위험이 없음을 확인한 것은 다음날 오후였다.

오전 2시 20분까지 계단 통로의 연기 수준은 생명을 위협할 정도였지만, 이후에도 일부 생존자는 탈출했다. 오전 2시 47분, 화재의 영향을 받지 않은 지역 주민들에게 그 자리에 머물라고 조언하는 "대기" 정책은 일반 대피로 변경되었다. 이 시점 이후 36명의 주민만이 탈출할 수 있었다. 후속 조사 전문가들은 "대기" 정책을 1시간 20분 더 일찍 폐기했어야 한다고 말했다.

2019년 9월 16일, 런던 소방대(London Fire Brigade)는 1974년 사업장 보건 및 안전 등에 관한 법률(Health and Safety at Work etc. Act 1974)과 관련하여 경고를 받고 런던 경찰청에 의해 면담을 받았다고 보도되었다. 대니 코튼 런던 소방대 위원은 언론 성명을 통해 화재 직후부터 경찰 조사를 받아 왔으며, 수백 명의 소방관들이 자발적으로 경찰 면담을 받았고, 런던 소방대는 계속해서 수사관들을 지원할 것이라고 밝혔다.

런던 소방대(LFB)는 화재 대응 과정에서 발생한 문제점들이 경찰 수사의 일부가 될 것이라고 밝혔다. 데니 코튼 런던 소방대장은 2017년 7월 11일 채널 4 뉴스 인터뷰에서 조사 및 공개 심리에서 런던 소방대의 대응에 대한 합당한 비판을 예상한다고 말했다. 생존자 및 피해자 가족들의 비판을 받은 후, 코튼은 2019년 12월 말 조기 퇴임했다. 그녀를 대신하여 2020년 1월 1일부터 부국장 앤드루 로가 임명되었다.

8.4. 공개 조사

화재 발생 하루 뒤, 테레사 메이 총리는 화재 원인에 대한 공개 조사를 발표했다. 2주 후, 마틴 무어-빅 경이 조사를 이끌도록 임명되었다. 그는 조사가 "개방적이고 투명하며 공정하게" 진행될 것이라고 약속했다. 조사는 형사 수사와 함께 진행될 예정이다.

2017년 8월 15일, 테레사 메이는 무어-빅의 제안을 완전히 수용하여 조사 범위를 발표했다. 조사는 화재의 원인과 확산, 건축 규정 및 화재 방지 조치의 적절성과 시행, 화재 이전의 시의회 및 KCTMO의 조치, 런던 소방대, 시의회 및 국가 정부의 대응을 조사할 계획이다. 노동당 정치인과 일부 생존자들은 조사 범위에 국가 사회 주택 정책에 대한 광범위한 조사가 포함되어야 한다고 요구했지만, 이는 조사 범위에 포함되지 않았다. 조사의 공개 심리는 2017년 9월 14일에 시작되었다.

조사의 첫 번째 보고서(1단계)는 2019년 10월 30일에 공식적으로 발표되었지만, 언론 보도 금지 기간 동안 유출되어 공개되었다. 원래 2019년 봄에 발표될 예정이었으나, 날짜가 10월로 연기되었다. 무어-빅은 생존자들에게 이 시기에 실망했다고 말했다.

무어-빅의 보고서는 외부 클래딩이 화재가 통제 불능 상태로 확산된 주요 원인이며, 건축 규정을 준수하지 않았다고 확인했다. 그는 소방관들의 "용기와 헌신"을 칭찬했지만, 런던 소방대가 "심각한 시스템적 실패"를 겪었으며, 현장 지휘관이 이 규모의 구획 실패에 대처하도록 훈련받지 못했다고 주장했다. 보고서는 생존자들에게 환영받았다. 2019년 12월 6일, 대니 코튼은 예정보다 일찍 은퇴할 것이라고 발표했다.

조사는 2020년 1월 28일에 2단계로 재개되었다. 최종 보고서는 2024년 9월 4일에 발표되었다.

8.5. 평등 및 인권 위원회 보고서

평등 및 인권 위원회(EHRC)는 휠체어 사용자를 포함한 장애인들이 화재나 기타 비상사태 발생 시 대피 방법에 대한 고려 없이 고층 건물 상층부에 배치된 점을 우려했다. 이 보고서는 장애인들이 생명권, 안전하고 적절한 주거권, 그리고 잔혹하고 비인간적이거나 굴욕적인 대우를 받지 않을 권리를 침해받았다고 판단했다. 특히, 화재 이후에도 장애인들이 접근 불가능한 건물에 계속 거주하면서 굴욕적인 대우가 이어졌다고 지적했다.

그렌펠 이후 보고서(2019년 3월)는 화재를 목격하거나 친구 또는 가족을 잃은 아이들이 적절한 지원을 받지 못하고, 어디서 어떻게 도움을 받아야 하는지 알지 못한다고 지적했다.

8.6. 민사 소송

2019년 6월 11일, 화재 생존자 및 희생자 가족들은 펜실베이니아주 필라델피아 상위 법원에 외장재 제조사인 아코닉(Arconic)과 셀로텍스(Celotex), 그리고 화재의 원인으로 지목된 핫포인트 냉장고 제조사 월풀을 상대로 민사 소송 소장을 제기했다. 이들은 제조물 책임에 대해 손해 배상을 요구했으며, 420페이지 분량의 소장에서는 클래딩과 단열재가 방염 처리가 되지 않아 가연성이 있었기 때문에 결함이 있다고 주장했다.

2023년 4월, 아코닉, 월풀, 켄싱턴 앤 첼시 왕립구, KCTMO, 그리고 세 개의 중앙 정부 부처를 포함한 22개 당사자들은 약 150에 900명의 사람들과 합의에 도달했다. 이 소송은 고등법원에 제기되었으며, 이후 대체적 분쟁 해결 절차를 통해 조정으로 해결되었다.

8.7. 민사 합의

2019년 6월 11일, 화재 생존자 및 희생자 가족들은 필라델피아에 있는 펜실베이니아주 제1사법구 상위 법원에 아코닉(Arconic)과 셀로텍스(Celotex) (둘 다 펜실베이니아에 본사를 두고 있음)를 상대로 민사 소송 소장을 제기하여 다양한 제조물 책임 청구에 대해 미정 금액을 요구했다. 소장은 420페이지 분량으로, 클래딩과 단열재가 방염 처리가 되어 있지 않아 가연성이 있기 때문에 결함이 있다고 주장했다. 화재의 원인으로 추정되는 핫포인트 냉장고의 미시간 기반 제조업체인 월풀(Whirlpool) 또한 냉장고에 불이 붙기 쉬운 물질이 포함되어 있다는 이유로 소송의 피고로 지명되었다.

2019년 8월, 피고들은 사건을 해당 연방 법원인 미국 펜실베이니아 동부 지방 법원으로 관할 이전할 권리를 행사했다. 2019년 11월, 아코닉은 문제가 된 클래딩이 프랑스 자회사인 아코닉 아키텍처럴 프로덕츠 SAS에 의해 제조되었고, 프랑스 법이 프랑스 법원의 허가 없이 외국 법적 절차에서 상업적 정보 제공을 금지한다는 이유로, 이미 DLA Piper의 미국 변호사가 소유하고 있던 문서 제출 요구에 저항했다. 아코닉은 이 문제에 대해 전문 증인으로 프랑스 변호사 노엘르 레누아르를 고용했으며, 그녀는 원고에게 공개할 수 있는 문서를 식별하기 위해 43,303건의 문서를 검토했다. 같은 해 11월 기준으로, 미국 기업 공시에 따르면 아코닉은 화재로 인해 발생한 모든 형사 및 민사 조사, 심사 및 소송에 대응하기 위해 이미 30를 변호사 및 자문역에게 지출했다.

2020년 9월 16일, 지방 법원은 피고의 기각 신청을 편의의 법정 부적절(이는 영국 및 웨일스 법원에 소송을 제기하는 데 아무런 지장이 없다는 의미)을 이유로 기각하는 긴 명령을 내렸다. 마이클 베일슨 판사가 서명한 이 명령은 당사자의 제출 서류에 따르면 원고의 청구에 대한 잠재적 보상 및 징벌적 손해 배상이 펜실베이니아 법에 따라 영국 법보다 더 높다는 것을 인정했지만, 다른 많은 요인들이 기각에 유리하다고 판결했다. 이 명령은 원고가 미국 소송 절차를 통해 이미 확보한 증거를 영국 법원에서 자신의 청구를 뒷받침하는 데 사용할 수 있도록 허용했으며, 영국 법원이 펜실베이니아 법이 자신의 청구에 적용되고 하나 이상의 피고가 펜실베이니아 법에 따라 징벌적 손해 배상에 대한 책임을 져야 한다고 결정할 경우 다시 돌아올 수 있는 가능성을 열어두었다. 2022년 7월 8일, 미국 제3순회 항소 법원은 토마스 L. 암브로 판사가 서명한 미공개 의견을 제출하여 지방 법원의 기각 명령을 대체로 확정했다. 그러나 제3순회 법원은 또한 영국 법원에서 원고가 다시 돌아올 수 있는 길을 열어두었던 지방 법원 명령의 일부를 명시적으로 뒤집었다. 2023년 2월 21일, 미국 대법원은 원고의 상고 청원을 간결하게 한 줄로 기각하는 명령을 내렸으며, 이는 해당 사건이 (미국 법원과 관련하여) 종료되었음을 의미한다.

9. 유사 재해

영국 및 전 세계적으로 가연성 외장재로 인해 발생한 유사한 고층 건물 화재 사례는 다음과 같다.

1999년 가녹 코트 화재의 결과로, 스코틀랜드 정부는 라미네이트 패널 제거를 명령하고 설치를 금지하는 법안을 제정했다.