다르마키르티
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
1. 개요
다르마키르티는 7세기에 활동한 불교 철학자이자 논리학자로, 디그나가의 지식론을 계승하여 발전시켰다. 그는 불교 인식론과 논리학에 큰 영향을 미쳤으며, 특히 지각과 추론의 구분을 엄밀하게 규정하고 추론식의 조건을 정립하는 등 획기적인 업적을 남겼다. 다르마키르티의 사상은 티베트 불교에서 중요한 위치를 차지하며, 그의 저작들은 오늘날까지 연구되고 있다.
더 읽어볼만한 페이지
다르마키르티 - [인물]에 관한 문서 | |
---|---|
기본 정보 | |
이름 | 다르마키르티 |
로마자 표기 | Dharmakīrti |
다른 이름 | 불교 |
출생지 | 남인도 |
종교 | 불교 |
교육 | 날란다 |
저서 | |
주요 저서 | ཚད་མ་རྣམ་འགྲེལ་, Pramāṇavārttika ཚད་མ་རྣམ་པར་ངེས་པ་, Pramāṇaviniścaya རིགས་པའི་ཐིགས་པ་, Nyāyabindu གཏན་ཚིགས་ཐིགས་པ་, Hetubindu འབྲེལ་བ་བརྟག་པ་, Saṃbandhaparīkṣā རྩོད་པའི་རིགས་པ་, Vādanyāya རྒྱུད་གཞན་གྲུབ་པ་, Saṃtānāntarasiddhi |
2. 생애
다르마키르티의 생애에 대해서는 알려진 바가 거의 없다.[2] 존 태버에 따르면, 다르마키르티가 날란다의 스승이었다는 것이 그의 삶에 대해 우리가 가진 유일하게 신뢰할 만한 정보이다.[4] 675년에서 685년 사이에 날란다에 거주했던 중국 승려 의정은 다르마키르티를 "최근" 스승이라고 언급했으며,[5] 의정은 또한 중국 여행가 우싱이 다르마키르티의 가르침을 날란다에서 가까운 거리에 있는 텔하라 수도원에서 공부하고 있었다고 언급했는데, 이는 다르마키르티가 650~660년경 마가다에서 논리학자로서 명성을 얻었음을 시사한다.[5]
다르마키르티의 철학은 인과 관계에 기초한 논리적 타당성과 확실성에 대한 이론을 확립할 필요성에 기반을 두고 있다. 6세기 중반, 불교 학자 디그나가는 변증법에서 보다 체계적인 인식론과 논리학으로 강조점을 옮겼으며, 다르마키르티는 디그나가의 발자취를 따르며 불교 인식론에 대한 체계적인 철학적 교리를 확립했다.[2]
티베트의 전기들은 다르마키르티(티베트어: ཆོས་ཀྱི་གྲགས་པ་; 와일리: ''chos kyi grags pa'')가 남인도의 브라만 가문에서 태어났으며[7] 미맘사 학자 쿠마릴라 바타의 조카였다고 전한다. 그는 어릴 때 쿠마릴라가 그의 브라만 의복을 빼앗으면서 그에게 욕설을 퍼부었고, 이로 인해 다르마키르티는 대신 불교 승려의 옷을 입고 "모든 이교도들을 정복"하겠다고 결심했다고 한다. 다르마키르티는 불교의 제자로서 처음에는 이슈바라세나에게서 공부했고,[6] 나중에는 날란다로 옮겨 6세기의 다르마팔라와 교류했다.[2][7] 날란다 승원에서 활동했다.[22]
그러나 티베트 전기들의 정확성은 불확실하며, 학자들은 그를 7세기에 위치시킨다. 이는 서로 다른 티베트와 중국 텍스트의 불일치 때문이며, 7세기 중반 이후에야 인도 텍스트에서 그의 사상에 대한 논의가 시작되기 때문이다.[2][8][9] 아디 샹카라의 저작에서 다르마키르티의 구절이 인용된 것을 그 예로 들 수 있다.[10] 대부분의 학자들은 다르마키르티가 서기 600년에서 660년 사이에 살았다고 보지만, 일부는 그보다 더 이른 시기에 위치시킨다.
다르마키르티는 불교 논리학의 선구자인 디그나가의 업적을 발전시킨 것으로 평가받으며, 이후 불교 전통에서 영향력 있는 인물로 여겨져 왔다.[9] 그의 이론은 티베트에서 규범이 되었으며, 오늘날까지 기본적인 승원 교육 과정의 일부로 연구되고 있다.[9]
티베트 전통에서는 다르마키르티가 다르마팔라에 의해 날란다에서 불교 승려로 서품되었다고 본다.[2] 그의 저술에서 우리는 아무도 그의 작품의 가치를 이해하지 못할 것이며 그의 노력은 곧 잊혀질 것이라는 진술을 발견하지만,[2][11] 역사는 그의 두려움이 틀렸음을 증명했다.[2]
3. 철학
다르마키르티는 굽타 제국이 붕괴되던 시기에 살았는데, 이는 불교 기관에게는 매우 불안정한 시기였다. 불교 논리학은 냐야 학파와 같은 인식론적으로 정교한 전통에 의해 제기된 힌두 철학적 논쟁에 대한 지적 방어 수단으로 여겨졌다. 그러나 다르마키르티와 그의 추종자들은 추론의 연구와 그 적용이 구원론적 목적을 위한 중요한 도구라고 주장했다.[2]
다르마키르티의 사상을 어떻게 분류할 것인가에 대해 의견 불일치가 있다. 겔룩 종파는 그가 유가행파의 견해를 표명했다고 주장하는 반면, 대부분의 겔룩 종파가 아닌 티베트 주석가들은 그가 설일체성부의 견해를 표명했다고 주장하며, 한 티베트 자료에 따르면, 여러 저명한 후기 인도 중관파 학자들은 그가 중관파의 견해를 표명했다고 주장한다.[15]
현대 학자들 중, Tillemans와 같은 일부 학자들은 다르마키르티가 유가행파를 대표한다고 주장하는 반면, Amar Singh은 그가 설일체성부였다고 주장한다.[16] Christine Mullikin Keyt는 다르마키르티가 "인도 불교의 두 학파, 즉 설일체성부와 유가행파의 종합"을 대표한다고 보았다.[17] Dan Arnold는 다르마키르티의 설일체성부와 유가행파 견해에 대한 번갈아 나타나는 철학적 관점이 궁극적으로 양립 가능하며 그의 '분석의 슬라이딩 스케일'의 다른 수준에서 적용된다고 주장한다.[18]
디그나가와 다르마키르티는 티베트어로 "이성을 따르는 자"()로 알려지고, 현대 문헌에서 ''pramāṇavāda''로 알려진 새로운 유형의 불교 학파 또는 전통을 창시했다고 여겨진다.
3. 1. 인식론
디그나가의 『프라마나사무차야』를 따라, 다르마키르티는 지식 또는 '유효한 인식'(pramāṇa)의 수단은 "지각"(프라트약샤)과 "추론"(아누마나) 두 가지뿐이라고 주장한다. 지각은 인과 관계에 얽매인 개별적인 것들에 대한 비개념적 앎인 반면, 추론은 합리적이고 언어적이며 개념적이다.[2] 『프라마나바르티카』에서 다르마키르티는 프라마나를 "신뢰할 수 있는 인식"으로 정의한다. 인식이 신뢰할 수 있다는 것이 무엇을 의미하는지에 대해서는 다양한 해석이 존재한다. 다르모타라와 같은 해설자들은 이를 인식이 원하는 대상을 얻는 것으로 이끌 수 있다는 의미로 정의하는데, 호세 I. 카베존과 같은 일부 현대 학자들은 다르마키르티가 실용주의의 한 형태를 옹호한다고 해석했다.[12] 틸레만스는 그가 "인과적 효능을 확인하는 것"(''arthakriyāsthiti'')이 인지 대상이 우리가 예상한 인과적 힘을 가지고 있다는 정당성을 갖는다는 것을 주장하는 대응 이론의 약한 형태를 지지한다고 본다.[2] 그러한 정당성은 궁극적으로 신뢰할 수 있는 "지식의 본질적인 원천"(''svataḥ prāmāṇya'')이라고 하는 특정 종류의 비개념적 지각(''pratyakṣa'')을 통해 이루어진다. 다르마키르티는 인식이 그 기능과 관련하여 오류가 없는 대상에 대한 본질적으로 유효하고 비개념적인 지각을 통해 인지 대상과 인과적 연관성을 가질 경우 유효하다고 본다. 다르마키르티가 말했듯이, "프라마나는 신뢰할 수 있는 인식이다. [신뢰성에 관하여] 그것은 [이 인식의] [기능을 수행하는 대상의 능력에] 순응하는 것으로 구성된다."(''Pramāṇavārttika'' 2.1ac).
다르마키르티는 또한 권위 있는/신뢰할 수 있는 사람(''pramāṇapuruṣa'')으로 여겨지는 부처의 말씀과 요기의 '상상할 수 없는' 지각(''yogipratyakṣa'')과 같은 특정 특별한 인식론적 보증이 있다고 주장한다. 경전 권위의 역할에 대해 다르마키르티는 절제되고 미묘한 입장을 취한다. 다르마키르티에게 경전(불교 경전 또는 기타 경전)은 유효한 인식을 위한 진정한 독립적인 수단이 아니다. 그는 사실적이고 합리적인 수단으로 결정할 수 있는 문제에 대해 경전을 지침으로 삼아서는 안 되며, 자신의 종파의 경전 중 비합리적인 부분을 거부하는 것에 대해 비난받아서는 안 된다고 주장했다. 그러나 경전은 업의 법칙과 구원론과 같은 "근본적으로 접근할 수 없는 것"을 다룰 때 의존해야 한다. 그러나 다르마키르티에 따르면 경전은 오류 가능한 지식의 원천이며 확실성을 주장할 수 없다.[2]
다르마키르티는 선구자인 디그나가에 의해 해결되지 않은 채 남아 있던 중심 문제를 다루는 추론 이론을 개선함으로써 불교 인식론에 중요한 기여를 했다. 다르마키르티의 접근 방식은 증거(예: 연기)가 술어(예: 불)가 존재할 때 항상 존재해야 함을 보장하여 추론적 추론을 위한 더 강력한 기반을 제공한다.[13] 법칭은 디그나가 (480년~540년경)의 지식론을 계승하여 더욱 발전시키고, 더 확실한 이론으로 끌어올렸다. 법칭 이후의 불교 및 인도 철학 제파의 인식론과 논리학 (인명)에 중대한 영향을 미쳤다.
예를 들어 지각과 추리의 구분을 엄밀하게 규정하고, 추론식의 증인(媒名辭)이 갖춰야 할 3가지 조건의 이론을 엄밀화했으며, 논리적으로 필연적인 관계를 동일성과 인과성의 두 가지 종류로 한정했다. 또한 부정적 추리의 이론을 완성하고, 디그나가의 유명론적 개념론을 더욱 발전시켰으며, 주어와 술어와의 변충(遍充) 관계의 차이에 근거하여 긍정 명제를 3종으로 나누는 등 획기적인 업적을 남겼다.
3. 2. 논리학
다르마키르티는 디그나가(480년~540년경)의 지식론을 계승하여 더욱 발전시키고, 더 확실한 이론으로 끌어올렸다. 다르마키르티 이후 불교 및 인도 철학 제파의 인식론과 논리학(인명)에 중대한 영향을 미쳤다.
다르마키르티는 지각과 추리의 구분을 엄밀하게 규정하고, 추론식의 증인(媒名辭)이 갖춰야 할 3가지 조건의 이론을 엄밀화했으며, 논리적으로 필연적인 관계를 동일성과 인과성의 두 가지 종류로 한정했다. 또한 부정적 추리의 이론을 완성하고, 디그나가의 유명론적 개념론을 더욱 발전시켰으며, 주어와 술어와의 변충(遍充) 관계의 차이에 근거하여 긍정 명제를 3종으로 나누는 등 획기적인 업적을 남겼다.[1]
3. 3. 형이상학
톰 틸레만스(Tom Tillemans)에 따르면, 다르마키르티의 사상은 일부 실체가 실재한다고 주장하며 마드야미카 철학에 동의하지 않는 유명론 철학을 구성한다. 다르마키르티는 실재는 순간적으로 존재하는 개별자(''스발락샤나'')일 뿐이며, 어떠한 보편(''사마냐락샤나'')도 비실재적이고 허구라고 보았다. 그는 보편에 대한 냐야(Nyaya) 학파의 이론을 비판하며, 보편은 인과적 효능이 없으므로 그것들을 상정할 합리적인 이유가 없다고 주장했다. 실재적인 것은 힘(''샤크티''), 적합성(''요기아타''), 또는 인과적 속성을 가져야 하는데, 이것이 실재하는 개별자를 지각의 대상으로 개별화하는 것이라고 보았다. 다르마키르티는 "인과적 힘(''아르타크리야사마르타'')을 가진 모든 것은 존재한다(''파라마르타사트'')"라고 썼다.[2] 이러한 인과적 속성에 대한 이론은 트롭 이론의 한 형태로 해석되어 왔다.[2] ''스발락샤나''는 부분이 없고, 분할되지 않으며, 속성이 없다고 여겨지지만, 지각적 인식을 일으키는 인과적 힘을 부여하며, 이는 개별자의 직접적인 반영이다.
다르마키르티는 궁극적 실재(''파라마르타사트'')인 개별자를 관습적 실재의 실체(''삼브리티사트'')와 대조했다. 그에게 관습적 실재는 언어적 범주, 지적 구성물, 보편의 존재와 같은 현실의 흐름에 대한 오류적 중첩에 기반한다. 다르마키르티에 따르면, 개별자에 대한 직접적인 지각의 인지적 왜곡은 유사한 지각의 과거 인상에서 남겨진 마음속의 잠재적 경향(''바사나'')으로 인해 발생하는 인식(''프라티아비지냐나'')과 지각적 판단(''니슈야'') 과정에서 발생한다. 이러한 잠재적 성향은 지각의 순간에 이전에 경험했던 대상의 구성된 표현으로 함께 모여, 실재에 가해진 오류, 즉 실재를 은폐하는(''삼브리티'') 동시에 그것을 탐색하는 데 실용적으로 유용한 유사-지각(''프라티악샤바사'')을 만들어낸다. 다르마키르티에게 무지(''아비디야'')는 순수한 지각의 자연적으로 빛나는(''프라바스바라'') 본질에 덧씌워진 개념성, 유사-지각 및 중첩이다. 정신적 수양을 통해 이러한 지각의 오염을 교정하고, "반성으로 얻은 통찰력"(''친타마이 프라지냐'')을 얻기 위해 추론을 사용함으로써, 불교 수행자는 현실의 참된 본질을 더 잘 볼 수 있으며, 그의 지각이 완전히 완벽해질 때까지 이 과정을 반복한다.
다르마키르티는 디그나가를 따라 사물 자체는 "말로 표현할 수 없는"(''아뱌파데샤'') 것이라고 주장한다. 언어는 결코 사물 자체에 대한 것이 아니라 단지 개념적 허구에 대한 것이므로, 그는 유명론자이다.[2] 이 이론으로 인해 다르마키르티에게 주요 문제는 우리의 임의적이고 관습적인 언어적 도식이 말로 표현할 수 없고 비개념적인 지각적 개별자를 지칭하는 것이 가능하다는 것을 설명하는 것이었다. 개념적 도식과 지각적 내용 사이의 이러한 간극을 설명하기 위해, 다르마키르티는 "배제"(''아포하'')에 대한 디그나가의 이론을 따른다. 디그나가의 견해는 "단어는 다른 것들의 부정을 통해 자격을 얻은 실체에 대해서만 말한다."[2]이다. 이러한 유명론적 이론에 대한 다르마키르티의 독특한 견해는, 그의 전체 체계를 뒷받침하는 것으로, 그것을 인과적 효능—''아르타크리야''( '목적 기능', '기능성', '목적 달성'으로 번역될 수도 있음)의 관점에서 재해석하는 것이다.
다르마키르티는 불교 교리를 옹호하기 위해 자신의 철학적 체계를 발전시켰다. 그는 윤회, 사성제, 부처의 권위, 업, 무아, 자비에 대한 많은 논증을 발전시켰으며, 베다의 권위와 같은 바라문교적 견해를 공격했다.
다르마키르티는 또한 법(dharmas)이 발생하자마자 자발적으로 소멸된다는 순간성(''크샤니카트바'')에 대한 불교 이론을 옹호했다. 그는 어떤 것이든 인과적 힘을 가지고 있다면, 그것의 인과적 힘이 효과가 있다는 사실 자체가 그것이 항상 변화하고 있음을 증명한다고 주장했다. 다르마키르티에게 어떤 것도 동일하게 유지되면서 원인이 될 수 없으며, 영구적인 것은 인과적으로 무력할 것이다.[2]
3. 4. 심리철학
다르마키르티는 의식의 비개념적 반사성(''svasamvitti'' 또는 ''svasaṃvedana'')이라는 딘나가의 이론을 옹호한다. 이는 의도적인 의식 행위가 스스로를 인식하고 있다는 것을 또한 인식한다는 생각이다.[2] 의식은 방 안의 물체와 자신을 모두 밝히는 램프처럼 스스로를 밝힌다고 한다. 다르마키르티는 또한 '인식-유일'(''vijñaptimātratā'')의 요가차라 이론을 옹호하는데, 이 이론은 지각의 '외부 대상'이 존재하지 않는다고 주장한다.[2] 다르마키르티에 따르면, 인식의 대상은 인식 행위 자체와 외부적이거나 분리되어 있지 않다. 이는 대상이 "인식과 동시에 필연적으로 경험되기" 때문이다(''Pramāṇavārttika'' 3.387). 대상(''grāhya'')과 주관적 인식(''grāhaka'') 사이에 이원성(''dvaya'')이 있다는 견해는 무지에서 비롯된다.
다르마키르티의 ''타심의 정당화''(''Saṃtānāntarasiddhi'')는 심상(mindstream)의 본질과 다른 마음 문제에 대한 불교적 응답에 관한 논문이다.[14] 다르마키르티는 심상이 시작이 없다고 보았지만, 심상을 시간적 순서로 묘사하기도 했으며, 진정한 시작이 없으므로 진정한 끝도 없다고 보았다. 따라서 "시작 없는 시간"이라는 모티프는 심상의 개념을 설명하는 데 자주 사용된다.
4. 저작
다르마키르티는 다음과 같은 주요 저작들을 남긴 것으로 알려져 있다.
제목(원어) | 제목(번역) | 한글 표기 |
---|---|---|
*Sambandhaparīkṣā* 와 *Sambandhaparīkṣāvṛtti* | 『관계 분석』 | 삼반다파리크샤 |
*Sambandhaparīkṣāvṛtti* | 『관계 분석』 자서 | |
*Pramāṇaviniścaya* | 『정확한 인식의 확정』 | 프라마나비니슈차야 |
*Pramāṇavārttika*-kārika | 디그나가의 *Pramāṇasamuccaya*에 대한 주석 | |
*Pramāṇavārttikasvavrtti* | 위 텍스트에 대한 자서 | |
*Nyāyabinduprakaraṇa* | 『논리의 방울』 | 니야야빈두 |
*Hetubindunāmaprakaraṇa* | 『이성의 방울』 | 헤투빈두 |
*Saṃtānāntarasiddhināmaprakaraṇa* | 『타인의 마음 흐름의 증명』 | 산타난타라싯디 |
*Vādanyāyanāmaprakaraṇa* | 『논쟁을 위한 추론』 | 바다니야야 |
다르마키르티에 대한 후대 사상가들의 다양한 주석이 있으며, 가장 초기의 주석가로는 인도의 학자인 데벤드라부디(ca. 675 CE)와 사캬부디(ca. 700 C.E.)가 있다. 다른 인도 주석가로는 카르나카고민, 프라즈냐카라굽타, 마노라타난딘, 라비굽타, 샹카라난다나 등이 있다.
그는 티베트에서 매우 영향력이 있었는데, Phya pa Chos kyi Seng ge (1182-1251)는 그의 저작들을 요약한 최초의 저서인 "7개의 유효 인식 논문에 대한 정신적 가림의 제거"(tshad ma sde bdun yid gi mun sel)를 저술했다. 사캬 판디타는 "유효 인식 과학에 대한 보물"(tshad ma rigs gter)을 저술하여 다르마키르티를 Phya pa의 현실주의에 반하는 반현실주의자로 해석했다. 다르마키르티에 대한 이 두 가지 주요 해석은 티베트 인식론에서 대부분의 논쟁의 기초가 되었다.
다르마키르티의 주요 저작은 인식론과 논리학에 관련된 것으로, '법칭의 칠론'이라고 칭해진다.
5. 영향
다르마키르티는 불교 논리학의 선구자인 디그나가의 업적을 발전시킨 것으로 평가받으며, 이후 불교 전통에서 영향력 있는 인물로 여겨져 왔다.[9] 그의 이론은 티베트에서 규범이 되었으며, 오늘날까지 기본적인 승원 교육 과정의 일부로 연구되고 있다.[9]
다르마키르티의 사상을 어떻게 분류할 것인가에 대해 인도와 티베트의 교의학자들 사이에는 의견 불일치가 있다. 겔룩 종파는 그가 유가행파의 견해를 표명했다고 주장하는 반면, 대부분의 겔룩 종파가 아닌 티베트 주석가들은 그가 설일체성부의 견해를 표명했다고 주장하며, 한 티베트 자료에 따르면, 여러 저명한 후기 인도 중관파 학자들은 그가 중관파의 견해를 표명했다고 주장한다.[15]
현대 학자들 중, Tillemans와 같은 일부 학자들은 다르마키르티가 유가행파를 대표한다고 주장하는 반면, Amar Singh은 그가 설일체성부였다고 주장한다.[16] Christine Mullikin Keyt는 다르마키르티가 "인도 불교의 두 학파, 즉 설일체성부와 유가행파의 종합"을 대표한다고 보았다.[17] 마찬가지로, Dan Arnold는 다르마키르티의 설일체성부와 유가행파 견해에 대한 번갈아 나타나는 철학적 관점이 궁극적으로 양립 가능하며 그의 '분석의 슬라이딩 스케일'의 다른 수준에서 적용된다고 주장한다.[18]
또한 디그나가와 다르마키르티가 티베트어로 "이성을 따르는 자"(rigs pa rjes su 'brang ba|릭스 빠 제쑤 짱바xct)로 알려지고, 때로는 현대 문헌에서 ''pramāṇavāda''로 알려진 새로운 유형의 불교 학파 또는 전통을 창시했다고 보는 경향이 있다.
다르마키르티는 디그나가(480년~540년경)의 지식론을 계승하여 더욱 발전시키고, 더 확실한 이론으로 끌어올렸다. 다르마키르티 이후의 불교 및 인도 철학 제파의 인식론과 논리학(인명)에 중대한 영향을 미쳤다.
그는 지각과 추리의 구분을 엄밀하게 규정하고, 추론식의 증인(媒名辭)이 갖춰야 할 3가지 조건의 이론을 엄밀화했으며, 논리적으로 필연적인 관계를 동일성과 인과성의 두 가지 종류로 한정했다. 또한 부정적 추리의 이론을 완성하고, 디그나가의 유명론적 개념론을 더욱 발전시켰으며, 주어와 술어와의 변충(遍充) 관계의 차이에 근거하여 긍정 명제를 3종으로 나누는 등 획기적인 업적을 남겼다.
참조
[1]
간행물
Dharmakīrti
https://www.oxfordre[...]
2014
[2]
웹사이트
Dharmakirti
http://plato.stanfor[...]
2011
[3]
서적
Buddhism and Science: A Guide for the Perplexed
https://books.google[...]
University of Chicago Press
[4]
서적
The Routledge Handbook of Indian Buddhist Philosophy
https://books.google[...]
Taylor and Francis
2023
[5]
간행물
Dharmakīrti
https://referencewor[...]
[6]
서적
Indian Buddhism: A Survey with Bibliographical Notes
https://books.google[...]
Motilal Banarsidass
[7]
서적
Studies in the Buddhistic Culture of India During the 7th and 8th Centuries A.D.
https://books.google[...]
Motilal Banarsidass
[8]
서적
Sources of Tibetan Tradition
https://books.google[...]
Columbia University Press
[9]
서적
Dialectical Practice in Tibetan Philosophical Culture: An Ethnomethodological Inquiry into Formal Reasoning
https://books.google[...]
Rowman & Littlefield Publishers
[10]
서적
Indian Buddhism: A Survey with Bibliographical Notes
https://books.google[...]
Motilal Banarsidass
[11]
서적
The sociology of philosophies: a global theory of intellectual change. Volume 30, Issue 2 of Philosophy of the social sciences.
https://books.google[...]
Harvard University Press
[12]
문서
Truth in Buddhist Theology
[13]
서적
Dharmakirti, Foundations Of Dharmakirtis Philosophy John Dunne D. Wisdom Publications
http://archive.org/d[...]
[14]
웹사이트
Source
https://web.archive.[...]
2009-10-28
[15]
문서
Dependent-Arising and Emptiness: A Tibetan Buddhist Interpretation of Madhyamika Philosophy Emphasizing the Compatibility of Emptiness and Conventional Phenomena
Wisdom Publications
[16]
서적
The Heart of Buddhist Philosophy: Dinnaga and Dharmakīrti
Munshiram Manoharlal
[17]
웹사이트
Dharmakīrti's concept of the Svalakṣaṇa
https://digital.lib.[...]
[18]
문서
Buddhist Idealism, Epistemic and Otherwise: Thoughts on the Alternating Perspectives of Dharmakīrti
[19]
웹사이트
Dharmakīrti
https://east.ikga.oe[...]
2024-02-29
[20]
웹사이트
Cluster of Excellence "Asia and Europe in a Global Context" of the University of Heidelberg
http://east.uni-hd.d[...]
[21]
문서
Recognizing Reality: Dharmakirti's Philosophy and its Tibetan Interpretations
Suny
[22]
문서
ダルマキールティ
본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.
문의하기 : help@durumis.com