유명론
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
1. 개요
유명론은 보편자 문제에 대한 철학적 입장으로, 플라톤의 실재론에 반대하여 보편자의 존재를 부정하고 개별적인 것들만 실재한다고 주장한다. 스토아 학파가 유명론적 주장을 처음으로 명확히 설명했으며, 중세 철학에서는 로스켈리누스, 피에르 아벨라르, 윌리엄 오컴 등이 주요 지지자였다. 오컴은 개체만 존재하고 보편은 정신적인 방식일 뿐이라고 주장하며, 오컴의 면도날로 알려진 분석적 방법의 기초를 마련했다. 현대 철학에서는 홉스, 가상디, 카르납 등이 유명론을 옹호했으며, 최근에는 유명론이 근대와 현대성에 미친 영향에 대한 연구도 이루어지고 있다. 유명론은 술어, 유사성, 계급, 개념, 트로프 등 다양한 종류로 나뉘며, 수학 분야에서도 집합론을 지양하는 수학적 유명론이 존재한다. 하지만 14세기에 유명론 학파가 존재했는지에 대한 의문이 제기되는 등 비판도 있다.
더 읽어볼만한 페이지
- 중세 철학 - 토미즘
토미즘은 토마스 아퀴나스의 사상으로, 아리스토텔레스 철학을 기독교 신앙과 조화시켜 스콜라 철학에 영향을 주었고 토마스주의 학파를 형성했으며, 존재론, 인과론, 신의 존재 증명, 자연법, 자유의지 등을 다루는 철학 체계이지만, 이단 논쟁과 쇠퇴기를 겪기도 하며 근현대까지 영향을 미치고 있다. - 중세 철학 - 신학대전
신학대전은 토마스 아퀴나스가 집필한 기독교 신학의 대표적 저서로, 이성과 신앙의 조화를 추구하며 아리스토텔레스 철학을 기반으로 하느님의 존재와 본성, 창조, 인간의 본성, 윤리, 법, 은총, 성사, 종말론 등 광범위한 주제를 체계적으로 다루고 있으며, 미완성 부분을 제자들이 완성하여 오늘날까지 기독교 신학과 철학에 지대한 영향을 미치고 있다. - 스콜라 철학 - 신학대전
신학대전은 토마스 아퀴나스가 집필한 기독교 신학의 대표적 저서로, 이성과 신앙의 조화를 추구하며 아리스토텔레스 철학을 기반으로 하느님의 존재와 본성, 창조, 인간의 본성, 윤리, 법, 은총, 성사, 종말론 등 광범위한 주제를 체계적으로 다루고 있으며, 미완성 부분을 제자들이 완성하여 오늘날까지 기독교 신학과 철학에 지대한 영향을 미치고 있다. - 스콜라 철학 - 스콜라주의
스콜라주의는 중세 유럽에서 아리스토텔레스 철학을 기독교 신학과 접목하여 논리적 분석과 토론을 통해 지식을 탐구한 철학 및 신학 사조로, 카롤링거 르네상스 시기에 기틀이 마련되어 12세기와 13세기에 절정을 이루었으며, 종교 개혁과 근대 철학의 등장으로 쇠퇴 후 19세기 후반 신토마스주의 운동을 통해 부흥했다. - 글로벌세계대백과를 인용한 문서/{{{분류 - 공 (악기)
공은 금속으로 제작된 타악기로, 다양한 문화권에서 의식, 신호, 음악 연주 등에 사용되며, 형태와 용도에 따라 여러 종류로 나뉜다. - 글로벌세계대백과를 인용한 문서/{{{분류 - 국무회의
국무회의는 대한민국 대통령을 의장으로, 예산, 법률안, 외교, 군사 등 국정 현안을 심의하는 중요한 기관이며, 대통령, 국무총리, 국무위원으로 구성되고, 정례회의는 매주 1회, 임시회의는 필요에 따라 소집된다.
| 유명론 | |
|---|---|
| 어원 | |
| 어원 | '이름을 뜻하는 라틴어 노멘(nōmen)에서 유래' |
| 개요 | |
| 개요 | '형이상학의 근본 문제인 보편자의 존재론적 지위에 대한 견해 중 하나' |
| 내용 | '개별적으로 존재하는 구체적인 사물만이 실재하며, 추상적인 보편자는 단지 이름뿐이라고 주장' |
| 반대 입장 | '실재론' |
| 역사 | |
| 기원 | '중세 철학 시대에 보편 논쟁과 함께 등장' |
| 주요 인물 | '존 던스 스코투스' '오컴의 윌리엄' |
| 발전 | '경험주의 철학과 과학의 발전에 영향' |
| 현대 철학에서의 역할 | |
| 현대 철학 | '개념, 언어, 의미에 대한 철학적 논의에 중요한 역할' |
| 관련 분야 | '수리철학' '논리학' '언어철학' |
| 주요 논점 | |
| 보편자와 개별자 | '보편자는 실재하지 않고 단지 이름일 뿐이며, 개별자만이 실재' |
| 추상적 대상 | '수학적 대상, 도덕적 가치 등 추상적 대상의 존재 부정' |
| 언어와 의미 | '언어는 실재를 반영하는 것이 아니라 단지 편리한 도구' |
| 비판 | |
| 비판 | '보편자의 존재를 부정함으로써 지식과 의미의 기반을 약화시킨다는 비판 존재' |
| 대안적 견해 | '실재론, 개념론' |
2. 역사
플라톤은 서양 철학에서 실재론적 입장을 처음으로 명확히 밝힌 철학자였다.[7] 그는 "침대"와 "아름다움"과 같은 이름에 해당하는 보편자를 '침대 그 자체', '아름다움 그 자체'와 같은 형상으로 제시했다.[7]
"보편자"라는 용어는 아리스토텔레스가 사용한 ''katholou''를 번역한 것이다.[8] ''Katholou''는 "전체에 걸쳐"를 의미하는 ''kata holou''의 축약형이다.[9] 아리스토텔레스는 플라톤의 이데아론을 비판했지만, 유명론 또한 거부했다.[8] 그는 '인간'과 같은 일반적인 술어가 개인이 아닌 어떤 질, 양, 관계 등을 의미한다고 보았다.[8]
유명론적 주장을 명확히 설명한 최초의 철학자는 스토아 학파였으며, 특히 크리시포스였다.[10][11]
중세 철학에서 프랑스 철학자이자 신학자인 로스켈리누스(c. 1050 – c. 1125)는 유명론의 초창기 주요 지지자였다. 유명론적 사상은 피에르 아벨라르의 저작에서 찾아볼 수 있으며, 가장 영향력 있고 철저한 유명론자인 윌리엄 오컴에서 그 절정을 이루었다. 아벨라르와 오컴의 유명론은 때때로 개념론이라고 불리는데, 이는 유사한 개체들 사이에 공통적인 무언가가 있지만, 그것이 마음 밖에 실재하는 실체가 아니라 마음속의 개념이라고 주장하며 유명론과 실재론 사이의 중간 노선을 제시한다.
오컴은 개체만이 존재하며 보편은 개체들의 집합을 지칭하는 정신적 방식일 뿐이라고 주장했다. 그는 "나는 보편이...어떤 실재적인 것이며, 어떤 대상...안에 존재하지 않는다고 주장한다. 하지만 그것은 마음속에서 사유 대상[objectivum in anima]으로서만 존재한다"라고 썼다. 오컴은 일반적으로 설명을 위해 필요하지 않은 어떠한 실체도 가정하는 것에 반대했다. 따라서 그는, 예를 들어, 소크라테스 안에 "인류"라고 불리는 실체가 존재한다는 믿을 이유가 없으며, 이러한 주장을 하는 것으로 더 이상 설명되는 것은 없다고 썼다. 이것은 이후 오컴의 면도날이라고 불리게 된 분석적 방법과 일치하며, 어떤 현상에 대한 설명은 가능한 한 적은 가정을 해야 한다는 원칙이다.
비평가들은 개념론적 접근 방식이 보편에 대한 심리학적 질문에만 답한다고 주장한다. 만약 동일한 개념이 두 개체에 대해 ''정확하게'' 그리고 임의적으로 적용되지 않는다면, 동일한 개념에 따라 적용되는 것을 정당화하는 두 개체 간의 유사성 또는 공유된 속성이 있어야 하며, 그것이 바로 보편이 해결하기 위해 도입된 형이상학적 문제, 즉 문제 전체의 시작점이라는 것이다. 만약 개체 간의 유사성이 주장된다면, 개념론은 온건한 실재론이 되고, 만약 그것이 부정된다면, 그것은 유명론으로 붕괴된다.
현대 철학에서 유명론은 토마스 홉스[12][39]와 피에르 가상디[13][40]에 의해 부활했다. 현대 분석 철학에서는 루돌프 카르납[14], 넬슨 굿맨[15], H. H. 프라이스[14], D. C. 윌리엄스[16] 등이 유명론을 옹호했다.
최근 일부 학자들은 유명론이 근대와 현대성에 어떤 영향을 미쳤는지에 대해 의문을 제기하고 있다. 마이클 앨런 길레스피에 따르면, 유명론은 이 두 시기에 깊은 영향을 미쳤다. 비록 근대와 현대성은 세속적인 시대이지만, 그 뿌리는 성스러운 것에 확고히 자리 잡고 있다.[17] 또한 "유명론은 이 세상을 뒤집어 놓았다"고 그는 주장한다. "유명론자들에게 모든 실재는 개별적이거나 특수한 것이었으며, 보편적인 것은 단순한 허구였다."[17]
또 다른 학자인 빅터 브루노는 같은 맥락을 따른다. 브루노에 따르면, 유명론은 중세 체제에서 최초의 단절 징후 중 하나이다. "특수성의 분해, 개인에게 그 자체로 가능성의 완전화의 지위를 부여하는 것은, 객관적이고 물질적인 실존적 균열 속에서 전개될 것이다. 이 균열의 결과는 국가를 수립하려는 시도가 될 것이다."[18]
인도 철학은 다양한 현실주의 및 유명론적 전통을 포괄한다.[19][20][18] 특히 푸르바 미맘사, 냐야 및 바이셰시카를 포함한 특정 정통 힌두교 학파는 단어가 지칭하는 대상이 지식의 주체가 인식하는 개별 객체와 그 사물이 속한 보편적 범주 둘 다라고 주장하는 현실주의적 입장을 옹호한다. 반면 불교도들은 유명론적 입장을 취하며, 특히 수트라바딘과 요가차라 학파가 그러하다. 그들은 단어가 진정한 대상이 아닌 지성에서 생성된 개념만을 지칭한다고 보았다. 이러한 개념들은 효율적인 존재, 즉 인과적 힘을 가지지 않기 때문에 실제가 아니다.
디그나가는 '아포하바다' 또는 '배제 이론'이라고 불리는 유명론적 의미론을 공식화했다. 이 이론은 그러한 범주가 객관적으로 존재하지 않더라도 단어가 어떻게 객체 범주를 지칭할 수 있는지를 설명하고자 한다. 디그나가의 주장에 따르면, 범주는 구성원들이 공통적으로 공유하는 긍정적인 속성을 지칭하지 않는다. 반대로, 보편 범주는 배제(''아포하'')이다. 예를 들어, "소" 범주는 개별 소에 공통적인 모든 배제로 구성된다. 즉, 그것들은 모두 비말, 비코끼리 등이다.
2. 1. 고대 그리스 철학
플라톤은 서양 철학에서 실재론적 입장을 처음으로 명확히 밝힌 철학자였다.[7] 그는 "침대"와 "아름다움"과 같은 이름에 해당하는 보편자를 '침대 그 자체', '아름다움 그 자체'와 같은 형상으로 제시했다.[7]"보편자"라는 용어는 아리스토텔레스가 사용한 ''katholou''를 번역한 것이다.[8] ''Katholou''는 "전체에 걸쳐"를 의미하는 ''kata holou''의 축약형이다.[9] 아리스토텔레스는 플라톤의 이데아론을 비판했지만, 유명론 또한 거부했다.[8] 그는 '인간'과 같은 일반적인 술어가 개인이 아닌 어떤 질, 양, 관계 등을 의미한다고 보았다.[8]
유명론적 주장을 명확히 설명한 최초의 철학자는 스토아 학파였으며, 특히 크리시포스였다.[10][11]
2. 2. 중세 철학
중세 철학에서 프랑스 철학자이자 신학자인 로스켈리누스(c. 1050 – c. 1125)는 유명론의 초창기 주요 지지자였다. 유명론적 사상은 피에르 아벨라르의 저작에서 찾아볼 수 있으며, 가장 영향력 있고 철저한 유명론자인 윌리엄 오컴에서 그 절정을 이루었다. 아벨라르와 오컴의 유명론은 때때로 개념론이라고 불리는데, 이는 유사한 개체들 사이에 공통적인 무언가가 있지만, 그것이 마음 밖에 실재하는 실체가 아니라 마음속의 개념이라고 주장하며 유명론과 실재론 사이의 중간 노선을 제시한다.오컴은 개체만이 존재하며 보편은 개체들의 집합을 지칭하는 정신적 방식일 뿐이라고 주장했다. 그는 "나는 보편이...어떤 실재적인 것이며, 어떤 대상...안에 존재하지 않는다고 주장한다. 하지만 그것은 마음속에서 사유 대상[objectivum in anima]으로서만 존재한다"라고 썼다. 오컴은 일반적으로 설명을 위해 필요하지 않은 어떠한 실체도 가정하는 것에 반대했다. 따라서 그는, 예를 들어, 소크라테스 안에 "인류"라고 불리는 실체가 존재한다는 믿을 이유가 없으며, 이러한 주장을 하는 것으로 더 이상 설명되는 것은 없다고 썼다. 이것은 이후 오컴의 면도날이라고 불리게 된 분석적 방법과 일치하며, 어떤 현상에 대한 설명은 가능한 한 적은 가정을 해야 한다는 원칙이다.
비평가들은 개념론적 접근 방식이 보편에 대한 심리학적 질문에만 답한다고 주장한다. 만약 동일한 개념이 두 개체에 대해 ''정확하게'' 그리고 임의적으로 적용되지 않는다면, 동일한 개념에 따라 적용되는 것을 정당화하는 두 개체 간의 유사성 또는 공유된 속성이 있어야 하며, 그것이 바로 보편이 해결하기 위해 도입된 형이상학적 문제, 즉 문제 전체의 시작점이라는 것이다. 만약 개체 간의 유사성이 주장된다면, 개념론은 온건한 실재론이 되고, 만약 그것이 부정된다면, 그것은 유명론으로 붕괴된다.
2. 3. 근대 및 현대 철학
현대 철학에서 유명론은 토마스 홉스[12][39]와 피에르 가상디[13][40]에 의해 부활했다. 현대 분석 철학에서는 루돌프 카르납[14], 넬슨 굿맨[15], H. H. 프라이스[14], D. C. 윌리엄스[16] 등이 유명론을 옹호했다.최근 일부 학자들은 유명론이 근대와 현대성에 어떤 영향을 미쳤는지에 대해 의문을 제기하고 있다. 마이클 앨런 길레스피에 따르면, 유명론은 이 두 시기에 깊은 영향을 미쳤다. 비록 근대와 현대성은 세속적인 시대이지만, 그 뿌리는 성스러운 것에 확고히 자리 잡고 있다.[17] 또한 "유명론은 이 세상을 뒤집어 놓았다"고 그는 주장한다. "유명론자들에게 모든 실재는 개별적이거나 특수한 것이었으며, 보편적인 것은 단순한 허구였다."[17]
또 다른 학자인 빅터 브루노는 같은 맥락을 따른다. 브루노에 따르면, 유명론은 중세 체제에서 최초의 단절 징후 중 하나이다. "특수성의 분해, 개인에게 그 자체로 가능성의 완전화의 지위를 부여하는 것은, 객관적이고 물질적인 실존적 균열 속에서 전개될 것이다. 이 균열의 결과는 국가를 수립하려는 시도가 될 것이다."[18]
2. 4. 인도 철학
인도 철학은 다양한 현실주의 및 유명론적 전통을 포괄한다.[19][20][18] 특히 푸르바 미맘사, 냐야 및 바이셰시카를 포함한 특정 정통 힌두교 학파는 단어가 지칭하는 대상이 지식의 주체가 인식하는 개별 객체와 그 사물이 속한 보편적 범주 둘 다라고 주장하는 현실주의적 입장을 옹호한다. 반면 불교도들은 유명론적 입장을 취하며, 특히 수트라바딘과 요가차라 학파가 그러하다. 그들은 단어가 진정한 대상이 아닌 지성에서 생성된 개념만을 지칭한다고 보았다. 이러한 개념들은 효율적인 존재, 즉 인과적 힘을 가지지 않기 때문에 실제가 아니다.디그나가는 '아포하바다' 또는 '배제 이론'이라고 불리는 유명론적 의미론을 공식화했다. 이 이론은 그러한 범주가 객관적으로 존재하지 않더라도 단어가 어떻게 객체 범주를 지칭할 수 있는지를 설명하고자 한다. 디그나가의 주장에 따르면, 범주는 구성원들이 공통적으로 공유하는 긍정적인 속성을 지칭하지 않는다. 반대로, 보편 범주는 배제(''아포하'')이다. 예를 들어, "소" 범주는 개별 소에 공통적인 모든 배제로 구성된다. 즉, 그것들은 모두 비말, 비코끼리 등이다.
3. 보편 논쟁
유명론은 보편자 문제에 대한 반작용으로, 어떤 것들이 같은 유형이라는 사실을 설명하기 위해 나타났다. 예를 들어, 플러피(Fluffy)와 키즐러(Kitzler)는 둘 다 고양이라는 사실, 잔디, 셔츠, 커밋(Kermit) 개구리처럼 특정 속성이 반복될 수 있다는 사실이 그러하다.
플라톤주의적 실재론은 모든 초록색 것들이 보편자의 존재 덕분이라고 답한다. 모든 초록색 것들의 추상적인 부분인 단일한 추상화된 것이 존재하며, 잔디, 셔츠, 커밋의 색깔과 관련하여, 그들의 부분 중 하나는 동일하며, 이 점에서 세 부분은 문자 그대로 하나라는 것이다. 초록색은 초록색인 곳마다 스스로를 예시하기 때문에 반복 가능하다.
유명론은 보편자의 존재를 부정한다. 플라톤은 물리적 세계와는 별개의 추상적 형태 또는 보편자의 영역이 있다고 주장했지만(형이상학적 형태론 참조), 형이상학적 자연주의자는 아무것도 공간과 시간 밖에 있지 않다고 주장한다. 신플라톤주의자인 플로티노스와 히포의 아우구스티누스는 보편자가 신의 ''마음'' 안에 포함되어 있음을 암시했다.
개념주의자는 철학적 실재론과 유명론 사이의 중간 입장을 취하며, 보편자는 마음 안에만 존재하고 외부적 또는 실질적인 현실을 갖지 않는다고 말한다. 온건 실재론자는 보편자가 존재하는 영역이 있는 것이 아니라, 보편자가 공간과 시간에 위치하지만 어떻게 나타나는지에 따라 존재한다고 주장한다.
중세 서유럽의 스콜라 철학에서 "인간", "개", "장미" 등은 종류의 개념으로서 형상 존재로서 실재하는지에 대한 논쟁(보편 논쟁)이 있었다. 유명론은 종류의 개념은 실재하지 않는다고 답했다. 유명론은 종류의 개념(보편 개념, 보편자)은 이름으로서만 존재하며, 실재하는 것은 개별적인 구체적인 인간이나 개나 장미라고 생각했다. 서유럽에서는 13세기 말 이후에 이성이 신앙으로부터 독립해 가는 것과 병행하여 유명론이 우세해졌으며, 프란체스코회 수도사인 오컴 등이 유명론의 입장을 취했다. 유명론을 나타내는 데 via moderna라고 하는 경우가 있다.
4. 유명론의 종류
유명론에는 다양한 종류가 있으며, 극단적인 형태부터 현실주의에 가까운 형태까지 존재한다.
술어 유명론은 '고양이'라는 술어가 플러피와 키츨러 모두에게 적용되기에 둘 다 고양이라고 본다. 하지만 이 견해는 어떤 것들이 동일한 술어를 적용받을 자격이 있는지 설명하지 못한다는 비판을 받는다.[22]
유사성 유명론은 플러피와 키츨러가 전형적인 고양이와 유사하며, 서로 간의 차이가 다른 것들과의 차이보다 작기 때문에 '고양이'로 분류된다고 주장한다.[23] 일부는 유사성 관계 자체가 유일하게 필요한 보편자라고 보지만, 다른 이들은 각 유사성 관계가 특수하며, 다른 유사성 관계와 유사하다는 점에서 유사성 관계라고 주장한다. 이는 무한 퇴행을 야기하지만, 많은 이들은 이것이 악순환이 아니라고 본다.[24]
계급 유명론은 두 개의 빨간 공이 빨간색과 공이라는 계급의 구성원이라는 점에서 속성을 공유한다고 본다. 앤서니 퀸턴은 일부 계급을 "자연 계급"으로 보는 계급 유명론을 주장했다.[25]
개념주의는 보편성을 사고하는 마음 안에 있는 개념화된 틀로 설명한다.[26] 개념주의는 마음이 인식하는 것 외에 세부 사항에 보편자의 존재를 부정한다.[27]
트로프 유명론은 속성의 특정한 예시(예: 셔츠의 특정 녹색)를 트로프라고 부른다. 유사한 트로프 간에는 객관적인 유사성 관계가 있거나, 모든 트로프가 더 원시적인 트로프들로 구성되며, 가장 원시적인 트로프가 완전한 물리학의 실체라고 주장할 수 있다. 데이비드 암스트롱은 트로프 기반 유명론이 유망하지만, 자연 법칙을 설명하는 데는 한계가 있다고 주장했다.
이언 해킹은 현대 과학의 사회 구성주의가 유명론적 형이상학적 관점에 의해 동기 부여를 받는다고 주장하며, 과학자와 구성주의자들이 서로 "외쳐 지나가는" 경향이 있다고 지적했다.[28]
마크 후냐디는 현대 서구 세계를 욕망과 의지가 혼동되는 "리비도 유명론"으로 특징짓는다.[29]
5. 수학적 유명론
넬슨 굿맨의 저작은 철학, 특히 존재론과 수학 철학이 집합론을 지양해야 한다는 개념에 큰 영향을 주었다.[30] 굿맨은 스타니스와프 레스니에프스키의 부분론에 크게 의존했는데, 이는 칸토어 집합론과 관련된 역설에 대한 반작용이었다. 레스니에프스키는 공집합의 존재를 부정했으며, 싱글톤도 그 안에 있는 개체와 동일하다고 주장했다.[30]
굿맨, 리처드 밀턴 마틴, 윌라드 콰인은 모두 ''가상 집합'' 이론을 통해 집합체에 대한 추론을 옹호했다.[30] 이는 양화 변수의 우주가 가상 집합을 포함할 수 없다는 점을 제외하고 집합에 대한 모든 기본적인 연산을 가능하게 한다.
수학 기초에서 유명론은 수학적 의미에서 집합이 존재한다고 가정하지 않고 수학을 하는 것을 의미한다. 양화 변수는 수의 우주, 점, 원시 순서쌍 및 기타 추상적 존재론적 기본 요소의 범위를 가질 수 있지만, 그러한 개체를 구성원으로 하는 집합의 범위를 가질 수 없다.
수학에서의 유명론적 재구성에 대한 비판은 버지스(1983)와 버지스 & 로젠(1997)에 의해 수행되었다. 버지스는 유명론적 재구성을 ''해석적 유명론''과 ''혁명적 유명론''의 두 가지 유형으로 구분했다. 최근 연구는 버지스의 비판을 세 가지 유명론적 재구성에까지 확장했다. 즉, 게오르크 칸토어, 리하르트 데데킨트, 카를 바이어슈트라스에 의한 무한소 제거 해석학의 재구성, 배제된 중간의 법칙을 제거한 에렛 비숍에 의한 바이어슈트라스 해석학의 구성주의적 재구성, 그리고 카를 보이어, 주디스 그레이비너 등이 오귀스탱 루이 코시의 무한소를 제거한 해석학에 대한 코시의 기초적인 공헌의 해석적 재구성이 그것이다.[35]
6. 비판
후기 중세 사상의 한 범주로서 '유명론' 개념은 점점 더 많은 질문을 받고 있다. 전통적으로 14세기는 유명론의 전성기로 여겨졌으며, 장 뷔리당과 윌리엄 오컴과 같은 인물들이 창시자로 여겨졌다. 그러나 '유명론'을 운동으로 보는 개념은 14세기 후반에 처음 등장했으며,[31] 15세기에 들어서야 점차 널리 퍼졌다.[32] '유명론'과 관련된 ''via moderna''(근대적 방식)와 실재론과 관련된 ''via antiqua''(고대적 방식)의 두 가지 뚜렷한 방식이라는 개념은 15세기 후반에 널리 퍼졌으며, 이는 결국 16세기에 사라진 논쟁이었다.[33]
'유명론'과 '실재론'의 분열이라는 명확한 사고가 15세기에야 나타났다는 것을 알고 있는 학자들은 14세기에 유명론 학파가 실제로 존재했는지에 대해 점점 더 의문을 제기하고 있다. 오컴, 뷔리당, 마르실리우스 등 사이의 유사성을 말할 수 있지만, 두드러진 차이점도 존재한다. 더욱 근본적으로, 로버트 파스노는 14세기의 저술에서 '유명론'이라고 부를 수 있는 어떤 종류의 일관된 사상 체계가 구별될 수 있는지 의문을 제기했다.[34] 이는 20세기의 서술, 즉 14세기에 'via moderna'인 유명론과 'via antiqua'인 실재론 사이에서 나타난 논쟁으로 후기 스콜라 철학을 묘사하고, 윌리엄 오컴의 유명론적 사상이 17세기에 스콜라 철학의 최종 거부를 예고했다는 서술을 따르기 어렵게 만들었다고 주장한다.[33]
수학에서의 유명론적 재구성에 대한 비판은 버지스(1983)와 버지스 & 로젠(1997)에 의해 수행되었다. 버지스는 유명론적 재구성을 두 가지 유형으로 구분했다. 한편, ''혁명적 유명론''은 현재의 과학 이론을 수학적 대상을 필요로 하지 않는 대안으로 대체하는 프로젝트이다. 최근 연구는 버지스의 비판을 세 가지 유명론적 재구성에까지 확장했다. 즉, 게오르크 칸토어, 리하르트 데데킨트, 카를 바이어슈트라스에 의한 무한소 제거 해석학의 재구성, 배제된 중간의 법칙을 제거한 에렛 비숍에 의한 바이어슈트라스 해석학의 구성주의적 재구성, 그리고 카를 보이어, 주디스 그레이비너 등이 오귀스탱 루이 코시의 무한소를 제거한 해석학에 대한 코시의 기초적인 공헌의 해석적 재구성이다.[35]
참조
[1]
웹사이트
nominalism
http://www.lexico.co[...]
Oxford University Press
[2]
문서
Mill (1872); Bigelow (1998).
[3]
문서
Rodriguez-Pereyra (2008) writes: "The word 'Nominalism', as used by contemporary philosophers in the Anglo-American tradition, is ambiguous. In one sense, its most traditional sense deriving from the Middle Ages, it implies the rejection of universals. In another, more modern but equally entrenched sense, it implies the rejection of abstract objects" (§1).
[4]
문서
Feibleman (1962), p. 211.
[5]
서적
An Examination of Sir William Hamilton's Philosophy
https://books.google[...]
1865/1877
[6]
문서
An overview of the philosophical problems and an application of the concept to a case of the Supreme Court of the State of California, gives Thomas Kupka, 'Verfassungsnominalismus', in: Archives for Philosophy of Law and Social Philosophy 97 (2011), 44–77,
https://ssrn.com/abs[...]
[7]
문서
Penner (1987), p. 24.
[8]
문서
Peters (1967), p. 100.
[9]
웹사이트
katholou
http://archimedes.fa[...]
[10]
문서
John Sellars, Stoicism, Routledge, 2014, pp. 84–85: "[Stoics] have often been presented as the first nominalists, rejecting the existence of universal concepts altogether. ... For Chrysippus there are no universal entities, whether they be conceived as substantial [[Platonic Forms]] or in some other manner."
[11]
웹사이트
Chrysippus (Internet Encyclopedia of Philosophy)
https://www.iep.utm.[...]
[12]
서적
Thomas Hobbes (Stanford Encyclopedia of Philosophy)
Metaphysics Research Lab, Stanford University
2022
[13]
서적
Pierre Gassendi (Stanford Encyclopedia of Philosophy)
Metaphysics Research Lab, Stanford University
2014
[14]
웹사이트
"Review of Gonzalo Rodriguez-Pereyra, ''Resemblance Nominalism: A Solution to the Problem of Universals''" – ndpr.nd.edu
https://ndpr.nd.edu/[...]
2004-02-07
[15]
웹사이트
"Nelson Goodman: The Calculus of Individuals in its different versions", Stanford Encyclopedia of Philosophy
https://plato.stanfo[...]
[16]
웹사이트
Donald Cary Williams, Stanford Encyclopedia of Philosophy
https://plato.stanfo[...]
[17]
서적
The Theological Origins of Modernity
University of Chicago Press
2008
[18]
서적
A Imagem Estilhaçada: Breve Ensaio sobre Realismo, Nominalismo e Filosofia
Editora ViV
2020
[19]
웹사이트
The Theory of Two Truths in India
https://plato.stanfo[...]
2022
[20]
서적
The Yogācāra Idealism
Motilal Banarsidass
1975
[21]
간행물
Searching for the semantic boundaries of the Japanese colour term 'AO'
https://www.jbe-plat[...]
2022-04-17
[22]
문서
MacLeod & Rubenstein (2006), §3a.
[23]
문서
MacLeod & Rubenstein (2006), §3b.
[24]
문서
See, for example, H. H. Price (1953).
[25]
간행물
Properties and Classes
[26]
문서
Strawson, P. F. "Conceptualism." Universals, concepts and qualities: new essays on the meaning of predicates. Ashgate Publishing, 2006.
[27]
문서
"Conceptualism." ''The Oxford Dictionary of Philosophy. Simon Blackburn. Oxford University Press'', 1996. Oxford Reference Online. Oxford University Press.
[28]
문서
Hacking (1999), pp. 80–84.
[29]
문서
Mark Hunyadi, ''Le second âge de l'individu'' (Paris: Presses Universitaires de France, 2023).
[30]
웹사이트
Nominalism in the Philosophy of Mathematics
https://plato.stanfo[...]
2013
[31]
문서
The classic starting point of nominalism has been the edict issued by [[Louis XI]] in 1474 commanding that realism alone (as contained in scholars such as [[Averroes]], [[Albert the Great]], [[Aquinas]], [[Duns Scotus]] and [[Bonaventure]]) be taught at the University of Paris, and ordering that the books of various 'renovating scholars', including Ockham, [[Gregory of Rimini]], Buridan and [[Peter of Ailly]] be removed. The edict used the word 'nominalist' to describe those students at Paris who 'are not afraid to imitate' the renovators. These students then made a reply to Louis XI, defending nominalism as a movement going back to Ockham, which had been persecuted repeatedly, but which in fact represents the truer philosophy. See Robert Pasnau, ''Metaphysical Themes, 1274-1671'', (New York: OUP, 2011), p. 85.
[32]
문서
For example, when [[Jerome of Prague]] visited the [[University of Heidelberg]] in 1406, he described the nominalists as those who deny the reality of universals outside the human mind, and realists as those who affirm that reality. Also, for instance, in a 1425 document from the [[University of Cologne]] that draws a distinction between the via of Thomas Aquinas, Albert the Great, and the via of the 'modern masters' John Buridan and Marsilius of Inghen. See Robert Pasnau, ''Metaphysical Themes, 1274-1671'', (New York: OUP, 2011), p84.
[33]
문서
See Robert Pasnau, ''Metaphysical Themes, 1274-1671'', (New York: OUP, 2011), p84.
[34]
문서
See Robert Pasnau, ''Metaphysical Themes, 1274-1671'', (New York: OUP, 2011), p86.
[35]
간행물
A Burgessian Critique of Nominalistic Tendencies in Contemporary Mathematics and its Historiography
[36]
서적
Nominalism in Metaphysics
https://plato.stanfo[...]
Metaphysics Research Lab, Stanford University
2019
[37]
서적
論理学が分かる事典
[38]
문서
2006
[39]
간행물
Thomas Hobbes
https://plato.stanfo[...]
Metaphysics Research Lab, Stanford University
2021
[40]
간행물
Pierre Gassendi
https://plato.stanfo[...]
Metaphysics Research Lab, Stanford University
2014
[41]
서적
칼빈이 서양에 끼친 영향
크리스챤다이제스트
2001
본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.
문의하기 : help@durumis.com