대침체

1. 개요

대침체는 2008년 금융 위기를 포함한 전 세계적인 경제 침체를 의미하며, 일반적인 경기 침체보다 심각하고 장기적인 특징을 보인다. 주요 원인으로는 금융 규제의 실패, 과도한 부채, 무역 불균형, 통화 정책의 문제 등이 지목된다. 이로 인해 정치적 불안정이 심화되었으며, 각국 정부는 금융 시스템 구제, 경기 부양책, 저금리 정책 등 다양한 정책적 대응을 펼쳤다. 대공황과 비교되기도 하며, 장기 실업률 증가와 자산 격차 심화 등의 특징을 보인다.

2. 용어

"경기침체"라는 단어는 두 가지 의미로 해석될 수 있다. 하나는 "경제 활동 감소 기간"이라는 일반적인 의미이고, 다른 하나는 경제학에서 사용되는 기술적인 의미로, 경기 순환의 수축 국면을 가리킨다. 경제학에서는 GDP가 두 분기 이상 연속으로 감소(GDP 성장률 마이너스)하는 경우를 경기침체로 정의한다.

언론인 로버트 쿠트너는 '대침체'라는 용어가 잘못되었다고 주장했다. 쿠트너에 따르면, "경기침체는 경기 순환의 경미한 하락으로, 자체적으로 수정되거나 소규모 재정 또는 통화 부양책으로 곧 해결된다. 지속적인 디플레이션 함정 때문에, 이번 10년 동안의 침체된 경제를 '소침체' 또는 '대디플레이션'이라고 부르는 것이 더 정확할 것이다."

3. 원인

2008년 금융 위기의 원인에 대해서는 다양한 요인이 복합적으로 작용했다는 것이 중론이다.

* 복합적인 요인: G20 지도자들은 2008년 11월 15일 "금융시장과 세계 경제에 관한 정상회의 선언"에서 시장 참가자들의 부주의, 취약한 시스템, 규제 기관의 실패 등을 원인으로 제시했다.

* 주택 버블: 2007년까지 미국을 비롯한 전 세계 여러 국가에서 부동산 버블이 발생했다. 앨런 그린스펀은 "미국 주택 시장에 거품이 있다"고 언급했고, 이코노미스트는 "전 세계적인 주택 가격 상승은 역사상 가장 큰 버블"이라고 평가했다. 부동산 버블 붕괴는 마이너스 자산 문제를 야기했다.

* 과도한 부채: 미국의 높은 민간 부채 수준은 대침체를 심화시키고 회복을 더디게 만드는 주요 원인이었다. 2007년 말 기준 미국의 가계 부채는 가처분 개인소득 대비 127%에 달했다.

* 통화 정책: 앨런 그린스펀의 저금리 정책이 금융 시스템에 과도한 유동성을 공급하여 지속 불가능한 경제 호황을 초래했다는 주장이 제기되었다.

벤 버냉키는 2010년 9월 금융 위기 조사 위원회(FCIC) 증언에서 위기 원인을 '충격'과 '취약성'으로 구분했다. 민간 부문의 취약성으로는 금융 기관의 단기 자금 의존, 위험 관리 결함, 과도한 레버리지, 파생상품의 부적절한 사용을, 공공 부문의 취약성으로는 규제 기관 간 격차, 규제 권한 비효율성, 위기 관리 역량 부족을 지적했다. 그는 "투 빅 투 펠" 기관, 통화 정책, 무역 적자도 언급했다.

3.1. 금융 규제 실패

금융 위기 조사 위원회(FCIC)는 2011년 1월, 민주당 6명과 공화당 4명으로 구성된 위원회의 다수 의견을 통해 대침체의 주요 원인으로 금융 규제의 광범위한 실패를 지적했다. 특히, 연방준비제도(연준)가 유독성 모기지의 확산을 막지 못한 점을 강조했다. 또한, 기업 지배구조의 붕괴와 금융회사들의 무모한 위험 감수 행태도 위기를 초래한 주요 원인으로 지목되었다.

G20 지도자들은 2008년 11월 15일 "금융시장과 세계 경제에 관한 정상회의 선언"에서 시장 참가자들이 위험을 충분히 인식하지 못한 채 높은 수익을 추구했고, 취약한 인수 기준, 부적절한 위험 관리 관행, 복잡하고 불투명한 금융 상품, 과도한 레버리지 등이 시스템의 취약성을 만들었다고 지적했다.

벤 버냉키 연준 의장은 2010년 9월 FCIC에 출석하여, 2007년 서브프라임 모기지 증권 손실과 그림자 금융 시스템에 대한 뱅크런 등이 위기를 촉발한 충격이었다고 증언했다. 또한, 금융 기관의 불안정한 단기 자금 조달 의존, 기업 위험 관리 결함, 과도한 레버리지 사용, 파생상품의 부적절한 사용 등을 민간 부문의 취약성으로 꼽았다.

3.2. 그림자 금융 시스템

폴 크루그먼은 그림자 금융 시스템에 대한 뱅크런이 위기의 근본적인 원인이라고 주장했다. 그림자 금융 시스템은 규모 면에서 예금 시스템과 경쟁할 정도로 성장했지만, 동일한 규제적 안전장치를 적용받지 않았다. 투자은행의 파산 또는 헐값 매각은 세계 금융 시스템의 불안정성을 악화시켰다.

3.3. 주택 버블

2007년까지 미국, 프랑스, 영국, 스페인, 네덜란드, 오스트레일리아, 아랍에미리트, 뉴질랜드, 아일랜드, 폴란드, 남아프리카 공화국, 그리스, 불가리아, 크로아티아, 노르웨이, 싱가포르, 대한민국, 스웨덴, 핀란드, 아르헨티나, 발트 3국, 인도, 루마니아, 우크라이나, 중국 등 전 세계 여러 지역에서 부동산 버블이 나타났다. 2005년 중반, 당시 미국 연준 의장 앨런 그린스펀은 "최소한 미국 주택 시장에는 약간의 거품이 있다...많은 지역 버블이 있다는 것을 보지 않기는 어렵다"고 말했다.

이코노미스트는 "전 세계적인 주택 가격 상승은 역사상 가장 큰 버블이다"라고 평가했다. 부동산 버블은 가격 하락(주택 가격 폭락)으로 이어져 많은 소유자가 마이너스 자산(현재 자산 가치보다 높은 모기지 부채)을 보유하게 될 수 있다.

3.4. 과도한 부채

금융 위기의 원인에 대한 또 다른 설명은 미국의 공공 통화 정책과 민간 금융 기관의 관행이 각각 어떤 역할을 했는지에 초점을 맞추고 있다. 미국에서는 주택 담보 대출 자금 조달이 이례적으로 분산되고 불투명하며 경쟁적이었고, 대출 기관 간의 수익 및 시장 점유율 경쟁이 인수 기준의 저하와 위험한 대출로 이어졌다고 여겨진다.

앨런 그린스펀의 연방준비제도 이사회 의장으로서의 역할은 널리 논의되어 왔지만, 주요 논쟁점은 연방 기금 금리를 1년 이상 1%로 낮춘 것에 남아 있다. 이는 오스트리아 학파 이론가들에 따르면, 금융 시스템에 막대한 양의 "쉬운" 신용 기반 자금을 주입하여 지속 불가능한 경제 호황을 초래했다는 것이다. 그린스펀의 2002년부터 2004년까지의 조치는 닷컴 버블 붕괴로 인한 2000년대 초반 경기 침체에서 미국 경제를 벗어나게 하려는 필요성에 의해 동기가 부여되었다는 주장이 있다. 비록 그렇게 함으로써 위기를 피하지는 못했지만, 단지 위기를 연기했을 뿐이라는 것이다.

3.5. 무역 불균형

미국의 높은 민간 부채 수준은 대침체의 또 다른 주요 원인으로 지목된다. 2007년 말 기준 미국의 가계 부채는 연간 가처분 개인소득 대비 127%에 달했는데, 이는 1990년의 77%에 비해 크게 증가한 수치이다. 변동금리 주택담보대출 금리가 상승하면서 주택담보대출 상환 부담이 커지자, 가계는 기록적인 수준으로 채무를 불이행하기 시작했고, 이는 모기지담보부증권(MBS)의 가치를 폭락시켰다. 높은 민간 부채는 경기 침체를 심화시키고 회복을 더디게 만드는 요인으로 작용했다. 로버트 라익은 경제 불평등으로 인해 중산층의 임금은 정체된 반면 부는 상위 계층에 집중되었고, 가계는 생활 수준 유지를 위해 주택 자산을 담보로 과도한 부채를 떠안게 되었다고 주장한다.

국제통화기금(IMF)은 2012년 4월 보고서에서 선진국들의 가계 부채가 2007년 이전 5년 동안 소득 대비 평균 39%포인트 증가하여 138%에 달했다고 밝혔다. 특히 덴마크, 아이슬란드, 아일랜드, 네덜란드, 노르웨이에서는 가계 부채가 소득의 200%를 초과했다. 에스토니아, 헝가리, 라트비아, 리투아니아 등 신흥 경제국에서도 가계 부채가 사상 최고 수준으로 증가했다. 주택 가격과 주식 시장 호황으로 인해 자산 대비 가계 부채 비율은 안정적으로 유지되었지만, 이는 자산 가격 급락에 대한 가계의 취약성을 감추고 있었다. 2008년 금융 위기는 주택 가격 하락과 함께 시작되었고, 많은 가계는 부채보다 자산이 적은 상황에 직면했다. 소득 감소와 실업 증가는 주택 담보 대출 상환을 더욱 어렵게 만들었다. 2011년 말 기준 실질 주택 가격은 아일랜드에서 최고점 대비 약 41%, 아이슬란드에서 29%, 스페인과 미국에서 23%, 덴마크에서 21% 하락했다. 가계 채무 불이행, 담보가치보다 부채가 많은 주택담보대출(underwater mortgages), 압류, 강제 매각은 여러 국가에서 만연했다. 미국 등 일부 국가에서는 부채 상환 또는 채무 불이행을 통한 가계의 부채 축소가 시작되었으며, 미국의 경우 부채 감소의 약 3분의 2가 채무 불이행으로 인한 것이었다.

3.6. 통화 정책

앨런 그린스펀이 연방준비제도 이사회 의장으로서, 특히 연방 기금 금리를 1년 이상 1%로 낮춘 것이 금융 시스템에 막대한 양의 "쉬운" 신용 기반 자금을 주입하여 지속 불가능한 경제 호황을 초래했다는 주장이 있다.

3.7. 기타 원인

G20 지도자들은 취약한 인수 기준, 부적절한 위험 관리 관행, 복잡하고 불투명한 금융 상품, 과도한 레버리지를 대침체의 원인으로 언급했다. 2008년 11월 15일 "금융시장과 세계 경제에 관한 정상회의 선언"에서는 다음과 같은 원인들을 추가로 제시했다.

* 시장 참가자들이 위험을 충분히 인식하지 못하고 높은 수익을 추구했으며, 적절한 실사를 수행하지 못했다.
* 취약한 인수 기준, 부적절한 위험 관리 관행, 복잡하고 불투명한 금융 상품, 과도한 레버리지가 결합되어 시스템 취약성을 만들었다.
* 일부 선진국 정책 입안자, 규제 기관 및 감독 기관은 금융 시장의 위험 증가를 제대로 인식하고 해결하지 못했으며, 금융 혁신에 발맞추지 못했고, 국내 규제 조치의 체계적인 영향을 고려하지 못했다.

일각에서는 미국 정부 정책이 감당할 수 없는 사람들에게까지 주택 소유를 장려하여, 느슨한 대출 기준, 지속 불가능한 주택 가격 상승 및 부채를 초래했다고 주장한다.

벤 버냉키 연준 의장은 2010년 9월 금융 위기 조사 위원회(FCIC)에 출석하여 위기의 원인에 대해 증언했다. 그는 위기를 촉발한 특정 사건인 '충격'과 금융 시스템, 규제 및 감독의 구조적 약점인 '취약성'이 충격을 증폭시켰다고 설명했다. 민간 부문의 취약성으로는 다음을 들었다.

* 불안정한 단기 자금 조달원에 대한 금융 기관의 의존
* 기업 위험 관리 결함
* 과도한 레버리지 사용
* 파생상품의 부적절한 사용

공공 부문의 취약성으로는 다음을 들었다.

* 규제 기관 간의 법적 격차와 갈등
* 규제 권한의 비효율적인 사용
* 비효율적인 위기 관리 역량

버냉키는 또한 "투 빅 투 펠"(Too big to fail) 기관, 통화 정책 및 무역 적자에 대해서도 언급했다.

2007년까지 미국을 비롯한 전 세계 여러 국가에서 부동산 버블이 발생했다. 2005년 중반, 앨런 그린스펀 미국 연준 의장은 "최소한 미국 주택 시장에는 약간의 거품이 있다"고 말했다. 이코노미스트는 "전 세계적인 주택 가격 상승은 역사상 가장 큰 버블이다"라고 주장했다. 부동산 버블은 가격 하락으로 이어져 많은 소유주가 마이너스 자산(현재 자산 가치보다 높은 모기지 부채)을 보유하게 될 수 있다.

4. 영향

대침체는 여러 국가에 경제적, 사회적 문제를 야기했다. 아이슬란드, 프랑스, 라트비아, 그리스, 리투아니아, 러시아 등에서 시위와 폭동이 발생했고, 2011년 미국에서는 월가 점령 시위가, 스페인에서는 분리주의 운동이 강화되었다.

4.1. 정치적 불안정

세계 금융 위기는 세계적인 정치 불안정을 야기했다. 아이슬란드, 프랑스, 라트비아, 그리스, 리투아니아, 러시아 등에서 시위와 폭동이 발생했다. 2011년 말에는 미국에서 월가 점령 시위가 발생했다. 스페인에서는 경제적 어려움이 분리주의 운동에 대한 지지를 증가시켰다.

5. 정책 대응

금융 위기의 금융 단계에서 많은 국가들이 금융 시스템에 비상 개입을 했다. 위기가 주요 경제국의 경기 침체로 이어지자, 경제 성장을 되살리기 위한 경기 부양책이 주요 정책 수단으로 사용되었다. 주요 선진국과 신흥국들은 은행 시스템 구제 계획을 시행한 후 경제 부양 계획을 발표했다. 특히 중국, 미국, 유럽 연합에서 경기 부양 계획이 발표되었다. 2008년 4분기, G20 주요 경제국은 경제 및 금융 위기 관리의 중심 역할을 맡게 되었다.

이 위기는 전 세계 국가의 금융화를 가속화했다. 정부는 채권 발행, 국가 자산 유동화, 국부 펀드 조성과 같은 시장 수단을 통해 공공 목표를 달성하려 했다.

5.1. 미국

2008년 경제 안정화 비상법(Emergency Economic Stabilization Act of 2008)(EESA 또는 TARP)을 통과시켜 문제 자산 구제 프로그램(Troubled Assets Relief Program)(TARP)에 700의 자금을 포함시켰다. 2009년 미국 경기 회복 및 재투자법(American Recovery and Reinvestment Act of 2009)(ARRA)에 서명하여 경기 부양책을 시행했다. 미국 연방준비제도(중앙은행)는 금리를 인하하고 통화 공급을 확대했다.

5.2. 유럽

유럽 연합 집행위원회는 2000억 유로 규모의 경기 부양 계획을 제안했다. 2008년 10월 8일, 영국 정부는 약 500 (당시 850) 규모의 은행 구제 패키지를 발표했다. 이 계획은 세 부분으로 구성되었는데, 첫 번째 200는 은행의 유동성 확보, 두 번째는 정부의 은행 자본 시장 확대, 그리고 은행이 필요로 할 경우 50의 추가 지원과 최대 250까지 영국 은행 간 대출 상각을 포함했다.

2010년부터 영국은 부채와 적자 수준을 줄이면서 경제 회복을 촉진하기 위한 재정 건전화 프로그램을 시작했다.

5.3. 글로벌 대응

G20 주요국 기구는 경제 위기 해결을 위한 국제 협력의 중심 역할을 수행했다. 2008년 G20 워싱턴 정상회의와 2009년 G20 런던 정상회의를 통해 각국 정상들은 경제 지원 및 조정 조치를 약속했다.

2008년 11월 워싱턴에서 개최된 첫 번째 G20 정상회의에서는 국제 금융 규제에 대한 제안과 함께, 경제 지원 및 조정을 위한 조치를 취하고 보호무역주의를 거부할 것을 약속했다.

2009년 4월 런던에서 열린 두 번째 G20 정상회의에서는 세계 경제 성장을 가능한 한 빨리 회복시키기 위한 구체적인 방안들이 논의되었다. G20 재무장관들과 중앙은행 총재들은 수요와 고용 촉진, 모든 형태의 보호무역주의에 대한 대응, 무역 및 해외 투자 유지를 위한 행동 조정에 합의했다. 이를 위해 1조 1천억 달러 규모의 자금 지원이 결정되었다.

또한, G20 정상들은 유동성 공급 및 은행 시스템 재자본화를 통해 신용 공급을 유지하고, 경기 부양 계획을 신속하게 실행하기로 했다. 중앙은행 총재들은 필요한 기간 동안 저금리 정책을 유지하고, IMF 강화를 통해 신흥국과 개발도상국을 지원하기로 결정했다.

6. 대공황과의 비교

2009년 4월 17일, 당시 IMF 총재였던 도미니크 스트로스-칸은 일부 국가들이 적절한 정책을 시행하지 않으면 경기 침체가 대공황으로 이어질 수 있다고 경고했다. 그는 "세계 경제의 자유 낙하가 완화되기 시작하여 2010년에 회복이 나타날 수 있지만, 이는 현재 적절한 정책이 시행되는지에 크게 달려있다"고 말했다. IMF는 대공황과 달리 이번 경기 침체는 세계 시장의 통합으로 인해 여러 국가에서 동시에 발생했으며, 일반적인 경기 침체보다 더 오래 지속되고 회복 속도가 느릴 수 있다고 덧붙였다.

IMF 수석 경제학자 올리비에 블랑샤르는 수십 년 동안 경기 침체가 심해질수록 장기간 실직하는 사람들의 비율이 높아졌지만, 이번에는 그 수치가 매우 크게 증가했다고 말했다. 그는 "장기 실업률이 심각하게 높다. 미국에서는 실업자의 절반이 6개월 이상 실직 상태인데, 이는 대공황 이후 처음 보는 현상이다"라고 언급했다. IMF는 또한 서구 경제 내 불평등 심화와 수요 감소 사이에 연관성이 있을 수 있다고 밝혔다. 자산 격차가 이처럼 심각하게 벌어졌던 때는 1928년~1929년이 마지막이었다.